Справа № 160/10138/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Справа №160/10138/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах в адміністративній справі №160/10138/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/200196/2, прийняте відповідачем 19.09.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/200196/2 від 19.09.2019 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено та вирішено:

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката у розмірі 4450,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення дії залишено без змін.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) грн.

29 червня 2021 року позивачу було видано оригінали виконавчих листів у 3-х примірниках на 3-х аркушах, шляхом вилучення з конверту під підпис.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на Дніпровську митницю Держмитслужби ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/10138/19 повернуто заявнику без розгляду.

30 серпня 2021 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №160/10138/19, в якому просить виправити зазначену у виконавчому листі Дніпропетровську митницю ДФС () на Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул.Княгині Ольги буд.22, м.Дніпро, 49038.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

Представник заявника та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з того, що 29 червня 2021 року позивачу видано виконавчі листи №160/10138/19.

Боржником згідно вказаних виконавчих листів є Дніпропетровська митниця ДФС.

На підставі постанови КМУ «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» від 02.10.2019 №858 утворена, серед інших, Дніпровська митниця Держмитслужби, до якої в порядку реорганізації приєднана Дніпропетровська митниця ДФС.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, датою проведення державної реєстрації Дніпровської митниці Держмитслужби є 15.11.2019 року.

Відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описок у виконавчих листах №160/10138/19 підлягає частковому задоволенню, шляхом замінити у виконавчих листах №160/10138/19 боржника, а саме Дніпропетровську митницю ДФС () на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул.Княгині Ольги буд.22, м.Дніпро, 49038).

Щодо виправлення описок у виконавчих листах №160/10138/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що судом не було допущено описок у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та резолютивній частині додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248,253,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах в адміністративній справі №160/10138/19 - задовольнити частково.

Замінити у виконавчих листах №160/10138/19 боржника, а саме Дніпропетровську митницю ДФС () на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул.Княгині Ольги буд.22, м.Дніпро, 49038).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник