Справа № 711/1661/21
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №711/1661/21
Провадження № 2-а/711/42/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: поліцейський ВРПП Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області Скалій Володимир Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: поліцейський ВРПП Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області Скалій Володимир Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказує, що 05.03.2021 року він (позивач) рухався на власному автомобілі КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Умань по вулиці Пушкіна. Біля будинку №16 о 14 год. 57 хв. він був зупинений двома співробітниками поліції, які рухались службовим автомобілем поліції д.н.з. (код області - 24) 0868. Причиною зупинки стало те, що в автомобілі не світився ліхтар заднього правого стоп-сигналу. На його (позивача) доводи про те, що перед виїздом з роботи він перевірив справність світлових сигналів і вони працювали, а лампа могла перегоріти в той час, коли автомобіль рухався, співробітники поліції уваги не звернули та викликали інший автомобіль поліції, зазначивши, що він (позивач) допустив порушення і зараз йому випишуть штраф.

Через деякий час прибули ще два співробітника поліції на службовому автомобілі поліції, д.н.з. (код області - 24) 0937, які взагалі не представились, і один із прибувших співробітників поліції в своєму службовому автомобілі поліції, маючи на руках його (позивача) посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які він надав відразу після зупинки автомобіля співробітникам поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , почав щось оформляти. При цьому, що саме він оформляв, йому (позивачеві) не повідомляв, надати будь-які пояснення не пропонував, повністю ігнорував його (позивача) бажання мати захисника, якщо справа буде розглядатись одразу.

Ще через деякий час співробітник поліції, який оформляв документи, вийшов зі свого службового автомобіля і повідомив, що відносно нього (позивача) винесена постанова про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, серії БАВ №031168. Лише тоді, на його (позивача) прохання, вказаний співробітник поліції представився поліцейським ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалієм В.С., та почав пропонувати підписати винесену постанову. При цьому, вказані пропозиції фіксував на нагрудну відеокамеру, взагалі не роз`яснивши йому (позивачу) права, передбачені ст. 268 КУпАП.

А тому, просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №031168 від 05.03.2021 року, винесену поліцейським ВРПП Уманського районного управління ГУНП Черкаській області капралом поліції Скалієм Володимиром Сергійовичем, якою на нього ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП; закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП; стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаської області за рахунок бюджетних асигнувань на його ОСОБА_1 користь судовий збір в розмірі 908 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області; третя особа: поліцейський ВРПП Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області капрал поліції Скалій Володимир Сергійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення. Відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

07.04.2021 року представником відповідача ГУНП в Черкаській області Желізняк Ю. подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому представник просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в зв`язку з його безпідставністю. Також просить врахувати, що останній дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме 05.03.2021 року в м. Умань по вул. Пушкіна 16 керував транспортним засобом КІА RIO д.н.з. НОМЕР_1 в якому не працював задній правий ліхтар стоп сигналу чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, за що його і було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

13.04.2021 року позивачем подано клопотання в якому останній вказував, що 08.04.2021 року ним (позивачем) було отримано відзив відповідача на адміністративний позов, в якому зазначено, що до відзиву додаються: 1) виписка з реєстру; 2) компакт-диск з відеозаписом; 3) копія постанови серія БАВ №031168; 4) копія рапорту від 05.03.2021 року; 5) доказ направлення відзиву сторонам. Однак при розкритті конверту з відзивом відповідача, ним (позивачем) встановлено, що йому було направлено лише текст відзиву, до якого фактично додано лише копію рапорту від 05.03.2021 року ОСОБА_2 та копію оскаржуваної постанови. Інші додатки, які зазначені у відзиві (виписка з реєстру; компакт-диск з відеозаписом), до відзиву не додані, відповідно позивач позбавлений можливості ознайомитись з такими доказами відповідача, з якими, як зазначено навіть у оскаржуваній постанові та у позові, він (позивач) не був ознайомлений і під час розгляду справи, за результатами якої винесена оскаржувана постанова. Також просив звернути увагу на те, що згідно оскаржуваної постанови, до неї в якості доказу повинно було бути додано відео з відеореєстратора. Текст постанови не містить посилання на інші докази. Відповідно, рапорт, копія якого йому (позивачу) була надіслана, не враховувався як доказ при винесенні оскаржуваної постанови і, на його (позивача) думку, був складений після завершення розгляду справи та носить лише інформативний, а не доказовий, характер. А тому просив: не брати до уваги відзив відповідача з додатками до нього, так як він поданий з порушенням вимог ч. 4 ст. 162 КАС України; врахувати викладені позивачем у даній заяві доводи при вирішенні справи по суті; поданий позов задовольнити.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, але 26.07.2021 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судове засідання третя особа поліцейський ВРПП Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області Скалій В.С. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Така неявка відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області та третьої особи поліцейського ВРПП Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області Скалій В.С., повідомлених у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі DVD-диск з відеозаписом, наданий відповідачем до відзиву на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2021 року капралом ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалій В.С. винесено постанову серії БАВ №031168 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн., за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що він 05.03.2021 року о 14 год. 54 хв. в м. Умань по вул. Пушкіна 16 керував транспортним засобом КІА RIO д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не працював задній правий ліхтар стоп сигналу, чим порушив п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 8 ч. 1 статті 23 Закону «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. У пункті 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності, а саме зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювані і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Частиною 1 статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, передбачені частиною першою статті 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення, в т.ч. передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Відповідності до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначений ст. 279 КУпАП передбачає наступний порядок розгляду справи: розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Поліцейський в своїй діяльності зобов`язаний керуватися як вказаними законодавчими актами, так і Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року за № 1395.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ зазначеної Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, за приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Таким чином, приписами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

В контексті викладеного, вбачається, що приписами КУпАП встановлено відповідну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів, спрямованих на забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, на якого в силу ч. 2 ст. 77 КАС України, покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, надано відеозапис події, яка мала місце 05.03.2021 року о 14.54 год. за участю водія ОСОБА_1 , та події розгляду справи про адміністративне правопорушення, здійсненого нагрудною відеокамерою патрульного та реєстратором патрульного автомобіля.

З наданого відповідачем відеозапису події розгляду справи про адміністративне правопорушення, здійсненого нагрудною відеокамерою патрульного, вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було дотримано порядку, визначеного ст.ст. 279, 285 КУпАП та пункту 9 розділу ІІІ вищезгаданої Інструкції щодо; необхідності представлення посадової особи, яка розглядає справу; оголошення справи, яка розглядається; роз`яснення прав та обов`язків, особі щодо якої розглядається справа, в тому числі і права скористатися правовою допомогою адвоката; необхідності заслуховування пояснення особи, яка бере участь у розгляді справи та дослідження доказів; щодо оголошення постанови після закінчення розгляду справи. Так, поліцейський, який прибув на розгляд справи та виніс оскаржувану постанову, відразу ж, без виконання вимог ст. 279 КУпАП та пункту 9 розділу ІІІ Інструкції, лише уточнив місце проживання позивача (так, як знав позивача) та відразу ж присів до службового автомобіля для складання постанови. Більше дане відео нічого не містить, в тому числі і факту оголошення оскаржуваної постанови, що також вказує на порушення і ст. 285 КУпАП.

Вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку, що відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог ст. 279, 285 КУпАП та п. 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року за № 1395, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Даний висновок також узгоджується із правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.02.2020 року у справі №524/9827/16-а та у постанові від 26.05.2020 року у справі №640/16220/16-а.

А тому, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, відповідно до якої у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, в зв`язку із задоволенням позову суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача сплаченого ним при подачі позову судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33, 122, 251, 252, 256, 258, 276, 279, 280, 283, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 20, 77, 122, 139, 222, 286, 227, 228, 241-246, 294, 295 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №031168 від 05.03.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., винесену поліцейським ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скалій В.С., скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).

- відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області (, юридична адреса: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18001).

- третя особа: поліцейський ВРПП Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області капрал поліції Скалій Володимир Сергійович (місцезнаходження: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаська область, 20300).

Повний текст рішення складений 20.09.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко