Справа № 173/1654/21
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1654/21
Провадження №2-а/173/14/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, адреса: вул. Волгоградська, буд. 11, м. Кривий Ріг, 50069, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Обґрунтуванням підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення, яка є необґрунтованою, прийнятою з порушенням ч.2 ст.72, п.3 ч.2 ст.2 КАС України, та такою, що прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів від відповідача - Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою від 09 вересня 2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

20 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення виявлених недоліків

Спір підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в спрощеному провадженні з викликом сторін на 20 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. № 1, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу:

- що він відповідно до ст. 162 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

- Відповідно до ст. 164 КАС України відповідач має право подати заперечення на на відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту його отримання.

Роз`яснити позивачу його право у строк протягом п`яти днів, з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 163 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Бурхан