Справа № 420/14349/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі справу №420/14349/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеса Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеса Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати - ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; - стягнути з Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеса Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 6800,00 грн недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та провадження по справі відкрите, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.08.2021 року до суду надійшли клопотання та відзив на позов, подані Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради та клопотання.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року позов залишений без руху після відкриття провадження для усунення недоліків позову (з урахуванням його розгляду у письмовому провадженні у відповідності до ст.263 КАС України) щодо чіткості змісту позовних вимог, в яких позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати не у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та й той же час просить стягнути недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік. Крім того, визначити правильно відповідача з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій представник позивача адвокат Дмитренко В.В. зазначив, що вимоги та спосіб захисту відповідає положенням КАС України. Що стосується відповідача, адвокат зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності обов`язком суду.

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Також суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Суд дійшов висновку, що позивач звернувся з позовом не до тієї особи, оскільки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року зазначено, що органом, уповноваженим здійснювати ОСОБА_1 виплату разової щорічної допомоги до 05 травня, є управління соціального захисту населення. Оскільки управління соціального захисту населення є територіальним структурним підрозділом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та не є юридичною особою, тому належним відповідачем за заявленими позовними вимогами у справі має бути визначено Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/14349/21.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Розпочати розгляд адміністративної справи №420/14349/21 спочатку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.263 КАС України.

Заявами по суті є позов та відзив.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня прийняття ухвали та справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня прийняття даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Катаєва