Справа № 640/31805/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Київ № 640/31805/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "112-ТВ"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішення від 02.07.2020 №773

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "112-ТВ" із позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 773 «Про призначення позапланової перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ», м. Київ (HP № 00076-м від 22.07.2013, супутникове ТБ, логотип «112 УКРАЇНА») від 02.07.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Так, позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами моніторингу, який був проведений за період 22.06.2020 - 24.06.2020 зафіксовано поширення в ефірі телеканалу 112 УКРАЇНА» висловлювань, що містять ознаки порушення вимог: абз.4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Не пускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; - п.п. а) та в) ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію). Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки питання про включення останнього до порядку денного засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відбулося без наведення мотивів нагальності і невідкладності розгляду питання про призначення такої перевірки в карантинний період, що свідчить про порушенням процедури внесення до порядку денного і відсутністю правових підстав для внесення на розгляд питання як нагального і невідкладного. Також, як на підставу протиправності оскаржуваного рішення, позивач посилався на те, що під час розгляду на засіданні, що відбулося 02.07.2020 будь-які документи, зокрема акти моніторингу Національною радою не досліджувались, жодні відеозаписи передач позивача не переглядались, акти моніторингу та інші результати моніторингу до оскаржуваного рішення не долучено.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що останнім не було порушено процедуру включення позивача до поярдку денного, оскільки під час відкриття та затвердження порядку денного засідання Національної ради 02.07.2020 член Національної ради Ю. Зіневич запропонував додати до порядку денного ряд питань та розглянути їх як невідкладні у відповідності до пункту 3.2.2 Регламенту, в тому числі питання «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК « 112- ТВ», м. Київ (HP № 00076-м від 22.07.2013, логотип: « 112 УКРАЇНА»). Під час голосування про включення до порядку денного та визнання невідкладним питання «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ», м. Київ (HP № 00076-м від 22.07.2013, логотип: « 112 УКРАЇНА»). Голосували «За» - 8, «Проти» - 0, «Утримались» - 0. Крім того, акт моніторингу ефіру ТОВ «ТРК « 112-ТВ» було складено уповноваженою особою Національної ради у передбачений законом спосіб, а тому враховуючи викладене, виявлення ознак порушення під час здійснення моніторингу є законною підставою для здійснення позапланової перевірки, а також передусім для призначення позапланової перевірки.

У відповіді на відзив позивач посилався на те, що наявність акту моніторингу у даному випадку не спростовує факту наявності порушення Національною радою порядку прийняття оскаржуваного рішення, прийнятого необ`єктивно, всупереч положенням Інструкції, без дослідження належних доказів ознак порушень, внаслідок упередженого ставлення.

У запереченні проти відзиву, відповідач аналіз отриманих даних полягав у вивченні та виокремленні з трансльованого ефіру ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ « 112-ТВ» передач під назвою «Важливо» окремих висловлювань, що мають ознаки порушення Законів України «Про телебачення і радіомовлення», «Про кінематографію» та складанні акту моніторингу телерадіопрограми ТОВ «ТРК « 112-ТВ», м. Київ, ліцензія на мовлення HP № 00076- м від 22.07.2013. Крім того, під час здійснення моніторингу, відповідачем було виявлено лише ознаки порушення, а не встановлено сам факт такого порушення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «ТРК « 112-ТВ» є юридичною особою, зареєстрованою згідно законодавства України, видом діяльності якої є діяльність у сфері телевізійного мовлення, яка здійснюється Позивачем на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, а саме: ліцензії HP № 00076-м від 22.07.2013 на вид мовлення: супутникове мовлення.

Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення за результатами моніторингу, який був проведений за 22.06.2020 по 24.06.2020 зафіксовано поширення в ефірі телеканалу « 112 УКРАЇНА» висловлювань, що містять ознаки порушення вимог: - абзаців. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Не пускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування до: агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті); - пунктів а) та в) ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію).

02.07.2020 згідно протоколу № 18 засідання Національної ради з питань телебачення і радіомовлення визнано невідкладним та включено до порядку денного питання «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ», м. Київ (HP № 00076-м від 22.07.2013, логотип: «112 УКРАЇНА»).

02.07.2020 Національної рада з питань телебачення і радіомовлення керуючись ч. 1 ст. 70 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ст. 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», абз. 28 п. 6 Доктрини інформаційної безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 25.02.2017 № 47/2017, абз.3 п. 3 розділу III Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради від 08.02.2012 № 115 з метою перевірки дотримання ТОВ «ТРК « 112-ТВ» вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»: абзацу четвертого частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Не пускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування до: агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті); - пунктів а) та в) ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію) прийняла рішення № 773 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ», м. Київ (HP № 00076-м від 22.07.2013, супутникове ТБ, логотип « 112 УКРАЇНА»).

Вважаючи вказане рішення протиправним, а своє право порушеним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про телебачення і радіомовлення" від 21.12 1993 №3759-ХІІ регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Дія цього Закону поширюється на відносини між суб`єктами діяльності в галузі телебачення і радіомовлення незалежно від їхньої форми власності, мети створення, виду статутної діяльності, а також від способу розповсюдження телерадіопрограм та передач, розрахованих на масове приймання споживачами (ч.1 статті 2 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" від 23.09.1997 №538/97-ВР Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Статтями 13 та 14 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" визначено, що Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

Приписами статті 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" передбачено, що Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Відповідно до статті 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

В межах здійснення цих повноважень Національна рада має право приймати рішення про проведення перевірок у встановленому законодавством порядку.

Реалізація наглядових повноважень Національної ради здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 № 115, зареєстрованого в Міністерств юстиції України 24.02.2012 за № 313/20626 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 № 2127) (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції акт моніторингу - службовий документ, складений уповноваженою особою Національної ради, в якому відображаються результати моніторингу; моніторинг - комплекс заходів, спрямованих на фіксацію і аналіз мовлення або програмної послуги, який здійснюється шляхом запису, перегляду (прослуховування) телерадіопрограм, що розповсюджуються ліцензіатами.

Пунктом 1 розділу II Інструкції передбачено, що об`єктами моніторингу є телерадіопрограми, які транслюються (ретранслюються) на території України, та телерадіопрограми, що надаються у складі програмної послуги.

Відповідно до пункту 1 розділу III Інструкції Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Пунктом 3 розділу III даної Інструкції чітко визначені підстави для здійснення позапланових перевірок, серед яких, зокрема, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Таким чином, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії є окремо підставою для призначення позапланових перевірок.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК « 112-ТВ» слугувало виявлення уповноваженим працівником Національної ради під час проведення моніторингу телерадіопрограм «LIVE» та «ПРАЙМ» ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

За результатами моніторингу складено акт моніторингу телерадіопрограми TOB "ТРК " 112-ТВ", м. Київ, ліцензія на мовлення HP № 00076-м від 22.07.2013.

Згідно з п.п. 1 та 2 розділу ІІ Інструкції №115, об`єктами моніторингу є телерадіопрограми, які транслюються (ретранслюються) на території України, та телерадіопрограми, що надаються у складі програмної послуги.

Уповноваженими особами, які здійснюють моніторинг, є: представники Національної ради в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, працівники секретаріатів представників Національної ради, а також працівники відповідних структурних підрозділів Національної ради, до посадових обов`язків яких належить здійснення моніторингу.

В акті моніторингу телерадіопрограм телерадіоорганізації зазначають: найменування телерадіоорганізації; номер ліцензії; технічні параметри мовлення; вихідні дані (логотип, позивні); дату мовлення ліцензіата, що є предметом моніторингу; час початку програм (передач) (за необхідності); елементи програмного наповнення (за необхідності); назву програм (передач) (за необхідності); мову програм (передач) (за необхідності); жанр (тип) програм (передач) (за необхідності); програми (передачі) власного виробництва (за необхідності); національний/іноземний аудіовізуальний продукт (за необхідності); хронометраж програм (передач) (за необхідності); посаду, прізвище та ініціали уповноваженої особи, яка здійснила моніторинг; дату складання акта моніторингу; іншу інформацію залежно від предмета та виду моніторингу (п. 7 розділу ІІ Інструкції №115).

У той же час, виходячи зі змісту наявної у матеріалах справи копій актів мовлення програмного наповнення за період 22.06.2020 - 24.06.2020 суд дійшов висновку , що такі акти відповідають приписам п. 7 розділу ІІ Інструкції №115, а відтак, твердження позивача про те, що оскаржувано рішення прийнято відповідачем без дослідження належних доказів спростовується матеріалами справи.

Щодо тверджень позивача про порушення правової процедури прийняття оскаржуваного рішення на засідання Національної ради, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Закону № 538/97-ВР діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об`єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Згідно з пунктом 3.2.2. Регламенту порядок денний формується на підставі заявок за підписом начальників структурних підрозділів апарату Національної ради не пізніше ніж за шість календарних днів до засідання, крім питань, які визначені головою Національної ради, членами Національної ради невідкладними.

Пунктом 3.5.13. Регламенту встановлено, що голосування здійснюється кожним членом Національної ради особисто шляхом підняття руки. Рішення Національної ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше п`яти членів Національної ради. Рішення, які не отримали необхідної кількості голосів, вважаються не прийнятими.

Аналогічна норма закріплена в частині шостій статті 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Так, під час голосування про включення до порядку денного та визнання невідкладним питання «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТРК « 112-ТВ», м. Київ (HP № 00076-м від 22.07.2013, логотип: « 112 УКРАЇНА»). Голосували "За" - 8, "Проти" - 0, "Утримались" - 0. Таким чином, рішення прийнято одноголосно.

Отже, при голосуванні про включення до порядку денного питання щодо призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТРК « 112-ТВ» члени Національної ради одноголосно визнали його невідкладним.

Крім того, під час голосування за питання «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТРК « 112-ТВ», м. Київ (HP № 00076-м від 22.07.2013, логотип: « 112 УКРАЇНА»). Голосували "За" - 8, "Проти" - 0, "Утримались" - 0.

За результатами засідання Національної ради складається протокол, який є офіційним документом. Протокол засідання веде та оформлює відділ протокольно-організаційної роботи (пункт 3.6.2 розділу III Регламенту).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Національної ради від 02.07.2020 №773 ухвалене відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення" у спосіб визначений Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" та з дотриманням Регламенту Національної ради.

Щодо тверджень позивача, що оскаржуване рішення не містить кваліфікації порушень, то суд зазначає наступне.

На виконання вказаних положень рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115 затверджено Інструкцію про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги (надалі - Інструкція у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції, підставами для призначення позапланових перевірок, зокрема, є виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Планові та позапланові перевірки проводяться на підставі рішення Національної ради. У рішенні Національної ради про призначення позапланової перевірки зазначають найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, підстава для призначення перевірки та предмет перевірки (п. 5 розділу ІІІ Інструкції).

Отже, під час призначення позапланової перевірки на підставі моніторингу телерадіопрограм Національною радою встановлюються лише ознаки порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії, а не сам факт порушення, що встановлюються лише за результатами проведеної перевірки.

Як наслідок, твердження представника позивача, що оскаржуване рішення не містить кваліфікації порушення є передчасними, оскільки факту порушення Національною радою оскаржуваним рішенням не встановлено, а встановлення такого порушення можливо лише за результатами проведення перевірки, які не є предметом розгляду у межах даної справи, а тому окремій оцінці судом не підлягають.

Отже, виходячи із заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про правомірність оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем обґрунтовано та у межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "112-ТВ" відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур