Справа № 640/9769/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/9769/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2020 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 08.04.2019 №114077-17; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.04.2019 №114077-17 про опис майна у податкову заставу; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві відкоригувати інтегровану картку платника податків Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» шляхом виключення донарахування пені з податку на додану вартість у сумі 25661,56 грн. та поновивши в ній списану суму переплати у розмірі 4828,77 грн.; стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 50 копійок.

На виконання вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду Окружним адміністративним судом м. Києва 13.05.2021 видано виконавчі листи.

12.08.2021 від представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій останній просить суд замінити боржника у виконавчому листі у справі №640/9769/19 від 13.05.2021 щодо стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 8 644,50 грн. з Головного управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

У призначене на 13.09.2021 судове засідання заявник та учасники справи явку своїх представників не забезпечили, що у силу ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається зі змісту одного з виконавчих листів, виданих на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №640/9769/19 в якості боржника визначено Головне управління ДПС у м. Києві.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2021 вже здійснено заміну Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Відтак, повторному задоволенню розглядувана заява не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок