Справа № 440/105/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/105/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

Суддів Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/105/19

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ"

про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року у справі №440/105/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

На зазначену ухвалу суду товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.09.2021 року, строк для усунення недоліків закінчився 12.09.21 р.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.08.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі № 440/105/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський Я.М. Макаренко