Справа № 520/15103/2020
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

Київ

справа №520/15103/2020

адміністративне провадження №К/9901/25393/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року

у справі № 520/15103/2020 за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

УСТАНОВИВ:

Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" суму у розмірі 371 025 грн. 46 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, позов задоволено.

Стягнуто з громадянина ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" суму у розмірі 371 025 грн. 46 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням позивачу строку у 10 днів для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 11 130 грн. 76 коп. або обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із належними доказами підстав такого звільнення.

Вищезазначена ухвала отримана скаржником 13 серпня 2021 року.

17 серпня 2021 року від скаржника надійшло пояснення щодо звільнення від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також надано посвідчення учасника бойових дій.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2021 року.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відпустками суддів Мацедонської В. Е., Данилевич Н.А., Радишевської О. Р., розгляд цієї скарги відбувся після їх виходу на роботу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скаржник, обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, звертає увагу на явну та очевидну суперечність приписів пункту 3 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 приписам статті 43 Конституції України і статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", де передбачено загальне правило про оплатність будь - якої роботи (служби) фізичної особи - громадянина.

Відповідач зауважує, що через відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування протиправного пункту 3 Порядку N964 в судовій практиці існує юридична невизначеність та суперечність судових рішень один одному.

На підтвердження вищевказаного зазначає рішення судів апеляційної інстанції у справах № 520/8425/19, №520/11992/19, № 420/4661/19, 520/5110/2020, ухвалених на користь курсантів та рішення у справах № 380/2307/20, № 440/2131/20, №480/3912/20, ухвалених на користь військових навчальних закладів.

Враховуючи зазначене, дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки через відсутність висновку Верховного Суду стосовно правової природи грошового забезпечення поліцейського, курсанта чи військовослужбовця в судовій практиці існує протиріччя та правова невизначеність, що свідчить про необхідність вирішення Верховним Судом питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Отже, для вирішення питання неоднозначності судових рішень в аналогічних справах необхідний правовий висновок Верховного Суду, який стане' орієнтиром для всіх інших судів.

Вказані скаржником доводи є достатньо вмотивованими і обгрунтованими та підлягають перевірці при касаційному перегляді судових рішень.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також пп. а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

З огляду на заявлення такого клопотання, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи строк для подання своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 520/15103/2020.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/15103/2020.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська