Справа № 361/5554/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5554/17 провадження № 6-а/361/35/21
У Х В А Л А

«06» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку на подання до суду звіту про виконання рішення суду та заміну сторони у провадженні щодо виконання судового рішення у справі № 361/5554/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування й зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому просить здійснити заміну сторони у провадженні на стадії судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 361/5554/17 з Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на її правонаступника Зазимську сільську раду Броварського району Київської області; встановити Зазимській сільській раді Броварського району Київської області строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у справі № 361/5554/17 п`ятнадцять календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2021 року призначено судове засідання із розгляду вказаного клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законодавством порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виконання рішення суду та заміну сторони у провадженні щодо виконання судового рішення у справі № 361/5554/17.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так рішенням Броварського району Київської області від 05 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області задоволено у повному обсязі; визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 04 серпня 2017 року № 720-ХVІІ-VII про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 , зобов`язано відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки; крім того, зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення. Вказане судове рішення набрало законної сили 11 травня 2018 року.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у провадженні на стадії судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 361/5554/17, заявник зазначив, що Пухівська сільська рада Броварського району Київської області реорганізована шляхом приєднання до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Відповідно до рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 04 березня 2021 року № 683-07- позачергової-VIII затверджено процес реорганізації юридичної особи Пухівської сільської ради Броварського району Київської області шляхом приєднання до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, затверджено передавальний акт із відповідними додатками по Пухівській сільській раді.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Рішення суду у даній справі ухвалено та набрало законної сили.

У даному випадку заявник просить замінити сторону провадження на стадії судового контролю за виконанням судового рішення. Разом з тим, для усунення можливих недоліків судового рішення на стадії його виконання учасники справи можуть використовувати такий правовий засіб як заміну сторони виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України. Окремої заміни сторони у провадженні на стадії встановлення судового контролю за виконанням судового рішення законом не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання у частині заміни сторони є необґрунтованим і заявнику слід звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 379 КАС України.

Питання щодо встановлення судового контролю є передчасним з огляду на не проведення процесуальної заміни у встановлений законом спосіб.

Керуючись статтями 242, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку на подання до суду звіту про виконання рішення суду та заміну сторони у провадженні щодо виконання судового рішення у справі № 361/5554/17 відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О.Василишин