Справа № 265/6415/21
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/6415/21
Провадження №2-а/265/67/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна до Управління патрульної поліції в Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Дорошенко М.А., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач до судового засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явилась надавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Також від представника відповідача Рябко І.В., надійшов відзив на адміністративний позов, в якому остання, зокрема, посилається на Інструкцію виробника Laser Technology Inc лазерного вимірювача швидкості TruCam ІІ.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції копії Інструкцію виробника Laser Technology Inc лазерного вимірювача швидкості TruCam ІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом..

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 72,77, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції копію Інструкції виробника Laser Technology Inc лазерного вимірювача швидкості TruCam ІІ.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20 вересня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.