Справа № 320/11229/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 року м. Київ № 320/11229/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Компанія "Бест" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

14.09.2021, до суду звернулось ТДВ "Компанія "Бест" з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби в Київській області №78 від 02.08.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст. 160-161 КАС України, суд констатує її невідповідність вимогам процесуального закону та вважає за необхідне зазначити наступне:

за правилами ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Як вбачається із поданої позовної заяви остання підписана директором ТДВ "Компанія "Бест" Зіневичем О.О., на підтвердження повноважень якого надано Статут товариства та витяг з ЄДР. При цьому, суд наголошує, що надана копія витягу з ЄДР не відповідає жодним визначеним законом критеріям для підтвердження права представника юридичної особи на участь у розгляді справи, в тому числі і шляхом підписання заяви.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно з п.5.1 розділу 5 Статуту вищим органом товариства є збори учасників. Відповідно до п.п.в) п.5.4 розділу 5 Статуту до виняткової компетенції зборів учасників належить, в тому числі, обрання та відкликання директора.

Таким чином, належним доказом, який підтверджує повноваження директора ТДВ "Компанія "Бест", є рішення учасників товариства про обрання його на посаду, яке в матеріалах доданих до позовної заяви відсутнє.

В ухвалах Верховного Суду від 19.02.2018 в адміністративних справах № 820/4389/17 від 19.02.2018 та №820/4389/17 від 02.05.2018 р., №822/2974/17 викладена наступна правова позиція, що "звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

По-друге, згідно із ч.5 ст.94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимогами до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Подані до позовної заяви копії документів завірені лише підписом невстановленою судом особою, позаяк не містять всіх необхідних реквізитів, передбачених п.5.27 Національного стандарту України, відтак суду необхідно представити копії всіх документів, долучених до справи та посвідчених у порядку, встановленому процесуальним законом.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 13.01.2021 року по справі N 280/3414/19, від 11.02.2021 року по справі N 500/1525/20, від 23.02.2021 року по справі N 9901/33/21 та інші.

Отже, даний недолік позовної заяви позивачу необхідно усунути шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, які подані разом із позовною заявою (як для суду, так і для відповідача).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Компанія "Бест" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.