Справа № 240/13637/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна судова адміністрація України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1261,20 грн. (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Державній судовій адміністрації України було надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

30 липня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшов лист в якому було повідомлено про неможливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року продовжено Державній судовій адміністрації України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

11 серпня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшов лист в якому вдруге повідомлено, що у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків Державна судова адміністрація України не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вручено адресату 05 серпня 2021 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 11 серпня 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Державній судовій адміністрації України було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Державна судова адміністрація України не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Згідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко