Справа № 160/10353/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду № 04.2/54/20-с від 19.03.2020 року у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді й відповідно зменшення цього розміру до 60 відсотків;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплачувати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду № 04.2/54/20-с від 19.03.2020 року у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 19.02.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи що з 19.02.2020 щомісячне довічне грошове утримання позивача має розраховуватись виходячи з 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що позивач, рішенням Вищої ради юстиції № 3152/0/15-16 від 08.12.16 звільнена з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області у відставку, наказом голови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.16 № 282/к позивача відраховано 16 грудня 2016 року зі складу суддів апеляційного суду.
Також встановлено, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
У квітні 2020 року позивач звернувся до відділу з питань перерахунків пенсій № 1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із вказаного розміру суддівської винагороди. До заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання позивач додала оригінал довідки про суддівську винагороду працюючого судді від 19.03.2020 року за вих. № 04.2/54/20-с, виданої Дніпровським апеляційним судом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі №160/10651/20, яке набрало законної сили 07.11.2020, серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачеві перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2/54/20-с від 19.03.2020 року з 19.02.2020.

Суд у справі №160/10651/20, встановивши, що Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами, дійшов висновку, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020, Закон № 1402-VIII не містить норм, які по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Суд визнав за позивачем право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду № 04.2/54/20-с від 19.03.2020 року, з 19 лютого 2020 року, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII.

Позовні вимоги, пред`явлені позивачем у цій же справі №160/10651/20, про зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розрахунку 90% суддівської винагороди залишені без задоволення як передчасні.

На виконання рішення суду від 23.10.2020 по справі №160/10651/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило позивачеві з 19.02.2020 судді перерахунок щомісячного довічного грошового утримання виходячи з 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Не погодившись з таким рішенням ті діями щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% до 60%, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішені спору суд виходить із того, що організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон №1402-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (ч.2 ст.142 Закону №1402-VIII).

За правилами ч.3 ст.142 Закону №1402-VIIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною 4 статті 142 цього Закону передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Як встановлено вище, на час призначення позивачеві щомісячного довічного грошового утримання Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Зокрема, пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами.

У вказаному рішенні зазначено, що право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (пункт 4 частини шостої статті 126 Конституції України).

Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуття права на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 листопада 2013 року №10-рп/2013).

Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.

Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Згідно з ч.1 ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Аналогічна правового висновку дійшов Верховний Суд викладена у рішенні від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20 (щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці).

Отже, з 19.02.2020 для всіх суддів у відставці незалежно від проходження кваліфікаційного оцінювання на підтвердження відповідності займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або конкурсу визначено однаковий підхід для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру, встановленого Законом №1402-VIII.

За позицією позивача у спірному випадку перерахунок щомісячного довічного грошового утримання мав бути здійснений позивачеві виходячи із розміру 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, оскільки у 2016 році йому призначено довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, та у подальшому цей розмір довічного грошового утримання судді у відставці вже досліджувався судами і вже вирішене питання про розмір довічного грошового утримання судді у відставці позивача та зобов`язано орган Пенсійного фонду України виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді.

З цього приводу суд зазначає, що маючи на час виходу позивача у відставку стаж роботи, який дає право як на відставку, так і на отримання щомісячного довічного грошового утримання, згідно із Закону №1402-VIII він мав право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до Закону №2453-VI.

Відповідно до ст.133 Закону №2453-VI суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 у справі №11-р/2018).

Законом № 1402-VIII в чинній редакції встановлені інші правила визначення щомісячного довічного грошового утримання, а саме:

щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді (ч.3 ст.142 Закону № 1402-VIII).

базовий розмір посадового окладу судді становить судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (із підвищуючими коефіцієнтами) - ч.3, 4 ст.135 Закону № 1402-VIII.

Суд зазначає, що розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не може бути здійснений із застосуванням одночасно двох різних законів, а саме: щодо відсоткового показника суддівської винагороди відповідно до правової норми, що втратила чинність, а розмір суддівської винагороди - за діючою нормою Закону №1402-VIII, оскільки зазначене не узгоджується з приписами чинного законодавства та суперечить змісту рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року у справі №2-р/2020 щодо необхідності встановлення однакового підходу до визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Вважаючи можливим застосування різних законів при визначенні окремих складових, з яких обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, позивач не врахував, що відповідно до діючої на час призначення йому щомісячного довічного грошового утримання норми закону розмір щомісячного довічного грошового утримання визначався як певний відсоток суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI, тобто виходячи з інших складових суддівської винагороди, а не суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, як помилково зазначає позивач.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що застосування відсоткового значення (в спірному випадку 90%) до суддівської винагороди, обчисленої згідно Закону № 1402-VIII, прямо суперечить його змісту та є необґрунтованим.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на спірні правовідносини розповсюджуються загальні правила нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, передбачені ст.142 Закону № 1402-VIII, при визначенні відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці необхідно враховувати розмір, встановлений частиною 3 статті 142 Закону №1402-VIII, а саме: 50 відсотків зі збільшенням на 2 відсотки за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір.

Вказана норма неконституційною не визнавалась.

Отже, оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачеві проведено відповідно до вимог Закону №1402-VIII та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 р. у справі № 2-р/2020, тому до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми саме цього Закону, а не вибірково з різних законів.

Відтак, суд доходить висновку про правомірність рішення відповідача про визначення розміру щомісячного грошового утримання позивача як судді у відставці в розмірі 60% суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, та, відповідно, про необґрунтованість позовних вимог.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначення розміру довічного грошового утримання позивача на підставі норм Закону № 1402-VIII (50% і більше) не призводить до порушення гарантованих статтею 22 Конституції України права позивача, оскільки розмір довічного грошового утримання, на який має право позивач, за нормами Закону № 1402-VIII, не є меншим, ніж той, який був забезпечений з урахуванням положень Закону № 2453-VI.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна