Справа № 140/3902/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3902/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Лавренчука О.В.,

представника відповідача Арапової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказу начальника Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12.02.2021 №28 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УСР у Волинській області», наказу начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковника поліції Марчука Р. від 12.02.2021 №45 о/с «По особовому складу», поновлення на посаді оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.09.2021 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що одночасно у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває дві адміністративні справи, а саме: справа №140/2421/21 за позовом ОСОБА_1 до УСР у Волинській області ДСР НП України про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УСР у Волинській області №20 від 02.02.2021 та справа №140/3900/21 за позовом ОСОБА_2 до УСР у Волинській області ДСР НП України про визнання протиправним та скасування наказу «Про призначення та проведення службового розслідування» №28 від 10.02.2021, які фактично описані у мотивувальній частині позовної заяви у справі, що перебуває у провадженні Волинського окружного адміністративного суду, і оскаржувані накази у яких слугували підставою для звільнення ОСОБА_1 із займаної ним посади у зв`язку з повторним притягненням його до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Представник Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Представник Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку представника позивача, представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність наказу начальника Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12.02.2021 №89 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УСР у Волинській області», який прийнятий за результатами службового розслідування, що було призначене наказом від 10.02.2021 №28 «Про призначення та проведення службового розслідування».

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що висновки суду за результатами розгляду справи №140/3900/21, у якій предметом розгляду є наказ від 10.02.2021 №28 «Про призначення та проведення службового розслідування», можуть мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи, тому суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/3900/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про визнання протиправним та скасування наказу.

Крім того, предметом розгляду даної справи є також наказ Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12.02.2021 №45ос «По особовому складу», відповідно до якого позивача звільнено зі служби в поліції.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з статтею 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Частиною шостою статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є, зокрема вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

При цьому частиною дев`ятою, дванадцятою даної статті зазначено, що за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2021 Управлінням стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України був прийнятий наказ №20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УСР у Волинській області», згідно з яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Відтак, при прийнятті оскаржуваного наказу начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12.02.2021 №45 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби поліції наявність незнятого дисциплінарного стягнення відповідно до наказу Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 02.02.2021 №20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УСР у Волинській області» є обтяжуючою обставиною відповідальності поліцейського.

Таким чином, зважаючи, що висновки суду за результатами розгляду справи №140/2421/21, у якій предметом розгляду є наказ Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 02.02.2021 №20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УСР у Волинській області», можуть мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи, тому суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи також до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2421/21.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у даній адміністративній справі зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі №140/2421/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, в адміністративній справі №140/3900/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складені 23 вересня 2021 року.