Справа № 420/4396/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/4396/20

адміністративне провадження № К/9901/34635/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №420/4396/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортник 1718» до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації було зареєстровано та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Калашнікова О.В., Мельник-Томенко Ж.М.

16 вересня 2021 року зазначена касаційна скарга передана судді-доповідачу.

Під час перевірки касаційної скарги у справі №420/4396/2 встановлено, що її подано на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеної касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року №429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628" із 02 травня 2019 року в Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час використання якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у відповідній редакції).

Таким чином, надсилання процесуальних документів до Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням:://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов`язковим їхнім скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Із матеріалів касаційної скарги встановлено, що вона надіслана на електронну пошту суду касаційної інстанції, у її графі «Підпис» зазначено прізвище та ініціали заявника - виконуючий обов`язки директора Тетяна Дементьєва із графічним зображенням підпису.

На підтвердження чинності підпису, до касаційної скарги надано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, виданого Акредитованим центром сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк".

Разом з тим, ОСОБА_1 сформовано та надіслано касаційну скаргу на адресу суду касаційної інстанції не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Також матеріали поданої касаційної скарги не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу із використанням підсистеми "Електронний суд".

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №420/4396/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортник 1718» до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяМ.В. Білак