Справа № 160/526/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Справа №160/526/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 160/526/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 160/526/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява обгрунтована тим, що у виконавчих листах від 12.07.2021р. по справі №160/526/21 виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, допущено помилки в зазначенні найменування відповідача (боржника), а саме «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області», замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області». Також помилково зазначено РНОКПП позивача, а саме « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 »

Ухвалою суду від 10.09.2021 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 20.09.2021 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року в адміністративній справі №160/526/20 позов було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області щодо утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з пенсії позивача починаючи з 01.04.2018 року на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 23.02.2018 року про утримання надміру виплачених сум пенсій, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1816,00 грн (тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок).

12 липня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчі листи по справі №160/526/21 зобов`язального характеру та про стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1816,00 грн. У виконавчому листі в найменуванні боржника визначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області». Також РНОКПП позивача зазначено « НОМЕР_1 ».

08 вересня 2021р. до суду надійшла заява позивача (стягувача) про виправлення помилок у виконавчому листі, в обґрунтування заяви позивачем зазначено, що Головним управлінням Державної казначейсьої служби України у Дніпропетровській області листом №04-10-10/13820 від 26.08.2021 року повідомлено позивача про неможливість виконати рішення суду від 30.03.2021 року, у зв`язку з тим, що судом допущено помилку в зазначенні РНОКПП позивача, а саме « НОМЕР_1 », проте згідно наданої позивачем заяви до органу казначейської служби - «» також найменування відповідача (боржника), а саме «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області», замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області», як визначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , а тому просить суд виправити помилку у виконавчому листі зазначивши вірно найменування боржника, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Із матеріалів справи та наданої копії виконавчого листа вбачається, що при виготовленні виконавчого листа у тексті було допущено помилку: в зазначенні РНОКПП позивача та найменуванні відповідача/боржника, а саме зазначено неправильне РНОКПП позивача, а саме « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 » та помилково визначено найменування відповідача, зокрема: боржником зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, проте оскільки відповідно до даних ЄДРПОУ за кодом 21910427 назва відповідача/боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та згідно матеріалів справи і рішення від 30.03.2021 року відповідачем є саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчому листі по справі №160/526/21. А також, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи номер РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », а не « НОМЕР_1 », як зазначено у виконавчих листах. Тому є необхідність у внесенні виправлень у виконавчих листах по справі №160/526/21 додатково в РНОКПП ОСОБА_1 , замість « НОМЕР_1 » виправити на « НОМЕР_2 »

Відповідно до чч. 1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити та внести виправлення до виконавчих листів від 12.07.2021 р. по справі №160/526/21, а саме: вважати вірним найменування відповідача/боржника - «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість помилково зазначеного «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» та в РНОКПП ОСОБА_1 , замість « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.243, 248, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 160/526/21 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів від 12.07.2021 року по справі №160/526/21 Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У виконавчих листах від 12.07.2021р. по справі №160/526/21 вважати вірним найменування відповідача/боржника: «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість помилково зазначеного «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» та в РНОКПП ОСОБА_1 , замість помилкового « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова