Справа № 340/6158/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2021 року Справа № 340/6158/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Кіровоградській області (надалі - позивач) до товариства з додатковою відповідальністю "Завод дозуючих автоматів" (також - відповідач) про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить відповідно до постанови від 15.06.2021 №1 стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 170000,00 грн..

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву суддя дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 вказаного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 8 частини 4 статті 169 КАС України також встановлено, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають такому органу повноваження на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку, встановленого для судового оскарження відповідачу такого рішення.

Суддя вважає необхідним вказати, що період наданий для оскарження рішення суб`єкта владних повноважень не враховується у строк, протягом якого суб`єкт владних повноважень може звернутись до суду для стягнення відповідних сум.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, постанова про накладення штрафу від 15.06.2021 № 1 вручена представнику відповідача 16.06.2021. З даним позовом позивач звернувся до суду 14.09.2021, направивши його засобами поштового зв`язку.

Тобто, позовні вимоги про стягнення грошових коштів, що ґрунтуються на підставі постанови про накладення штрафу від 15.06.2021 №1 в даній справі заявлені позивачем до закінчення шестимісячного строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.

Відповідно, станом на день звернення до суду з позовом у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло.

Отже, позовну заяву з вимогою стягнути грошові кошти на підставі рішення суб`єкта владних повноважень подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України, що відповідно до п.8 ч.4 ст.169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №520/12807/19.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Держпраці у Кіровоградській області до товариства з додатковою відповідальністю "Завод дозуючих автоматів" про стягнення штрафу, - повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько