Справа № 806/1894/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа №806/1894/17

адміністративне провадження № К/9901/35860/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 (головуюча суддя Франовська К.С., судді: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.)

у справі №806/1894/17

за позовом ОСОБА_1

до Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області,

третя особа - Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області), у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату за посадою, яку він займав при виході на пенсію, та зобов`язати відповідача видати йому довідку про заробітну за посадою, яку він займав при виході на пенсію, з 01.01.2017.

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 позов задоволено: визнано протиправними дії Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату працюючих державних службовців ОСОБА_1 ; зобов`язано Малинську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працюючого державного службовця з 01.01.2017 за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, із зазначенням відповідних надбавок.

3. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що:

4.1. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коростишівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до положень Закону України "Про державну службу", з 09.01.1996.

4.2. 29.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату з 01.01.2017 за посадою, яку він займав до звільнення на пенсію, для звернення до пенсійного органу щодо перерахунку пенсії.

4.3. Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області листом №1428/7/06-13-05 від 20.06.2017 повідомила ОСОБА_1 про відсутність підстав для надання вказаної довідки. Відмову мотивовано тим, що Закон України "Про державну податкову службу" N 3723-XII від 16.12.1993 частково втратив чинність у зв`язку із прийняттям Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015, який набрав чинності 01.05.2017 та відповідно до якого не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям. Також відповідач повідомив позивача, що постановою правління Пенсійного фонду України №15-2 від 04.07.2016 скасовано форми довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013.

5. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що відповідач протиправно відмовив позивачу у видачі довідки, порушуючи приписи статті 19 Конституції України та статті 49 КЗпП України, безпідставно увійшов в обговорення питання пенсійного забезпечення позивача, що не входить до його повноважень.

6. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що станом на час звернення позивача із заявою до відповідача про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, діючим законодавством не було передбачено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначеної пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та виключено форму довідки на підставі якої здійснювався такий перерахунок. Згідно постанови Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" державні органи зобов`язані видавати довідки про заробітну плату відповідної форми лише для призначення пенсії.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Позивач - ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2017.

7.1. Відповідно до змісту касаційної скарги позивач вважає, що у відповідача не було підстав відмовляти йому у видачі довідки для перерахунку пенсії відповідно до вимог статті 37-1 Закону України "Про державну службу" №3723-XII. Вважає висновок суду апеляційної інстанції про те, що починаючи з 02.09.2017 державні органи за останнім місцем роботи державного службовця уповноважені видавати довідки лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку, передчасним та безпідставним, оскільки на момент подачі заяви була затверджена форма довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії.

8. Відзиву на касаційну скаргу від відповідача не надходило.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів доходить наступного.

10. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ. Зокрема, відповідно до статті 37 цього Закону позивачу у справі призначено пенсію.

11. Частина перша статті 37-1 Закону №3723-ХІІ у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

12. 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

13. Згідно з пунктами 4, 5 Порядку обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця затверджений Постановою №865 (в редакції до 01.12.2015) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

14. Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 внесені зміни до Постанови №865, які застосовуються з 01.12.2015, а саме, виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

15. Тобто, в редакції Постанови №1013 п. 5 Постанови №865 передбачав форму довідки про заробітну плату, що подається лише для призначення пенсії державним службовцям.

16. Крім того Постанова №865 втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян» від 14.09.2016 №622, в якій також передбачається лише затвердження однієї форми довідки - для призначення пенсії.

17. Форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, було затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1. Разом з тим, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 №15-2 (набрала чинності 02.09.2016) форму Довідки для перерахунку пенсії було виключено.

18. Судом встановлено, що станом на дату звернення позивача до відповідача (29.05.2017) за довідкою для перерахунку пенсії законодавство, яке регулює цю сферу правовідносин, вже не передбачало підстав (умов) для такого перерахунку, крім того було скасовано і саму форму довідки для перерахунку пенсії (затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1).

19. Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про надання довідки про заробітну плату (складові якої відповідають заробітній платі працюючого державного службовця, який обіймає посаду подібну до тої, що обіймав позивач, для здійснення перерахунку пенсії на підставі Закону №3723-ХІІ), нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта її видачі, не було прийнято.

20. Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії для непрацюючих пенсіонерів державної служби, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

21. Стаття 49 КЗпП України, якою обґрунтовував своє рішення суд першої інстанції, встановлює обов`язок власника чи уповноваженого органу надати довідку, зокрема, про розмір заробітної плати працівника, але не довідку для перерахунку пенсії про розмір заробітної плати інших працівників, що займають відповідні посади.

22. Враховуючи, що на момент звернення позивача за довідкою про заробітну плату для перерахунку пенсії, право на такий перерахунок у зв`язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою було скасовано, відмова відповідача у видачі довідки не свідчить про порушення права позивача на перерахунок пенсії, оскільки на момент звернення за довідкою, позивач вже не мав такого права.

23. Якщо на час звернення закон не встановлює права на перерахунок пенсії і не передбачає обов`язку надання довідки про заробітну плату, уповноважений орган не може видавати довідки довільної форми чи за аналогією з іншими нормативними актами, оскільки відсутність законної мети, для якої витребовується довідка, унеможливлює використання будь-якого із засобів для її досягнення.

24. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 12.06.2018 у справі № 804/5078/16, від 17.07.2018 у справі № 804/5077/16, від 12.03.2019 у справі №820/4598/16-а та від 18.12.2019 у справі № 815/308/17 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї під час розгляду цієї справи.

25. Враховуючи викладене, у відповідача не було правових підстав для видачі такої довідки, у зв`язку із чим відповідач, відмовляючи у видачі довідки про заробітну плату, діяв на підставі, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.

27. У відповідності до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. Рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскарженому судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін