Справа № 420/917/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 420/917/20
адміністративне провадження № К/9901/32950/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року
у справі №420/917/20
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, звернувся до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 383 КАС України, мотивуючи її тим, що 05 травня 2021 року позивачу стало відомо, що військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 420/917/20 суду виконано остаточно із застосуванням базового місяця в період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2017 року - січень 2016 року, а за період з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року індексація не нараховувалась та нарахування не заплановано. Заявник вважає, що відповідачем не вірно зроблений розрахунок індексації грошового забезпечення у зв`язку із чим звернувся до суду із заявою.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 420/917/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року по справі № 420/917/20.
02 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №420/917/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є судові рішення, прийняті за наслідком розгляду заяви, поданої відповідно до статті 383 КАС України з приводу визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої відповідно до статті 383 КАС України відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 20 липня 2020 року у справі №740/2997/17, від 18 січня 2021 року у справі №826/2685/18, від 15 вересня 2021 року у справі №420/2700/20.
Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у порядку статті 383 КАС України, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №420/917/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська