Справа № 160/10529/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.21 р. №149/32-00-07-01-03-29.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 р. № 149/32-00-07-01-03-29, яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 5100 грн. що передбачені п.7. ст. 17 ЗУ «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості) - є протиправним та підлягає скасуванню. Вказує, що викладені в акті перевірки порушення не відповідають дійсності, що підтверджується доданими копіями фіскальних чеків №1597007 та №1596815.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
11.08.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій викладено доводи, аналогічні доводам позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
За результатом перевірки складено акт фактичної перевірки від 26.05.2021 р. № 1084/26/15/07/30487219, у висновку якого зазначено про встановлення порушень: проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменуванню товару, ціні та обліку кількості. Так, відповідно інформаційних баз (ресурсів) ДПС України 06.04.2021 (фіскальний чек №1597007) споживачеві реалізовано ТВЕН «HEETS AMBER SELEC» вартістю 60,00 грн., який в РРО не запрограмовано по найменуванню, ціні, обліку кількості, 06.04.2021 (фіскальний чек №1596815) реалізовано ТВЕН «HEETS Bronze SELE» вартістю 60,00 грн., який в РРО не запрограмовано із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменуванню товару, ціні та обліку кількості, 01.01.2021 реалізовано горілку «Фрателлі Грано» ємністю 0,5л вартістю 89,40 грн., яка в РРО не запрограмована по ціні та обліку кількості.
Згідно розділу 3 акта «Висновок перевірки» встановлено порушення п.11 ст.33 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі акта від 26.05.2021 р. № 1084/26/15/07/30487219 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 р. №149/32-00-07-01-03-29, яким на ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку про наступне.
Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (далі Закон № 265/95-ВР).
Пунктом 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
При цьому, суд вказує, що згідно статті 2 Закону № 265/95-ВР фіскальний режим роботи - це: режим роботи опломбованого належним чином реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій; режим роботи програмного реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованого у реєстрі таких реєстраторів, що забезпечує реєстрацію розрахункових документів на фіскальному сервері контролюючого органу відповідно до цього Закону.
Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті реєстратора розрахункових операцій або фіскального сервера контролюючого органу (стаття 2 Закону № 265/95-ВР).
Пунктом 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.
Також, надані позивачем чеки № 1596815 від 06.04.2021 р. та № 1597007 від 06.04.2021р. містять аналогічну інформацію в частині найменування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та його кількості.
В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідач належними доказами не підтвердив правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, та наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про протиправність такого.
На підставі викладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2270,00 грн. підлягає стягненню з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 193, 242-244, 246, 250, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.06.2021р. №149/32-00-07-01-03-29.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 вересня 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков