Справа № 160/14154/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа 160/14154/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати рішення Головного управління ГІФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 викладене в листі від 05.07.2021 р. № 4 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком із зарахуванням до трудового стажу період роботи та навчання:

«Макіївський труболитійний завод ім. Куйбишева»: 07.03.1978 по 28.10.1980р. фрезерувальник;

ОРС Макіївського ордену Леніна металургійного заводу ім. С.М. Кірова: 12.12.1980 по 01.12.1984 р. ученик продавця магазину №79;

Донецький м`ясокомбінат: 25.07.1986 по 31.08.1987р. формувальник ковбасних виробів 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів та напівфабрикатів;

Арентний колектив Донецького м`ясокомбінату: 23.05.1992 по 23.06.1992 р. формувальник ковбасних виробів 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів; 24.06.1992 по 23.09.1992 р. транспортувальник 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів; 24.09.1992 по 31.05.1993 р. апаратник термічної обробки ковбасних виробів 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів.

Акціонерне товариство «Донецький м`ясокомбінат»: 01.06.1993 по 14.11.1995 р. апаратник термічної обробки ковбасних виробів 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів; 15.11.1995 по 31.03.1996 р. транспортувальник 3 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів; 01.04.1996 по 10.04.1998 р. засольник м`яса та м`ясопродуктів 4 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів; 11.04.1998 по 29.11.1999 р. засольник м`яса та м`ясопродуктів 5 розряду цеху з виробництва ковбасних виробів;

Товариство з обмеженого відповідальністю «Нікад»: 15.02.2000 по 31.10.2000 р. завідуючий виробництвом ковбасного цеху;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торос»: 01.11.2000 по 15.02.2001 р. майстер-технолог ковбасного цеху;

Відкрите акціонерне товариство «Донецький м`ясокомбінат»: 25.04.2000 по 31.01.2002р. табельник цеху з виробництва ковбасних виробів;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький м`ясопереробний комбінат»: 01.02.2000 по 05.09.2007 р. табельник цеху з виробництва ковбасних виробів; 06.09.2007 по 11.08.2008 р. апаратник термічної обробки ковбасних виробів цеху з виробництва ковбасних виробів; 12.09.2008 по 06.09.2009 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ»: 02.02.2010 по 31.10.2010 р. інспектор забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей в магазині Єва-205; 01.11.2010 по 17.04.2012 р. інспектор забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей в магазині Єва-212; 18.04.2012 по 22.05.2012 р. інспектор забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей в магазині Єва-25;

ТОВ ДКІ Технічні пластичні маси: 30.04.2013 по 30.06.2015 вартівник та здійснити призначення пенсії з дня звернення з заявою до Пенсійного фонду.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14154/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Розгляд справи по суті розпочати з 06 вересня 2021 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів.

30.08.2021 засобами електронного зв`язку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано копію ухвали від 20.08.2021 року та копію позовної заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином строк на подання відзиву до 14.09.2021 року.

06.09.2021 засобами електронного зв`язку та 16.09.2021, засобам поштового звязку, до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, у якому заявник просить суд: продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 20.08.2021, в частинні надання витребуваних письмових доказів, а саме копії матеріалів пенсійної справи позивача, в тому числі розрахунок загального страхового та пільгового стажу останнього. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що останній отримав ухвалу суду від 20.08.2021, в останній установлений судом процесуальний строк, у зв`язку з чим відповідач не мав можливості виконати вимоги ухвали суду та надати суду витребуванні документи.

Вирішуючи вищевказану заяву відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків. Так, частиною 1 вказаної статті встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 3 та 6 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, на положення частини 2 статті 77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на наведені заявником у вищевказаному клопотанні обставини, незакінчення строку на надання відзиву та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та продовження відповідачеві встановленого судом строку на надання витребуваних судом доказів до встановленого строку на надання відзиву.

Керуючись статтями 44, 77, 80, 121, 248, 260-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2021 року №0400-010906-7/117518 про продовження процесуального строку встановленого судом для виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 по справі №160/8081/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на надання доказів, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання доказів протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) у тому числі на електронну адресу суду: .

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно