Справа № 2а-16589/12/2670
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року № 2а-16589/12/2670 у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2012 року в адміністративній справі № 2а-16589/12/2670 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Захід" 8045,89 грн.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист від 04 лютого 2013 № 2а-16589/12/2670.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 27 травня 2016 року - замінено в адміністративній справі № 2а-16589/12/2670 позивача з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на правонаступника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві; від 18 травня 2017 року - відмовлено Правобережному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви від 17 березня 2017 року № 17689/14 про заміну сторони виконавчого провадження; від 25 листопада 2020 року - замінено у виконавчому листі у адміністративній справі № 2а-16589/12/2670 стягувача з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В червні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду першої інстанції з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа від 04 лютого 2013 № 2а-16589/12/2670 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року № 2а-16589/12/2670.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року № 2а-16589/12/2670 у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук