overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7035/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7035/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Закуріної А.М.

за участі сторін:

позивач: ОСОБА_1 , за ордером

відповідач: Чабан І.А. . за довіреністю

третя особа: Атаманенко М.С., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів по справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аккорд 29» (, місцезнаходження: 65113, м. Одеса, вул. Корольова, буд. 29) до Юридичного департаменту Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 9), Державного реєстратора Бахової Вікторії Іванівни (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 9), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1) про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 56691416 від 18 лютого 2021 року,-

керуючись ст.ст. 80, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 9), Державного реєстратора Бахової Вікторії Іванівни (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 9) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи нежитлового приміщення № 539 за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 9, 2 кв м, реєстраційний номер майна: 23437297, та надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/16381/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про:
визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення під час служби в поліції у період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року включно;
зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час служби в поліції у період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року включно.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем..
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
У силу положень частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання про повернення позовної заяви подано до відкриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись статтями 5, 44, 169, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 420/14159/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та зобов`язано заявника протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки.
Ухвалу суду від 17.08.2021, заявнику було надіслано засобами електронного зв`язку на адресу, зазначеної заявником у позові.
Станом на 20.09.2021, недоліки, зазначені в ухвалі від 17.08.2021, позивачем не усунуті.
При цьому до суду від заявника не надійшло заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до відповідача із відповідною заявою.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/13606/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Одеса
Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог та заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, у разі необхідності.
Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року повернуто заявнику позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні та ухвалою суду від 26 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в частині позовних вимог про визнання протиправними дії та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
Відповідно до пп. 15.11 п. 15 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Згідно з пп. 15.13 п. 15 Перехідних положень КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи вищенаведені приписи КАС України та надходження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, суд доходить висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до перегляду ухвали від 26 серпня 2021 року у справі в порядку апеляційного провадження.
З огляду на викладене та керуючись пп. 15.11, 15.11 . 15 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/10710/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУРІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання уточненої позовної заяви, з викладенням позовних вимог відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а також надання копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Тобто, з урахуванням наведеного, позивачем всупереч приписам чинного процесуального законодавства змінено як предмет, так і підставу позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУРІС» у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄНТУРІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 17.09.2021року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній, та додатковій відпустках, у період часу з 09.08.2021р. по 31.08.2021р.; 02.09.20021р. 03.09.2021р., а також на лікарняному з 06.09.2021р. по 08.09.2021р., включно.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/14153/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СК ПЕТРОЛІУМ до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд:
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю СК ПЕТРОЛІУМ судові витрати зі сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: надання доказів, на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, а також оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2270, 00 грн.).
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10 серпня 2021 року позивач отримав 01 вересня 2021 року за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк та станом на 20 вересня 2021 року позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, жодних документів, заяв, клопотань з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 251, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СК ПЕТРОЛІУМ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 420/10447/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 14.03.2017 року по 28.02.2018 року включно (з урахуванням всіх надбавок, додаткових виплат, тощо), інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження виплати чи причин невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 28.02.2018 року включно, та зупинено провадження.
Від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив, в якому зазначено, що індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 не проводилась.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про можливість поновлення провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/9433/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9433/21
20 вересня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо поновлення провадження по справі № 420/9433/21, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно (з урахуванням всіх надбавок, додаткових виплат, тощо), інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження виплати чи причин невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно.
На виконання ухвали суду надійшли довідки щодо виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про можливість поновлення провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі № 420/9433/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/16922/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копію позовної заяви з додатками позивачем направлено учасникам справи відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 173-183, 248, 257, 260 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук