Справа № 400/3862/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3862/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021р. по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ЗЕРНОАКС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Держаної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020р. ФГ "ЗЕРНОАКС" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України, в якому просило скасувати Рішення Голови комісії ГУ ДПС в Миколаївській області за №1569074/41168156 від 18.05.2020р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.04.2020р. на загальну суму 356 309,74грн., у тому числі ПДВ 59 384,96грн. за датою її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області за №1569074/41168156 від 18.05.2020р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну, подану ФГ "ЗЕРНОАКС", від 21.04.2020р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ФГ "ЗЕРНОАКС" судовий збір у сумі 2 672,5грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь на користь ФГ "ЗЕРНОАКС" судовий збір у сумі 2 672,5грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подавало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору.

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021р. апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку із не виконанням вимог ухвали без руху.

27.07.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

30.08.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційну скаргу було подано в межах процесуальних строків, проте через відсутність коштів апеляційну скаргу було повернуто.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.

Згідно ч.3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними та підтверджені відповідними доказами, а саме відповідними службовими записками, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головного управління ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021р. по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ЗЕРНОАКС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Держаної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв