Справа № 600/831/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 вересня 2021 р. м. Чернівці Cправа № 600/831/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-141/20/426/АВ/ТД-ФС/014 від 18 березня 2020 року, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, що передбачена частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України, у вигляді штрафу 283380 (двісті вісімдесят три тисячі триста вісімдесят) гривень 00 коп.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

16 вересня 2021 року адвокат Манзюк Т.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1016437 від 24 червня 2021 року, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 2833,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що в описовій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду зазначено, що сума судового збору підлягає поверненню Управлінням Держпраці у Чернівецькій області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2833,80 грн. Проте у резолютивній частині рішення інформація про зобов`язання суб`єкта владних повноважень відшкодувати позивачеві зазначену суму судових витрат відсутня. Вказано, що з метою виконання рішення суду представником ОСОБА_1 було направлено дві заяви про видачу виконавчого листа по справі на стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 2833,80 грн. Проте в ході з`ясування причини ненадання виконавчого листа працівники Чернівецького окружного адміністративного суду повідомили, що виконавчий лист може бути виданий лише у випадку зазначення про стягнення відповідної суми у резолютивній частині рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у цій справі було ухвалене за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження, то розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №600/831/20-а проводиться судом також у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим зазначає наступне.

Порядок та підстави для винесення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою, сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідженням наявних у справі матеріалів встановлено, що позивачем за подання до суду цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 2833,80 грн, що підтверджується квитанцією від 25 червня 2020 року №51608.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №600/831/20-а, судом зазначено, що оскільки згідно наявної у справі квитанції №51608 від 25 червня 2020 року позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2833 грн 80 коп., то вказана сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Проте в резолютивній частині вказаного вище рішення суду судом не вказано про розподіл судових витрат у даній справі.

Тобто, фактично, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи №600/831/20-а.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення у цій справі додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судових витрат у виді судового збору у розмірі 2833 грн 80 коп., сплаченого згідно квитанції №51608 від 25 червня 2020 року.

Отже, заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №600/831/20-а є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 2833 грн 80 коп., сплаченого згідно квитанції №51608 від 25 червня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або до Чернівецького окружного адміністративного суду або безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Додаткове судове рішення складено 21 вересня 2021 року.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач - Управління Держпраці у Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Зелена, 3, ).

Суддя О.П. Лелюк