Справа № 740/787/15 (740/486/18)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 740/787/15 (740/486/18)

провадження № К/9901/66227/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., провівши у касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» до реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівік Альянс груп» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Ковальової Т.Г. від 03 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ганечко О.М., Коротких А.Ю., Сорочка Є.О. від 06 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ «Азовська продовольча компанія» звернулась до суду з позовом до реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя А.М. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправними дії реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області щодо відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Азовська продовольча компанія» на нежитлові будівлі: будівля контори літ. А3,а, загальна площа, 1131,9 кв.м.; силосний корпус № 1 літ. С1, загальна площа 2602,4 кв.м.; силосний корпус № 2 літ. С2, загальна площа 2544,9 кв.м.; силосний корпус № 3 літ. С3, загальна площа 2602,4 кв.м.; силосний корпус № 4 літ. С4, загальна площа 2607,8 кв.м.; силосний корпус № 6 літ. С6, загальна площа 2607,8 кв.м.; приймальний пристрій. літ. З 16, 17, 18, 19. загальна площа 300, 0кв.м.; приймальний з/д пристрій літ. М. загальна площа 430,4 кв.м.; дворова убиральня літ. У1, загальна площа 6,5 кв.м.; приймальна лабораторія літ. Л2, л, л1, загальна площа 177,7 кв.м.; пожежний піст на автомобілі літ. Ж, загальна площа 90,2 кв.м.; підсобно-допоміжний корпус літ. Б, загальна площа 1046,0 кв.м.; будівля котельні літ. б, загальна площа, 98,3 кв.м.; будівельна частина ваг. літ. В, в, в1, загальна площа 227,7 кв.м.; робоча будівля літ. РР1, загальна площа 2587,3 кв.м.; склад рідкого палива літ. Е, загальна площа 20,9 кв.м.; прирейковий склад літ. О, загальна площа 758,4 кв.м.; матеріальний склад літ. Щ, загальна площа 99,2 кв.м.; контрольна-пропускна будка літ. П, загальна площа 19,8кв.м.; стрілочна будка літ.И, загальна площа 11,3кв.м.; убиральня літ.У; підсобне приміщення літ. Г; підсобне приміщення літ. Ф; пожежний резервуар літ. 13, загальна площа 180,6 кв.м.; внутрішні з/д шляхи літ. 15; будівельна частина з/д вагів літ. К, к1, загальна площа 69,7 кв.м.; пробовідбірник-1 літ. 10, загальна площа 14,9 кв.м.; трансформатор. підст.-І літ.12, загальна площа 464,4 кв.м.; обгороджування території № 1-8, № 9; бензоколонка літ. 20, загальна площа 9,0 кв.м.; резервуар пожежний літ. 14, загальна площа 180,6 кв.м.; навіс адмін. корпусу, загальна площа 50,0 кв.м.; склад прирейковий літ. О, загальна площа 758,4 кв.м,; внутрішні залізничні колії, загальна площа 15,21 кв.м.; яке розташоване за адресою: Луганська обл., Новоайдарський р-н, смт. Новоайдар, вул, Октябрська, буд. 42-А на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року у справі № 257/2408/14-ц;

- зобов`язати реєстраційну службу Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Азовська продовольча компанія» на нежитлові будівлі: будівля контори літ. А3,а, загальна площа, 1131,9 кв.м.; силосний корпус № 1 літ. С1, загальна площа 2602,4 кв.м.; силосний корпус № 2 літ. С2, загальна площа 2544,9 кв.м.; силосний корпус № 3 літ. С3, загальна площа 2602,4 кв.м.; силосний корпус № 4 літ. С4, загальна площа 2607,8 кв.м.; силосний корпус № 6 літ. С6, загальна площа 2607,8 кв.м.; приймальний пристрій. літ. З 16, 17, 18, 19. загальна площа 300, 0кв.м.; приймальний з/д пристрій літ. М. загальна площа 430,4 кв.м.; дворова убиральня літ. У1, загальна площа 6,5 кв.м.; приймальна лабораторія літ. Л2, л, л1, загальна площа 177,7 кв.м.; пожежний піст на автомобілі літ. Ж, загальна площа 90,2 кв.м.; підсобно-допоміжний корпус літ. Б, загальна площа 1046,0 кв.м.; будівля котельні літ. б, загальна площа, 98,3 кв.м.; будівельна частина ваг. літ. В, в, в1, загальна площа 227,7 кв.м.; робоча будівля літ. РР1, загальна площа 2587,3 кв.м.; склад рідкого палива літ. Е, загальна площа 20,9 кв.м.; прирейковий склад літ. О, загальна площа 758,4 кв.м.; матеріальний склад літ. Щ, загальна площа 99,2 кв.м.; контрольна-пропускна будка літ. П, загальна площа 19,8кв.м.; стрілочна будка літ.И, загальна площа 11,3кв.м.; убиральня літ.У; підсобне приміщення літ. Г; підсобне приміщення літ. Ф; пожежний резервуар літ. 13, загальна площа 180,6 кв.м.; внутрішні з/д шляхи літ. 15; будівельна частина з/д вагів літ. К, к1, загальна площа 69,7 кв.м.; пробовідбірник-1 літ. 10, загальна площа 14,9 кв.м.; трансформатор. підст.-І літ.12, загальна площа 464,4 кв.м.; обгороджування території № 1-8, № 9; бензоколонка літ. 20, загальна площа 9,0 кв.м.; резервуар пожежний літ. 14, загальна площа 180,6 кв.м.; навіс адмін. корпусу, загальна площа 50,0 кв.м.; склад прирейковий літ. О, загальна площа 758,4 кв.м,; внутрішні залізничні колії, загальна площа 15,21 кв.м.; яке розташоване за адресою: Луганська обл., Новоайдарський р-н, смт. Новоайдар, вул, Октябрська, буд. 42-А на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року у справі № 257/2408/14-ц.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Азовська продовольча компанія» було задоволено.

Визнано протиправними дії реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області щодо відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Азовська продовольча компанія» та зобов`язано реєстраційну службу Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Азовська продовольча компанія» на нежитлові будівлі вказані у позові.

3. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, задоволено заяву прокурора Чернігівської області Комашка В.В. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя А.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року у справі № 740/787/15.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Азовська продовольча компанія» відмовлено.

4. Задовольняючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, із яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що під час винесення постанови Ніжинського міськрайонного суду від 10 березня 2015 року у справі № 740/787/15, суд в її основу поклав рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року у справі № 257/2408/14-ц, факт фальсифікації якого встановлено у кримінальному провадженні № 0000273, та яке є підробленим, згідно висновку експертизи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ «Сівік Альянс груп» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити прокурору Чернігівської області Комашку В.В. у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року у справі № 740/787/15.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року визнано протиправними дії реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області щодо відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Азовська продовольча компанія» на нежитлові будівлі: будівля контори літ. А3,а, загальна площа, 1131,9 кв.м.; силосний корпус № 1 літ. С1, загальна площа 2602,4 кв.м.; силосний корпус № 2 літ. С2, загальна площа 2544,9 кв.м.; силосний корпус № 3 літ. С3, загальна площа 2602,4 кв.м.; силосний корпус № 4 літ. С4, загальна площа 2607,8 кв.м.; силосний корпус № 6 літ. С6, загальна площа 2607,8 кв.м.; приймальний пристрій. літ. З 16, 17, 18, 19. загальна площа 300, 0кв.м.; приймальний з/д пристрій літ. М. загальна площа 430,4 кв.м.; дворова убиральня літ. У1, загальна площа 6,5 кв.м.; приймальна лабораторія літ. Л2, л, л1, загальна площа 177,7 кв.м.; пожежний піст на автомобілі літ. Ж, загальна площа 90,2 кв.м.; підсобно-допоміжний корпус літ. Б, загальна площа 1046,0 кв.м.; будівля котельні літ. б, загальна площа, 98,3 кв.м.; будівельна частина ваг. літ. В, в, в1, загальна площа 227,7 кв.м.; робоча будівля літ. РР1, загальна площа 2587,3 кв.м.; склад рідкого палива літ. Е, загальна площа 20,9 кв.м.; прирейковий склад літ. О, загальна площа 758,4 кв.м.; матеріальний склад літ. Щ, загальна площа 99,2 кв.м.; контрольна-пропускна будка літ. П, загальна площа 19,8кв.м.; стрілочна будка літ.И, загальна площа 11,3кв.м.; убиральня літ.У; підсобне приміщення літ. Г; підсобне приміщення літ. Ф; пожежний резервуар літ. 13, загальна площа 180,6 кв.м.; внутрішні з/д шляхи літ. 15; будівельна частина з/д вагів літ. К, к1, загальна площа 69,7 кв.м.; пробовідбірник-1 літ. 10, загальна площа 14,9 кв.м.; трансформатор. підст.-І літ.12, загальна площа 464,4 кв.м.; обгороджування території № 1-8, № 9; бензоколонка літ. 20, загальна площа 9,0 кв.м.; резервуар пожежний літ. 14, загальна площа 180,6 кв.м.; навіс адмін. корпусу, загальна площа 50,0 кв.м.; склад прирейковий літ. О, загальна площа 758,4 кв.м,; внутрішні залізничні колії, загальна площа 15,21 кв.м.; яке розташоване за адресою: Луганська обл., Новоайдарський р-н, смт. Новоайдар, вул, Октябрська, буд. 42-А на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року у справі № 257/2408/14-ц та зобов`язано реєстраційну службу Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Азовська продовольча компанія» на нежитлові будівлі: будівля контори літ. А3,а, загальна площа, 1131,9 кв.м.; силосний корпус № 1 літ. С1, загальна площа 2602,4 кв.м.; силосний корпус № 2 літ. С2, загальна площа 2544,9 кв.м.; силосний корпус № 3 літ. С3, загальна площа 2602,4 кв.м.; силосний корпус № 4 літ. С4, загальна площа 2607,8 кв.м.; силосний корпус № 6 літ. С6, загальна площа 2607,8 кв.м.; приймальний пристрій. літ. З 16, 17, 18, 19. загальна площа 300, 0кв.м.; приймальний з/д пристрій літ. М. загальна площа 430,4 кв.м.; дворова убиральня літ. У1, загальна площа 6,5 кв.м.; приймальна лабораторія літ. Л2, л, л1, загальна площа 177,7 кв.м.; пожежний піст на автомобілі літ. Ж, загальна площа 90,2 кв.м.; підсобно-допоміжний корпус літ. Б, загальна площа 1046,0 кв.м.; будівля котельні літ. б, загальна площа, 98,3 кв.м.; будівельна частина ваг. літ. В, в, в1, загальна площа 227,7 кв.м.; робоча будівля літ. РР1, загальна площа 2587,3 кв.м.; склад рідкого палива літ. Е, загальна площа 20,9 кв.м.; прирейковий склад літ. О, загальна площа 758,4 кв.м.; матеріальний склад літ. Щ, загальна площа 99,2 кв.м.; контрольна-пропускна будка літ. П, загальна площа 19,8кв.м.; стрілочна будка літ.И, загальна площа 11,3кв.м.; убиральня літ.У; підсобне приміщення літ. Г; підсобне приміщення літ. Ф; пожежний резервуар літ. 13, загальна площа 180,6 кв.м.; внутрішні з/д шляхи літ. 15; будівельна частина з/д вагів літ. К, к1, загальна площа 69,7 кв.м.; пробовідбірник-1 літ. 10, загальна площа 14,9 кв.м.; трансформатор. підст.-І літ.12, загальна площа 464,4 кв.м.; обгороджування території № 1-8, № 9; бензоколонка літ. 20, загальна площа 9,0 кв.м.; резервуар пожежний літ. 14, загальна площа 180,6 кв.м.; навіс адмін. корпусу, загальна площа 50,0 кв.м.; склад прирейковий літ. О, загальна площа 758,4 кв.м,; внутрішні залізничні колії, загальна площа 15,21 кв.м.; яке розташоване за адресою: Луганська обл., Новоайдарський р-н, смт. Новоайдар, вул, Октябрська, буд. 42-А на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року у справі № 257/2408/14-ц.

7. Підставою для ухвалення даної постанови суду стало рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року у справі № 257/2408/14-ц про визнання права власності на нерухоме майно за ТОВ «Азовська продовольча компанія», що було додано позивачем до матеріалів справи та зазначено як обставину, на підставі якої реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області мала здійснити за позивачем реєстрацію права власності, оскільки таке рішення подавалося позивачем реєстратору.

8. У ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000273 за частиною четвертою статті 190, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, яке розслідується Генеральною прокуратурою України, розпочатого за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ «Азовська продовольча компанія» цілісним майновим комплексом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Новоайдарський елеватор», а також незаконної передачі вказаного майнового комплексу у користування третьої особи, з`ясовано, що при виготовленні рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року невстановленими особами використано підроблену печатку вказаного суду.

9. Зазначене підтверджується висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 29 грудня 2017 року № 408/1, який надійшов до Генеральної прокуратури України 05 січня 2018 року.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що прокурором у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, а судами попередніх інстанцій проігнорована відсутність підстав для звернення прокурора до суду із зазначеною заявою.

11. Скаржник зазначає, що висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 29 грудня 2017 року № 408/1, не може бути нововиявленою обставиною, оскільки така експертиза з`явилась після розгляду Ніжинським міськрайонним судом постанови, яка переглядається.

12. Прокуратурою Чернігівської області подано відзив на касаційну скаргу ТОВ «Сівік Альянс груп» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, у якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Відповідно до частин першої - четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

14. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також факти, які виникли після розгляду справи та чітко віднесені законом до нововиявлених обставин.

15. Тобто обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

16. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

17. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

18. Необхідними умовами для визначення відповідної обставини нововиявленою є те, що, по-перше, вона існувала на час розгляду справи або виникла після розгляду та чітко віднесена законом до нововиявлених; по-друге, ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справи; по-третє, вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

19. Аналогічні висновки сформовано Верховним судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 560/575/19.

20. Як установлено судом, в основу постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року у справі № 740/787/15 покладено рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року у справі № 257/2408/14-ц про визнання права власності на нерухоме майно за ТОВ «Азовська продовольча компанія».

21. Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 29 грудня 2017 року № 408/1 підтверджено, що при виготовленні рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року у справі № 257/2408/14-ц невстановленими особами використано підроблену печатку вказаного суду.

22. Отже, на час розгляду справи № 740/787/15 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та обставина, що рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року у справі № 257/2408/14-ц є підробленим існувала, але не була встановлена судом та не була і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

23. З огляду на зазначене, обставини, на які посилається заявник, відносяться до передбачених частиною другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, нововиявлених обставин.

24. Посилання ТОВ «Сівік Альянс груп» на те, що висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 29 грудня 2017 року № 408/1, не може бути нововиявленою обставиною, оскільки така експертиза з`явилась після розгляду Ніжинським міськрайонним судом постанови, яка переглядається, є безпідставним, з огляду на те, що нововиявленою обставиною у цій справі є недійсність рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року, яка існувала на час ухвалення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області постанови у справі № 740/787/15, а зазначеним висновком підтверджено цю обставину.

25. Перед зверненням із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами прокурор Чернігівської області, з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах Кабінету Міністрів України на адресу останнього було скеровано лист від 02 лютого 2018 року № 05-21-18.

26. За викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 висновками, якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

27. З огляду на зазначене, прокурор Чернігівської області звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цій справі дотримався вимог, передбачених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

28. З огляду на вищезазначені обставини колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівік Альянс груп» залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний