Справа № 400/8235/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 вересня 2021 р. № 400/8235/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Національної поліції України, вул. Біла, 44, м. Миколаїв, 54038,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання для ознайомлення матеріалів перевірки за заявою, зареєстрованою в книзі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 18.06.2021 р. № 11464; зобов`язання надати для ознайомлення матеріали перевірки за заявою, зареєстрованою в книзі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 18.06.2021 р. № 11464, у тому числі заяву, що стала підставою для проведення перевірки.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 глави 26 КПК України.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, передбачених ч. 1 ст. 19 КАС України.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «суд, встановлений законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Таким чином, вимоги позивача мають розглядатися в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, ч. 6 вказаної статті зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює заявнику, що поданий ним позов має розглядатися місцевим загальним судом за правилами КПК України.

Керуючись ст. 19, 170-171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання для ознайомлення матеріалів перевірки за заявою, зареєстрованою в книзі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 18.06.2021 р. № 11464; зобов`язання надати для ознайомлення матеріали перевірки за заявою, зареєстрованою в книзі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 18.06.2021 р. № 11464, у тому числі заяву, що стала підставою для проведення перевірки.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 21.09.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська