overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6684/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6684/21 2-а/303/162/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: (1) інспектора УПП в Закарпатській області Готри Едуарда Михайловича (м.Ужгород, вул О.Кошового, 2)

(2) Управління патрульної поліції в Закарпатській області (м.Ужгород, вул Олега Кошового, 2)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 28 вересня 2021 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/6642/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6642/21 2-а/303/160/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє Васюк Микола Миколайович ( АДРЕСА_2 )

до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамент патрульної поліції (м.жгород, вул Олега Кошового, 2)

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє Васюк Микола Миколайович звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 28 вересня 2021 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/12541/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М.
за участі представника позивача Баброцяка Л.О.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Косарєва-Козлова Л.О.

перекладача Іслам МД Монірул,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Затримати громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк, який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 522/10649/21
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/265/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та командира роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенанту поліції Возної Марини Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси 09.06.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та командира роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенанту поліції Возної Марини Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без сплати судового збору.

Матеріали позову суддя отримала 10.06.2021 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та командира роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенанту поліції Возної Марини Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення залишено без руху та надано 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Копія зазначеної ухвали судді направлено заявнику та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, іншої адреси позивача в матеріалах позову немає, що позбавляє суд можливості повідомити учасника справи про хід судового провадження. Крім того, позивач за більше ніж 2 місяця не виявив інтересу до стану розглдяу справи.

Водночас, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та командира роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенанту поліції Возної Марини Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 519/789/21
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/789/21
У Х В А Л А

21.09.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Крецул Романа Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Крецул Романа Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною адміністративним позовом, судом було встановлено, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.08.2021 вказаний адміністративний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем в наданий судом строк не виконані, при цьому ухвала вручена позивачу 31.08.2021, що підтвердужється відповідним поштовим повідомленням.

За таких обставин суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Крецул Романа Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Крецул Романа Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 447/1126/21
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/447/2/21
Справа №447/1126/21
У Х В А Л А

20.09.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 454 грн. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне стягнення,-,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 454 грн. за подання позовної заяви до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 14.07.2021 позов

задоволено, скасовано постанову серії БАБ № 071072 по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2021, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП .

Оскільки при подачі заяви ним було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом,908 грн. замість 454 грн., позивач 16.09.2021 надіслав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позивачем сплачений судовий збір в більшому розмірі ніж передбачено законом, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн., сплачений при зверненні до Миколаївського районного суду Львівської області згідно квитанції № 0.0..1 від 21.04.2021

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 465/6400/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/505/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 01.11.2021 року об 14 год. 25 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (3 поверх, 303 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/7459/21
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/550/21
У х в а л а

про залишення без руху

"21" вересня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адімінстративного стягнення згідно ч.1 ст.122 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адімінстративного стягнення згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.4,5,8,11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач посилається на доказ: постанову серії БАА №415539 від 30.09.2020 року, просить її скасувати, однак не долучив вказану постанову до позовної заяви. За відсутності зазначеного доказу суд позбавлений можливості надати правову оцінку правовідносинам у даній справі. У позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подану позовну заяву неохідно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адімінстративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків: надати належним чином завірену копію постанови серії БАА №415539 від 30.06.2020 року та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 459/1847/21
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1847/21
Провадження № 2-а/459/39/2021
У Х В А Л А

судового засідання

21 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доГУНП у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.11.2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський