Справа № 640/8949/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/8949/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой України» (02081, місто Київ, вулиця Канальна, будинок 2, )

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу 145 441,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой України», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой України» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 145 441,10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала про відкриття провадження направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка відповідає адресі, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вулиця Канальна, будинок 2, місто Київ, 02081.

Від відповідача повернувся конверт за штрих-кодом 568 з довідкою АТ «Укрпошта» «за закінченням встановленого строку зберігання».

Пунктом 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой України» перебуває на обліку в контролюючих органах та є платником податків і зборів за основним місцем обліку.

Станом на день звернення до суду за відповідачем відповідно до інформації про податковий борг Головного управління ДПС у м. Києві від 09.04.2020 №9304/9/26-15-10-07-09 рахується заборгованість у розмірі 145 441,10 грн.

Так, зазначена суму податкового боргу виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань та на підставі визначених сум контролюючим органом.

Судом встановлено, що платником податків до контролюючого органу було подано:

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2018 року від 17.12.2018, якою самостійно визначено грошове зобов`язання, яке сплачується до державного бюджету у розмірі 66 674,00 грн.;

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2018 року від 18.01.2019, якою самостійно визначено грошове зобов`язання, яке сплачується до державного бюджету у розмірі 60 074,00 грн.;

- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2019 року від 20.08.2019, якою самостійно визначено грошове зобов`язання, яке сплачується до державного бюджету у розмірі 23 076,00 грн.;/

- звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2018 рік від 21.03.2019, якою самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 1 260,00 грн.

Головним управлінням ДФС у м. Києві було винесено:

- податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.01.2019 № на суму - 7 311,18 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.01.2019 № на суму - 12 322,20 грн.

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми «Ю» від 16.01.2019 №28607-17 на суму 41 397,68 грн., але не сплачену у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой України» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 16.01.2019 №28607-17 на суму 41 397,68 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой України» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 145 441,10 грн.

Позивач - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстрой України» (02081, місто Київ, вулиця Канальна, будинок 2, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська