Справа № 320/4225/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4225/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Грибан І.О., суддів Ключковича В.Ю., Парінова А.Б. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування України до Козинської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства "Тіз-Топаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос", про визнання незаконними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року замінено позивача - Державну інспекцію містобудування, на правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код: 44245840, місцезнаходження: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд.26).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна інспекція архітектури та містобудування України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року.

13.09.2021 апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №320/4225/21.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяви про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву апелянта з огляду на наступне.

Право на оскарження судового рішення є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Згідно ч. 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 цієї статті при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (ч. 7 ст. 303 КАС України).

Частинами 5 ст. 189 КАС України передбачено суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Судом апеляційної інстанції не було встановлено також і обставин, які б свідчили, що відкликання апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації скаржником права на відкликання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі, а також на те, що апелянт має право на звернення із даною заявою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначену заяву та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Колегією суддів також встановлено, що повернення апеляційної скарги не порушуватиме права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заявником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується квитанцією від 11 серпня 2021 року №25.

Таким чином, враховуючи повернення апеляційної скарги апелянту, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2270,00 грн згідно з квитанцією від 11 серпня 2021 року №25, за ухвалою суду у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 303, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року повернути апелянту.

Повернути Державній інспекції архітектури та містобудування України ( 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 11 серпня 2021 року №25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов