Справа № 640/11170/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 15 червня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Апеляційну скаргу фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 03 вересня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2021 року було вручено представнику 30 серпня 2021 року, що підтверджується його підписом на конверті, який міститься в матеріалах даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Звертаю увагу, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази на підтвердження часу отримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 чи її уповноваженим представником копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано до апеляційної скарги належних доказів отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2021 року.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про отримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, вважаю, що обставини заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, які не підтверджені доказами не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Таким чином, клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду докази на підтвердження вказаної в апеляційній скарзі дати отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2021 року, а саме: 30 серпня 2021 року чи звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші причини його пропуску, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук