Справа № 560/7149/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7149/21
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ." про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю МБМ., а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:

- вантажорозвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (згідно п.20 групи А додатку 2 Постанови КМУ від 03.02.2021 №77);

- кранової колії;

- наземної кранової рейкової колії до усунення порушень зазначених в акті перевірки №964/08-691 від 31.05.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки виявлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.

Судом ухвалою від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зазначена ухвала направлена відповідачу та отримана ним 12.08.2021.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Суд встановив наступні обставини справи.

Посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «МБМ.» на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки та гігієни праці.

За результатами перевірки складено акт №964/08-691 від 31.05.2021, згідно якого виявлено порушення, зокрема:

1. Не призначений обслуговуючий персонал (стропальники), який пройшов підготовку і перевірку знань з питань охорони праці, чим порушені вимоги ст. 13 ЗУ № 2694, п. 5 глава 5 розділ VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

2) Відсутній дозвіл на вантажорозвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (згідно п.20 групи А додатку 2 Постанови КМУ від 03.02.2021 №77), чим порушені вимоги статті 21 ЗУ «Про ОП» №2694.

3) В зв`язку з введенням в дію НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» не переглянуті інструкції з охорони праці обслуговуючого персоналу (машиніста крана, стропальник), чим порушені вимоги статті 13 ЗУ №2694, пункт 6.2 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» НПАОП 000-4.15-98.

4. Відсутня проектна документація на влаштування кранової колії, чим порушені вимоги статті 13 ЗУ №2694, п. 8 глава 6 розділ IV НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

5. Відсутній акт здавання-приймання наземної кранової рейкової колії в експлуатацію, чим порушені вимоги статті 13 ЗУ №2694, пункт 3 глава 4 розділ ІV НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

6. Не проведено нівелювання кранової колії відносно голівки рейки і ділянки колії, чим порушені вимоги статті 13 ЗУ № 2694, пункт 2 глава 4 розділ IV НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

7.Не ведеться під час експлуатації періодичний огляд вантажозахоплювальних пристроїв і тари, чим порушені вимоги статті 13 ЗУ №2694, п.39 глави 3 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»

8.Працівник, відповідальний за утримання обладнання у справному стані, не перевіряє правильність ведення вахтового журналу, чим порушені вимоги статті 13 ЗУ №2694, п.5 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.

9. Має місце несправності приладів безпеки (анемометра, кінцевого вимикача механізму підіймання гака), що є порушенням п.3 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», та чим порушені вимоги статті 13 ЗУ № 2694, п.3 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

10. Відсутні однолінійні схеми електричних з`єднань для нормальних режимів роботи зовнішніх і внутрішніх мереж електропостачання будівельного майданчика, чим порушені вимоги статті 13 ЗУ про ОП №2694, п8.73 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

11.Відсутні паспорти заземлюючих контурів побутового приміщення, ввідного рубильника, розподільчого щита біля побутового приміщення, чим порушені вимоги статті 13 ЗУ про ОП №2694, п8.73 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

12. Не проведено обов`язкову періодичну перевірку опору ізоляції кабелів подовжувачів (2 одиниці), чим порушені вимоги статті 13 ЗУ про ОП №2694, п.1.6 розділу 1 НПАОП 40.1-1.21- 98. Правила роботи електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок.

13.До кранового рубильника під`єднано РБВ ( 4 бетонозмішувача), чим порушені вимоги статті 13 ЗУ про ОП №2694, п.6.4.6 НПАОП 45.2-7.02-12 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві».

14.Підприємство не оформило в установленому законом порядку дозвільні документи на виконання робіт на висоті ( п.3 додаток 2 група Б Постанова КМУ від 3 лютого 2021 р. № 77), чим порушені вимоги ст.21 ЗУ «Про охорону праці» №2694.

15. В ПВР відсутня технологічна карта на монтаж плит перекриття/покриття (виробництва ТОВ «Обербетон Україна») за допомогою струбцин, чим порушені вимоги ст.21 ЗУ «Про охорону праці» №2694.

16. Працівники будівельного майданчика (виконроб, стропальники) не ознайомлені під підпис з ПВР, чим порушені вимоги ст.21 ЗУ «Про охорону праці» №2694, п. 13 розділ VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».

17.Конструкція козирка над входом до будівлі (в робочій зоні баштового крану) не відповідає вимогам п.6.2.5 НПАОП 45.2-7.02-12 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві», чим порушені вимоги статті 13 ЗУ про ОП №2694.

18. До роботи допущені працівники підприємства ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які не пройшли обов`язкове періодичне навчання та перевірку знань з загальних питань охорони праці, питань електробезпеки, надання першої домедичної допомоги, безпечного виконання робіт на висоті, безпечної експлуатації електроінструменту, чим порушені вимоги статті 18 ЗУ про ОП № 2694, п.3.1, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

19. Виконроб ОСОБА_7 не пройшов обов`язкове періодичне навчання та перевірку знань з питань охорони праці і промислової безпеки у будівництві, безпечного виконання робіт на висоті, безпечної експлуатації інструментів та пристроїв, чим порушені вимоги статті 18 ЗУ про ОП № 2694, п.3.1,4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

20. Стропальник ОСОБА_8 не пройшов інструктаж на робочому місці з питань охорони праці , чим порушені вимоги статті 21 ЗУ про ОП № 2694, п.6.4 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

21.Лабораторні дослідження умов праці проведені не на всіх робочих місцях, чим порушені вимоги ст. 13 ЗУ № 2694 «Про охорону праці».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Абзацом 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V). визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч.1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII від 14.10.1992 (далі - Закон №2694-XII) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Статтею 4 Закону №2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно ст. 13 Закону № 2694-ХІІ роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Статтею 18 Закону № 2694-ХІІ передбачено, що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до ст.21 Закону № 2694-ХІІ роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Будь-яких доказів на спростування чи усунення виявлених порушень суду не надано.

Згідно ст.39 Закону №2694-ХІІ, передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення загрози життю .

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону №877-V, згідно якого такий нагляд здійснюється, виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю людей.

Внаслідок недотримання вимог законодавства роботодавець наражає своїх працівників на небезпеку на робочому місці (та відповідно, ризику завдання шкоди життю), чим порушує їх конституційне право на належні, безпечні і здорові умови праці. Тому виявлені порушення законодавства про охорону праці є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов управління Держпраці у Житомирській області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю МБМ., а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:

- вантажорозвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (згідно п.20 групи А додатку 2 Постанови КМУ від 03.02.2021 №77);

- кранової колії;

- наземної кранової рейкової колії, - до усунення порушень, зазначених в акті перевірки №964/08-691 від 31.05.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 вересня 2021 року

Позивач:Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м.Житомир, 10008 , код ЄДРПОУ - 39790560)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "МБМ." (вул. Львівське шосе, 14, кв. 38, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40635307)

Головуючий суддя Д.А. Божук