Справа № 580/4908/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4908/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача певних періодів здійснення підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем, а саме: з січня по грудень 2006 року включно, з січня по грудень 2007 року включно, з січня по грудень 2008 року включно, з січня по грудень 2009 року включно, з січня по грудень 2010 року включно;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача певних періодів здійснення підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем, а саме: з січня по грудень 2006 року включно, з січня по грудень 2007 року включно, з січня по грудень 2008 року включно, з січня по грудень 2009 року включно, з січня по грудень 2010 року включно.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2020, яке набрало законної сили 14.01.2021, позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

05.07.2021 позивачем через канцелярію суду подано заяву у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №580/4908/20 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вчинені на виконання рішення суду від 14.12.2020 у справі №580/4908/20, які полягають у не зарахуванні позивачу до страхового стажу певних періодів здійснення підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем, а саме: з січня по грудень 2006 року включно, з січня по грудень 2007 року включно, з січня по грудень 2008 року включно, з січня по грудень 2009 року включно, з січня по грудень 2010 року включно.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №580/4908/20, яке набрало законної сили 14.01.2021, зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди здійснення підприємницької діяльності, як фізичною особою-підприємцем, а саме: з січня по грудень 2006 року включно, з січня по грудень 2007 року включно, з січня по грудень 2008 року включно, з січня по грудень 2009 року включно, з січня по грудень 2010 року включно, однак, ГУ ПФУ в Черкаській області не виконано рішення суду та зазначено, що відсутні підстави для зарахування до страхового стажу для визначення розміру пенсії позивача вищезазначеного періоду в повному обсязі.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.07.2021 вказану заяву задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині відмови у виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №580/4908/20 про зарахування до страхового стажу позивача певних періодів здійснення підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем, а саме: з січня по грудень 2006 року включно, з січня по грудень 2007 року включно, з січня по грудень 2008 року включно, з січня по грудень 2009 року включно та з січня по грудень 2010 року включно; зобов`язано повідомити Пенсійний фонд України про факт невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №580/2547/19 в частині зарахування до страхового стажу позивача певних періодів здійснення підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем, а саме: з січня по грудень 2006 року включно, з січня по грудень 2007 року включно, з січня по грудень 2008 року включно, з січня по грудень 2009 року включно та з січня по грудень 2010 року включно; встановлено Пенсійному фонду України строк один місяць з моменту отримання копії цієї ухвали суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Приймаючі у справі вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не підтверджено факт виконання судового рішення, яке вступило в законну силу та підлягає безумовному виконанню.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій наведено, що рішення суду виконано, перерахунок пенсії позивача був зроблений 14.01.2021 з урахуванням висновків суду.

Справу розглянуто в судовому засіданні без фіксації, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, через те, що сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до ст. 383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у цій справі набрало законної сили 14.01.2021, позовні вимоги було задоволено у повному обсязі: дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахуванні позивачу до страхового стажу певних періодів здійснення підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем за період з січня по грудень 2006 року включно, з січня по грудень 2007 року включно, з січня по грудень 2008 року включно, з січня по грудень 2009 року включно, з січня по грудень 2010 року були визнані противоправними та було зобов`язано відповідача вказані періоди зарахувати до стажу позивача.

Виконавчий лист у цій справі надійшов до примусового виконання до державної виконавчої служби.

Проте, згідно листа відповідача від 22.03.2021 на адресу державної виконавчої служби, відповідач зазначив, що відсутні підстави для зарахування вказаних періодів роботи позивача до стажу, не дивлячись на рішення суду у справі № 580/4908/20.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про постановлення у цій справі окремої ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України, є правильними.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді даного питання неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 р. слід залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлено 20.09.2021.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 р. - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель