Справа № 127/22793/21
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/246/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/22793/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у Черкаській області Громенка Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4648505 від 17.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у Черкаській області Громенка Романа Олександровича, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4648505 від 17.08.2021, якою 17.08.2021 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.09.2021 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у Черкаській області Громенка Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Крім того, 22 вересня 2021 року представник відповідача Скляренко М.О. подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи №127/22793/21 в режимі відеоконфеоенції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання про залучення співвідповідача та розгляду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконфеоенції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання позивача та клопотання представника відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у Черкаській області Громенка Романа Олександровича.

Разом з тим, позивач у своєму клопотанні просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає Інспектор лейтенант поліції 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у Черкаській області Громенко Роман Олександрович, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та залучити до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Крім того, дослідивши матеріали справи, керуючись статтею 195 КАС України, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ( 2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати співвідповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 30.09.2021 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про залучення співвідповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Клопотання представника відповідача Скляренко Марії Олександрівни про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 30 вересня 2021 року о 12 год. 15 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання провести з використанням програмного забезпечення «Easycon».

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь представник відповідача Скляренко Марія Олександрівна.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: