Справа № 340/4379/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4379/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом: Фермерського господарства "Сота", вул. Молодіжна,24, с. Губівка, Кіровоградська область,28413

до відповідача-1: Державної податкової служби України, площа Львівська, 8, м. Київ, 04653

до відповідача-2: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Сота" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області за №1899446/31794898 від 04.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 13.08.2020 року.

23.12.2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги Фермерського господарства "Сота" задоволено (а.с.75-78).

14.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки, в якій позивач просить здійснити виправлення в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Приписами ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно змісту ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Звертаючись з заявою про виправлення описки позивач вказує в якості відповідача - відокремлений підрозділ ГУ ДПС України у Кіровоградській області, з кодом , який є правонаступником ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем в якості одного з відповідачів визначено Головне управління ДПС у Кіровоградській області /вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький, /, що вказано в тексті судового рішенні та виконавчому листі.

З заявою про заміну сторони правонаступником жоден з учасників процесу не звертався.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня помилка(описка) в судовому рішенні, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ФГ "Сота" залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко