Справа № 420/9499/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9499/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОМІК» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-UA-2021 від 03.02.2021 року про визначення коду товару, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 червня 2021 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СОМІК» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці ДМС України №КТ-UA-2021 від 03.02.2021 року про визначення коду товару.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що імпортований ТОВ «СОМІК» товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД. При цьому, до митного органу було додано документи, які дають можливість перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей.

Стосовно класифікації товару позивач зазначає, що відповідно до Пояснень до товарної позиції 3926 (Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914): до цієї товарної позиції включаються вироби, в іншому місці не зазначені, із пластмас (як визначено в Примітці 1 до цієї групи) чи з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914.

До них відносяться: зокрема (10) Коробки чи ящики для інструментів, що не мають спеціальної форми чи спеціальних пристосувань усередині для розміщення конкретних інструментів, разом з їх приладдям або без них (дивись пояснення до товарної позиції 4202).

В заявлених до митного оформлення ящиках можливо зберігати та транспортувати будь-які предмети та інструменти, які за своїми фізичними властивостями (ДхВхШ) вміщуються в такий ящик.

В свою чергу група товару під номером 42 включає вироби із шкіри; шорно-сідельні вироби та упряж; дорожні речі, сумки та аналогічні товари; вироби з кишок тварин (крім кетгуту з натурального шовку).

До цієї групи, переважно, включаються вироби з натуральної шкіри або композиційної шкіри; проте до товарних позицій 4201 і 4202 включаються також вироби, що відносяться до традиційних виробів з шкіри, хоча вони виготовлені з інших матеріалів. До неї також включаються деякі вироби з кишок, синюги, міхурів або сухожиль.

При цьому, як вказує позивач, товарна позиція 4202 має назву - саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці, футляри та чохли для окулярів, біноклів, фото-, кіно- та відеокамер, для музичних інструментів, зброї, кобури та аналогічні чохли; сумки дорожні, сумки-термоси для харчових продуктів та напоїв, сумочки для косметики, рюкзаки, сумочки дамські, сумки господарські, портмоне, гаманці, футляри для географічних карт, портсигари, кисети, сумки для робочих інструментів, сумки спортивні, футляри для пляшок, пудрениці, скриньки для ювелірних виробів, футляри для різальних предметів та аналогічні речі, виготовлені з натуральної або композиційної шкіри, пластмасових листів або текстильних матеріалів, вулканізованих волокон або картону, або з повним покриттям усієї поверхні або переважно покриті такими матеріалами чи папером та має в тому числі під позицію 4202 990000 - інші; яку було зазначено відповідачем в картці відмовити. За умови дотримання положень приміток 2 і 3 до цієї групи, вироби, що включаються до першої частини цієї товарної позиції, можуть бути виготовлені з будь-якого матеріалу.

Термін «аналогічні чохли» у першій частині означає капелюшні коробки, футляри для фотоапаратів і фотоприладдя, патронташі, піхви для мисливських чи туристичних ножів, переносні коробки чи ящики (футляри) для інструментів, що мають спеціальну форму або спеціальні пристосування усередині для розміщення конкретних інструментів з їх приладдям або без них, і т.д.

До цієї товарної позиції не включаються, серед іншого, коробки або ящики для інструментів, що не мають спеціальної форми чи спеціальних пристосувань усередині для розміщення конкретних інструментів з їх пристосуваннями або без них (переважно товарна позиція 3926 або 7326).

Таким чином, на переконання позивача, наведені норми підтверджують висновок про те, що для класифікації ящиків (футлярів) для інструментів за кодом УКТЗЕД необхідно, щоб товар відповідав такому критерію, як має спеціальну форму або спеціальні пристосування усередині для розміщення конкретних інструментів з їх приладдям або без них.

Тобто, як вказує позивач, якщо ящик для інструментів не має спеціальної форми або спеціальних пристосувань усередині для розміщення конкретних інструментів, то відсутні підстави для віднесення їх до товарної позиції 4202.

Отже, на думку позивача до ящиків товарної позиції 4202 необхідно відносити ящики, які виготовлені для зберігання та транспортування конкретно визначеного інструменту.

Крім того, позивач вказує, що на замовлення ТОВ «СОМІК» експертом торгівельно-промислової палати було виконано експертизу шодо визначення коду УКТЗЕД товарів - ящики для інструментів, про що надано експертний висновок №УТЕ-295 від 24.03.2021 року.

Із змісту висновку вбачається, що експерт, ознайомившись з наданими до експертизи документами та зразками, тими самими, що надавались до Одеської митниці під час митного оформлення товарів за ВМД №UA500500/2021/004171, прийшов до висновку, що заявленому товару (ящики для інструментів) відповідають коди УКТ ЗЕД 3926 90 97 90.

Окрім того, під час оформлення ВМД №UА500500/2021/00068 було складено Акт про проведення огляду товарів від 03.02.2021 року

В графі 8.3.4 Акту інспектором, який здійснював огляд товарів, вказано, серед іншого, що опис товару візуально відповідає даним, зазначеним у митній декларації.

З огляду на що, на думку позивача, стає незрозумілим з яких саме підстав державний інспектор прийшов до висновку про необхідність прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UА-2021.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ст.262 КАС України.

Вищевказаною ухвалою також витребувано з Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, буд.21А, м. Одеса, 65078, ) усі наявні та належним чином засвідчені копії доказів, які стали підставою для прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 03.02.2021 року у тому числі, але не зокрема, копію протоколу про ПМП №0119/50000/21 від 05.01.2021 року.

Копію ухвали від 14 червня 2021 року про відкриття провадження по справі та позов з додатками отримано Одеською митницею Держмитслужби 18 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Одеська митниця Держмитслужби відзив на позовну заяву, витребуваних судом доказів, а також будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслала. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 20 вересня 2021 року будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

19.11.2020 року між ТОВ «СОМІК» (як покупцем) та компанією ASRIN DIS TICARET LIMITED SIRKETI (як продавцем) було укладено контракт №1911/20, за умовами якого Продавець зобов`язався передати, а покупець прийняти у власність та сплатити поставлений товар, відповідно до інвойсів на умовах, передбачених Контрактом (а.с.10-12).

Згідно розділу 2 Контракту ціна товару визначається на кожну партію товару окремо, відповідно до інвойсів і розуміється на умовах ЕХW відповідно до редакції Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС 2010 року.

Загальна вартість цього Контракту становить 400 000,00 дол. США.

03 лютого 2021 року до ВМО №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби для проведення митного оформлення вантажу були представлені товари: ящики для інструментів, що не мають спеціальної форми чи спеціальних пристосувань усередині для розміщення та фіксації конкретних інструментів, без приладдя, вироблені з пластмас, з верхньою відкидною кришкою, з двома застібками (замками), в основному призначені для більш зручного переміщення малярами, будівельниками, сантехніками та ін. інструментів та інших допоміжних пристосувань (надалі по тексту - Товари), виробник: ASRIN DIS TICARET LIMITED SIRKETI, країна виробництва: Турція. Для цього декларантом ТОВ «СОМІК» було подано вантажну митну декларацію типу «ІМ 40» на вказані Товари, зареєстровану митними органами під №UА500500/2021/004171.

В гр.31 ВМД вищезазначені Товари були класифіковані за кодом УКТЗЕД - інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914.

03.02.2021 року за повідомленням ВМО №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Товари були надані до огляду, про що було складено Акт про проведення огляду товарів (16).

03.02.2021 року інспектором ВМО №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UА-2021, яким Одеською митницею було визначено, що Товари, які надані ТОВ «СОМІК» до митного оформлення за ВМД №UА500500/2021/004171, необхідно класифікувати за кодом УКТЗЕД - саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці, футляри та чохли для окулярів, біноклів, фото-, кіно- та відеокамер, для музичних інструментів, зброї, кобури та аналогічні чохли; інші (а.с.13-14).

05.02.2021 року ВМО №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці було відмовлено ТОВ «СОМІК» в оформленні Товарів за ВМД №UА500500/2021/004171 з посиланням на порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

05.02.2021 року вищевказані Товари були випущені у вільний обіг за митною декларацією №UA500500/2021/004733, в якій опис товару та код УКТЗЕД зазначені у відповідності з оскаржуваним рішенням (а.с.33-34).

Позивач, вважаючи, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, таким, що прямо суперечить нормам та вимогам Митного кодексу України, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України (далі ? МК України) та іншими законами України.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи (ч.1 ст.257 МК України).

Частинами 6, 8 ст.257 МК України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 5) відомості про товари: г) код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно зі ст.67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для класифікації товарів використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД), яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 року №2371-ІІІ (зі змінами та доповненнями), відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

У відповідності з рекомендаціями Комітету по Гармонізованій системі опису та кодування товарів (ТС) Ради митного співробітництва (Всесвітня Митна Організація) перші чотири правила Основних правил інтерпретації класифікації товарів застосовуються виключно послідовно. Так, відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Термін класифікація товару для цілей розділу IV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.5.2012 року №650 (далі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у пункті 3 розділу І Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст.69 МК України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Пунктом 4 розділу III Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом:

- перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому, така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу, декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу III Порядку №650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу III Порядку №650).

Згідно статті 1 Закону України «Про Митний тариф України», митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

З вищевикладеного слідує, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Як було встановлено судом, імпортований ТОВ «СОМІК» товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД.

При цьому до митного органу було додано документи, які дають можливість перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.10-35).

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 3926 (Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914):

До цієї товарної позиції включаються вироби, в іншому місці не зазначені, із пластмас (як визначено в Примітці 1 до цієї групи) чи з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914.

До них відносяться: зокрема (10) Коробки чи ящики для інструментів, що не мають спеціальної форми чи спеціальних пристосувань усередині для розміщення конкретних інструментів, разом з їх приладдям або без них (дивись пояснення до товарної позиції 4202).

В заявлених до митного оформлення ящиках можливо зберігати та транспортувати будь-які предмети та інструменти, які за своїми фізичними властивостями (ДхВхШ) вміщуються в такий ящик.

В свою чергу група товару під номером 42 включає вироби із шкіри; шорно-сідельні вироби та упряж; дорожні речі, сумки та аналогічні товари; вироби з кишок тварин (крім кетгуту з натурального шовку).

До цієї групи, переважно, включаються вироби з натуральної шкіри або композиційної шкіри; проте до товарних позицій 4201 і 4202 включаються також вироби, що відносяться до традиційних виробів з шкіри, хоча вони виготовлені з інших матеріалів. До неї також включаються деякі вироби з кишок, синюги, міхурів або сухожиль.

При цьому товарна позиція 4202 має назву - саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці, футляри та чохли для окулярів, біноклів, фото-, кіно- та відеокамер, для музичних інструментів, зброї, кобури та аналогічні чохли; сумки дорожні, сумки-термоси для харчових продуктів та напоїв, сумочки для косметики, рюкзаки, сумочки дамські, сумки господарські, портмоне, гаманці, футляри для географічних карт, портсигари, кисети, сумки для робочих інструментів, сумки спортивні, футляри для пляшок, пудрениці, скриньки для ювелірних виробів, футляри для різальних предметів та аналогічні речі, виготовлені з натуральної або композиційної шкіри, пластмасових листів або текстильних матеріалів, вулканізованих волокон або картону, або з повним покриттям усієї поверхні або переважно покриті такими матеріалами чи папером та має в тому числі під позицію 4202 990000 - інші; яку було зазначено відповідачем в картці відмови.

До цієї товарної позиції включаються лише вироби, зазначені в ній, та аналогічні вироби. Ці вироби можуть бути твердими чи на твердій основі, або м`якими і без основи. За умови дотримання положень приміток 2 і 3 до цієї групи, вироби, що включаються до першої частини цієї товарної позиції, можуть бути виготовлені з будь-якого матеріалу.

Термін «аналогічні чохли» у першій частині означає капелюшні коробки, футляри для фотоапаратів і фотоприладдя, патронташі, піхви для мисливських чи туристичних ножів, переносні коробки чи ящики (футляри) для інструментів, що мають спеціальну форму або спеціальні пристосування усередині для розміщення конкретних інструментів з їх приладдям або без них, і т.д.

До цієї товарної позиції не включаються, серед іншого, коробки або ящики для інструментів, що не мають спеціальної форми чи спеціальних пристосувань усередині для розміщення конкретних інструментів з їх пристосуваннями або без них (переважно товарна позиція 3926 або 7326).

Таким чином, наведені норми підтверджують висновок про те, що для класифікації ящиків (футлярів) для інструментів за кодом УКТЗЕД необхідно, щоб товар відповідав такому критерію, як має спеціальну форму або спеціальні пристосування усередині для розміщення конкретних інструментів з їх приладдям або без них.

Тобто, якщо ящик для інструментів не має спеціальної форми або спеціальних пристосувань усередині для розміщення конкретних інструментів, то відсутні підстави для віднесення їх до товарної позиції 4202.

Отже, суд погоджується з твердженням позивача, що до ящиків товарної позиції 4202 необхідно відносити ящики, які виготовлені для зберігання та транспортування конкретно визначеного інструменту.

Крім того, судом встановлено, що на замовлення ТОВ «СОМІК» експертом торгівельно-промислової палати було виконано експертизу щодо визначення коду УКТЗЕД товарів - ящики для інструментів, про що надано експертний висновок №УТЕ-295 від 24.03.2021 року (а.с.35).

Із змісту висновку вбачається, що експерт, ознайомившись з наданими до експертизи документами та зразками, тими самими, що надавались до Одеської митниці під час митного оформлення товарів за ВМД №UA500500/2021/004171, прийшов до висновку, що заявленому товару (ящики для інструментів) відповідають коди УКТ ЗЕД 3926 90 97 90.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що під час оформлення ВМД №UА500500/2021/00068 було складено Акт про проведення огляду товарів від 03.02.2021 року. В графі 8.3.4 Акту інспектором, який здійснював огляд товарів, вказано, серед іншого, що опис товару візуально відповідає даним, зазначеним у митній декларації.

Таким чином, відповідачем не доведено підстав за яких відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UА-2021.

Верховний Суд у справі №810/2823/17 від 17.04.2018 року висловив позицію, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

За викладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд зазначає, що відповідачем не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, а також витребуваних судом документів, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Звежинський проти Польщі», заява №34049/96 відповідно до п.71 якого суд повторює, що позбавлення майна, у значенні цього речення, може бути виправданим, лише якщо воно відбувається в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Крім того, будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності (цит. вище справа Брумареску). Суд нагадує, що під час втручання необхідно дотримуватися "справедливої рівноваги" між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основних прав людини (див. рішення у справі «Pressos Compania Naviera S. A. та інші проти Бельгії» від 20 листопада 1995, серія A, N 332, с. 23, п. 38). Цю рівновагу буде порушено, якщо людині доведеться нести надто специфічний або надмірний тягар (див. цит. вище рішення у справі Спорронга і Льонрота. При цьому, п. 73 суд підкреслює, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.

Крім цього, згідно рішення у справі «TOB «Полімерконтейнер» проти України», заява №23620/05, відповідно до п.17 суд повторює, що будь-яке втручання, включаючи те, яке виникло в результаті заходів для забезпечення сплати податків, не повинно порушувати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення такого балансу в цілому відображається в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на зацікавлену особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших авторитетних джерел, рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), від 23 вересня 1982 року, пп. 69-73, серія А №52).

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, наявні в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СОМІК» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-UA-2021 від 03.02.2021 року про визначення коду товару є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ТОВ «СОМІК» у загальній сумі 2 270 грн. 00 коп., сплачені згідно платіжного доручення №15886 від 07 червня 2021 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби.

Рішення суду складено у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СОМІК» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-UA-2021 від 03.02.2021 року про визначення коду товару задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці ДМС України №КТ-UA-2021 від 03.02.2021 року про визначення коду товару.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СОМІК» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СОМІК» (вул. Миколи Боровського, 39, м. Одеса, 65031, ).

Відповідач: Одеська митниця Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, буд.21А, м. Одеса, 65078, ).

Суддя С.О. Cтефанов