Справа № 296/8174/21
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8174/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.07.2021,

У С Т А Н О В И В :

17.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області, в якому просив: (1) поновити строк на звернення до суду з даним позовом; (2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №821623 від 12.07.2021, винесену інспектором СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом Буханевичем Д.О. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.09.2021, справа № 296/8174/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; подано у строк, установлений законом; справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовувалось тим, що 21.07.2021 позивач вже звертався до суду з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення №821623 від 12.07.2021 та додав до позову квитанцію від 21.07.2021 про сплату судового збору в сумі 420,40 грн, однак ухвалою суду від 28.07.2021 позовну заяву позивача було залишено без руху через сплату судового збору у розмірі меншому ніж передбачено законом та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Посилаючись на те, що у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та сплатив повну суму судового збору, надав квитанцію до суду, однак ухвалою суду від 14.09.2021 його позовну заяву було повернуто через несплату судового збору, вказував про поважність причин пропуску строку повторного звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач вперше звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №821623 від 12.07.2021 в межах десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, однак ухвалою суду від 14.09.2021 позовну заяву позивача було повернуто, після чого останній 17.09.2021 повторно звернувся до суду з цим адміністративним позовом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду у зв"язку з чим вважає наявними підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 248, 256, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №821623 від 12.07.2021, задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №821623 від 12.07.2021.

3. Відкрити провадження у адміністративній справі №296/8174/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №821623 від 12.07.2021 та закриття провадження у справі.

4. Призначати справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 3, зал судових засідань №312-1.

5. Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

7. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота