Справа № 320/12746/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 вересня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Кагарлицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним наказу та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Положеннями ч. 1, 3 ст. 55 КАС України врегульовано, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилами ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана головним спеціалістом відділення командування Кагарлицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Л.Хміль.

На підтвердження повноважень вказаної особи на представництво інтересів апелянта до апеляційної скарги додано копію довіреності № 1 від 29.01.2021, яка видана ТВО військового комісара Кагарлицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітаном Р.Музирою.

Крім того, судом досліджено матеріали справи в яких не міститься довіреності на ім`я ОСОБА_2 , або належним чином завіреної копії наказу про виконання останнім обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Разом з тим, апелянтом не надано жодних документів які б свідчили про тимчасове виконання майором Р.Музирою обов`язки військового комісара Кагарлицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та наявність повноважень видачі та підпису довіреностей від вказаної юридичної особи, як законного представника.

Також, колегією суддів досліджено матеріали справи в яких не міститься документів на підтвердження повноважень ТВО військового комісара Кагарлицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітаном Р.Музири, зокрема, копії наказу про виконання останнім обов`язків.

При цьому, у безкоштовному пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдено даних за запитом по коду , який зазначений апелянтом в апеляційній скарзі. Тобто, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості Р.Музири, надавати повноваження іншій особі представляти інтереси Кагарлицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, оскільки на момент підписання та подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції відсутні належні підтвердження повноважень особи, якою подано апеляційну скаргу, представляти інтереси Кагарлицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, в ухвалах від 02 грудня 2020 року по справі № 813/4449/15, від 01 квітня 2021 року у справі 620/2692/20, від 25 лютого 2021 року у справі № 380/7603/20 та інших.

Керуючись ст. ст. 248, 298, 321, 325 КАС України, КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Кагарлицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан