Справа № 420/1646/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1646/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів:

військової частини НОМЕР_1 Борушнової А.С. (за довіреністю), військової частини НОМЕР_2 Фурманова О.І. (за довіреністю),

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, військової частини НОМЕР_2 , щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог за період з 01.01.2016 року до 28.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 , за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати капітану 1 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити капітану 1 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січня 2008 року, а також, з огляду на вже проведену виплату у період до 01.01.2016 року та по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року у справі № 1540/4840/18 у період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.

Справа слухається в порядку загального позовного провадження.

24.06.2021 року від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, оскільки в цій частині позовних вимог є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі № 1540/4840/18 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Під час підготовчого засідання представники відповідачів, військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 клопотання про закриття провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі та зазначив, що підстави позовів у вказаних справах є різними.

Представник відповідача, військової частини НОМЕР_3 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухав думку представників сторін, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі № 1540/4840/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.

Зобов`язано військову частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.

В задоволенні вимог щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.03.2016 по 26.06.2018 року та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.03.2016 року по 26.06.2018 року відмовлено.

Суд зазначає, що підставою позову у справі № 420/1646/21 є незгода позивача з відмовою у перерахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січня 2008 року.

Тоді як у справі № 1540/4840/18 спірні правовідносини виникли у зв`язку із бездіяльністю відповідача щодо взагалі нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на наведені положення КАС України, для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідна наявність трьох обов`язкових ознак: спір виник 1) між тими самими сторонами, 2) про той самий предмет, 3) з тих самих підстав.

У даному ж випадку, підстави позовів у справах № 420/1646/21 та № 1540/4840/18 є різними, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі до задоволення не належить.

Керуючись ст. ст. 14, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог за період з 01.01.2016 року до 28.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 22 вересня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо