Справа № 565/280/19
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/280/19
Провадження № 2-а/565/34/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Якушкевича Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Якушкевича С.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у якій позивач просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови від 28 січня 2019 року серії ДПО18 № 892055;

- скасувати постанову від 28 січня 2019 року серії ДПО18 № 892055 винесену інспектором СРПП Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Якушкевичем С.І. про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1820/0/15-21 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року № 346 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 565/280/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021року справу № 565/280/19 передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав через Укрпошту простим листом 31 січня 2019 року, на підтвердження чого надає копію конверту.

За правилами ч.ч.1, 6 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позов подано до суду 11 лютого 2019 року (10 лютого 2019 року вихідний день неділя). Таким чином, позивач дотримався законодавчо визначених строків звернення до адміністративного суду, відтак відсутні підстави для поновлення строку для оскарження постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

У ч. 4 ст. 94 КАС України зазначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У постанові від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17 Верховним Судом висловлено правову позицію, що незасвідчені належним чином копії документів є належними, проте недопустимими доказами у справі та є підставою для скасування судового рішення.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідченні у встановленому законодавством порядку, а також відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом:

- подання до суду копій документів доданих до позовної заяви, засвідчених у встановленому законодавством порядку;

- подання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 160, 169, 171, 248, 256, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Якушкевича Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали

Ухвала не підлягає оскарженню окрема від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Бренчук