Справа № 520/11654/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.
Ухвалою суду відкрито прощене провадження по справі без виклику сторін у судове засідання.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнана протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у не врахування винагороди державного виконавця, яка є складовою заробітної плати, при розрахунку компенсації за не використані дні щорічної основної відпустки, компенсації на не використану додаткову оплачувану відпустку, не використану додаткову оплачувану відпустку одинока мати, при нарахування грошової допомоги до відпустки.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) врахувати винагороду державного виконавця, яка є складовою заробітної плати, при розрахунку ОСОБА_1 компенсації за не використані дні щорічної основної відпустки, компенсації на не використану додаткову оплачувану відпустку, не використану додаткову оплачувану відпустку одинока мати, при нарахування грошової допомоги до відпустки за квітень 2020, липень 2020, вересень 2020 та листопад 2020 року та здійснити виплату ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) належних сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача, звертаючись до суду з даною заявою про відшкодування судових витрат, понесених позивачем за професійну правничу допомогу, просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Суд зазначає, що приписами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивач просить відшкодувати витрати у розмірі 10000,00 грн., які складаються з понесених витрат за представництво інтересів, надання професійної правничої допомоги, ознайомлення з матеріалами справи, надання консультаційна роз`яснень, в тому числі участь в судових засіданнях, підготовка та направлення позовної заяви, підготовка та направлення адвокатських запитів, підготовка письмових та усних консультацій, пов`язаних із розглядом в судовому порядку справи № 520/11654/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості у Харківському окружному адміністративному суді.

На підтвердження понесених позивачем витрат представником позивача до матеріалів справи надано копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги №658/А/2021; додаткову угоду до договору, рахунок на оплату виконаних робіт, акт прийому -передачі виконаних робіт; дублікат квитанції від 10.09.2021 р. про сплату ОСОБА_2 АБ Петра атаманюка суми у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходив зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Відповідно до п. 11 ч.6 ст.12 КАС України, незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Суд при визначенні суми відшкодування має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зазначає, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, а тому представництво інтересів у суді, підготовка письмових та усних консультацій, пов`язаних із розглядом в судовому порядку справи № 520/11654/21, як зазначає представник позивача у наданому розрахунку не потребувало значної кількості часу. Представником позивача не надано доказів щодо надання консультації стосовно поданого позову, представником позивача не надано до суду жодних доказів щодо проведення адвокатом аналізу судової практики.

Окремо суд зауважує, що дана справа у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, не є складною, розглядалась без виклику осіб в порядку спрощеного провадження, а тому - представник позивача не витрачав часу для участі у судових засіданням та підготовки позивача до судового засідання, як зазначено у наданому розрахунку, тому такі послуги не є послугами значного обсягу, через що суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у сумі 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №520/11654/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення у повному обсязі виготовлено 21 вересня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.