Справа № 400/4193/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4193/20
Головуючий в 1 інстанції: Фульга А. П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі №400/4193/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ УЛЬТРА" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2020р. №6

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ УЛЬТРА" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №6 від 21.08.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що акт перевірки від 24.07.2020р. №0125/14/29/05/41509035 не містить інформації щодо змісту допущеного порушення, а лише констатує порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаний акт перевірки також не містить доказів порушення позивачем вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Національного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. №246, що могло б свідчити про не ведення або неналежне ведення обліку товарних запасів. Також, ТОВ "ОЙЛ УЛЬТРА" стверджувало, що здійснює: облік товарів у відповідності до вимог чинного законодавства України на підставі первинних документів, які свідчать про оприбуткування товарів (палива) на підставі накладних, що відображено у щоденних звітах форми 17-ПН; щоденний облік кількості отриманого, реалізованого палива та його залишків; відображення таких даних у оборотно-сальдових відомостях по субрахунку 2821 за період з 08.11.2019р. по 21.07.2020р. Означені первинні документи щодо оприбуткування товарів надавалися позивачем фахівцям контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки. Крім того, для застосування передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фінансової санкції контролюючий орган повинен довести, що ТОВ "ОЙЛ УЛЬТРА" здійснювало реалізацію, зокрема, не облікованих товарів. Однак, факт реалізації Товариством позивача не облікованих товарів перевіряючими зафіксовано не було, що відповідно виключає можливість застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Як наголошував позивач, фахівцями податкового органу під час проведення фактичної перевірки не надавалось жодної вимоги зняття залишків товарно-матеріальних цінностей. Натомість, за наслідками проведення замірів фактичних залишків товару на АГЗС перевіряючими не установлено жодних нестач або надлишків. Також, під час проведення перевірки податковим органом не враховано дані змінного звіту АЗС за формою №17-ПН, а саме: не відображено відомості щодо залишку по кожному виду палива на початок зміни, обліковий залишок на кінець зміни, залишки нафтопродукту на кінець зміни та обсяги відпуску пального за показниками лічильника ПРК. Неврахування фахівцями податкового органу даних щодо залишків по кожному виду полива на початок та кінець зміни унеможливлює об`єктивно встановити наявність чи відсутність розбіжностей між даними обліку підприємства та фактичними залишками товару на АЗС.

Відповідач з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що під час проведення перевірки фахівцями контролюючого органу установлено, зокрема, порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання у встановленому законом порядку. Також, відповідач зазначає, що після початку перевірки, 14.07.2020р. посадовими особами контролюючого органу особі, яка проводила розрахунок за придбання на АЗС бензину А-92 ОСОБА_1 вручено запит про надання документів від 14.07.2020р. та вимогу про зняття залишків товарних запасів від 14.07.2020р. Однак, оператор АЗС ОСОБА_1 відмовився надавати дані щодо фактичних залишків товарних запасів (пального) на АЗС станом на 14.07.2020р. Після повторного надання 21.07.2020р. оператору АЗС Паранько Л.М. запиту про надання документів від 21.07.2020р. та вимоги про зняття залишків товарних запасів від 21.07.2020р. оператором надано відомості щодо фактичних залишків товарних запасів (пального) на АЗС станом на 21.07.2020р. Зняття фактичних залишків пального проводилось об`ємним методом вимірювання з використанням метро штока та градуювальник таблиць. На думку податкового органу, у разі якщо перевіркою установлено, що на АЗС не зберігається (відсутній) другий примірник змінного звіту АЗС за формою №17-ПН, вказане є порушенням установленого порядку ведення обліку. При цьому, 21.07.2020р. на АЗС, розташованою за адресою: вул.Херсонське шосе,115а, м.Миколаїв, був відсутній другий примірник змінного звіту АЗС за формою №17-ПН, а також змінний звіт АЗС за формою №17-ПН не надано до закінчення перевірки 23.07.2020р.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі № 400/4193/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ УЛЬТРА" - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області від 21.08.2020р. №6.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ УЛЬТРА" суд першої інстанції вказав на те, що акт перевірки від 24.07.2020р. № 0125/14/29/05/41509035 не містить будь-якої інформації щодо змісту допущеного порушення, а лише констатує порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Також, окружний адміністративний суд дійшов висновку, що позивач здійснює облік товарів у відповідності до вимог чинного законодавства України на підставі первинних документів, які свідчать про оприбуткування товарів (палива) на підставі накладних, що відображено у щоденних звітах форми 17-НП, здійснює щоденний облік кількості отриманого, реалізованого палива та його залишки, здійснює відображення таких даних у оборотно-сальдових відомостях по субрахунку 2821 за період з 08.11.2019р. по 21.07.2020 року, які були надані під час проведення перевірки та в подальшому відображено дані бухгалтерського обліку в документах обов`язкової податкової звітності, зокрема, по ПДВ та акцизному податку. До того ж, контролюючим органом не доведено, що позивач здійснював реалізацію необлікованих товарів. Крім того, податковий орган під час проведення перевірки не надавав Товариству позивача вимоги про зняття залишків товарно-матеріальних цінностей. При цьому, матеріали фактичної перевірки не містить даних щодо методів, засобів вимірювання та інших вимог щодо здійснення таких замірів. Як установлено судом першої інстанції, при складанні додатку № 2 до акту фактичної перевірки відповідачем не враховано дані змінного звіту АЗС за формою N 17-НП, а саме: не відображено відомості щодо залишку по кожному виду палива на початок зміни (колонка №4 звіту № 17-НП), обліковий залишок на кінець зміни (колонка №16 звіту № 17-НП), залишки нафтопродукту на кінець зміни (колонка № 21 звіту № 17-НП) та обсяги відпуску пального за показниками лічильника ПРК (колонка № 27 звіту № 17-НП), що унеможливлює об`єктивно встановити наявність чи відсутність розбіжностей між даними обліку підприємства та фактичними залишками товару на АЗС.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції не надано належної оцінки зібраним доказам, неправильно застосовано норми матеріального права, а тому відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Миколаївській області зазначено, що скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №6 від 21.08.2020 року окружним адміністративним судом не обґрунтовано підстав його скасування в частині порушення ТОВ "ОЙЛ УЛЬТРА" вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та взагалі не надано зазначеному порушенню жодної оцінки, не наведено підстав відхилення поданих відповідачем доказів. Решта доводів апеляційної скарги, зокрема, в частині установлення податковим органом під час проведення фактичної перевірки ТОВ "ОЙЛ УЛЬТРА" порушення суб`єктом господарювання вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є аналогічними обґрунтуванням, наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що у період з 14.07.2020р. по 23.07.2020р., на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального», постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» та інших нормативно-правових актів, яку регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального в України, з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв тютюнових виробів, пального, фахівцями Головного управління ДПС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку АЗС, розташованої за адресою: вул.Херсонське шосе,115а, м.Миколаїв, Миколаївська область, яка належить ТОВ "ОЙЛ УЛЬТРА".

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 24.07.2020р. складено акт «фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв тютюнових виробів, пального за період з 08.11.2019р. по 23.07.2020р.» №0125/14/29/05/41509035, у якому зазначено, що до початку перевірки 14.07.2020р. на підставі п.п.20.1.11 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, проведено розрахункову операцію за готівку з придбання бензину А-92 на АЗС ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за адресою: вул.Херсонське шосе,115а, м.Миколаїв. Натомість, оператором АЗС Нагорним Андрієм Анатолійовичем розрахунки з продажу бензину А-92 за ціною 17,50грн./літр на загальну суму 99,93грн. проведено без застосування РРО.

Також, під час проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу вручено осіб, яка проводила розрахунки ОСОБА_1 запит про надання документів від 14.07.2020р. та вимогу про зняття залишків товарних запасів від 14.07.2020р. Однак, оператор АЗС ОСОБА_1 , після усної вказівки при бувшого на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , засновника ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» ОСОБА_2 , відмовився надавати дані щодо фактичних залишків товарних запасів (пального) на АЗС станом на 14.07.2020р.

Після повторного надання 21.07.2020р. оператору АЗС ОСОБА_3 запиту про надання документів від 21.07.2020р., вимоги про зняття залишків товарних запасів від 21.07.2020р. та отримання останнім усної дозвільної вказівки при бувшого на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , засновника ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» ОСОБА_2 , оператор АЗС надав дані щодо фактичних залишків товарних запасів (пального) на АЗС станом на 21.07.2020р. 13год.57хв. Зняття фактичних залишків пального проводилось об`ємним методом вимірювання (ГОСТ 26976) з використанням метро штока та градуювальних таблиць з урахуванням вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуск та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку, Міністерства палива та енергетики, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. №281/171/578/155.

Як зазначено в акті фактичної перевірки №0125/14/29/05/ НОМЕР_1 від 24.07.2020р., у разі якщо перевіркою установлено, що на АЗС не зберігається (відсутній) другий примірник змінного звіту АЗС за формою №17-НП, це є порушенням установленого порядку ведення обліку. 21.07.2020р. на АЗС за адресою: вул.Херсонське шосе,115а, м.Миколаїв відсутній другий примірник змінного звіту АЗС за формою №17-НП. Також, змінний звіт АЗС за формою №17-НП не був наданий до закінчення перевірки 23.07.2020р.

Отже, за наслідками перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» установлено ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 97112,70грн. (не облікований надлишок пального на суму 97112,70грн.).

Таким чином за наслідками проведеної перевірки фахівцями контролюючого органу установлено порушення ТОВ "ОЙЛ УЛЬТРА" вимог п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акта фактичної перевірки №0125/14/29/05/41509035 від 24.07.2020р. ГУ ДПС у Миколаївській області 20.08.2020р. винесено податкове повідомлення-рішення №6.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Порядок проведення розрахунків наведено у розділі ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 якого передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Вичерпний перелік підстав за наявності яких реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються наведено у статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Водночас, судом апеляційної інстанції установлено, що спірні правовідносини не підпадають під жодну із наведених у вищевказаній нормі підстав, за наявності якої, за наслідками проведення розрахункової операції за готівку з придбання бензину А-92 на АЗС ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за адресою: вул.Херсонське шосе,115а, м.Миколаїв, реєстратор розрахункових операцій не застосовується.

Порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами визначено Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 р. №1442, які регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів і рівня торговельного обслуговування.

Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку.

Відповідно до п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 р. №1442, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

З огляду на вказане, реалізація палива на АЗС повинна була здійснюватися із застосуванням зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа.

Натомість, за наслідками дослідження наявних у матеріалах справи документів, колегією суддів установлено, що під час здійснення розрахункової операції за готівку з придбання бензину А-92 на АЗС ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за адресою: вул.Херсонське шосе,115а, м.Миколаїв, позивачем не було застосовано реєстратор розрахункових операцій (РРО), що свідчить про обґрунтованість податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 21.08.2020р. №6 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9,99грн.

Між тим, надаючи оцінку наявному у матеріалах справи фіскальному чеку від 14.07.2020р. з продажу бензину А-92 на суму 99,93грн., колегія суддів вказує про неналежність означеного доказу, оскільки у межах спірних правовідносин контрольна розрахункова операція відбулася 14.07.2020р. о 15год. 30хв., тоді як вказаний чек складено 14.07.2020р. о 16год. 44хв., тобто після спливу тривалого часу її проведення.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відмітити, що скасовуючи податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 21.08.2020р. №6 судом першої інстанції взагалі не досліджувалось дане питання та оцінка установленому податковим органом порушенню суб`єктом господарювання вимог п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не надавалась.

Що стосується установлення перевіряючими під час проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» порушення вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що 14.07.2020р. особі, яка проводила розрахунки ОСОБА_1 (оператор) за придбання бензину А-92 на АЗС, розташованій за адресою: вул.Херсонське шосе,115а, м.Миколаїв, вручено запит про надання документів, у якому викладено прохання надати ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» до контролюючого органу наступні документи: наявні у суб`єкта господарювання ліцензії на право провадження певних видів господарської діяльності за адресою господарської одиниці, що перевіряється; накази на призначення керівника, головного бухгалтера суб`єкта господарювання, операторів АЗС та осіб, на яких покладається здійснення постійного контролю за комплектністю, станом засобів вимірювальної техніки на АЗС, правильністю їх застосування; посадові інструкції оператора АЗС; реєстраційне посвідчення на реєстратор розрахункових операцій; довідку про опломбування РРО; книгу (и) обліку розрахункових операцій; оборотно-сальдові відомості по рахунку 281, 282, 022, 023, 024, 025 за період з 08.11.2019р. по 14.07.2020р. та первинні документи на підставі яких вони сформовані (видаткові та товарно-транспортні накладні на пальне та накладні на підакцизний товар, що знаходиться в продажу по АЗС, розташованої за адресою: вул.Херсонське шосе,115а, м.Миколаїв, Миколаївська область); журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС (форма 13-НП); змінні звіти за формами №14-ГС, №17-НП; договори відповідального зберігання товару (за наявності); паспорта на наявні на АЗС газові резервуари.

В означеному запиті також зазначено про необхідність надання вказаних документів 20.07.2020р.

До того ж, 14.07.2020р. особі, яка проводила розрахунки ОСОБА_1 (оператор) за придбання бензину А-92 на АЗС, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , вручено вимогу про зняття залишків товарних запасів, якою вимагалось 14.07.2020р. забезпечення з працівниками контролюючого органу, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться за місцем зберігання та/або реалізації.

У зв`язку з ненаданням ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» до податкового органу первинних документів, зазначених у запиті від 14.07.2020р., перевіряючими 21.07.2020р. оператору АЗС - Паранько Л.М. повторно вручено запит про надання документів від 21.07.2020р.

Також, 21.07.2020р. оператору АЗС - Паранько Л.М. вручено вимогу про зняття залишків товарних запасів, якою вимагалось 21.07.2020р. забезпечення з працівниками контролюючого органу, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться за місцем зберігання та/або реалізації.

З матеріалів справи убачається, що 23.07.2020р. о 08год 37хв. ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» до податкового органу подано: ліцензію на право роздрібної торгівлі №2000004 від 21.01.2020р.; реєстраційне посвідчення №45117 від 12.11.219р.; довідку про опломбування РРО від 30.10.2019р.; акт введення в експлуатацію РРО №2 від 12.11.2019р.; видаткову накладну №8 від 21.01.2020р.; рахунок на оплату №8 від 24.01.2020р.; ТТН №8 від 24.01.2020р.; видаткову накладну №10 від 27.01.2020р.; ТТН №2701-4 від 27.01.2020р.; рахунок на оплату №3 від 11.01.2020р.; посадову інструкцію оператора АЗС; посадову інструкцію старшого оператора АЗС; наказ про призначення на посаду директора; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4 ; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 ; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; наказ про внесення змін до штатного розпису №1-К від 02.01.2020р.; книгу обліку розрахункових операцій№ від 12.11.2019р.; оборотно-сальдову відомість за рахунком 2821 за період з 08.11.2019р. по 21.07.2020р. по АЗС, розташованій за адресою: м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе,115а; журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС (13-НП) за період з 08.11.2019р. по 21.07.2020р. по АЗС, розташованій за адресою: м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе,115а; змінні звіти №17-НП за період з 08.11.2019р. по 21.07.2020р. по АЗС, розташованій за адресою: м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе,115а.

Отже, з урахування того, що фактичну перевірку ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» закінчено 23.07.2020р. о 17год. 00хв., колегією суддів установлено, що суб`єктом господарювання до контролюючого органу до закінчення перевірки подано, зокрема, змінні звіти за формою №17-НП.

Означене спростовує наведене фахівцями податкового органу в акті фактичної перевірки від 24.07.2020р. №0125/14/29/05/ НОМЕР_1 твердження щодо ненадання ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» до закінчення перевірки 23.07.2020р. змінного звіту АЗС за формою №17-НП.

Також, в акті фактичної перевірки від 24.07.2020р. №0125/14/29/05/41509035 зазначено, що на АЗС не зберігається (відсутній) другий примірник змінного звіту АЗС за формою №17-НП, що є порушенням установленого порядку ведення обліку.

В контексті вказаного апеляційний суд зазначає таке.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно із статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246 затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до статті 9 якого підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Отже, установлена статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фінансова санкція може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли така особа не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку, визначеного Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси».

При цьому, сама по собі відсутність, на момент проведення контролюючим органом перевірки, первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що такі товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Аналогійний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 25.05.20201р. у справі № 2а-11612/11/2670, від 11.02.2021р. у справі №140/470/19.

Як установлено судом апеляційної інстанції та зазначено вище, у межах проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» до податкового органу подано первинні документи.

Натомість, за наслідками дослідження змісту акта перевірки від 24.07.2020р. №0125/14/29/05/41509035, колегією суддів установлено, що фахівці контролюючого органу не здійснювали аналіз наданих ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» до податкового органу первинних документів.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає передчасними висновки Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо ведення ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, оскільки перевірка повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» фахівцями контролюючого орану, в межах спірних правовідносин, не проводилась та оцінка поданим суб`єктом господарювання документам не надавалась.

Відтак, з огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для часткового задоволення адміністративного позову ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 21.08.2020р. №6 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 194225,40грн.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.

Межі перегляду судом апеляційної інстанції справи визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частини 2 якої суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відтак, у зв`язку із тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі №400/4193/20 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі №400/4193/20 скасувати та прийняти нове судове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ УЛЬТРА" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 21.08.2020р. №6 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 194225,40грн.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ УЛЬТРА" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.