overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/18033/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/191/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Герасимчука Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН №4478554 від 12 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко К.В. у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Герасимчука О.С. за довіреністю Ковальчук Д.О. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву та долучив до матеріалів справи в якості доказу диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10.30 год. 30 вересня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 592/11740/21
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/130/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (м. Суми, вул. Воскресенська, 8 А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 589/3668/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3668/21
Провадження № 2-а/589/41/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши питання про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора роти № 3 ГУНП в Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №795747 від 28.04.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий на розгляд судді Євдокімовій О.П.

Ознайомившись зі змістом позову, вважаю необхідним взяти самовідвід від участі у розгляді даної справи до відкриття провадження у ній, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач за даним позовом є працівником Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Дана норма має відношення не лише до сторін та їх можливих сумнівів, а й будь-якого стороннього стостерігача.

Згідно зі ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід від участі у розгляді справи № 589/3668/21 (провадження № 2-а/589/41/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 661/3350/21
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3350/21
Провадження № 2-а/661/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/3350/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Караваєва Станіслава Станіславовича. Серія ЕАО №4601555 від 07 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про стягнення з нього до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3400 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, позивачем у встановлений в ухвалі суду від 17 серпня 2021 року строк зазначенні недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, оскільки позивач не усунув, недоліки позовної заяви, яку ухвалою суду від 17 серпня 2021 року залишено без руху, у встановлений судом строк суд, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повертає таку позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 766/16657/21
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

21.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,169-171,257,260-262 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29.09.2021 року о 09-55год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал с/з №903.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву (ч. 1ст. 261 КАС України). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив (ч. 2ст. 261 КАС України).

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 728/1987/21
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/19/21
Єдиний унікальний номер 728/1987/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 вересня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лут В"ячеслава Миколайовича та Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 20 хвилин 04 жовтня 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Відповідачам надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 620/7493/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

20 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7493/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Талалаївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 29 вересня 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Незалежності,8, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область,16651) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/7992/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

20 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7992/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 29 вересня 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (вул.Соборності, 42,м.Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії Бахмацької міської ради восьмого скликання від 17.02.2021 «Про відтермінування розгляду заяв громадян щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами колишніх сільських рад Гриорівської, Фастовецької, Красилівської, Біловежівської та. в межах с.Фастовці, Біловежі, с.Зеленівка, с.Григорівна» в частині відтермінування розгляду заяви ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - 01.03) орієнтовною площею 2,0000 га, розташовану за адресою : землі запасу Григорівського старостинського округу (ради), кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0161.

Зобов`язати Бахмацьку міську раду Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2021.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/4215/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/4215/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про повернення судового збору у справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2017 по 13.04.2021.
Позивач 20.09.2021 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого 23.07.2021 в розмірі 908,00 грн.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду: 1) доказів проведення з позивачем повного розрахунку при звільненні 14.04.2021, з відображенням суб`єкта, який здійснив виплату коштів, призначення платежу та дати; 2) довідки про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача; 3) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
На виконання вказаної ухвали суду позивачем 07.05.2021 надіслано на адресу суду заяву про врахування судом тієї обставини, що він є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір''.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 позовна заява, разом із усіма матеріалами повернута позивачеві.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору, позаяк у даній справі судовий збір позивачем сплачено не було.
Керуючись ст. 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб