Справа № 583/3488/21
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3488/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД № 1 (смт. В.Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліції Лобанова Івана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року позивачка подала до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП ВПД № 1 (смт. В.Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції Лобанова Івана Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 р. ГАБ № 377280, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме, що 13.05.2021 р. о 20.52 год. здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

Ухвалою суду від 15.09.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

20.09.2021 р. від позивачки надійшла заява, в якій серед іншого ОСОБА_1 просить зобов`язати В-Писарівський відділ Державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції в особі державного виконавця Мовчан Людмили Олексіївни зупинити стягнення на підставі виконавчого документа ВП № 66435397; копію ухвали суду про заборону стягнення невідкладно направити в В-Писарівський відділ Державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції в особі державного виконавця Мовчан Людмили Олексіївни.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне залишити її без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681,00 грн.

Проте в матеріалах заяви про забезпечення позову немає жодних доказів сплати судового збору за подання даної заяви до суду. Заяви про звільнення від сплати судового збору та доказів неможливості сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, суду також надано не було.

За приписами ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 583/3488/21 - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова