Справа № 752/7296/21
Суддя: Кирильчук І. А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7296/21
Провадження № 2-а/752/261/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону капітана поліції Управління поліції в місті Києві Галіцина Ярослава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 13 квітня 2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції, якою її представник просить залучити Департамент у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектор 4 роти 2 батальйону капітан поліції Управління поліції в місті Києві Галіцин Ярослав Миколайович діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Департаменту патрульної поліції, а тому він не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП. Така позиція суду узгоджується з позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а, а також у постановах № 331/7674/16-а, 127/6881/17, 181/581/17, 724/716/16-а.

З огляду на ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом із тим, частиною четвертою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Водночас, суд враховує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Підсумовуючи наведене, дотримуючись вищенаведених вимог процесуального закону, враховуючи відсутність клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд залучає до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції з усіма правам та обов`язками такого учасника процесу.

На підставі викладеного та керуючись статями 25, 46, частиною четвертою статті 48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відмовити.

Залучити Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону капітана поліції Управління поліції в місті Києві Галіцина Ярослава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача.

Повідомити сторони та осіб, які беруть участь у справі шляхом направлення копії даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук