Справа № 570/2988/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 570/2988/20 пров. № А/857/16216/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2021 року у справі № 570/2988/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області Матвіюка Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області Матвіюка Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Крім цього, подано заяву про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції, в якій вказує, що в період з 22.04.2021 по 20.07.2021 був відсутній на території України, що підтверджується листом з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.07.2021 № 117, а тому оскаржуване рішення отримано ним 23.07.2021.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням особливостей визначених ч. 4 ст. 286 КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення прийняте 11.05.2021, а апеляційну скаргу подано, через засоби поштового зв`язку - 09.08.2021.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги покликання позивача, що він в період з 22.04.2021 по 20.07.2021 перебував закордоном, оскільки вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема, листом з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.07.2021 № 117.

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що для визначення початку перебігу строку для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду в межах строку ст. 286 КАС України. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 42), копію оскаржуваного рішення отримано 19.05.2021, батьком позивача.

Враховуючи наведене та те, що згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.07.2021 № 117, позивач повернувся на територю України - 20.07.2021, тобто саме з цією датою необхідно пов`язувати момент коли позивач повинен дізнався про оскаржуване судове рішення.

Отже, оскільки про оскаржуване судове рішення позивач повинен був дізнатися 20.07.2021, а апеляційну скаргу подано, через засоби поштового зв`язку - 09.08.2021, а тому суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання скаржника, що ним отримано таке 23.07.2021, що у свою чергу свідчить, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, і апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2021 року у справі № 570/2988/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області Матвіюка Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда