Справа № 540/1473/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1473/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П..

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "МАКС - ІНВЕСТ" Генічеської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року по справі № 540/1473/21 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства "МАКС - ІНВЕСТ" Щасливцевої сільської ради про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року задоволено позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства "МАКС - ІНВЕСТ" Щасливцевої сільської ради про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банках, в межах суми податкового боргу у розмірі 782111,32 грн.

На зазначене судове рішення КП "МАКС - ІНВЕСТ" Генічеської міської ради подано апеляційну скаргу, до якої долучено платіжне доручення № 1043 від 06.07.2021р. про сплату судового збору на суму 3405,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року в вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом було помилково розраховано розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, надано апелянтові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснено апелянтові, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Зазначену ухвалу 29 липня 2021 року направлено на електронну адресу Комунального підприємства "МАКС - ІНВЕСТ" Генічеської міської ради, що зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.

Згідно електронного повідомлення від 29 липня 2021 року апелянтом отримано вкладення до електронного листа щодо направлення ухвали апеляційного суду, втім підтвердження про отримання вказаної ухвали апелянтом до суду не направлено.

Протягом дня, наступного за днем надсилання електронного повідомлення, підтвердження про отримання електронного повідомлення від учасника судового процесу не надійшло, а тому, за правилами п. 3 ст. 129 КАС України, 30 липня 2021 року секретарем судового засідання складено довідку, що підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу.

У встановлений судом строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто не було, документ про сплату судового збору суду не надано, жодної заяви на адресу суду направлено не було.

З цього приводу суд звертає увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене а також те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "МАКС - ІНВЕСТ" Генічеської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року по справі № 540/1473/21 - повернути апелянту.

Повернути Комунальному підприємству "МАКС - ІНВЕСТ" Генічеської міської ради сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 3405,00 грн. згідно платіжного доручення № 1043 від 06.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.