Справа № 127/7490/21
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7490/21
Провадження № 2-адр/127/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Таганцовим Богданом Анатолійовичем про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в справі №127/7490/21 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Таганцовим Богданом Анатолійовичем, до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Римаря Віталія Григоровича про скасування постанови, у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Таганцовим Богданом Анатолійовичем про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в справі №127/7490/21 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Таганцовим Богданом Анатолійовичем, до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Римаря Віталія Григоровича про скасування постанови, у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2021 прийнято заяву до розгляду та судове засідання призначено на 23 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

23.09.2021 заявник у судове засідання не з`явився, однак 23.09.2021 його представник адвокат Таганцов Б.А. звернувся до суду з заявою про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, з огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, положеннями КАС не передбачена можливість залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Як зазначено вище, 23.09.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таганцов Б.А. звернувся до суду з заявою про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат без розгляду.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з її відкликанням, суд дійшов висновку за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, як таку, що відкликана позивачем у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 44, 240, 241, 255, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Таганцовим Богданом Анатолійовичем про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в справі №127/7490/21 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Таганцовим Богданом Анатолійовичем, до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Римаря Віталія Григоровича про скасування постанови, у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду місцевий суд.

Суддя: