overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7242/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

21 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/7242/20 пров. № А/857/11879/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі № 460/7242/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПРОМ-БУД Компані" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 460/7242/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПРОМ-БУД Компані" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та від 27.07.2021 призначено розгляд справи у письмовому провадженні.

Враховуючи особливості розгляду справи, закріплену статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України можливість продовжити строк розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі № 460/7242/20 на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 309, 321, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі № 460/7242/20 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 380/2431/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи

20 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2431/21 пров. № А/857/11602/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Кінологічного навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №380/2431/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/2431/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи у письмовому провадженні.

Враховуючи особливості розгляду справи, закріплену статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України можливість продовжити строк розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Кінологічного навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №380/2431/21 на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 309, 321, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Кінологічного навчального центру (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №380/2431/21 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 380/1020/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

20 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1020/21 пров. № А/857/12971/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №380/1020/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/1020/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи у письмовому провадженні.

Враховуючи особливості розгляду справи, закріплену статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України можливість продовжити строк розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №380/1020/21 на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтями 309, 321, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №380/1020/21 на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 161/15970/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 161/15970/21 пров. № А/857/16532/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року у справі № 161/15970/21 за адміністративним позовом 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/15970/21 за адміністративним позовом 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Луцький міськрайонний суд Волинської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 161/15970/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 400/4142/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №400/4142/19

адміністративне провадження №К/9901/21794/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом Держгеонадр до Приватного підприємства виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу, -

встановив:

Держгеонадра не погодилася із цими рішеннями та 28.08.2020 звернулася із касаційною скаргою про їх перегляд у касаційному порядку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2020 року визначено таку колегію суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Желєзний І.В., Рибачук А.І., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 05 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 440/4280/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №440/4280/20

провадження №К/9901/24819/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 26 липня 2021 року повернув касаційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 6971,27 гривень згідно з платіжним дорученням від 16 червня 2021 року № 40.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/4280/20 задовольнити.

2. Повернути Державному агентству меліорації та рибного господарства України (ідентифікаційний номер 37472282) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 6971,27 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 27 копійок згідно з платіжним дорученням від 16 червня 2021 року № 40, за подання касаційної скарги, що перераховано до УК у Печерському районі/Печерський район 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 420/4239/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №420/4239/21

провадження №К/9901/28880/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправною та скасування постанови.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816 гривень згідно з платіжним дорученням від 03 серпня 2021 року № 62390.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/4239/21 задовольнити.

2. Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 03 серпня 2021 року № 62390, за подання касаційної скарги, що перераховано до Управління Державної казначейської служби у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/12108/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №640/12108/19

провадження №К/9901/30192/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калька Дмитра Олексійовича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Яструбенка Олександра Васильовича, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2021 року повернув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калька Дмитра Олексійовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Яструбенка Олександра Васильовича, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1536 гривень згідно з платіжним дорученням від 13 серпня 2021 року № 0.0..1.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калька Дмитра Олексійовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/12108/19 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 13 серпня 2021 року № 0.0..1, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/252/17-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

Київ

справа №802/252/17-а

адміністративне провадження №К/9901/23065/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства «Вінницький завод «Металіст» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.09.2021 вказану справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 813/1012/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

Київ

справа №813/1012/15

адміністративне провадження №К/9901/30118/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський деревообробний комбінат» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.02.2018 вказану справу прийнято до провадженян Верховного Суду передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено наявність клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про заміну позивача, а саме управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" УПФУ в Сколівському районі Львівської області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в свою чергу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 Стрийське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, наявні підстави для заміни відповідача у цій справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб