Справа № 540/3156/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3156/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Новобериславської гімназії Бериславської міської ради (Новобериславська гімназія БМР) Комунальна організація про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Новобериславської гімназії Бериславської міської ради (Навобериславська гімназія БМР) (далі - відповідач) у якому просить: застосувати до Новобериславської гімназії Бериславської міської ради (Навобериславська гімназія БМР) захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщень та території Новобериславської гімназії Бериславської міської ради (Навобериславська гімназія БМР) адресою: 74371, Херсонська область, Бериславський район, с.Новоберислав, вул.Набережна, буд.65 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Новобериславській гімназії Бериславської міської ради (Навобериславська гімназія БМР) використовувати будівлю, приміщення та територію Новобериславської гімназії Бериславської міської ради (Навобериславська гімназія БМР) (місце розташування: 74371, Херсонська область, Бериславський район, с.Новоберислав, вул.Набережна, буд.65) окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Ухвалою від 08.07.2021 відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у результаті проведення позапланового заходу, органом державного пожежного нагляду зафіксовані порушення, що становлять небезпеки та загрозу життю і здоров`ю людей. Вказує, що під час здійснення перевірки виявлено ряд порушень правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. №1417, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Враховуючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та відсутністю доказів їх усунення, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач надіслав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог, вказавши, що частково усунув виявлені порушення, а решта не становлять загрозу для життя людей та не можуть бути підставою для зупинення діяльності закладу освіти.

Суд ухвалою від 13.09.2021 зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області у строк п`ять днів із дня отримання ухвали надати суду інформацію про стан усунення Новобериславською гімназією Бериславської міської ради порушень, що стали підставою для звернення до суду.

Листом від 20.09.2021р. відповідач повідомив «…Головне управління ДСНС України у Херсонській області повідомляє суд, що з моменту подачі позовної заяви до суду та по теперішній час перевірки щодо усунення суб`єктом господарювання Новобериславською гімназією Бериславської міської ради за місцем розташування: Херсонська область, Бериславський район, с. Новоберислав, вул. Набережна, 65 вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки не проводились, суб`єкт господарювання не звертався до Головного управління ДСНС України у Херсонській області із заявою про проведення позапланової перевірки стану усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в Акті перевірки № 29 від 11.06.2021 року, а отже неможливо спростувати чи підтвердити факт усунення Відповідачем порушень, про факт усунення яких, Відповідачем зазначалося у відзиві на позовну заяву…».

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

04.02.2021 ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області внесений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким зобов`язано Новобериславську гімназію Бериславської міської у вказаний у приписі строк усунути порушення, виявлені позаплановою перевіркою, оформленою актом від 04.02.2021 № 5.

Наказом начальника ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області №173 від 04.06.2021 «Про проведення позапланових перевірок» визначено з 10 по 11 червня 2021 здійснити позапланову перевірку стану виконання припису по усуненню порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданого за результатами попередньої перевірки Новобериславської гімназії Бериславської міської ради за адресою: 74371, Херсонська область, Бериславський район, с.Новоберислав, вул.Набережна, буд.65.

На підставі наказу №173 від 04.06.2021, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 10.06.2021 № 35 провідним фахівцем Бериславського РУ ГУ ДСНС у Херсонській області Юровим В.В. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Новобериславською гімназією Бериславської міської ради вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складений акт від 11.06.2021 № 29.

Як убачається зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено наявність порушень відповідачем вимог законодавства, а саме:

- не виконано захист, будівлі закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- дерев`яні конструкції даху будівлі не оброблені вогнезахисним розчином;

- будівля та приміщення закладу не обладнані системою протипожежного захисту;

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- в електрощитах не розміщено схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значення номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- пожежне водоймище не відремонтоване та не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями;

- біля місця розташування пожежного водоймища не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) 3 нанесеними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

- посадові особи не пройшли навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

Зазначений акт підписаний директором Новобериславської гімназії Поспєлько Н.М без зауважень та заперечень.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач 05.07.2021 звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Вирішуючи дані правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно ст.66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частинами 11 та 12 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч.1 ст.7 Закону № 877-V).

Згідно ч.6 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як зазначалося вище, та вбачається із матеріалів справи, що позапланову перевірку відповідача проведено у присутності директора Новобериславської гімназії Поспєлько Н.М , акт перевірки від 11.06.2021 підписано нею особисто без зазначення будь-яких зауважень.

Згідно ч.7 ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені ч.1 ст.70 КЦЗ України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

При цьому, суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного чи часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямовано на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Разом з тим, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території розташування об`єкта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.04.2019 р. по справі № 810/2400/18.

29.07.2021 р відповідач надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу вирішити спір шляхом примирення.

Зазначив, що вимоги припису позивача ним частково виконані, а частково у процесі виконання, вказані у акті порушення, хоча і є порушеннями правил пожежної безпеки, проте безпосередньо не створюють загрози життю та здоров`ю людей.

Суд не погоджується із таким твердженням відповідача, з огляду на наступне.

Як слідує із відзиву та доданих до нього документів відповідачем повністю усунені лише два виявлені порушення: розміщені в електрощитах схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) та посадовими особами закладу пройдено навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилами техногенної безпеки, що підтверджується їх відповідними посвідченнями.

Решта порушень залишились не усуненими.

Суд відмічає, що позивач вживає заходи для усунення виявлених порушень, проте затвердження регіональної програми та укладення договорів на розробку проектно-кошторисної документації не можуть бути прийняті судом як усунення порушень, що стали підставою для звернення до суду.

Так не усуненими залишаються наступні порушення:

- не виконано захист, будівлі закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- дерев`яні конструкції даху будівлі не оброблені вогнезахисним розчином;

- будівля та приміщення закладу не обладнані системою протипожежного захисту;

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- пожежне водоймище не відремонтоване та не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями;

- біля місця розташування пожежного водоймища не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) 3 нанесеними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

Дані порушення є такими, що постійно створюють небезпеку виникнення пожежі і настання тяжких наслідків, а саме: відсутність захисту від блискавки та не оброблення дерев`яних конструкцій даху будівлі вогнезахисним розчином сприятиме виникненню пожежі під час попадання у будівлю блискавки, відсутність системою протипожежного захисту призведе до пізнього виявлення ознак горіння (пожежі), а також може призвести до несвоєчасного інформування людей, які перебувають у приміщеннях ліцею, про виникнення загорання, можливого отруєння чадним газом, завдання шкоди працівникам закладу та дітям.

Станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували усунення порушень, що стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначене у акті перевірки порушення не створює загрозу життю та здоров`ю людей.

На думку суду, порушення Правил пожежної безпеки в Україні на такому об`єкті, як заклад шкільної освіти, є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на такому об`єкті чи дітей, вихованців зазначеного закладу.

Крім цього суд відмічає, що відповідач не надав суду жодного доказу звернення до позивача про надання додаткового часу для усунення порушень пожежної безпеки або з метою примирення у даній справі та зупинення провадження у справі.

Відтак, суд дійшов висновку, що зупинення експлуатації зазначеного об`єкта є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати власник об`єкта в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для його працівників та вихованців у разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія, за таких обставин, може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку, наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом заборони експлуатації приміщення закладу освіти.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДСНС України у Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням зазначеного суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Новобериславської гімназії Бериславської міської ради (Навобериславська гімназія БМР) (, адреса: 74371, Херсонська область, Бериславський район, с.Новоберислав, вул.Набережна, буд.65) захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщень та території Новобериславської гімназії Бериславської міської ради (Навобериславська гімназія БМР) адресою: 74371, Херсонська область, Бериславський район, с.Новоберислав, вул.Набережна, буд.65 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Новобериславській гімназії Бериславської міської ради (Навобериславська гімназія БМР) використовувати будівлю, приміщення та територію Новобериславської гімназії Бериславської міської ради (Навобериславська гімназія БМР) (місце розташування: 74371, Херсонська область, Бериславський район, с.Новоберислав, вул.Набережна, буд.65) окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 108010200