Справа № 120/636/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 вересня 2021 р. Справа № 120/636/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік В.Ю,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року вирішено задовольнити клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та призначити в адміністративній справі №120/636/21-а почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Окрім того, даною ухвалою вирішено витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (підпорядкована та перебуває на забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 ) та зобов`язати надати суду оригінал наказу № 131 від 27.04.2018 року "Про результати проведення службового розслідування" та оригінал особової справи ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Судове засідання у справі відкладено на 16.08.2021 року.

16.08.2021 року на електронну адресу суду надійшов лист відповідача, у якому Військова частина НОМЕР_1 повідомляє, що особова справа капітана ОСОБА_1 була направлена до 31 окремого ремонтно-відновлювального полку (Військова частина НОМЕР_3 ) за вих. №768дск від 23.10.2018 року. Окрім того, представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2021 року до заяви додано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.04.2018 року №131 та витяг із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.11.2018 року №273.

З огляду на вищезазначене, суд ухвалою від 16.08.2021 року вирішив витребувати у Військової частини НОМЕР_3 (31 окремий ремонтно-відновлювальний полк) та зобов`язати надати суду оригінал особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Судове засідання у справі відкладено на 15.09.2021 року.

20.08.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов лист Військової частина НОМЕР_1 та оригінали витребуваних судом доказів.

13.09.2021 року до суду надійшов лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за змістом якого вказується, що, оскільки станом на 02.09.2021 року матеріали справи в експертну установу не надані, тому ухвала суду від 22.07.2021 року залишилась без виконання.

15.09.2021 року, на виконання вимог ухвали від 16.08.2021 року, військовою частиною НОМЕР_3 надано суду оригінали наступних документів: роздавальна відомість №97, роздавальна відомість №103, роздавальна відомість №118, роздавальна відомість №119, роздавальна відомість №120, роздавальна відомість №131, договір №53 від 02.09.2021 року про закупівлю за державні кошти; рапорт майора ОСОБА_1 .

У судове засідання 15.09.2021 року сторона відповідача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись приписами ч. 1 ст. 205 КАС України суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд справи без участі представника Військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що документи, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи зібрані судом у повному обсязі лише 15.09.2021 року, суд вважає за необхідно повторно вирішити питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин, справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Згідно з пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно положень Інструкції вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.4 Інструкції передбачено, що для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста.

Так, у судовому засіданні 15.09.2021 року, судом у відповідності з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) здійснено відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 у положеннях сидячи та стоячи, які засвідченні судом.

При цьому, суд зазначає, що предметом оскарження в межах даної справи, є наказ №391 від 11.10.2018 року "Про результати проведення службового розслідування щодо підполковника ОСОБА_2 ", яким, зокрема, вирішено з помічника командира з фінансової служби - начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_1 вирахувати 36409,87 коп. зайво нараховані підполковнику ОСОБА_2 встановленим порядком.

Відповідний наказ мав бути позивачем врахований при нарахуванні грошового забезпечення підполковнику ОСОБА_2 , однак, витяг з наказу про припинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_2 до фінансово-економічної служби не надано та з таким позивача не ознайомлено.

В той же час, позивач зазначає, що підпис на останньому аркуші наказу № 131 від 27.04.2018 року проставлений не ним, більш того, зазначено, що підпис помічника командира - начальника фінансово-економічної служби підроблений.

Відповідні обставини, на думку позивача, є істотними для вирішення даної адміністративної справи.

З огляду на вище викладене, а також беручи до уваги предмет спору в межах даної справи та заявлене позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про те, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи необхідні спеціальні знання.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі № 131 від 27.04.2018 року "Про результати службового розслідування" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі № 131 від 27.04.2018 року "Про результати службового розслідування" під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Таким чином, враховуючи наявність у суду всіх необхідних матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним направити матеріали адміністративної справи № 120/636/21-а Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

В силу положень п. 4 ч. 2. ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 205, 229, 248, 236, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити в адміністративній справі №120/636/21-а почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі № 131 від 27.04.2018 року "Про результати службового розслідування" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі № 131 від 27.04.2018 року "Про результати службового розслідування" під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Витрати за проведення експертного дослідження покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу - зупинити до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Передати адміністративну справу №120/636/21-а Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для проведення почеркознавчої експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду сформовано: 20.09.2021 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна