overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11457/21
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/261/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 662172 від 13.04.2021 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема, несплатою судового збору, а також ОСОБА_1 було надано строк для усунення даних недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення заявнику.

26.08.2021 року від позивача ОСОБА_1 , на виконання зазначеної вище ухвали суду, надійшов до суду адміністративний позов у новій редакції (виправлений).

Разом з тим, ані у строк, встановлений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2021 року, ані на дату постановлення даного судового рішення, ОСОБА_1 документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до суду не надав, у своєму позові зазначив, що ст. 288 КУпАП не передбачає сплату державного мита при оскарженні постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Зазначена позивачем відсутність обов`язку сплати судового збору за даною категорією справ є його суб`єктивним тлумаченням вимог чинного законодавства.

Таким чином, позивач в повному обсязі не виконав вимоги ухвали про залишення його позову без руху судовий збір не сплатив (не надав документ, що підтверджує звільнення від його сплати).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 2-а-5233/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5233/11
Номер провадження 6-а/555/6/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник : Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, зацікавлена особа : управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.2 ст.379КАС Українисуд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючисьст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 , боржник : Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, зацікавлена особа : управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 12 год. 10 хвилин 23 вересня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати:державного виконавця,заявника,представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/1176/21
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1176/21
Номер провадження 2-а/556/11/2021
УХВАЛА

іменем України

09.09.2021 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Безушко Сергія Юхимовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Володимирецького районного суду із позовною заявою до відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Безушко С.Ю., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн згідно квитанції №50 від 21.07.2021 року.

Рішенням Володимирецького районного суду від 08.09.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , було відмовлено в повному обсязі.

08.09.2021 року представник позивача подала до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач ОСОБА_1 , є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , суд приходить до переконання, що клопотання про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 241-248 КАС України, ст.5 Закону України "Про судовий збір" КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителю АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. згідно квитанції №50 від 21.07.2021 року на рахунок (ІВАN): UA0017503, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Володимир/22030101, код отримувача , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 220/1452/21
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1452/21
Провадження № 2-а/220/40/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

BСТАНОВИВ:

25.08.2021 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.08.2021 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 03.09.2021 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Якішина
Справа № 302/390/19
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 302/390/19
Провадження № 2-а/936/1/2021
22.09.2021 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Павлюк С.С., при секретарі с/з Івановій Н.Я., з участю представника позивача Кривка П.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Поповича О.В. та Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Поповича О.В. та Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Павлюк С.С.
Справа № 443/1458/21
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1458/21
Провадження №2-а/443/57/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 року суддя Жидачівськього районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жидачівського ВП №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Франківа Богдана Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4699681 від 29.08.2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до інспектора СРПП Жидачівського ВП №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Франківа Богдана Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Жидачівського ВП №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Франківа Богдана Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4699681 від 29.08.2021 року.

Призначити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження на 01 жовтня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (81700 м. Жидачів, вул. Яр.Мудрого,20 а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка С.І.
Справа № 689/1786/21
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1786/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.09.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за адміністративними позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Корначівка Хмельницького району Хмельницької області) до Управління патрульної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавського району Полтавської області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Федяя В.А. серія БАА №145462 від 24.08.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін на 24 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Відповідачу пропонується в строк до 24 вересня 2021 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 716/1473/21
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1473/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря с/з - Барабащук О.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Янчика Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рядового ВП №3( м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Янчика Дмитра Олеговича, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 724/1794/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1794/21
Провадження № 2-а/724/48/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.09.2021 року серії БАБ № 865998,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений належним чином про місце, час та дату причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача Бадалій С.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку подання відзиву в якій зазначив, що про відкриття провадження по справі дізнався лише 20.09.2021 року з ухвали про відкриття провадження по справі. Зазначає, що як вбачається з ухвали Хотинського районного суду строк для відзиву встановлено до 22.09.2021 року. Вважає, що він є недостатнім для належної підготовки відзиву враховуючи дату отримання ухвали.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.09.2021 року серії БАБ № 865998 на 10:00 годину 05 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Продовжити строк для подання відзиву відповідачем до 28.10.2021 року та встановити строк у два дні позивачу для можливості подачі відповіді на відзив з моменту отримання відзиву.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв