Справа № 937/6967/19 (2-а/937/135/19)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 937/6967/19 (2-а/937/135/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Тимцясь Руслана Анатолійовича, представника відповідача ОСОБА_1
на рішення: Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2019р. у справі №937/6967/19 (2-а/937/135/19)
за позовом: Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області
про: примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,-
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2019р. у справі №937/6967/19 (2-а/937/135/19) адміністративний позов задоволено /а.с. 19-21/.

Адвокат Тимцясь Р.А., який є представником відповідача у справі Коломак М.В., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав 21.07.20221р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу на це рішення, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27.08.2019р. у цій справі. /а.с. 25-52/.

Адміністративна справа №937/6967/19 (2-а/937/135/19), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.08.2021р., та з використанням автоматичної системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 13.08.2021р. передано матеріали справи та апеляційної скарги. /а.с. 23,54/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021р. у справі №280/4301/19 апеляційна скарга ОСОБА_2 , представника відповідача Коломак М.В. на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2019р. у справі №937/6967/19 (2-а/937/135/19) залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням, які причини перешкоджали заявнику апеляційної скарги подати апеляційну скаргу у період з 27.08.2019р. по 21.07.2021р. та надати докази поважності цих причин / а.с. 61/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги та його представнику для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 21.08.2021 р. та його представником отримано 23.08.2021р. / а.с. 63,64/.

На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021р. у справі №937/6967/19 (2-а/937/135/19) ОСОБА_2 , представником відповідача Коломак М.В., 28.08.2021р. за допомогою поштового зв`язку було подано :

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27.08.2019р. у цій справі /а.с. 65-66/;

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивована тим, що відповідач з дня ухвалення рішення судом першої інстанції від 27.08.2019р. та до моменту подання апеляційної скарги, не має постійного (регулярного) заробітку, отже протягом тривалого часу була відсутня можливість для реалізації права відповідача на звернення до суду, так, як у відповідача не було можливості сплати судовий збір та послуги адвоката, тому відповідач, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2019р. у справі №937/6967/19 (2-а/937/135/19).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.С. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язанні із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16.02.2017р. у справі «Каракуця проти України» зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильо виконувати процесуальні обов`язки

Тому, враховуючи вищезазначену практику ЄСПП, колегія суддів вважає, що поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження відповідач не навів, а у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити.

Основними засадами (принципами) судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків, отже учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.06.2021р. у справі №2-6236/11 (провадження №61-659ск20),

Тому, відсутність коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження у будь - який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку, і така обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, наведені підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку необхідно відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України необхідно відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2019р. у справі №937/6967/19 (2-а/937/135/19).

Колегія суддів, приймаючи до уваги вищенаведене вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією про сплату №99673 від 21.07.2021р. судовий збір у розмірі 1152,60 грн. /а.с. 24/, у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тимцясь Руслана Анатолійовича, представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2019р. у справі №937/6967/19 (2-а/937/135/19) за адміністративним позовом Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1152,60 грн. сплачений за квитанцією про сплату №99673 від 21.07.2021р. за подання апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2019р. у справі №937/6967/19 (2-а/937/135/19).

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко