Справа № 640/21860/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2021 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи і повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 03.08.2021 року, згідно з розписки (а.с.73), тому останній день для подачі апеляційної скарги є 02.09.2021 р.

Однак,апеляційна скарга була подана 09.09.2021 року, згідно штемпелю вхідної кореспонденції ОАС м. Києва.

В апеляційній скарзі, апелянтом зазначено, що повний текст рішення отримано Управлінням та зареєстровано за вх. № 28223/7 від 09.08.2021 року.

Проте, таке твердження апелянта не узгоджується з висновком Верховного Суду, що міститься в справі № 361/8616/19, Верховний Суд звертає увагу на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим органом в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до контролюючого органу.

Тому, доводи ГУ УПФУ в м. Києві про те, що оскаржуване рішення було зареєстровано 09.08.2021 року є питанням внутрішньої організації роботи державного органу.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, апелянтом надано суду платіжне доручення № 2370 від 16 серпня 2021 року на суму 1152,60 грн., яке проведено банком 16 серпня 2021 року, а тому, ГУ ПФУ в м. Києві необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (16 серпня 2021 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 2370) до моменту подачі апеляційної скарги 09.09.2021 року.

Таким чином, оскільки копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 отримано представником апелянта 03.08.2021, а апеляційну скаргу подано лише 09.09.2021, при цьому жодних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску такого строку позивачем не зазначено та не підтверджено належними доказами.

Враховуючти вищевикладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович