Справа № 814/2549/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №814/2549/16

адміністративне провадження №К/9901/37126/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Кравчука В.М., Тацій Л.В.,

розглянувши заяви суддів про самовідвід у справі №814/2549/16 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФОРТ», третя особа - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до суду з позовом, в якому просило продовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 20.05.2016 №859 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФОРТ» на термін до усунення порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень вказаного Закону при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 12.12.2014 №15/27.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2017 відкрито провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.06.2020 №1010/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М., Тацій Л.В.

До початку розгляду справи по суті суддями Стародубом О.П., Кравчуком В.М., Тацій Л.В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108000000 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики».

У свою чергу, як видно з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є застосування до ТОВ «ВЕСТ ФОРТ» спеціальних санкцій у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, має бути віднесена до спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо зовнішньоекономічної діяльності (код 108020000), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів на інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, відповідно до якого судді Стародуб О.П., Кравчук В.М., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, судді якої спеціалізуються на розгляді справ з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо зовнішньоекономічної діяльності (код 108020000).

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 КАС України).

Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Тацій Л.В. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №814/2549/16 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ФОРТ», третя особа - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Л.В. Тацій

В.М. Кравчук