Справа № 160/13335/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа № 160/13335/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії Головного управління пенсійного фонду У країни в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком неправомірними;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 , період роботи з 24.07.1979 по 07.01.1985 року на Криворізькому заводі «Побутрадіотехніка» на посаді радіомеханіка;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та нарахувати з 29.01.2020 року пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наданих документів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та конкретизувавши реквізити рішення (щодо відмови у призначенні пенсії), а також надати копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, та заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 р. направлено позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у позові, та отримано 04.09.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 21.09.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 21.09.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду уточненої позовної заяви з викладенням у ній позовних вимог відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та конкретизувавши реквізити рішення (щодо відмови у призначенні пенсії), а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, та заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова