Справа № 620/6180/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(повна)

15 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6180/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної установи Центр пробації до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної установи Центр пробації звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішення відповідача № 399 від 17.09.2020 Про визначення Переліку видів суспільно корисних оплачуваних робіт, що можуть виконувати особи, які вчинили адміністративне правопорушення у м. Чернігові та Переліку об`єктів, на яких порушника повинні виконувати ці роботи та зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на погодження конкретного переліку об`єктів, на яких притягнуті до адміністративної відповідальності особи виконуватимуть суспільно корисні роботи у відповідності до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5.

Через канцелярію суду від заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням вимог, визначених у позовній заяві, розгляд справи просять провести за їх відсутності. Також позивач просить вирішити питання про повернення судового збору.

Державна установа «Центр пробації» просить провести розгляд справи за його відсутності.

Підготовче засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за визначенням п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для подання клопотання про закриття провадження у справі стало прийняття відповідачем 19.08.2021 рішення про визначення Переліку видів суспільно корисних оплачуваних робіт, що можуть виконувати особи, які вчинили адміністративне правопорушення у м. Чернігові та Переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, яким оскаржуване рішення визнано нечинним.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому, згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань та повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 1284 від 02.06.2021.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної установи Центр пробації до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14005, ) судовий збір в розмірі 4540,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1284 від 02.06.2021.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021.

Суддя О.М. Тихоненко