Справа № 821/2264/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 821/2264/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №821/2264/15-а позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволений повністю.

20.05.2021 позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зауважує, що згідно інформації з Автоматизованої системи документообігу суду, 07.05.2021 матеріали адміністративної справи № 821/2264/15-а були надіслані на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 по справі № 821/2264/15-а.

Ухвалою від 24.05.2021 вирішено розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження здійснити після надходження матеріалів адміністративної справи № 821/2264/15-а до Херсонського окружного адміністративного суду.

26.08.2021 до суду надійшли матеріали адміністративної справи № 821/226/15-а та 21.09.2021 передані головуючій судді Кисильовій О.Й. для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з наказом голови суду від 29.07.2021 № 05-06/63 головуюча суддя Кисильова О.Й. у період з 20.08.2021 до 20.09.2021 включно перебувала у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження розглянута 21.09.2021.

Таким чином, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Перевіривши обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд зазначає наступне.

Так, рішенням від 09.03.2021 у справі № 821/2264/15-а позов ОСОБА_2 до Херсонської митниці Міндоходів, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби задоволений в повному обсязі.

Визнаний протиправним та скасований наказ Херсонської митниці Міндоходів від 19.06.2015 № 175-о про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Херсонської митниці Міндоходів з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади" відповідно до п. 7-2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Зобов`язано Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Херсонської митниці Міндоходів з 20 червня 2015 року.

Стягнуто з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2015 року до 09 березня 2021 року включно в сумі 364630 (триста шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять) грн 16 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Херсонської митниці Міндоходів з 20 червня 2015 року.

Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5092 (п`ять тисяч дев`яносто дві) грн 60 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів.

Вказане рішення набрало законної сили 20.07.2021, після перегляду судом апеляційної інстанції.

З метою виконання рішення суду в частині негайного виконання, позивачу 10.03.2021 видані виконавчі листи № 467 2021р. та № 466 2021р.

Частинами 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із п. 2. 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Із аналізу вищевикладених норм слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження обставин відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення від 09.03.2021 у справі № 821/2264/15-а заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження щодо виконавчих листів № 467 2021р. та № 466 2021р.

Відтак, зважаючи на відсутність доказів відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів № 467 2021р. та № 466 2021р., відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова