Справа № 640/17483/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м.Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Філія №5 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м.Києва про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 червня 2021 року позовну заяву повернуто без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до іншого суду за встановленою підсудністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала отримана апелянтом 11.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано до суду заяву, в якій зазначено, що даний спір стосується захисту прав споживача на одержання медичних послуг в межах виділеного Київською міською радою фінансування, а тому позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

В той же час, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за виключенням спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 5 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» вбачається, що він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Як зазначено у ст.1 вищезазначеного Закону виробники і продавці товарів, виконавці робіт, надавачі послуг є суб`єктами господарювання.

Частинами 1, 2 ст.55 ГК України встановлено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Правовий аналіз наведених норм дає підстав для висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій (зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких суб`єктів), а юрисдикція місцевих загальних судів - на спори, що виникають, зокрема, із цивільних відносин (в тому числі щодо захисту прав споживачів).

Колегія суддів звертає увагу на те, що позов подано до суду адміністративної юрисдикції, відповідачами визначено дві юридичні особи: орган місцевого самоврядування - Київську міську раду; суб`єкт господарювання - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м.Києва та вимоги стосуються зобов`язання Київської міської ради здійснювати фінансування Філії №5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м.Києва за надання первинної медичної допомоги позивачу, а також зобов`язання КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м.Києва надавати позивачу комплекс безоплатних послуг первинної медичної допомоги.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що даний спір не є таким, що стосується виключно захисту прав споживачів, з огляду на суб`єктний склад сторін та суть заявлених позовних вимог, а тому на спірні правовідносини положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується.

Крім того, інших належних доказів щодо неможливості сплати судового збору або наявності інших підстав для звільнення від його сплати скаржником до суду подано не було.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений Верховним Судом в постанові від 18.10.2018 у справі №826/10597/17 та в ухвалі від 21.04.2020 у справі №640/21402/18, який має бути врахований судом до спірних правовідносин.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 24.08.2021.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 20.09.2021 усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м.Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Філія №5 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м.Києва про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Н.В.Безименна

Судді: Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма