Справа № 9901/264/21
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/264/21

Провадження № 11-419заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2021 року у справі № 9901/264/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними дій, вчинених 20 травня 2019 року, щодо складення присяги Українському народові та вступу на пост Президента України, протоколу Центральної виборчої комісії від 30 квітня 2019 року та

УСТАНОВИЛА:

05 липня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., у якому позивач просив визнати протиправними дії Президента України Зеленського В. О., що здійснені 20 травня 2019 року, в частині складення присяги Українському народові та вступу на пост Президента України, за результатами повторного голосування 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, протоколу Центральної виборчої комісії від 30 квітня 2019 року про результати повторного голосування 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2021 року в справі № 9901/264/21 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2021 року, ОСОБА_1 14 вересня 2021 року звернувся через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Водночас в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що ухвалу суду першої інстанції він отримав 30 серпня 2021 року. На підтвердження цього скаржником надано копію поштового конверта, у якому направлялася копія оскаржуваного рішення, зі штриховим ідентифікатором № 425, отже, як зазначає позивач апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту ознайомлення з рішенням.

Статтею 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передбачений зазначеною статтею строк апеляційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду постановлена 05 серпня2021 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до Великої Палати Верховного Суду 14 вересня 2021 року.

Із доданих до апеляційної скарги доказів, які спростовують доводи скаржника, а саме, копії поштового конверта (зі штриховим ідентифікатором № 425), у якому направлялася копія ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2021 року слідує, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 13 серпня 2021 року, а не 30 серпня 2021 року.

Відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що наведені скаржником обставини не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2021 року, оскільки, їх не можна вважати такими, що унеможливили подання скарги у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 296 КАС встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору або копій документів, які надають пільги щодо його сплати, не додано.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2270 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У разі, якщо суд визнає неповажними наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Водночас суд звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та КАС України.

Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 295, 298, 299,пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2021 року у справі № 9901/264/21 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2021 року - залишити без руху.

3. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

4. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова