overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 426/2690/21
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Одеській області Фльоштер Артура Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участі позивача ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Одеській області Фльоштер Артура Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, первісного відповідача старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в Одеській області Фльоштер Артура Васильовича на належного - Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ).

Встановити відповідачу - Департаменту патрульної поліції строк до 04 жовтня 2021 року, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 23 вересня 2021 року, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.С.Река
Справа № 2а-4681/10
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2а-4681/10
Провадження №6-а/433/5/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

"23" вересня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, боржник: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, стягувач: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, боржник: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, стягувач: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 04 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 613/966/21
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/966/21 Провадження № 2-а/613/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Гутянське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.180 КАС України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Гутянське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 13 жовтня 2021 року о 09-45 год., з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/10405/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05.08.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАН № 4236748 від 21.05.2021 року, якою позивача визнано винним за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., провадження у справі закрити, та стягнути витрати по оплаті судового збору. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 29 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідачів відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 646/5815/21
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5815/21
№ провадження 2-а/646/68/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 646/5815/21, провадження № 2-а/646/68/2021 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Васильченка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Васильченка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Васильченка Сергія Вікторовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4686471 від 26.08.2021, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Відповідач: інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Васильченко Сергій Вікторович, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 727/9099/21
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9099/21
Провадження № 2-а/727/107/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Вінницікій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить постанову серії ЕОЕ №4749982 від 09.09.2021 року винесену відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 169 КАС України її слід залишити без руху з наступних підстав:

-Позивачем не надано підтвердження довідки про його фактичне місце проживання;

-В обґрунтуванні позовних вимог не зазначено доказів що транспортний засіб марки HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності або на праві користування позивачу.

-Відсутнє посилання на оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій усунути розбіжність частини КУпАП вказаної в адміністративному позові за якою на позивача накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу, ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 43, 160, 161, 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницікій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 727/9151/21
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9151/21
Провадження № 2-а/727/108/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

22 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Гаврилоє Дмитра Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

- У матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача на території Шевченківського району міста Чернівці, що перешкоджає визначенню підсудності справи.

- Позивач, стверджуючи, що ознайомився з оскаржуваною постановою лише 14.09.2021 року, не прилучає до матеріалів позову будь-яких доказів на підтвердження цих обставин.

- Крім цього, позивач відповідно до ст.289 КУпАП не звертається до суду з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку з зазначенням відповідних мотивів.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, ст.289 КупАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Гаврилоє Дмитра Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 126/1774/21
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/1774/21

Провадження № 2-а/126/42/2021

"20" вересня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області, Хмель Р.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП у Дніпропетровській області, про скасування постанови серія ДП 18 №608828 від 03.08.2021 року, про притягнення притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому останній просить скасувати постанову серії ДП №18 №608828, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2021 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

26.08.2021 року, на адресу Бершадського районного суду Вінницької області, на виконання ухвали без руху, надійшло клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору та залучення адвоката з безоплатної правової допомоги.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2021 року вказаний позов повторно було залишено без руху, однак вказані недоліки позовної заяви усунуті позивачем не були, а тому суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Дніпропетровській області, про скасування постанови серія ДП 18 №608828 від 03.08.2021 року, про притягнення притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 127/11213/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання не чинним, часткове скасування рішення та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач до початку судового засідання подала заяву про залишення без розгляду її заяви про заміну боржника у виконавчих листах.

Суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом аналогії закону, суд застосовує положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і до заяви з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання не чинним, часткове скасування рішення та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя