overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/1276/17
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1276/17
Провадження № 2-а/210/3/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

представника позивача Чернеш Д.С.,

представника відповідача Скляр Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним дії суб`єктів владних повноважень, зобов`язання в установленому порядку скликати та забезпечити правомочність проведення щорічних загальних зборів жителів (представників) територіальної громади міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернеш Д.С. про призначення по справі науково-правої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Чернеш Д.С. про призначення по справі науково-правої експертизи залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 201/9052/21
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2576/19
Провадження № 2-а/201/383/2019
УХВАЛА

21 вересня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Островського Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Островського Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З наданої позивачем 13 вересня 2021 року заяви про усунення недоліків вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 вересня 2021 року позивачем усунуті не були.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунула, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу її скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Островського Сергія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 182/1347/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1347/21
Провадження № 2-а/0182/24/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мкртчян О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення (в порядку ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення (в порядку ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.5-11, 15, 72-77, 79, 90, 122, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення (в порядку ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення) задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Провадження у справі - закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачену останньою при поданні позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 349/829/20
Суддя: Гаврилюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/829/20
Провадження № 2-аво/349/1/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного сууд Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львів проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

05 жовтня 2020 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яим адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнив повністю.

Рішення набуло законної сили 16 жовтня 2020 року.

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення описки неправильного написання найменування установи з якої підлягає стягнення судового збору у четвертому абзаці резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в четвертому абзаці резолютивної частини постанови є описка, яка підлягає виправленню, найменування установи з якої підлягає стягнення судового збору зазначено як «управління патрульної поліції» замість «департаменту патрульної поліції».

Керуючись ст. 253 КАС України,

вирішив:

Виправити описку в рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2020 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, змінивши в четвертому абзаці резолютивної частини найменування установи з якої підлягає стягнення судового збору з «управління патрульної поліції» на «департаменту патрульної поліції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 вересня 2021 року.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 941/733/21
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/733/21
Провадження № 2-а/941/9/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 891225 від 27 травня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, складену поліцейським РПП СПД (смт Петрове) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Яковенчуком Олександром Васильовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги через Петріський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 вересня 2021 року.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 401/2745/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2745/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Трепачова Антона Валерійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Трепачова Антона Валерійовича про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Трепачова Антона Валерійовича про скасування постанови - на 29 вересня 2021 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

22.09.2021
Справа № 623/3230/21
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3230/21
Номер провадження 2-а/623/45/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

секретаря судових засідань Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ізюм справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки не може бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, клопотанням позивача ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223,241-243,248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Герцов
Справа № 723/3438/21
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3438/21
Провадження № 2-а/723/4182/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Юрій Б. Р., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції про визнання та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до інспектора 1 бат. 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Юрій Б. Р., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції про визнання та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

25.08.2021 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення справи без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Білої Уляни Михайлівни - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Юрій Б. Р., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції, про визнання та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 132/1033/21
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали справи №132/1033/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3925256 від 16.03.2021р.

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, відкласти складання повного тексту ухвали суду, оголосивши її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, викладеному в адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3925256 від 16.03.2021р.

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3925256 від 16.03.2021р.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, він має право звернутися до суду із заявою, де вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неподання заяви в зазначений строк, або визнання неповажними інших вказаних підстав для поновлення строку звернення до адміністративному суду, позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя