Справа № 280/5400/19
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/5400/19
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТАС» (вул. Середня, буд.19, м. Одеса, 65091) про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТАС» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

До Запорізького окружного адміністративного суду 11.11.2019 року звернулось ГУ ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.2).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року змінена назва відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТАС» (а.с.138).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №280/3487/19 (а.с.148).

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року провадження по справі поновлено, адміністративну справу №280/5400/19 - передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 02.08.2021 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ справа передана судді Катаєвій Е.В.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року прийнято до провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій до ТОВ «МОТАС» про накладення арешту на кошти та інші цінності. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що провадження по справі відкрито без вирішення питання про поновлення строку звернення до суду та відсутності заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Частиною 2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Позивач звернувся до суду з посиланням на п.п. 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПКУ, відповідно до якого контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивач вказує у позові, що податковим керуючим ОСОБА_1 , призначеним наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.01.2019 року №263, на підставі рішення уповноваженої особи ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.02.2019 року №183 про опис майна у податкову заставу платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» було проведено опис майна та у відповідності до акту №13 від 07.05.2019 року підтверджено відсутність на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу.

Таким чином, підстава, що дала ГУ ДПС право на пред`явлення даного позову виникла 07.05.2019 року.

Між тим, позивач звернувся до суду з позовом (вих.30.10.2019 року) - 05.11.2019 року, тобто з пропущеним тримісячним строком звернення до суду.

При цьому позивач не надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст.123 КАС України, якою встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При відкритті провадження у даній справі №280/5400/19 суд не вирішував питання поновлення строку звернення до суду, незважаючи на його пропущення. Заява про поновлення строку звернення до суду в матеріалах справи відсутня.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням при поважності причин його пропуску та повідомити, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з метою збереження процесуальних строків суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТАС» (вул. Середня, буд.19, м. Одеса, 65091) про накладення арешту на кошти та інші цінності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва