Справа № 520/2248/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. № 520/2248/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки по справі №520/2248/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки по справі №520/2248/21, в якій останній просить суд: виправити описку в рішенні суду від 29.03.2021 по справі №520/2248/21, а саме в паспортних даних потрібно зазначити адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказано, що судом першої інстанції допущено описку в рішенні, а саме в паспортних даних допущено описку шляхом зазначення не вірної адреси реєстрації позивача, оскільки позивач згідно паспортних даних зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № ДПА за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. включно, в розмірі меншому, ніж нарахований розмір пенсії, тобто в розмірі меншому, ніж 53% грошового забезпечення, встановленого на 01.03.2018 p., протиправними;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати пенсії за пенсійною справою № ДПА за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. включно, нарахованої, виходячи з 53% розміру грошового забезпечення, встановленого на 01.03.2018 p., в розмірі 40114,08 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати доходів, нараховану згідно з Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 5225,97 грн.

В подальшому, відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просив суд:

- прийняти заяву про збільшення позовних вимог по адміністративній справі № 520/2248/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації до свого провадження;

- з урахуванням збільшених позовних вимог, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати доходів, нараховану згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в розмірі 5627,13 грн.;

- інші позовні вимоги по адміністративній справі № 520/2248/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації залишити без змін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі №520/2248/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 внаслідок виплати лише 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 05.03.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі, який обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року включно, нарахованої, виходячи з 53% грошового забезпечення, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 року, з урахуванням проведених платежів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії згідно з постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі №520/2248/21 - задоволено; виправлено описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі №520/2248/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації, шляхом зазначення у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення вірного прізвища позивача " ОСОБА_2 " замість невірного " ОСОБА_3 ".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 520/2248/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р.; прийнято в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 р.; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 520/2248/21 залишено без змін.

Суд зазначає, що приписами п.2 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем зазначено власну адресу як АДРЕСА_2 .

Приписами п.4 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Зі змісту судового рішення від 29.03.2021 року по справі №520/2248/21 вбачається, що у абзаці першому резолютивної частини судом вказано відомості стосовно місця проживання чи перебування позивача, а саме вказано: АДРЕСА_2 .

Відтак, рішення суду від 29.03.2021 року по справі №520/2248/21 містить в собі відомості про місце проживання чи перебування позивача, зазначені останнім самостійно у позовній заяві при зверненні до суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що при винесенні судового рішення по справі №520/2248/21 судом було допущено описку, у зв`язку з чим заява представника відповідача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки по справі №520/2248/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості та компенсації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.