Справа № 540/1567/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1567/21

Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В. Дата і місце ухвалення: 22.06.2021р., м. Херсон
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.03.2021р. №438 «Про результати розгляду кандидатури» та зобов`язання ГУНП в Херсонській області призначити ОСОБА_1 з 07.11.2015р. на службу до поліції на посаду дільничного офіцера поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Позов обґрунтовувала тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. у справі №821/3743/15-а зобов`язано ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ. На виконання вказаного рішення відповідачем видано спірний наказ, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні на службу в поліції з посилання на неможливість дослідити стан її придатності до служби в поліції, спроможності переносити фізичні навантаження при виконанні службових обов`язків та неприйняттям нею участі у конкурсі на заміщення посади поліцейського. Вказаний наказ позивач вважає незаконним та зазначає, що визначення стану здоров`я та рівня фізичної підготовки застосовуються до осіб, які мають намір проходити службу в лавах поліції, прийнявши участь у конкурсі на вакантні посади. На час незаконного звільнення 06.11.2015р., будучи працівником ОВС, ОСОБА_1 відповідача вимогам до поліцейських, визначеним Законом України «Про Національну поліцію». Позивач зазначала, що станом на момент звільнення її з посади Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України №1631 від 25.12.2015р., не існувало, а переведення працівників міліції на службу в поліції проводилося 07.11.2015р. шляхом видання наказів з урахуванням ст.49 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 22.06.2021р. з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що розгляд кандидатури ОСОБА_1 повинен здійснюватися за правилами та за умовами, які визначені для осіб, що мають бажання взяти участь у конкурсі на зайняття посади поліцейських. Судом залишено поза увагою, що у даному випадку розгляд кандидатури позивача відбувався на виконання рішення суду, тобто як незаконно звільненого працівника ОВС. А відтак, ГУНП в Херсонській області, на виконання пункту 9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язане було застосувати до ОСОБА_1 вимоги даного пункту, як до працівника міліції, який виявив бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, шляхом видання наказів про призначення за їх згодою.

Також, апелянт посилається на те, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам позивача, що станом на момент звільнення її з посади Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України №1631 від 25.12.2015р., та Положення з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України, затвердженого наказом МВС України №90 від 09.02.2016р., не існувало. А відтак, вимоги вказаних актів не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

ГУНП в Херсонській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 може бути прийнята на службу до поліції на загальних підставах після проведення перевірки кандидата у порядку, визначеному розділом VI «Добір на посаду поліцейських» Закону України «Про Національну поліцію». Для виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. у справі №821/3743/15-а ОСОБА_1 необхідно підтвердити відповідність вимогам до поліцейських, зокрема, щодо рівня фізичної підготовки, встановленого Положенням з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України, затвердженим наказом МВС України №90 від 09.02.2016р. ГУНП в Херсонській області на адресу позивача направляло лист про необхідність отримання направлення на ВЛК, за наслідками якої буде перевірено її на відповідність вимогам до поліцейських. Однак, ОСОБА_1 за направленням на ВЛК не зверталася та заяву про участь у конкурсі на заміщення вакантних посад поліцейських не подавала.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами у справі не заперечується, що ОСОБА_1 з 03.08.2004р. проходить службу в органах внутрішніх справ, займає посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області, має спеціальне звання капітана міліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015р. №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» вирішено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1; ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.

Зокрема, згідно з цією постановою ліквідовано УМВС України в Херсонській області та утворено ГУНП в Херсонській області.

Наказом МВС України від 06.11.2015р. №1388 «Про організаційно-штатні питання» затверджені зміни в штатах УМВС України в Херсонській області, згідно з яким скорочено усі 4350 штатні посади в Управлінні.

Наказом УМВС України в Херсонській області №428 о/с від 06.11.2015р. капітана міліції ОСОБА_1 (М-182787) дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області звільнено із органів внутрішніх справ на підставі п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до пунктів 10, 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. у справі №821/3743/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р., визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області №428 о/с від 06.11.2015р. в частині звільнення за скороченням штатів капітана міліції ОСОБА_1 та зобов`язано УМВС України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 з 06.11.2015р. на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області та внести відповідні записи до її трудової книжки.

Також, судовим рішенням по справі №821/3743/15-а зобов`язано ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

На виконання судового рішення у справі №821/3743/15-а УМВС України в Херсонській області видало наказ від 15.09.2016р. №23 о/с, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області.

Також, ГУНП в Херсонській області, на виконання цього ж рішення, запропоновано ОСОБА_1 відповідно до п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» підтвердити свою відповідність вимогам до поліцейських, визначеним згаданим Законом, щодо рівня фізичної підготовки, в тому числі й листом від 08.11.2018р. №3380/04/25-2018. Крім того, листом від 17.01.2017р. №97/2/01-2017 відповідач запрошував позивача взяти участь у конкурсі на вакантні посади слідчих, оперуповноважених та молодшого складу поліції ГУНП в Херсонській області, у тому числі й Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції.

Листом від 15.02.2018р. №338/2/01-2018 позивача запрошено прибути на засідання поліцейської комісії для вирішення питання про прийняття на службу до лав Національної поліції України.

26.03.2021р. ГУНП в Херсонській області, на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі №821/3743/15-а, прийняло наказ №438 «Про результати розгляду кандидатури», в якому зазначено, що кандидатуру ОСОБА_1 розглянуто у відповідності до п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» для зайняття посади у Комсомольському (Корабельному) відділі поліції (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області. У зв`язку з неможливістю дослідити стан придатності ОСОБА_1 до служби в поліції, спроможності переносити фізичні навантаження при виконанні службових обов`язків та у зв`язку з неприйняттям нею участі в конкурсі на заміщення посади поліцейського наказано відмовити позивачу в призначенні на службу в поліції.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного наказу ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про його скасування.

Насамперед, колегія суддів вважає за необхідне погодитися з висновком суду першої інстанції щодо того, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. в справі №821/3743/15-а.

За звичайних обставин, дана справа підлягала б розгляду в порядку ст.383 КАС України, оскільки фактично спір направлено на забезпечення належного виконання судового рішення, що виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Однак, відносно ОСОБА_1 при її попередньому зверненні до суду на підставі положень ст.383 КАС України, П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 07 травня 2019 року по справі №821/3743/15-а про повернення заяви заявнику, оскільки вона подана пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, що є порушенням вимог ч.4 ст.383 КАС України. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно висновків суду апеляційної інстанції, закінчився 16.06.2017р.

Наведений правовий висновок об`єктивно унеможливлює всі подальші звернення позивача до суду в порядку ст.383 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога ГУНП в Херсонській області щодо перевірки особи на відповідність вимогам до поліцейських, ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 18 Закону України від 20.12.1990р. №565-ХІІ «Про міліцію» (далі - Закон №565-ХІІ) передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Закон України № 565-ХІІ втратив чинність, у зв`язку з набранням чинності Законом України 02.07.2015р. №580-VIІI «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIІI).

Так, відповідно до ст.1 Закону №580-VIІI Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до п.1 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIІI він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIІI встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

06.08.2015р. Закон №580-VIІI було опубліковано в газеті «Голос України» №141-142.

Приписами пунктів 9,10,11 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIІI передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими відносно посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

З аналізу приписів пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», вбачається, що працівнику міліції, який виявив бажання проходити службу в поліції, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, гарантоване право бути прийнятим на службу до поліції за умови його відповідності вимогам до поліцейських та надання згоди на призначення на таку посаду, або у разі успішного проходження конкурсу.

Водночас, надання згоди працівником міліції на призначення на посаду в органі поліції неможливе без його обізнаності з переліком усіх наявних вакантних посад у такому органі.

Верховним Судом в постановах від 22.10.2020р. по справі №520/5147/19, від 25 квітня 2019 року у справі №803/3850/15, від 15 травня 2019 року №826/1584/16, від 24 вересня 2019 року у справі №520/8684/18 сформовано висновок, в якому суд зауважив, що наданню згоди повинна передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду, а саме - ініціатива керівництва, оскільки згода особи, по своїй суті, є відповіддю на цю ініціативу, а наслідком такої згоди є призначення особи на посаду відповідно до узгодженої пропозиції. Отже, особа, попереджена про звільнення внаслідок скорочення штатів, у протилежному випадку не має можливості виявити ініціативу, а своє волевиявлення здійснює шляхом згоди на ініціативу керівництва.

Така ініціатива є обов`язковою, оскільки без неї не може бути встановлено наявності/відсутності можливості подальшого використання особи на службі відповідно до підпункту «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114.

Отже, лише у разі, якщо особа відмовилася від усіх пропозицій щодо зайняття посад і не подала заяви (рапорту) про участь в конкурсі на зайняття посад, виникають підстави для застосування пункту 10 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» і звільнення особи за скороченням штатів.

З викладеного вбачається, що приписи пунктів 9-10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язували УМВС України в Херсонській області (на момент виникнення спірних правовідносин - повноважний орган) вирішити питання щодо можливості подальшого використання ОСОБА_1 на службі, чого ним зроблено не було.

В даному випадку наявність відносно ОСОБА_1 рішення суду по справі №821/3743/15-а з урахуванням його висновків та зобов`язальної частини має наслідком віднесення позивача до працівників міліції, які виявили бажання продовжити службу (роботу) в лавах Національної поліції.

Як вже зазначалося, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. у справі №821/3743/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р., серед іншого, зобов`язано ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

Пунктом 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено альтернативне призначення осіб на посади поліцейських: або шляхом видання наказу про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади.

Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 гарантоване право бути прийнятою на службу до поліції за умови її відповідності вимогам до поліцейських та надання нею згоди на пропозицію ГУ НП щодо призначення на посаду у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» або у разі успішного проходження нею конкурсу.

В будь-якому випадку, за висновками суду першої інстанції, первинним є перевірка особи на відповідність вимогам до поліцейських.

Колегія суддів вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції.

Вимоги до поліцейських визначено ст.49 Закону №580-VIІI, якою встановлено, що на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.

ОСОБА_1 станом на 07.11.2015р., будучи працівником органів внутрішніх справ, відповідала вимогам до поліцейських, визначеним Законом України «Про Національну поліцію», оскільки у протилежному випадку вона б не проходила службу в органах внутрішніх справ.

Частиною 2 статті 49 Закону №580-VIІI визначено, що вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

З посиланням на вказану норму ГУНП в Херсонській області зазначає, що поліцейською комісією було прийнято рішення про перевірку ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських щодо рівня фізичної підготовки, встановлених Положенням з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України, затвердженим наказом МВС України №90 від 09.02.2016р.

Листами відповідача від 28.11.2018р. №3380/04/25-2018 та №159/25-2018 від 27.11.2018р. ОСОБА_1 пропонувалось з`явитись для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії та в подальшому для перевірки рівня її фізичної підготовки, але позивач не з`явилась.

Колегія суддів вважає необґрунтованими такі посилання відповідача, оскільки визначення рівня фізичної підготовленості та стану здоров`я здійснюється з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, які виявили бажання взяти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади поліцейського. Такий конкурс проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції.

Станом на дату звільнення позивача з посади (наказ №428 о/с від 06.11.2015р.) зазначене Положення не було прийнято, як і був відсутній Типовий порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затверджений наказом МВС України №1631 від 25.12.2015р., у зв`язку з чим ОСОБА_1 мала бути призначена до лав поліції на підставі наказу керівництва.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

До конкретного факту чи випадку необхідно застосовувати закон, який діяв на момент, коли трапився цей випадок або мав місце даний факт. Це правило відтворює сталість у відносинах між суб`єктами права, впевненість осіб у стабільності їх правового становища, в міцності правопорядку.

Відповідно зміст суб`єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що прийняття після 07.11.2015р. Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України №1631 від 25.12.2015р., та Положення з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України, затвердженого наказом МВС України №90 від 09.02.2016р., не може створювати для позивача перешкоди для виконання рішення суду, яке приймалося на підставі законодавства, що діяло на той час.

Застосування до позивача процедури, передбаченої статями 48-50 Розділу VI «Добір на посаду поліцейського» Закону України «Про Національну поліцію» у межах виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. у справі №821/3743/15-а, є протиправним.

А відтак, колегія суддів доходить висновку про неправомірність наказу ГУНП в Херсонській області від 26 березня 2021 року №438 «Про результати розгляду кандидатури», обґрунтованого неможливістю дослідити стан придатності позивача до служби в поліції, спроможності переносити фізичні навантаження при виконанні службових обов`язків та неприйняттям ОСОБА_1 участі у конкурсі на заміщення посади поліцейського.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції,. що оцінку виконанню відповідачем рішення суду в адміністративній справ №821/3743/15-а вже надано судом в рамках розгляду справи №540/1584/21.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51925714 з примусового виконання виконавчого листа від 15.07.2016р. у адміністративній справі №821/3743/15-а про зобов`язання ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію» у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

У зв`язку з прийняттям ГУНП в Херсонській області 26.03.2021р. наказу №438 «Про результати розгляду кандидатури», 01.04.2021р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51925714 на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_1 в рамках адміністративної справи №540/1584/21 та рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2021р., яке набрало законної сили, в задоволенні позову їй було відмовлено.

Однак, при ухваленні судового рішення у справі №540/1584/21 суд зазначив, що наказ ГУНП в Херсонській області від 26.03.2021р. №438 «Про результати розгляду кандидатури» може слугувати фактом виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. у справі №821/3743/15-а у спосіб та в порядку, встановленому цим судовим рішенням.

З вказаного слідує, що суд визнав обґрунтованими дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, які були обмежені констатацією факту видання боржником (ГУНП в Херсонській області) наказу за наслідками розглянути кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію» у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При цьому, в рамках судової справи №540/1584/21 судом не надавалася правова оцінка законності наказу ГУНП в Херсонській області від 26.03.2021р. №438 «Про результати розгляду кандидатури».

А відтак, посилання суду першої інстанції на судове рішення в адміністративній справі №540/1584/21 колегія суддів вважає неспроможними.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку про протиправність наказу ГУНП в Херсонській області від 26.03.2021р. №438 «Про результати розгляду кандидатури» та, у зв`язку з цим, про його скасування.

Що ж до вимог позову про зобов`язання ГУНП в Херсонській області призначити ОСОБА_1 з 07.11.2015р. на службу до поліції на посаду дільничного офіцера поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, то колегія вважає таку вимогу передчасною, оскільки зі змісту пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що прийняття на службу у поліції шляхом видання наказу про призначення відбувається після отримання від особи згоди на зайняття запропонованої вакантної посади (посад). Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Після скасування в судовому порядку наказу від 26.03.2021р. №438 «Про результати розгляду кандидатури» у ГУНП в Херсонській області виникає обов`язок розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області в порядку, визначеному пункту 9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що постановлене Херсонським окружним адміністративним судом рішення від 22 червня 2021 року підлягає скасуванню з прийняттям по справі нового судового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Оскільки колегія суддів не знайшла правових підстав для задоволення вимоги позову про зобов`язання ГУНП в Херсонській області призначити ОСОБА_1 з 07.11.2015р. на службу до поліції на посаду дільничного офіцера поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, тому відсутні підстави для встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено 908,00 грн. судового збору (квитанція №1_12 від 21.04.2021р.).

А відтак, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з ГУНП в Херсонській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 454,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 26 березня 2021 року №438 «Про результати розгляду кандидатури».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул.Лютеранська, 4, м.Херсон, 73003, ідентифікаційний код 40108782) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 вересня 2021 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук