Справа № 160/993/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/993/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіс Трейд»
про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/993/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіс Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
в с т а н о в и В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Елвіс Трейд» задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року скасовано, позов задоволено, а саме:

наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.01.2021 року №130-П "Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Елвіс Трейд" ()" визнано неправомірним та скасовано.

ТОВ «Елвіс Трейд» звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі у вигляді сплачено судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Третім апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 15 червня 2021 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 2270,0грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,0грн., а всього позивачем понесені судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору, у розмірі 5675,0грн.

Розмір сплаченого судового збору відповідав розміру, який визначено Законом України «Про судовий збір».

Отже, з огляду на задоволення судом апеляційної інстанції позову, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5675,0грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіс Трейд» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі №160/993/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіс Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвіс Трейд» судовий збір у розмірі 5675,0грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови складено 21 вересня 2021 року.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк