Справа № 640/20170/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2021 року справа №640/20170/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 173 091,83 грн.

Ухвалою від 22 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву в адміністративній справі №640/20170/21 та встановив семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом майнового характеру в розмірі 2 596,38 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Ухвалою від 09 серпня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору до 01 вересня 2021 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року у справі №640/20170/21 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви доставлено до електронної скриньки позивача 09 серпня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

13 вересня 2021 року (відповідно відмітки служби діловодства суду) представник позивача подав повторне клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, в якому представник позивача зазначив, що судовий збір сплачено на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду помилково та про те, що позивач здійснив заходи щодо повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 вересня 2021 року, разом з тим із повторним клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви представник позивача звернувся 13 вересня 2021 року, а отже після закінчення строку, встановленого ухвалою від 09 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення повторного клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру в розмірі 2 596,38 грн.

Крім того, представник позивача не надав жодних доказів здійснення заходів щодо повернення помилково сплаченого судового збору.

За таких підстав, суд вважає, що станом на 22 вересня 2021 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків позовної заяви та приходить до висновку, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі №640/20170/21 не виконало, доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 133, пунктом 1 частини четвертої статті 169 та статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко