overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 467/847/18
Суддя: Догарєва І. О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/847/18
Провадження № 2-а/467/14/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Догарєвої І.О., за участю секретаря судового засідання Фесенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Мальченка Юрія Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій незаконними, визнання недійсною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 246 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мальченка Юрія Юрійовича - задовольнити.

Визнати постанову серія НК №050631 від 28 липня 2018 року інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мальченка Юрія Юрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП до ОСОБА_1 протиправною.

Постанову серія НК №050631 від 28 липня 2018 року інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мальченка Юрія Юрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП до ОСОБА_1 скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП згідно постанови серія НК №050631 від 28 липня 2018 року - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 21.09.2018 року.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 484/3584/21
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/3584/21
Провадження № 2-а/484/50/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 10.09.2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 15.09.2021 року на 10.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

15.09.2021 року розгляд справи було переназначено на 23.09.2021 року на 14.00 год., у зв`язку із знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 1-кп/484/87/21.

23.09.2021 року від представника позивача - адвоката Ремського Є.В. до суду надійшла заява у якій він просив відкласти розгляд справи, для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання предстанику позивача можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 01 жовтня 2021року на 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Шикеря
Справа № 490/2729/18
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2729/18
н/п 2-а/490/266/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 72-77,241-246,255,272,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 111170 від 04 квітня 2018 року, винесену заступником командира роти № 3 батальйону № 4 управління поліції у Миколаївській області Мкртчяном О.Р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені статті 272 КАС України.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 574/501/21
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/501/21
Провадження 2-а/574/14/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.23) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який відповідає вимогам ст.160 КАС України, підсудний Буринському районному суду і його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

З врахуванням положень п.10) ч.6 ст.12 та ст.257 КАС України, справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 160,168,171ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.23) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 8-му годину 30 хвилин 17 серпня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1802/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 120/5971/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 вересня 2021 р. Справа № 120/5971/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

10.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Бабчинецької сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-дений строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу на адресу вказану нею у позовній заяві та вручена 26.08.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 22.09.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/10075/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 вересня 2021 р. Справа № 120/10075/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 31.08.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 22.09.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/11401/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 вересня 2021 р. Справа № 120/11401/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ)

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправною бездіяльністю Київської міської ради щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою для поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/11536/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 вересня 2021 р. Справа № 120/11536/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправною бездіяльністю головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії відповідно довідки державної установи "Територіального медичного об`єднання" МВС України у Вінницькій області від 06.08.21.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович