Справа № 9901/216/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа №9901/216/21

адміністративне провадження №П/9901/216/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Клепець Ю.Г,

представника відповідача Мовіле О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб та представника відповідача про витребування доказів у справі №9901/216/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс Актив" до Президента України

про визнання протиправним та скасування Указу в частині, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс Актив" (далі - ТОВ, позивач) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 03.04.2021 № 140/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" у частині введення в дію п. 62 Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", відповідно до якого до ТОВ "Флекс Актив" були застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

25.06.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України" функціями Ради національної безпеки і оборони України є внесення пропозицій Президентові України щодо реалізації засад внутрішньої і зовнішньої політики у сфері національної безпеки і оборони.

Приписами ч.1, 3, 4 ст. 10 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України" передбачено, що рішення Ради національної безпеки і оборони України приймаються не менш як двома третинами голосів її членів; прийняті рішення вводяться в дію указами Президента України; рішення Ради національної безпеки і оборони України, введені в дію указами Президента України, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади.

Відтак, на думку представника відповідача, рішення суду у цій справі безумовне вплине на права та інтереси РНБО, що є підставою для залучення як третьої особи на стороні відповідача.

Також представник відповідача зазначив, що підставою для застосування до позивача санкцій, введених в дію оскаржуваним Указом, стали пропозиції Служби безпеки України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про Службу безпеки України" на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

З огляду на це, представник відповідача вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси СБУ як суб`єкта, на підставі чиїх пропозицій було прийнято рішення РНБО, введене в дію оскаржуваним Указом.

Також 14.09.2021 надійшло клопотання від представника позивача про залучення Служби безпеки України в якості третьої особи, обґрунтоване можливістю впливу на права, свободи та інтереси СБУ.

Вирішуючи клопотання, Суд керується ч. 2 ст. 49 КАС України, за якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вказані вище норми та предмет судового оскарження, Суд вважає, що існує певна юридична заінтересованість особи, що не є стороною у справі, та обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Отже, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань позивача та відповідача, а саме залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування у Служби безпеки України доказів - копії листа Служби безпеки України до Ради національної безпеки і оборони України із пропозицією про застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс Актив" та документів, які стали підставою для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс Актив" санкцій, передбачених позицією 62 додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021, введеного в дію Указом Президента України від 03.04.2021 № 140/2021.

В обґрунтування покликається на те, що зазначені документи містять правові та фактичні підстави прийняття рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021. Інформує також, що листом від 21.05.2021 Офіс Президента України звертався до Служби безпеки України із запитом про надання документів, які стали підставою для застосування санкцій, проте листом від 23.06.2021 Служба безпеки України повідомила Офіс Президента України про те, що питання про надання документів буде вирішення після залучення СБУ третьою особою у справі.

Також представник відповідача клопотав про витребування доказів у Рази національної безпеки і оборони України - належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для прийняття рішення щодо позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на вищенаведене, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребувати копії відповідних документів щодо ТОВ "Флекс Актив", які стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій, у Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України.

Керуючись ст. 49, 80, 173 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Службу безпеки України та Раду Національної безпеки і оборони України.

3. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Служби безпеки України документи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс Актив", які були надіслані до Ради національної безпеки та оборони Українни та стали підставою для прийняття рішення від 02.04.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 03.04.2021 № 140/2021.

5. Витребувати у Ради національної безпеки та оборони документи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс Актив", які стали підставою для прийняття рішення від 02.04.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 03.04.2021 № 140/2021.

6. Встановити строк для виконання ухвали до 07 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2021.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя А.І. Рибачук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін