Справа № 640/26323/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/26323/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Васильєвій Ю.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЯЖІНВЕСТ» про закриття провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЯЖІНВЕСТ», застосованого рішенням керівника контролюючого органу

за участю представників сторін:

від заявника - Перепелюка О.В.,

від відповідача - Литвиненка С.С.,

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 17.09.2021 надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі також - заявник) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЯЖІНВЕСТ», застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/26323/21. Розгляд справи вирішено здійснювати відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2021 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 20.09.2021 представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі №640/26323/21 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у зв`язку з наявністю спора про право на підставі п. 2 ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми, на думку суду, має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для звернення до суду із відповідною заявою.

При цьому, наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлено після відкриття провадження у справі за відповідною заявою. У такому разі суд повинен закрити провадження у справі, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою контролюючого органу.

Слід зазначити, що КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв незгоди з рішенням контролюючого органу як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд оцінює наявність існування такого спору з огляду на спосіб вираження відповідної незгоди учасником провадження. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу необхідних дій для відновлення порушеного права.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 6 ст. 77 КАС України).

З урахуванням наведених приписів КАС України, на підставі поданих учасниками справи доказів суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У контексті викладеного варто акцентувати, що у судовому засідання в підтвердження викладених у клопотанні обставин представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів подання відповідачем адміністративного позову та наявності спору про право у розумінні приписів ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що копія адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки, надана представником відповідача у судовому засіданні, не може вважатися письмовим доказом, а відтак такий доказ не береться судом до уваги в розрізі питання підтвердження факту наявності спору про право відповідно до приписів ст. 283 КАС України.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

У цьому контексті суд вважає за необхідне також зазначити щодо того, що, зокрема, відповідно до Наказу ДСА України від 20.08.2019 № 814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» (далі також - Інструкція) реєстрація документа - сукупність дій, пов`язаних із фіксуванням факту створення або надходження документа, шляхом присвоєння унікального номера із записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ, які проводяться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документі інформації. Так, за зверненням особи, яка подала документ до суду, на першій сторінці наданої нею копії працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом (а в разі відсутності такої можливості - на іншому вільному місці) штамп суду із зазначенням дати (у разі необхідності - часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі (ч. 3 Розділ 2 Інструкції), що, у свою чергу, може слугувати підтвердженням подання, надходженням позовної заяви до суду, її реєстрації та прийняття судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів наявності спору про право, предметом якого є правовідносини, існування яких стали передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №640/26323/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЯЖІНВЕСТ» про закриття провадження у справі № 640/26323/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 21 вересня 2021 року.

Суддя Є.В. Аблов