Справа № 420/12477/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12477/21

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М. Дата і місце ухвалення: 26.07.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Лузанівське 309» Іванової Лілії Вікторівни, Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, директора комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» Лобач Віталія Вікторовича, голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Кондратюка Сергія Анатолійовича, начальника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Шулюка Вадима Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до голови правління ОСББ «Лузанівське 309» Іванової Л.В., Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії голови правління ОСББ «Лузанівське 309» Іванової Л.В. та зобов`язати відповідача здійснити дії щодо покосу трави та прибирання сухих гілок на прибудинковій території, капітального ремонту парадних сходів та сходових кліток, очищення горищних та підвальних приміщень від сміття і бруду, встановлення двох додаткових контейнерів для сміття, капітального ремонту покрівлі дахів третьої і четвертої парадних;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати повну інформацію щодо документальної перевірки підтвердження звітності з 2017 року по теперішній час, створити комісію та провести перевірку фінансово-господарської звітності ОСББ «Лузанівське 309» ().

Позов обґрунтовував тим, що голова правління ОСББ «Лузанівське 309» Іванова Л.В. не добросовісно виконує свої обов`язки перед мешканцями будинку по АДРЕСА_1 , не надає звіту на що витрачаються грошові кошти. На неодноразові звернення з приводу цього до Головного управління ДПС в Одеській області, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Бєлоусов С.В. отримав відписки, у зв`язку з чим він вважає, що наявні підстави для зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області створити комісію та провести перевірку фінансово-господарської звітності ОСББ «Лузанівське 309».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу від 26.07.2021р. та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що даний спір носить публічно-правовий характер, оскільки відповідачі голова правління ОСББ «Лузанівське 309» Іванова Л.В. та Головне управління ДПС в Одеській області є суб`єктами владних повноважень, які, у відповідності до ст.19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.2 ст.312 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи поданий ОСОБА_1 позов на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України, дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Зокрема, в ухвалі від 26.07.2021р. суд зазначив, що адміністративний позов містить вимоги до двох відповідачів: голови правління ОСББ «Лузанівське 309» Іванової Л.В. та Головного управління ДПС в Одеській області. При цьому, виходячи зі змісту позовних вимог, вимоги до кожного з відповідачів не пов`язані між собою предметом та підставами.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 172 Кодексу передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні.

Згідно п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України, є одночасне заявлення в позовній заяві вимог, які не пов`язанні між собою.

Правила об`єднання позовних вимог дозволяють вирішення у межах однієї справи позовних вимог одного й того самого позивача щодо рішень, дій чи бездіяльності одного й того самого суб`єкта владних повноважень чи різних суб`єктів владних повноважень, що виникли з одних і тих же підстав, за одних і тих же обставин, а також вимог, задоволення яких є безпосередньою підставою для задоволення інших вимог.

У випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Пов`язаність вимог вказує на те, що вони зумовлені одними й тими же відносинами та/або спрямовані до одного відповідача. При розгляді кількох пов`язаних між собою вимог важливо встановити їхній взаємозв`язок, належність до адміністративної юрисдикції за правилами статті 19 КАС України та підсудність одному адміністративному суду згідно з положеннями глави 2 Кодексу.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, підставою виникнення вимог до голови правління ОСББ «Лузанівське 309» ОСОБА_3 стало, на думку позивача, неналежне обслуговування прибудинкової території та ремонту будинків, що знаходяться в обслуговуванні ОСББ «Лузанівське 309».

При цьому, підставою виникнення вимог до Головного управління ДПС в Одеській області стало необхідність проведення перевірки податкової та фінансової звітності ОСББ «Лузанівське 309», а також надання повної інформації щодо документальної перевірки підтвердження звітності з 2017 року по теперішній час.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що заявлені ОСОБА_1 у позові вимоги не пов`язані між собою підставами їх виникнення, а задоволення вимог до голови правління ОСББ «Лузанівське 309» Іванової Л.В. не може породжувати наслідки щодо задоволення вимог, заявлених до Головного управління ДПС в Одеській області, і навпаки.

До того ж, спір в частині вимог позивача, заявлених до голови правління ОСББ «Лузанівське 309» Іванової Л.В., не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а стосується цивільних відносин і має вирішуватись судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України у відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України.

А відтак, висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України колегія суддів вважає правильним.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 вересня 2021 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук