Справа № 140/7552/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

21 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7552/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи та з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Берестечківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Берестечківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 05.02.2021 № 5-21/2021 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради) та рішення від 17.03.2021 року №7-21/2021 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 як представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ Патріот Агро. Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до оскаржуваних рішень Берестечківської міської ради було проведено аукціон з права продажу оренди земельної ділянки, в результаті чого оскаржувані позивачем рішення Берестечківської міської ради втратили чинність з моменту підписання договору оренди з ТзОВ Патріот Агро. На підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідача до вказаної заяви додано довіреність від 10.03.2021 № 118, відповідно до якої ця довіреність видана начальнику відділу юридичного забезпечення, організаційної роботи, документообігу та управління комунальним майном Берестечківської міської ради Якимчуку Олегу Миколайовичу.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Ухвалою суду від 21.09.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його у справу як представника відповідача відмовлено, при цьому вказана ухвала мотивована тим, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження. Разом з тим, Якимчуком О. М. не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси та вчиняти дії від імені Берестечківської міської ради в адміністративному суді, а відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для допуску останнього до участі у справі як представника відповідача.

Суд звертає увагу на те, що до клопотання про залучення до участі у справі третьої особи заявником - Якимчуком О. М. додано довіреність від 10.03.2021 № 118, яка була долучена до його заяви про залучення у справу як представника відповідача та якій вже надано судом у даній справі правову оцінку відповідно до ухвали суду від 21.09.2021.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює подібні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

В силу приписів пункту 3 частини 1 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про залучення до участі у справі третьої особи подано особою, повноваження якої не підтверджені належним чином, у свою чергу, такі недоліки не дають можливості його розглянути, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику такого клопотання без розгляду.

Разом з тим, суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення третьої особи до участі у даній справі, з огляду на таке.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З вищенаведеного слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є рішення від 05.02.2021 № 5-21/2021, яким надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності згідно додатку №1 (у вказаному додатку зазначено 6 земельних ділянок з кадастровими номерами) в одну земельну ділянку площею 11,5319 га, та рішення від 17.03.2021 року №7-21/2021, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 11,5319 га, що пропонується для продажу права оренди на земельних торгах, яка розташована за межами населеного пункту с. Мерва, кадастровий номер :00:001:1160 та включено в перелік ділянок, які виставляються на торги.

У той же час, судом встановлено, що згідно договору оренди землі від 12.05.2021, укладеного між Берестечківською міською радою (орендодавець) та переможцем земельних торгів ТзОВ Патріот Агро (орендар), останньому передано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:001:1160, яка розташована за межами населених пунктів Берестечківської міської ради.

Оскільки, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ТзОВ Патріот Агро, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення даного товариства до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи повернути заявнику без розгляду.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Патріот Агро (45123, Волинська область, село Трилісці, вулиця Колгоспна, 40, ідентифікаційний ).

Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову та щодо відзиву - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залучення до участі у справі третьої особи та роз`яснити, що пояснення щодо позову або відзиву подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третій особі - також копію позовної заяви з додатками та відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко