Справа № 760/28586/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/232/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

14 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Прилепського Василя Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Прилепського Василя Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 04 вересня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: незазначення місця проживання чи перебування, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Копія зазначеної ухвали була направлена судом за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, однак конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Прилепського Василя Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова