Справа № 640/13965/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/516
СУДОВЕ РІШЕННЯ
до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України про:
визнання дій Адміністрації ДКВС України щодо зміни істотних умов праці без попередження позивача, дії щодо використання без згоди персональних даних позивача, затримки здійснення остаточного розрахунку у день звільнення протиправними;
зобов`язання Адміністрацію ДКВС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю у заробітній платі, яка незаконно не нарахована та не виплачена позивачу у період з серпня до листопада 2018 року, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати за червень-липень 2018 року;
стягнення з Адміністрації ДКВС України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки по день фактичного розрахунку;
стягнення з Адміністрації ДКВС України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди за порушення особистих немайнових прав у сфері обробки персональних даних ОСОБА_1 у розмірі 50 000,00 грн.;
стягнення з Адміністрації ДКВС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за порушення трудових прав у сумі, пропорційній сумам, виначеним у пункті 2 та пункті 3 прохальної частини позовної заяви.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2021 р. у справі №640/13965/19 позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправним дії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України щодо порушення строків розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ;

присуджено до стягнення з Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки по день фактичного розрахунку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.07.2021 р. позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме - визначення суми середньої заробітної плати за час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 49 392, 5 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2021 р. заяву прийнято до розгляду та призначено в порядку письмового провадження.

10.09.2021 р. до суду надано відзив на заяву, в якій проти задоволення заяви заперечив.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В даному випадку згідно з матеріалами справи при зверненні до суду позивачем не визначалася сума стягнення середньої заробітної плати за час затримки по день фактичного розрахунку, і судом при ухваленні рішення відповідний розрахунок не наводився.

Вказане дає підстави для висновку про те, що в цій частині судом не визначено належного способу виконання судового рішення, оскільки відсутність конкретної суми до стягнення унеможливлює примусове виконання судового рішення в цій частині, що також підтверджується заявою від 26.05.2021 р. про роз`яснення судового рішення Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист від 12.05.2020 р. про присудження до стягнення з Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно, є підстави для ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено під час розгляду справи, 26.11.2018 р. ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 26.11.2018 року, відповідно до пункту 2 статті 86 Закону України "Про державну службу" згідно з наказом від № 375/ОС.

Відповідно, днем розрахунку є 26.11.2018 р.

Відповідно до реєстру платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів 27.11.2018 р. Адміністрацією ДКВС України були зареєстровані платіжні доручення по виплаті другої половини заробітної плати за листопад 2018 року.

28.11.2018 р. кошти по заробітній платі ОСОБА_1 були зараховані на її картковий рахунок, про що свідчить список перерахування другої половини заробітної плати за листопад 2018 року, що також підтверджується наданою позивачем випискою по картковому рахунку, з якого вбачається крім зарахування заробітної плати 28.11.2018 року, також зарахування 30.11.2018 року заробітної плати.

Згідно з наявними у справі доказами 28.11.2018 р. на рахунок позивачки було зараховано 1579, 66 грн.

Тобто, відповідачем було допущено порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо строків проведення остаточного розрахунку на 2 дні.

Крім того, як встановлено під час розгляду справи, у травні 2019 року ОСОБА_1 було донараховано індексацію за період роботи з 01 по 26 листопада 2018 року у сумі 60,25 грн., також у зв`язку з тим, що при звільненні ОСОБА_1 з 01.11.2018 року вийшла з профспілкової організації Адміністрації ДКВС України, а при розрахунку заробітної плати за листопад 2018 року помилково було відраховано 1%, у сумі 65,65 грн. членських внесків, то у травні 2019 року ці кошти були зараховані на картковий рахунок позивача.

Відповідно, в частині вказаних 114, 75 грн. відповідачем також було порушено строк проведення остаточного розрахунку.

Таким чином, позивачу має бути нараховано середній заробіток а весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В даному випадку допущено порушення строку розрахунку на 2 дні по сумі 1579, 66 грн., а також по сумі 114, 15 грн. - на 186 днів (зараховано 31.05.2019 р.).

Щодо розміру заявленого до стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні суд зазначає наступне.

Згідно з правовими висновками постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 р. у справі №821/1083/17, з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, враховуючи:

розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором,

період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості,

а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;

ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника,

інші обставини справи, встановлені судом, зокрема,

дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах,

співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Відповідні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц.

Крім того, питання визначення розміру середнього заробітку було предметом розгляду по справі №480/3105/19, і згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у п. 68, 59, 71 постанови від 30.11.2020 р. у вказаній справі, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (див. пункт 71 постанови від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц).

Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (див. висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі №6-113цс16; висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц, щодо відступлення від частини висновків Верховного Суду України, наведених у постанові від 27 квітня 2016 року у справі №6-113цс16)...

За обставин цієї справи судова палата вважає за необхідне застосувати критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, з огляду на відсоткове значення невиплаченої компенсації до розміру всіх сум, належних позивачу при звільненні.

В даному випадку інформація про загальний розмір належних позивачу при звільненні виплат в матеріалах справи відсутня, тому розрахувати відсоткове значення невиплачених вчасно сум до розміру всіх сум, належних позивачу при звільненні, суд позбавлений можливості.

Згідно з наданою позивачем роздруківкою Даних з Реєстру застрахованих осіб (https://portal.pfu.gov.ua/sidebar/Templates/InfoInsurer) у листопаді 2018 р. загальна сума заробітної плати позивача склала 9 715, 65 грн., яку суд вважає за можливе використати для розрахунку.

Невчасно сплачена сума становить 16, 26% по 1 579, 66 грн. та 1,18% по 114, 15 грн.

Розрахунок середнього заробітку за час порушення строку виплати компенсації позивача проводиться відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 за період з 26.11.2018 р. по 28.11.2018 р. та з 26.11.2018 р. по 31.05.2019 р. включно.

Згідно з наданою довідкою від 08.04.2021 р. №6/2-5 позивач протягом вересня-жовтня 2018 р. отримала 8 297, 95 грн. заробітної плати.

У вересні 2018 р. було 20 робочих днів, у жовтні - 22 = 42.

Середньоденна заробітна плата становить 197, 57 грн. (8 297, 95/42).

Період затримки виплати компенсації становить робочих днів: листопад 2018 р. - 2 робочі дні по сумі 1579, 66 грн.; листопад 2018 р. - 2; грудень 2018 р. - 20, січень 2019 р. - 21, лютий - 20, березень - 20, квітень - 21, травень - 21; всього 125 робочих днів по сумі 114, 15 грн.

197, 57 грн. х 2 = 395, 14 грн.; 16, 26% - 64, 25 грн.

197, 57 грн. х 125 = 24 696, 25 грн.; 1, 18% - 291, 42 грн.

Всього - 355, 57 грн.

Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку становить 355, 57 грн., і заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст. 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

2. Присудити до стягнення з Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 355, 57 грн.

3. В задоволенні заяви і іншій частині відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 21.09.2021 р.