overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9962/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

21 вересня 2021 року м. Київ № 320/9962/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні № 55878434 стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у зв"язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 4 жовтня 2021 року о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання заявника та заінтересованих осіб телефонограмою.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , Приватному виконавцю Шмідт Катерині Валеріївні викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

4. Повідомити сторін, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/13291/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/414
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/13291/20

За позовом ОСОБА_1

До Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на його заяву, подану разом із додатками 11.03.2020 року та зобов`язання відповідача нарахувати та призначити пенсію за вислугу років, починаючи з 11.03.2020 року.

Рішенням суду від 14.04.2021 р. у справі №640/13291/20 позовні вимоги задоволено.

31.08.2021 р. по справі видано виконавчий лист.

07.09.2021 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в аб. 2 невірно вказана професія позивача - електрозварювальник замість електрослюсар підземний IV, V розряду з повним робочим днем під землею.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з копією трудової книжки позивача, долученої до матеріалів справи, в ній містяться записи №4, 5 про прийняття на роботу електрослюсарем підземним IV, V розряду з повним робочим днем під землею, натомість у аб. другому описової частини рішення помилково зазначено про те, що згідно з відомостями трудової книжки ОСОБА_1 . В ній міститься запис про те, що з 29.07.1989 р. по 20.10.1995 р. він працював на шахті "Ломоватська" "Стаханіввугілля" електрозварювальником IV, V розряду з повним робочим днем на підземних роботах.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст. 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити описку в описовій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2021 р. у справі №640/13291/20, виклавши аб. другий описової частини рішення в наступній редакції:

"Зокрема, згідно з відомостями трудової книжки ОСОБА_1 в ній міститься запис про те, що з 29.07.1989 р. по 20.10.1995 р. він працював на шахті "Ломоватська" "Стаханіввугілля" електрослюсарем IV, V розряду з повним робочим днем на підземних роботах".

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/19516/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2021 року м. Київ№ 640/19516/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником позивачів - Котиком Романом Васильовичем, повноваження якого підтверджується довіреностями від 06.05.2020, зареєстрованої за № 99 та від 06.05.2020 за № 804.

У подальшому, від ОСОБА_2 також надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що позивачами через представника та до початку розгляду справи по суті виявлено бажання залишити позов без розгляду, суд убачає підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язати вчинити дії залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. М. Шевченко
Справа № 640/17573/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/17573/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКТОР БЕЗПЕКИ» до Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/17573/19 від 02.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.09.2021 о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/1070/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/1070/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТП «Укрпромтранс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/1070/20 від 26.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.09.2021 о 09:10 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/26516/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/26516/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 належного пенсійного забезпечення з 01 січня 2018 р., виходячи з розміру 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, встановлених їй при виході на пенсію, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням проведених виплат та з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, без обмеження її максимального розміру.

Як встановлено судом, відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, якому присвоєно номер 640/25034/21.

Крім того, судом встановлено, що у справі № 640/25034/21 не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/24181/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/24181/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадженні заяву про зміну підстав позову шляхом їх розширення у справі

за позовом Державної установи "Професійні закупівлі"

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Професійні закупівлі" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 13.08.2021 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-04-12-002869-а, яка проведена Державною установою "Професійні закупівлі".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 10.09.2021 року представником позивача подано заяву про зміну підстав позову шляхом їх розширення.

Згідно з частинами першою, восьмою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Дослідивши заяву, подану представником позивача, судом встановлено відсутність доказів направлення останньої відповідачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про зміну підстав позову шляхом їх розширення заявнику.

Керуючись статтями 6, 9, 47, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну підстав позову шляхом їх розширення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/14040/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ № 826/14040/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника позивача про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНА-КЛВ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення способу виконання рішення від 28.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30.10.2021 об 11:40 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/26234/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/26234/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного реєстратора Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Згідно пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вивчення матеріалів даного адміністративного позову встановлено, що позовну заяву не підписано позивачем.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного реєстратора Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 520/14467/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ № 520/14467/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника позивача про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконд» про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про поновлення строку на пред`явленні виконавчого листа № 520/14467/19 від 21.09.2021 до виконання

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.09.2021 о 09:20 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко