overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4674/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №160/4674/21

адміністративне провадження №К/9901/28713/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №160/4674/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 216/53685/16-а, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/22041/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

21 вересня 2021 року

справа №640/22041/20

адміністративне провадження №К/9901/30717/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

за участю секретаря судового засідання Статілко Ю. С.

представників

позивача - Титаренка Т. А., адвоката на підставі Ордера від 20 вересня 2021 року,

відповідача - Бугаєнко С. С. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у складі колегії суддів Грибана І. О., Кузьмишиної О. М., Лічевецького І. О

у справі №640/22041/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Кепітал»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №640/22041/20 скасувати, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 квітня 2021 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 520/683/2020
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №520/683/2020

адміністративне провадження №К/9901/11624/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СЛАЙС" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (далі-Департамент) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.04.2021 відкрив касаційне провадження за скаргою прокурора.

Справа надійшла до Верховного Суду 10.08.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 520/1184/2020
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №520/1184/2020

адміністративне провадження №К/9901/3095/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, подану її адвокатом Нелюбою Сергієм Анатолійовичем, про ухвалення додаткового рішення в справі №520/1184/2020 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 4 червня 2020 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року в справі №520/1184/2020 залишено без змін.

19 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у вказаній справі про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2021 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/1184/2020 для розгляду порушеного заявником питання.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи порядок, в якому було ухвалено судове рішення касаційного суду в цій справі, заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, поданої її адвокатом Нелюбою Сергієм Анатолійовичем, про ухвалення додаткового судового рішення в справі №520/1184/2020 призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/1293/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №480/1293/19

адміністративне провадження №К/9901/21790/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом Держгеонадр до Комерційно-виробничого підприємства «Агро-Брок» з колективною формою власності про припинення права користування надрами, -

встановив:

Держгеонадра не погодилася із цими рішеннями та 28 серпня 2020 року звернулася із касаційною скаргою про їх перегляд у касаційному порядку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2020 року визначено таку колегію суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Шарапа В.М., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 07 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 340/1405/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа №340/1405/20

адміністративне провадження №К/9901/31171/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 340/1405/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 23 вересня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 9901/119/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/119/21

адміністративне провадження №П/9901/119/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грінкевич А.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-а, ідентифікаційний код 00013698) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо відмови у надсиланні ОСОБА_1 запитуваних документів в електронному вигляді відповідно до запиту від 14.02.2021.

3. Зобов`язати Вищу раду правосуддя надати безкоштовно ОСОБА_1 запитувані документи в електронному вигляді відповідно до його запиту від 14.02.2021.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-а, ідентифікаційний код 00013698) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук,

Н.А. Данилевич ,

Л.О. Єресько,

Н.М. Мартинюк,

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/15123/2020
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №520/15123/2020

адміністративне провадження №К/9901/22655/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-М" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4204 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Харківській області згідно із платіжним дорученням №4480 від 1 вересня 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір у сумі 4204 грн. згідно із платіжним дорученням № 4480 від 1 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 641/4163/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №641/4163/17

адміністративне провадження №К/9901/26323/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування рішення.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 вересня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/11480/20-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 200/11480/20-а

адміністративне провадження № К/9901/33322/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №200/11480/20-а за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківмістдорбуд», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу по закупівлі,

УСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №200/11480/20-а.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем також, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з тексту поданої касаційної скарги вона не підписана начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області Анатолієм Омельчуком, отже така касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №200/11480/20-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Соколов