overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7921/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/7921/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу,

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо нездійснення ОСОБА_1 , нарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити врахування та виплату щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, а також для з`ясування дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у судовому засіданні за участю представників сторін та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись положеннями статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2021 о 13:20, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/20788/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/20788/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 6783,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судовому порядку за рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 251, №252 від 26.10.2020 добровільно не сплачену суму штрафних санкцій у розмірі 6783,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що 12.08.2021 зазначена ухвала суду була вручена представнику позивача.

Станом на 20.09.2021 від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/25795/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/25795/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш»
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправним та скасування висновку від 27.08.2021 №UA-2021-06-08-004743-c,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, про визнання протиправним та скасування висновку 27.08.2021 №UA-2021-06-08-004743-c.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано примірники позовної заяви з додатками до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/26274/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/26274/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві сформувати та подати до ГУ ДКСУ у м. Києві подання щодо повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 14 679,07 грн.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою встановлено, що позивачем подано аналогічний за змістом, предметом та складом учасників позов, за яким відкрито адміністративну справу № 640/26277/21.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки в Окружному адміністративному суді міста Києва зареєстровано одночасно дві справи за двома позовами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві сформувати та подати до ГУ ДКСУ у м. Києві подання щодо повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 14 679,07 грн, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/21002/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/21002/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Київській обл. (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 11.03.2021 № Ф-13378 в сумі 3091,66 грн та нараховану на вказану вимогу пеню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно довідки Окружного адміністративного суду міста Києва 30.07.2021 вказана ухвала суду доставлена Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на вказану у позовній заяві електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 30.07.2021, у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена 02.08.2021.

Станом на 20.09.2021 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/21178/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Київ № 640/21178/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у відмові ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати пенсію відповідно до довідки Національного інституту стратегічних досліджень від 25.07.2018 №47 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки Національного інституту стратегічних досліджень від 25.07.2018 №47, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, яка обґрунтована тим, що суд у мотивувальній частині рішення дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивач слід проводити, виходячи із 89%, а не 70% грошового забезпечення.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що предметом позову в даній адміністративній справі було проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Національного інституту стратегічних досліджень від 25.07.2018 №47, в той час, як в межах адміністративної справи №826/15728/18 судом вирішувалося питання щодо відсоткового розрахунку пенсії позивача, то у суду відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви, оскільки встановлювати судовий контроль у вказаний в заяві спосіб повинен суд, який ухвалив відповідне рішення.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/4035/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/4035/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника позивача про виправлення описки у додатковому рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Ра» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Ра» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Додатковим рішенням суду від 22.06.2021 задоволено вимогу про розподіл судових витрат.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в додатковому рішенні, так як в резолютивній частині рішення зазначено попереднє місцезнаходження позивача "01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4", замість поточного - "79026, м. Львів, вул. Персенківка, 2".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення вірного місцезнаходження позивача « 79026, м. Львів, вул. Персенківка, 2» в резолютивній частині додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у резолютивній частині додаткового рішення від 22.06.2021 у справі № 640/4035/20, шляхом викладення місцезнаходження позивача в редакції: « 79026, м. Львів, вул. Персенківка, 2».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/20552/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/20552/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію), 09/09.2021 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із заяви, позивач просить повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 908,00 грн., відповідно до квитанції від 21.07.2021 №3Е84-X135-6HPB-197M.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що відповідно до квитанції від 21.07.2021 №3Е84-X135-6HPB-197M, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплачено на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва за подання даного адміністративного позову судовий збір в розмірі 908,00 грн.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 копійок, сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції від 21.07.2021 №3Е84-X135-6HPB-197M.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.