overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2938/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2938/11
провадження № 6-а/694/15/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11.08.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-2938/2011,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону провадження з виконання постанови Звенигородського районного суду від 12.04.2011 року в адміністративній справі№2-а-2938/2011, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження за адресою: бульвар Шевченка,185, м.Черкаси, 18001, , засоби зв`язку: (0472) 71-21-54, електронна пошта: ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження за адресою: вул.Смілянська,23, м.Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ невідомий, засоби зв`язку невідомі) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-2938/2011, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 705/4149/21
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4149/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції А/С «Автофіксація», Інспектора ДПП Солдак Ірини Олександрівни про скасування постанови серія 1АВ №02242921 від 28.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції А/С «Автофіксація», Інспектора ДПП Солдак Ірини Олександрівни про скасування постанови серія 1АВ №02242921 від 28.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції А/С «Автофіксація», Інспектора ДПП Солдак Ірини Олександрівни про скасування постанови серія 1АВ №02242921 від 28.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 760/24598/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1390/21
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що остання не підписана позивачем, а тому підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладенене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, останнім не підписано позовну заяву.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення до адміністративної відповідальності,повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 320/11343/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року № 320/11343/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

16.09.2021, до суду звернувся ОСОБА_1 з наступними позовними вимогами: визнання протиправним рішення відповідача від 10.08.2021 №1000-0202-8/80256 про відмову у перерахунку його пенсії, обчисленої відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії, обчисленої відповідно до зазначеного закону.

20.09.2021, до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду за вх. 33831/21.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині 3 статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії у справі №320/11343/21 - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 204/6378/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6378/21
Провадження № 2-а/204/76/21

про відкриття провадження по справі
01 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Самборського Андрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
19 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Самборського А.А., із вимогою про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26 серпня 2021 року, що надійшли на адресу суду 31 серпня 2021 року, позивач зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 645/1347/21
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/40/2021 Справа № 645/1347/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши адміністративну справу № 645/1347/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Солонянського відділення поліції Дніпровського ВН ГУНП в Дніпропетровській області Макаренка Валерія Володимировича про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії БАБ № 214320 від 19.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвало Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 року зазначену адміністративну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

02.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, у зв`язку з тим , що позивачем не була сплачена сума судового збору.

05.04.2021 року , 11.05.2021 року , 29.07.2021 року , 26.08.2021 року на адресу позивача направлялась копія вказаної ухвали , але позивач її не отримав , 04.09.2021 року до суду повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу недоліки адміністративного позову зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Солонянського відділення поліції Дніпровського ВН ГУНП в Дніпропетровській області Макаренка Валерія Володимировича про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 725/6191/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6191/21
Номер провадження 2-а/725/227/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача Главіцького В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (місцезнаходження: вул.Шептицького, 25 м.Чернівці) до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 2а-148/10/15 (22-ц-13140/2010)
Суддя: Пилипчук Н. П.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

м. Харків

справа № а-148/10/15

провадження №22-з/818/305/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року по цивільній справі №2а-148/10/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Харкові ради, Головного управління праці і соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2010 року скасовано в частині зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Харкові ради провести перерахунок різниці у компенсаціях за встановлення інвалідності вищої групи ОСОБА_2 . В задоволенні позову ОСОБА_1 в зазначеній частині відмовлено. В іншій частині постанову залишено без змін.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року, а саме замінивши помилково вказане по-батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року по цивільній справі №2а-148/10/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Харкові ради, Головного управління праці і соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату соціальних виплат до апеляційного розгляду, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 468/1187/21-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

15.09.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області Чудіна Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області Чудіна Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області Чудіна Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 29.11.2021 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 650/1071/21
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1071/21
провадження № 2-а/650/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Сікора О.О.,

за участю секретаря Турчик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Велика Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович до адміністративної комісії при Великоолександрівській селищній раді Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись частиною третьою статті 243 КАС України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого звернувся адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович до адміністративної комісії при Великоолександрівській селищній раді Херсонської області (місце знаходження: Бериславський район, стм. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 161) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Великоолександрівської селищної ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення № 22 від 10 серпня 2021 року.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 729211 від 26 липня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: _______________ О.О. Сікора