overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3367/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 р.Справа № 520/3367/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 520/3367/21

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 520/3367/21 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі №520/3367/21 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 19.10.2021 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський Я.М. Макаренко
Справа № 480/782/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 р.Справа № 480/782/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі № 480/782/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради треті особи Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради , Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" до Виконавчий комітет Сумської міської ради треті особи Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради , Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі № 480/782/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" до Виконавчий комітет Сумської міської ради треті особи Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради , Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін
Справа № 520/1952/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1952/2020Суддя-доповідач Русанова В.Б.
УХВАЛА

20 вересня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020, по справі № 520/1952/2020

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі №520/1952/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії на 19.10.2021 о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Разом з тим, при постановленні ухвали суду від 15.09.2021 допущено описку в даті призначення заяви ОСОБА_1 до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі № 520/1952/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 20.09.21 о 13:00 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 480/9312/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 р.Справа № 480/9312/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 по справі № 480/9312/20

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 480/9312/20 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича про зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 по справі № 480/9312/20 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича про зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 520/6114/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 р.Справа № 520/6114/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/6114/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/6114/21 за позовом ПрАТ "Великобурлуцький сироробний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі №520/6114/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 26.10.2021 о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич
Справа № 440/3662/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 р.Справа № 440/3662/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі № 440/3662/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродеталь-Лубни"

до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродеталь-Лубни" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі № 440/3662/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродеталь-Лубни" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали. Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Справа № 440/3805/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 р.Справа № 440/3805/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі № 440/3805/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Національної поліції України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі № 440/3805/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Справа № 300/2159/21
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №300/2159/21

Провадження № 2-а/348/38/21

20 вересня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Переріслянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області до Управління держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ858/536/АВ/ПТ від 27.04.2021 та постанови по справі про адміністративне правопорушення №ІФ858/538/АВ/ПТ/ПС від 27.04.2021,

встановив:

У ході судового розгляду справи, 20.09.2021, позивач подав повторно заяву щодо збільшення позовних вимог разом з клопотанням про поновлення йому строку на подання такої заяви.

Представник третьої особи підтримав клопотання позивача. Відповідач заперечив проти задоволення клопотання позивача, оскільки вважає таке зловживання правом.

Дана справа належить до категорії термінових адміністративних справ особливості розгляду, яких визначено § 2 КАС України. Однак, у питаннях, які не врегульовані даним параграфом застосовуються загальні положення КАС України.

Так, відповідно до ст.47 КАС України визначено право позивача збільшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про збільшення позовних вимог позивач покликається на те, що йому не надійшла повістка про судове засідання, призначене на 30.08.2021. Однак, у судовому засіданні зазначив, що про існування оскаржуваного припису він дізнався ще за місяць по подання позовної заяви. Пояснити чому не включив ці вимоги до позовних вимог одразу не зміг.

Враховуючи те, що у заяві не наведено поважних причин проспуску процесуального строк, такий строк поновленню не підлягає.

Тому, уточнена позовна заяви підлягає поверненню позивачу без рогляду.

Керуючись ст. 47, 121 КАС України, суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строк на подання заяви по суті справи.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Управління держпраці в Івано-Франківській області, якою збільшено позовні вимоги, а саме: доповнено вимогою про визнання протиправним та скасування припису № ІФ264/538/АВ/ПТ, повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у поновленні процесуального строку подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.