Справа № 520/16807/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 вересня 2021 року № 520/16807/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про закриття провадження по справі за позовом Приватного підприємства АГРО МАРКЕТ до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року Приватне підприємство АГРО МАРКЕТ звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2175596/35308737 від 27.11.2020 р. комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.10.2020 року, на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 грн., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн.;

- зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №5 від 20.10.2020 р., на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 грн., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРО МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

14.09.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області та Державною податковою службою України подано до суду заяву про закриття провадження у справі.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач у даній справі вже звертався до суду з підстав, які були повністю дослідженні Харківським окружним адміністративним судом у справі 520/2110/21 та суд дійшов висновку про залишення без задоволення позовної заяви.

Суд, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Рішенням Харківський окружний адміністративний суду від 13.04.2021 року у справі №520/2110/21 адміністративний позов Приватного підприємства "Агро Маркет" (пров. Господарський, буд. 2, с. Царедарівка, Лозівський район, Харківська область, 64661, ) до Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Харківський окружний адміністративний суд у справі №520/2110/21 розглядав спірні правовідносини щодо визнання протиправним та скасування рішення №2175596/3508737 від 27.11.2020 року комісії ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.10.2020 року; на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 гри., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн., та похідне рішення №67552/3508737/2 від 11.12.2020 року Державної податкової служби України про відмову у задоволенні скарги та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної податкової накладної №5 від 20.10.2020 року, на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 грн., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн.

У дані справі позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №2175596/35308737 від 27.11.2020 р. комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.10.2020 року, на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 грн., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн. та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №5 від 20.10.2020 р., на загальну суму коштів, що підлягають сплаті - 152009,84 грн., у тому числі ПДВ - 25334,97 грн.

Тобто, у справі №520/2110/21 позивач оскаржував рішення податкового органу №2175596/3508737, а у даній справі позивач оскаржує рішення №2175596/35308737.

Отже, предмети позову у справі №520/2110/21 та у даній справі є різними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо: є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України можливе виключно за сукупності наступних умов: набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у такій самій справі; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі або закрити провадження у справі.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

З огляду на те, що предмети позову у справі №520/2110/21 та у даній справі є різними, доводи відповідачів щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України є необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про закриття провадження по справі за позовом Приватного підприємства АГРО МАРКЕТ до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.