Справа № 300/1452/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1452/21 пров. № А/857/13044/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року про повернення позовної заяви (ухвала постановлена в м.Івано-Франківськ судом під головуванням судді Матуляк Я.П., дата складення повного тексту ухвали не зазначена) у справі № 300/1452/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (несвоєчасну виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій) за період з 16.04.2016 року по 04.03.2021 року в розмірі 660708,50 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 позовну заяву позивача залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; подання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 660708,50 грн - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про повернення йому позовної заяви, оскільки 06 травня 2021 року направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Учасники справи повідомлені шляхом надіслання копій ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, зазначену в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч.2 ст.312 КАС України, вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового провадження. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №300/2199/20 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 09.02.2015 по 16.04.2016, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

04.03.2021 позивачу поступили на банківський рахунок грошова компенсація за невикористану відпустку як учаснику бойових дій в сумі 6134,09 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасної виплати при звільненні зі служби грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що 26.04.2021 ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 позивачем не виконані. З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно з вимогами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву зазначив, що позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.04.2021, та у встановлений судом строк не усунув недоліків позовної заяви, не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді від 08.04.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви.

Однак, апеляційний суд зазначає, що при винесенні даної ухвали суддею не враховано, що позивач вчасно в межах наданого ухвалою судді десятиденного строку з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунув недоліки позовної заяви.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Як встановлено судом, копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.04.2021 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому початок обрахунку строку вважається наступний день після відповідної календарної дати, а саме 27.04.2021. З огляду на викладене, останній днем для виконання вимог ухвалі судді є 06.05.2021 (10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач 06.05.2021 подав на пошту заяву про усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с.20).

Таким чином, заява про усунення недоліків позовної заяви подана позивачем в межах строку, визначеного судом для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність встановлених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підстав для повернення позовної заяви позивача.

Враховуючи визначені вище обставини, які не були враховані суддею суду першої інстанції при постановленні ухвали про повернення позовної заяви позивачу, колегія суддів приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції виніс передчасну ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням останнім недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. 308, ст. 312, ст. 315, ст. 320, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 300/1452/21 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Т. В. Онишкевич
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 22 вересня 2021 року.