Справа № 160/8293/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року Справа № 160/8293/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Управління державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
20.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСК» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), третя особа Управління державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо невиконання дій по оформленню подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів до бюджету щодо коштів виконавчого збору, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСК» у розмірі 201 414,30 грн.;
- зобов`язати Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оформити, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, подання до Управління державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про повернення коштів виконавчого збору у розмірі 201 414,30 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК».
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на виконанні в Інгулецькому ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебували виконавчі провадження № 58004051 та № 58039518, під час яких з позивача була стягнута сума у розмірі 2 216 157,30 грн., що складається з суми штрафів Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (постанови № ДН1738/255/АВ/ІП-ФС/709 від 15.11.2018 та № ДН1738/255/АВ/ТДП-ФС/710 від 15.11.2018) та виконавчого збору 201 414,30 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 160/9405/18, яке набрало законної сили 01.10.2019, постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН1738/255/АВ/ІП-ФС/709 від 15.11.2018 та № ДН1738/255/АВ/ТДП-ФС/710 від 15.11.2018 визнані протиправними та скасовані, а тому стягнуті з позивача кошти в рамках виконавчих проваджень № 58004051 та № 58039518 підлягають поверненню позивачу.
30.10.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ТОВ «ЕСК» повернуто (суддя Жукова Є.О.)
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ЕСК» задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі № 160/8293/20 скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
03.09.2021 справа № 160/8293/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Жуковій Є.О.
06.09.2021 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О., а справу № 160/8293/20 передано до відділу з організаційного забезпечення суду для подальшого перерозподілу.
07.09.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 160/8293/20 передано на розгляд судді Рищенко А.Ю.
08.09.2021 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/8293/20 прийнято до розгляду та відкрито провадження; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.09.2021 об 10:00 год.
13.09.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» в Інгулецького ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відсутні правові підстави для повернення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 58004051 та виконавчому провадженню № 58039518, оскільки були стягнені на підставі виконавчого документа, який діяв на момент відкриття провадження.
Особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, проте у судове засідання призначене на 20.09.2021 не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, суд приходить до висновку продовжити розгляд справи № 160/8293/20 в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що за результатами проведеного інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відпові дальністю «ЕСК» Головним управ лінням Держпраці у Дніпропетровській області на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, було прийнято постанови про накладення штрафу на позивача:
- постанова № ДН1738/255/АВ/ІП-ФС/709 від 15.11.2018 штраф у розмірі 3 723,00 грн.;
- постанова № ДН1738/255/АВ/ТДП-ФС/710 від 15.11.2018 штраф у розмірі 2 010 420,00 грн.
Вказані постанови були пред`явлені до примусового виконання до Інгулецького ВДВС у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
03.01.2019 було відкрито виконавче провадження № 58004051 про стягнення з ТОВ «ЕСК» на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 2 010 420,00 грн. та стягнення виконав чого збору у розмірі 201 042,00 грн.
10.01.2019 відкрито виконавче провадження № 58039518 про стягнення з ТОВ «ЕСК» на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 3 723,00 грн. та стягнення виконавчого збору у розмірі 372,30 грн.
25.01.2019 державний виконавець Інгулецького ВДВС виніс постанову про арешт коштів ТОВ «ЕСК».
В подальшому відповідачем в межах виконавчого провадження було стягнуто з ТОВ «ЕСК» суми штрафів в розмірі 2 014 143,00 грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі 202 014,30 грн. всього в сумі 2 216 157, 30 грн. платіжною вимогою № 58004051 від 30.01.2019.
Стягнуті кошти Інгулецьким ВДВС м. Кривий Ріг були перераховані:
14.12.2019 постановами державного виконавця Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг були закінчені виконавчі провадження №№ 58039518, 58004051 на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документами.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 по справі № 160/9405/18, яке набрало законної сили 01.10.2019, вищеназвані постанови Держпраці від 15.11.2018 року № ДН1738/255/АВ/ТД-ФС/710 та № ДН1738/255/АВ/ІП-ФС/709 визнані протиправними та скасовані.

Враховуючі, що постанови Держпраці про накладення штрафу були визнанні протиправними та скасовані, позивач 21.01.2020 звернувся до відповідача із заявою щодо формування по дання до Державної казначейської служби на повернення з бюджету виконавчого збору у сумі 201 414,30 грн.

Однак, відповідачем жодної відповіді надано не було.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно з ст. 27 Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно із п. 2 розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1302/29432 витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9-15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Отже підставами для повернення стягнутого виконавчого збору є: 1) закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню; 2) визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН1738/255/АВ/ІП-ФС/709 від 15.11.2018 та № ДН1738/255/АВ/ТДП-ФС/710 від 15.11.2018, на виконання яких були відкриті виконавчі провадження № 58039518 та № 58004051, визнані судом протиправними та скасовані, ТОВ «ЕСК» має право на повернення надміру зарахованих до державного бюджету сум виконавчого збору, якому кореспондує відповідний обов`язок відповідача вчинити дії, спрямовані на повернення виконавчого збору позивачу.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787).

Згідно з п. 3 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до п. 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Згідно з п. 10 Порядку № 787 заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства. Платник подає до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів, з урахуванням норм статті 253 та частини другої статті 255 Цивільного кодексу України.

Міністерство юстиції є органом, який відповідно до пп. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету зобов`язаний забезпечувати відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Отже повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, тобто органу державної виконавчої служби разом зі заявою про повернення коштів з бюджету.

Тобто на Міністерство юстиції, територіальним органом якого є відповідач, законодавчо покладено обов`язок оформлення подання до органу Казначейства про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСК» виконавчого збору.

Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своєї бездіяльності щодо неоформлення та неподання до відповідного управління Казначейства подання про повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» з Державного бюджету коштів (виконавчого збору) у розмірі 201 414,30 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» заходів з повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСК» сум виконавчого збору в розмірі 201 414,30 грн. та зобов`язати оформити та подати до відповідного управління Казначейства подання про повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» з Державного бюджету коштів (виконавчого збору) у розмірі 201 414,30 грн.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Управління державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо невиконання дій по оформленню подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів до бюджету щодо коштів виконавчого збору, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСК» у розмірі 201 414,30 грн.

Зобов`язати Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оформити, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, подання до Управління державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про повернення коштів виконавчого збору у розмірі 201 414,30 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК».

Стягнути з Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» () судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 272 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 287, 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 20.09.2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко