Справа № 144/1379/21
Суддя: Довгалюк Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1379/21
Провадження № 2-а/144/23/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"22" вересня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Мантюка А.С. № 06/107 від 01 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП та закрити провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Позивач, звертаючись до суду, у прохальній частині позовної заяви виклав клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, яке мотивовано тим, що у серпні 2021 року на його поштову адресу надійшла претензія від 11.08.2021 року за № 2866/6/21 Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про відшкодування заподіяної шкоди, саме з того часу він дізнався про порушення його прав та інтересів. Вважає, що пропустив шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України із поважних причин, оскільки у вересні 2021 року звернувся до адвоката для отримання правової допомоги та лише тоді зрозумів про наслідки притягнення до адміністративної відповідальності та розмір можливих збитків.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридично визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації своїх прав та виконання обов`язків.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП, застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня ухвалення відповідного рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютними та може піддаватися встановленим законом обмеженням, зокрема у частині пов`язаній із способом їх реалізації (в тому числі строки і процесуальна форма звернення до суду).

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені у позовній заяві причини пропуску позивачем строку звернення до суду, а саме: необізнаність щодо наслідків притягнення до адміністративної відповідальності та розмір можливих збитків, які відповідач по справі на підставі постанови зможе з нього стягнути у судовому порядку, суддя вважає неповажними.

Зважаючи на це, позовну заяву слід залишити без руху напідставі ч. 1 ст. 123 КАС України позовну заяву та повідомити позивача про те, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право звернутися до суду із заявою у вигляді окремого процесуального документу про поновлення строку звернення до адміністративного суду, надавши докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121-123, 169, 286, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши можливість подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Довгалюк