Справа № 565/2046/18
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2046/18
Провадження № 2-а/565/28/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Тарасюка Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови ДПО18 №808943 від 13.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 23.10.2018 року справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Горегляд О.І.

На підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду №341 від 16.09.21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №565/2046/18, в результаті якого дана справа надійшла в провадження судді Малкова В.В.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених п.11 ч.5 ст.160, ч.8 ст.160 та ч.3 ст.161, ч.7 ст.161 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду). А саме, згідно із п.11 ч.5 ст.160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметои та з тих самих підстав.

Всупереч вказаному у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметои та з тих самих підстав.

Згідно із ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акту або засвідчений витяг з нього, а в разі відсутності акту клопотання про його витрубування. У відповідності із ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Порядок засвідчення копії письмових доказів визначений ч.ч.4,5 ст.94 КАС.

Разом з тим, до позовної заяви додано незасвідчену в порядку, визначеному ч.ч.4,5 ст.94 КАС, неякісну копію оскаржуваної постанови, з якої неможливо встановити обставини, на які посилається позивач в позовній заяві.

Відповідно до ч.8 ст.160 та ч.3 ст.161 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позову про скасування постанови, позивач вказує статтю 288 КупАП, згідно якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норми права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, з відступленням від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), за системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі до суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду:

- документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позову до суду становив 352 гривні 40 копійок (реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУК у Рівн. Обл./Вараськаміс./22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ):38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0017471, за подання в Кузнецовський міський суд адміністративної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 );

- засвідчену у порядку передбачному ч.5 ст.94 КАС України читабельну копію оскаржуваної постанови або оригінал цієї постанови;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметои та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132,160,161, 166, 169 КАС України, ст.ст.4,5 Закону України Про судовий збір, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Тарасюка Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В