Справа № 686/16933/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/16933/20

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

20 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Справу в частині позовних вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення №8-б від 23.06.2020 року направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду. Відмовлено в задоволенні апеляційної скарги в частині вимог про задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови про адміністративне правопорушення №8-б від 23.06.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення повного тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року допущено описку, а саме в описовій частині постанови зазначено: "Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.", вказане суперечить матеріалам справи.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання, 03.03.2021 сторони в судове засідання не з`явились, тому суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с. 167). Відтак постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята в порядку письмового провадження за відсутності сторін, тому в описовій частині постанови суду помилково зазначено відомості щодо присутності представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в повному тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року шляхом виключення з тексту постанови слова: "Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.".

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в описовій частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі №686/16933/20.

Виключити з описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року абзаци "Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити." та "Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.