Справа № 147/976/21
Суддя: Натальчук О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/976/21
Провадження № 2-а/147/14/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Черкаській області, сержанта поліції Степанюк Альони Петрівни про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Конякін М.С., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій інспектора УПП в Черкаській області Степанюк А.П. незаконними та скасування постанови серії ЕАО №4714727 від 01.09.2021.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.09.2020 р. дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача, адвоката Конякіна М.С., надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідачем Управління патрульної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18002, м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За змістом ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювання "від імені органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 127/6881/17 від 17.06.2020.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі як другого відповідача (співвідповідача) Управління патрульної поліції в Черкаській області, з яким первісний відповідач інспектор управління патрульної поліції в Черкаській області, сержант поліції Степанюк А.П., перебуває в трудових відносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 241-243, 248, 268, 286 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області (вул.Лесі Українки, 21, м.Черкаси, 18002).

Судове засідання відкласти до 15.30 год. 26 жовтня 2021 року.

Направити співвідповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук