Справа № 766/11274/21
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ: невідомий, місцезнаходження: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 18а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05 липня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив визнати незаконними дії сержанта поліції БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Когута Д.Б. щодо складання 22.04.2021 року постанови АЕН №4106862 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП; скасувати постанову серії ЕАН №4106862 від 22.04.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2021 року головуючим у справі визначена суддя Булах Є.М.

Ухвалою від 06.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення вказаних у ній недоліків.

14.09.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 15.09.2021 року.

Частиною 8 статті 171 КАС України визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

За практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини першої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позивачем оскаржується постанова ЕАН №4106862 винесена 22.04.2021 року, а позов про її скасування подано 05.07.2021 року за вхідним номером канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області № 69596/21, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 286 КАС України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаним позовом позивачем не заявлялось.

На виконання ч. 1 ст. 123 КАС України ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2021 року року позовну заяву залишено без руху.

14.09.2021 року позивачем до заяви про усунення недоліків позову надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови серії ЕАН №4106862 про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року. В обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду позивачем вказано, що він попередньо (01.05.2021 року та 03.06.2021 року) звертався до НПУ ДПП УПП у Київській області БПП в м. Біла Церква порядку ст. 288 КУпАП, з огляду на що строки звернення до суду пропущені з поважних причин і підлягають поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглядаючи питання про наявність підстав для поновлення строку вважаю, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим у всіх випадках протягом усього періоду часу коли вони існують, і які є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому, строк в десять днів з дня винесення постанови визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом про їх захист.

За змістом ст. 122 КАС України, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Оскаржувана постанова серії ЕАН №4106862 від 22.04.2021 року позивачем отримана у день її винесення, про що свідчить особистий підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності(позивача).

За п. 3 частини 1 статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №463/1221/17, від 05 березня 2020 року у справі № 127/7446/19 та від 07 грудня 2020 року у праві №522/14986/19.

Отже, звернення зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною та оскарження постанови.

На підставі викладеного, враховуючи закінчення строку встановленого законом для звернення до суду із позовом та не встановлення поважних причин його пропуску та підстав для його поновлення, суд приходить до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відтак, позовну заяву необхідно повернути особі, яка її подала та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ: невідомий, місцезнаходження: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 18а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом із усіма доданими до нього матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом(ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвалу суду складено та підписано 20.09.2021 року.

Суддя Є.М. Булах