Справа № 620/9585/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/9585/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про прийняття відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 01.12.2019, з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області МВС України 11 червня 2021 року № 33/45-555;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату його пенсії з 01.12.2019 (із врахуванням раніше виплачених сум) з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки № 33/45-555 від 11 червня 2021 року про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області МВС України, із розрахунку 76 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром.

Від відповідача 10.09.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, згідно частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У частині 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, зазначено, зокрема, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" від 04 жовтня 2001 року № 2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов позивачу є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як доказ надіслання відзиву на позов позивачу додано реєстр відправлених листів №2445 від 08.09.2021, що не може бути прийнято судом, як належний доказ.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до відзиву на позовну заяву не надано належних доказів його надіслання позивачу, суд приходить до висновку, що відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 10.09.2021 по справі №620/9585/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 20 вересня 2021 року.

Суддя О.Є. Ткаченко