overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6565/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6565/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача Мосьпана Д.О.,

представника відповідача - Бодака О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними, -

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС в Полтавській області інформацію та докази на її підтвердження чи подавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 36601298) податкові декларації екологічного податку із розрахунками за період 2019-2021 років. У разі подання останньої - надати до суду належним чином засвідчені копії таких податкових декларацій екологічного податку із розрахунками, поданих за період 2019-2021 років.

Документи надати до суду у строк до 07 жовтня 2021 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними - на 30 календарних днів.

Підготовче засідання відкласти на 11:40 12 жовтня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Головного управління ДПС в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/7899/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/7899/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2021 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу від 07.07.2021 №Ф-26436-13 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 4392,67 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Відповідачем надано відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ознайомившись з позицією сторін та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без проведення підготовчого провадження.

Так, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 159, 179, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2021 року о 09:30 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/11124/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/11124/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 21.09.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
За змістом пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суд встановив, що позовну заяву не підписано позивачем.
З урахуванням наведеного, позовну заяву належить повернути ініціатору звернення.
Керуючись статтями 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 817/76/16
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року м. Рівне №817/76/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., по адміністративній справі за позовом
Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод"
до Сарненська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача на Головне управління ДПС у Рівненській області, визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №817/76/16.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До поданої заяви позивачем не було додано доказів надіслання вказаної заяви відповідачу. Таким чином, заявник не виконав вимог ч.1 ст.167 КАС України.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв`язку з тим, що заявником не було додано доказу надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження), суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 294 КАС України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про заміну відповідача на Головне управління ДПС у Рівненській області, визнання поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №817/76/16. повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/3240/19
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року м. Рівне №460/3240/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., по адміністративній справі за позовом
до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без розгляду.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.
Частиною 6 ст.143 КАС України визначено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №7 від 29.10.2019 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи (арк. 3).
В зв`язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №7 від 29.10.2019 (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи) у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) копійок.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання й оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/5426/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
17 вересня 2021 року м. Рівне №460/5426/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 14.09.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, в резолютивній частині судом допущено описку, а саме: не зазначено про розподіл судових витрат, хоча в описовій частині судом здійснено висновок, що "Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України сплачений судовий збір (а.с.12) підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом вказівки в резолютивній частині суду на розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 14.09.2021 у справі №460/5426/21.

В резолютивній частині рішення суду від 14.09.2021 після абзацу четвертого слід читати абзац п`ятий: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.". Відповідно попередні абзаци п`ятий, шостий резолютивної частини рішення суду від 14.09.2021- вважати абзацами шостим і сьомим відповідно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1789/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Рівне №460/1789/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., по адміністративній справі за позовом
до Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії закрито.
Від позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №35 від 10.03.2021 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Частиною 6 ст.143 КАС України визначено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
В зв`язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №35 від 10.03.2021 (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи) у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/12933/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
ОСОБА_1 на виконання вимог ст.161 КАС України додав копію позовної заяви для відповідача, однак не долучив доданих до неї документів, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 15.09.2021.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- копій письмових доказів, доданих до позовної заяви для відповідача.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5201/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Рівне №460/5201/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., по адміністративній справі за позовом
до Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повернуто позивачу.
ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №42 від 17.05.2021 оригінал якої повернутий позивачу разом з позовної заявою.
Суд дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність підстав для повернення судового збору в розмірі на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на таке.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як зазначено в ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.
В зв`язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №42 від 17.05.2021 у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець