Справа № 640/21331/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/21331/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді , при секретарі судового засідання Моренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Яковенко А.О., Базикіна Л.Г.

від відповідача: Шемберко О.П.

від третьої особи: Бузанов Д.В., Письменний С.О.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/21331/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 21.07.2021.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що позивачем оскаржується постанова Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 21.07.2021 про накладення на позивача штрафу у сумі 3 400 грн., яка прийнята відповідачем на виконання виконавчого листа №365/322/17, виданого 05.03.2021 Київським апеляційним судом у виконавчому провадженні № 65651175, яке відкрите постановою про відкриття провадження та стягнення виконавчого збору у розмірі 12 000 грн. від 08.06.2021 року за заявою стягувача - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Враховуючи те, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем на виконання рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, то дана справа не підсудна адміністративному судочинству.

Суд поставив вказане клопотання на обговорення. Представник позивача зазначив, що спір щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Представник відповідача та третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та учасника справи, оцінивши зміст та предмет позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1); постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди (пункт 5).

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, даний спір стосується не виконання судового рішення, а стягнення штрафу за постановою державного виконавця, яка є виконавчим документом.

Частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.11.2019 у справі №733/889/17 (№14-578цс19), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З вищевказаного вбачається, що справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані, предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур