overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/1669/21
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1669/21
Провадження №2-а/654/10/2021
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голопристанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голопристанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №22 від 09.06.2021.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 11 жовтня 2021 року о 15.00 год. з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 158/2115/21
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2115/21
Провадження № 2-а/0158/42/21
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
17 вересня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 04.08.2021 року даний позов залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Позивачем копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху було отримано особисто 27.08.2021, однак вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Л. Сіліч
Справа № 158/2543/21
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2543/21
Провадження № 2-а/0158/49/21 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.

Розгляд даної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 164/1281/21
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1281/21 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НП України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1281/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НП України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову подати до 27 вересня 2021 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 274/6000/21
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6000/21
Провадження № 2-а/0274/80/21
20.09.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б. (далі-Суд), розглянувши матеріали адміністративного позову Бердичівського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та його затримання,
Начальник Бердичівського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить суд примусово видворити громадянина республіки Грузія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України в країну громадянської належності - республіку Грузію, звернувши його до негайного виконання; а також просить прийняти рішення про затримання громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення останнього за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160, 161,288КАС України і таку належить розглядати у Бердичівському міськрайонному суді в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження тта призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статями 171, 257-263, 288 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бердичівського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та його затримання.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м.Бердичів, вул.Житомирська, 30- А, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 278/2034/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2034/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Житомира про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою, у якій просить скасувати постанову серії ГАБ № 359785 від 21.06.2021 року.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 19.07.2021 року. Однак станом на 05.08.2021 року недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 16.08.2021 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 16.09.2021 року (а.с. 15).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Житомира про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Житомира про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 278/2386/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2386/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, ухвалою від 9.09.2021 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

В провадженні судді перебувають ще дві адміністративні справи між тими ж сторонами та щодо того ж предмету спору, а саме - №278/2387/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил та №278/2394/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи, що у всіх трьох справах одні й ті ж позивач та відповідач, суд дійшов висновку про об`єднання справ в одне провадження, оскільки це буде сприяти якомога швидшому вирішенню спору та раціональному витраченню часу.

Керуючись ст. 172 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за позовами:

1. №278/2386/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил;

2. №278/2387/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил;

3. №278/2394/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 278/2386/21.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко

20.09.21
Справа № 296/7538/21
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7538/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

"31" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан імені С.П. Корольова, 4/2) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 05.10.2021 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-3100/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3100/11 Провадження № 6-а/358/150/21 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за законом на 1/6 частину суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3100/11, винесеної 05 серпня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20 жовтня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов