Справа № 480/5019/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 вересня 2021 року Справа № 480/5019/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не складанні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) та премій.
Ухвалою суду від 16 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.07.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що відповідач підготував та листом від 06.07.2021 р. № 12/254 направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019. Отже, спір між сторонами фактично відсутній.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1, 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також коли у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відмови відповідача у видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень виправлено допущені ним порушення в частині вирішення питання соціального захисту позивача, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право позивача.
Отже, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений при зверненні до суду.
Що стосується вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн., то суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Цюпка Олександром Віталійовичем договір про надання правової допомоги від 10.06.2021.
За умовами договору, за послуги передбачені п. 1.1. цього Договору КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТУ гонорар розмір, якого є фіксованим та визначається наступним чином: за складання позовної заяви, інших процесуальних документів та представництво інтересів КЛІЄНТА у суді першої інстанції, - 1000,00 грн., який сплачується шляхом авансування на протязі 3-х днів - з дня укладення цього Договору.
Як вбачається з квитанції № 24 від 10 червня 2021 року позивачем було сплачено 1000,00 грн. за послуги відповідно до договору від 10 червня 2021 року.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 134, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238, ст. ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова