Справа № 465/2413/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 449598 від 19.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 449598 від 19 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Позов мотивує тим, що 19 березня 2020 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 №449598, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 140 КУпАП. Відповідно до постанови 19 березня 2020 року о 14 год. 50 хв. у м. Львові по вулиці Зеленій, 149 ОСОБА_1 , 19 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. у м. Львові по вулиці Зеленій, 149, встановив рекламну конструкцію на електроопорі FIAT ТзДВ Пластик в межах червоних ліній без погоджень з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п.32.1, 8.12 ПДРУ та статтю 52-3 ЗУ Про дорожній рух. Позивач зазначає, що як підтверджується відкритими даними ЄДРПОУ, ОСОБА_1 є директором ТзДВ Пластик. Дане товариство має два чинні дозволи на розміщення зовнішньої реклами у м. Львові: по вул. Зеленій, 149, а також по АДРЕСА_1 (протилежна сторона вулиці до № 149). Кожен з цих дозволів виданий у встановленому порядку ЛМР та є чинним до 31 грудня 2021 року. Просить позов задоволити.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому в задоволенні позову просить відмовити у зв`язку з його безпідставністю та додатково зазначив, що відповідно до п.7 ст.8 Закону України ''Про рекламу''- розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнання ( у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється, що ставить під сумнів законність видання таких дозволів Львівською міською радою. Пунктом 43 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. №2067 встановлено, що розташування рекламних засобів на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування дозволяється за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 449598 від 19.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності та відсутності позивача на підставі наявних доказів, просить позов задоволити.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до постанови серія ДП 18 № 449598 від 19 березня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі - 340 грн./а.с.9/

У постанові вказується, що 19 березня 2020 року о 14 год. 30 хв., у м.Львові, по вул. Зелена, 149, ОСОБА_1 встановив рекламну конструкцію на електроопорі FIAT ТзДВ Пластик в межах червоних ліній без погоджень з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п.32.1, 8.12 ПДРУ та статтю 52-3 ЗУ Про дорожній рух, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.140 КУпАП.

Відповідно до дозволу № 6-11-04-030, виданого Львівською міською радою 20 квітня 2021 року ТзДВ "Пластик" (м. Львів, вул. Січинського, 5) надано дозвіл на розташування спеціальної зовнішньої реклами за адресою м. Львів, вул. Зелена, 208, дозвіл продовжено до 31 грудня 2021 року./а.с. 10/

Крім цього, відповідно до дозволу № 6-09-02-009, виданого Львівською міською радою 13 лютого 2009 року наданого ТзДВ "Пластик" (м. Львів, вул. Січинського, 5) надано дозвіл на розташування спеціальної зовнішньої реклами за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 , дозвіл продовжено до 31 грудня 2021 року./а.с. 11/

Згідно зі статтею 52-3 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать: участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечення безпеки дорожнього руху; організація супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів спеціального призначення; погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг; погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт,проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору,порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху; видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів, у тому числі небезпечних, додержанням законодавства у зазначеній сфері, розробленням і видачею в установленому порядку документів щодо погодження маршрутів руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів; інформування учасників дорожнього руху про фіксацію фактів правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про автомобільні дороги» будівництво споруд, об`єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюються згідно з дозволом органів державного управління автомобільними дорогами та за попереднім погодженням з відповідними підрозділами Національної поліції в порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно зі п.32.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються:а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій;б) умови та порядок руху колон у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів;в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів.г) підпункт "г" пункту 32.1 виключено З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Згідно зі п.8.12 Правил дорожнього руху, забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Крім цього, згідно з пунктом 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, які затвердженні Постановою КМУ № 2067 від 29 грудня 2003 року, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з обслуговуванням рекламного засобу.

Рішенням ЛМР № 569 від 21.05.10р. в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної Постанови, затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові. Згідно з п.1.2 Правил поширюється на всю територію м.Львова, на всі підприємства, установи та організації, незалежно від форми власності та відомчої належності, а також на фізичних осіб, які здійснюють діяльність у сфері зовнішньої реклами у м.Львові. Правила є обов`язковими для виконання всіма учасниками рекламної діяльності.

Згідно з пунктом 2.1 Правил, дозвіл це документ встановленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого комітету, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Дані Правила передбачають процедуру звернення, погодження та отримання відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м. Львові. Робочий орган ЛМР при дотриманні всіх вимог законодавства надає заявнику відповідний дозвіл. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення конструкцій зовнішньої реклами.

Таким чином, вищевказані норми закріплюють правила, що у випадку наявності виданого та нескасованого дозволу на розміщення зовнішньої реклами, розповсюджувач реклами має право без додаткових погоджень здійснювати роботи, пов`язані з розташуванням рекламного засобу, в тому числі розташування, заміну або демонтаж рекламних матеріалів.

Окрім цього, за змістом Закону України Про рекламу, а також вищенаведених Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, відповідач не наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням вимог розміщення засобів зовнішньої реклами у м. Львові. Натомість, такі повноваження надані робочому органу Львівської міської ради.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою ст. 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в тому числі скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ Рисовський проти України від 20.01.2012 р. - ризик будь якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу, а помилки не можуть виправлятись за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідачем не надано суду доказів щодо вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП. Крім цього, позивачем не надано доказів дотримання процедури розгляду справи. У пункті 7 постанови зазначено: "додаються матеріали справи" однак відповідачем не зазначено які саме та такі не надано суду. Позивач стверджує, що: "в день та час винесення цієї постанови за такою адресою ОСОБА_1 не перебував, рекламну конструкцію не встановлював, як про це вказано постанові". Зазначене твердження позивача відповідачем не спростовано. Доказів, що розгляд справи відбувався з дотриманням ст. 286 КУпАП, а саме: позивача було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, роз`яснено право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, відповідачем суду не надано.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2020 року, не подав доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, та розгляд справи відбувався з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №449598 від 19 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.140 КУпАП на позивача у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та зазначені норми КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 449598 від 19 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 №449598 від 19 березня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, 79053, м. Львів, вул. Перфецького,19.

Суддя Г.П. Мигаль