Справа № 615/1283/21
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1283/21
Провадження № 2-а/615/14/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Момот Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Підлужної Марини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Підлужної М.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові ОСОБА_1 вимагає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4653193 від 18.08.2021 року через необґрунтованість фактичними обставинами та неправомірність накладення стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

14.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Підлужну Марину Анатоліївну про заімну відповідача на належного, а саме на УПП в Харківській області ДПП.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначила, що відповідачем у даній справі є інспектор роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Підлужна М.А., яка перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та діє від імені та на виконання функцій та завдань органів Національної поліції. З посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а вказує, що належним відповідачем у справі є не інспектор, а відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, при цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти заміни відповідача на належного.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Вислухавши позивача, розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до висновку ВС/КАС у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Підлужну Марину Анатоліївну на належного - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 48, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити відповідача інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Підлужну Марину Анатоліївну на належного - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копій цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.2-4 ст.162 КАС України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.2-4 ст.162 КАС України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали складений 17.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Товстолужський