Справа № 953/16071/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Оніщенко Ольги Вікторівни, (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
18.08.2021 року до Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4602518 від 08.08.2021 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2021 р. вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 160 КАС України та надано строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
30 серпня 2021 року вказана ухвала булла отримана позивачем, про що свідчить власноручна розписка про отримання.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддя наголошує, що позивач отримав ухвалу суду від 20.08.2021 року власноручно 30.08.2021 року, але не усунув зазначені в ухвалі недоліки, що свідчить про те, що позивач втратив інтерес до власного позову. При цьому суд зазначає, що позивачу надавався достатній час для усунення встановлених суддею недоліків навіть поштовим відправленням.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, з огляду на те, що наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 248, 293, 295 КАС України, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Оніщенко Ольги Вікторівни, (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала виготовлена та підписана 20 вересня 2021 року.

Суддя