Справа № 536/1228/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 р.Справа № 536/1228/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Ярового Віктора Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 536/1228/20

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Ярового Віктора Миколайовича , Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови ЕАМ № 3070320 від 01.09.2020 року в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрал поліції Ярового Віктора Миколайовича , Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови ЕАМ № 3070320 від 01.09.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Поліцейським роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капралом поліції Яровим Віктором Миколайовичем подано до Кременчуцького районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржуване судове рішення ним отримано 22.06.2021 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правил статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дана справа відноситься до категорії справ, щодо яких передбачений особливий порядок оскарження.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято Кременчуцьким районним судом Полтавської області 19.04.2021 року.

Копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 22.06.2021 року, що відміткою на заяві про видачу копії судового рішення.

З апеляційною скаргою до Кременчуцького районного суду Полтавської області заявник звернувся 25.06.2021, згідно штампового відбитку суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню, що узгоджується з ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Ярового Віктора Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2021 року по справі № 536/1228/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрал поліції Ярового Віктора Миколайовича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2021 року по справі № 536/1228/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Ярового Віктора Миколайовича , Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови ЕАМ № 3070320 від 01.09.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2021 року по справі № 536/1228/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко