Справа № 520/12010/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

21.09.2021р. № 520/12010/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ТП Мегатранс" (, вул. Польова, буд. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64107) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ГУ ДПС у Харківській області за підписом заступника начальника Сагайдак І.А. за №3217-п від 06.05.2021р. про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ТП Мегатранс" з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ "Будкомллект 2006" (код 33901175) за січень-березень 2019 року, з ТОВ "Продукт Опт-Сеіл" (код 41843820) за квітень 2019 року, а також щодо подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) та використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг);

- визнати протиправним на скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області, за підписом заступника начальника Сагайдак І.А. за №3 від 24.06.2021р., згідно якого донараховано суми основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 848233,00грн., а також донараховано штрафні санкції на суму 212058,25грн., усього донарахована сума 1060291,25грн.

Ухвалою Харківського окружного суду зазначену справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області податкову інформацію, яка має дату, реєстраційний номер, джерело її походження та отримання, про що саме свідчить вказана податкова інформація, а також документи, які свідчать про отриманн6я товарів (гофроящиків) протягом січня та березня 2019 року підприємством Приватного підприємства "ТП Мегатранс" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх України", а не від іншого суб`єкта господарювання.

Представник позивача заявою від 21.09.2021 року просив розглянути зазначене клопотання в порядку письмового провадження та закрите підготовче провадження по справі №520/12010/21.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначеного клопотання в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не вказано, яке значення мають зазначені докази по справі, не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно.

Окрім того, суд наголошує, що представником відповідача були надані до суду та представнику позивача витребувані докази по справі, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях