Справа № 420/6689/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №420/6689/19

адміністративне провадження №К/9901/29589/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №420/6689/19 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку, надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі зверненням до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.

А також сплатити судовий збір, у встановленому законом розмірі або надати докази на підтвердження пільг зі сплати судового збору.

Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку, а також докази наявності пільг зі сплати судового збору, а саме довідку про інвалідність другої групи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/6689/19 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про закриття провадження в частині позовних вимог) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №420/6689/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №420/6689/19.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/6689/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду