Справа № 380/11650/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 вересня 2021 р. м. Львів
14 год. 45 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н.І., представника позивача Гирича О.В., представника відповідача Франасюка В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 2 Спеціального центру реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою 2 Спеціального центру реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 2 Спеціального центру реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу) «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 » № 251 від 22.11.2019;

- поновити позивача на службі цивільного захисту у званні сержанта служби цивільного захисту на посаді машиніста автогрейдера відділення інженерно-дорожньої техніки групи ліквідації наслідків аварій аварійно-рятувальної частини 2 Спеціального центру реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (м. Дрогобич) з 22.11.2019;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.11.2019 по день винесення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.10.2017 між позивачем та ДСНС України в особі начальника 2 Спеціальним центром реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій укладено контракт № 50/17 про проходження служби цивільного захисту, строком на три роки. В листопаді 2019 року ОСОБА_1 призвано на строкову військову службу, яку він досі проходить у військовій частині НОМЕР_1 та наказом № 251 від 22.11.2019 виключено із кадрів ДСНС України. Позивач вважає своє звільнення протиправним з огляду на те, що у разі. якщо особу призвано на строкову військову службу, вказана особа незалежно від попередньої займаної посади (місця роботи) надалі не може бути звільнена з посади у строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичного звільнення, незалежно від виникнення у подальшому підстав для звільнення, що належить до гарантованих Конституцією України додаткових соціальних гарантій військовослужбовцям при виконанні конституційного обов`язку при проходженні державної служби особливого характеру. На думку позивача, відповідач повинен був увільнити його від виконання трудових обов`язків відповідно до ст. 119 КЗпП, а не звільняти на підставі п. 9 ст. 176 Положення згідно з оскаржуваним наказом. Вказане зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою від 20.07.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 67225 від 16.09.2021), у якому просить зобов`язати позивача надати суду такі документи: копію наказу про призов на строкову службу, копію наказу про зарахування на службу за контрактом, довідку про надання усіх відпусток у період з 22.11.2019 по липень 2021 року за місцем проходження служби, розпорядок робочого дня для військовослужбовців за контрактом за місцем проходження служби, копію контракту. В обґрунтування такого зазначив, що, ознайомившись із позовною заявою, відповідач вважає, що позивачем не надано всіх наявних в нього документів, які можуть вплинути на результат розгляду справи, а саме: не повідомив де на даний час і який вид служби проходить, чи було ним і головне коли підписано контракт на проходження служби за контрактом, який термін строкової служби ним прослужено після призову. Вказав також, що самостійно отримати зазначені докази не має змоги, оскільки позивач надає такі документи лише за ухвалою суду щодо їх витребування.

На електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 9793ел від 16.09.2021), у якому просить витребувати у 2 Спеціального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій оригінал наказу начальника 2 Спеціального центру швидкого реагування держаної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу) «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 » № 251 від 22.11.2019, оригінал контракту про проходження служби цивільного захисту ОСОБА_1 № 50/17 від 02.10.2017 та оригінал особової справи ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи необхідність витребування вказаних доказів, вказав, що відповідно до доводів відповідача ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду із пропуском встановленого КАС України строку, оскільки з наказом начальника 2 Спеціального центру швидкого реагування держаної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу) «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 » № 251 від 22.11.2019 позивача ознайомлено в день його видачі. Позивач стверджує, що на оскаржуваному наказі стоїть не його підпис та такий він ніколи не підписував. Відтак, на думку представника позивача, існує необхідність у проведенні почеркознавчих досліджень, з метою підготовки до яких і просить витребувати вказані вище докази.

У судовому засіданні представники сторін вказані клопотання підтримали, просили задовольнити.

При вирішенні клопотань про витребування доказів суд керується таким.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати. Також не зазначено підстав, з яких випливає, що ці докази має позивач, про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

В силу дії норм ч.ч. 5, 6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням того, що предметом у спору в цій справі є правомірність видання начальником 2 Спеціального центру швидкого реагування держаної служби України з надзвичайних ситуацій наказу (по особовому складу) «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 » № 251 від 22.11.2019, копія якого наявна в матеріалах справи, однак позивач ставить під сумнів відповідність такої копії оригіналу, суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналу вказаного наказу у відповідача, відтак клопотання представника позивача слід задовольнити.

Ураховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем обставин справи суд доходить висновку також про необхідність витребування від військової частини НОМЕР_1 (в якій ОСОБА_1 проходить строкову військову службу) матеріалів особової справи ОСОБА_1 або належним чином засвідчених копій таких та від позивача належним чином засвідчену копію наказу про призов на військову службу.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 181, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати від 2 Спеціального центру реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (82100 Львівська область м. Дрогобич вул. Спортивна 44; код за ) оригінал наказу начальника 2 Спеціального центру реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу) «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 » № 251 від 22.11.2019.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

4. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) матеріали особової справи ОСОБА_1 або належним чином засвідчені копії таких.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

5. Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) належним чином засвідчену копію наказу про призов на військову службу.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

6. Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2021.

Суддя Р.П. Качур