Справа № 160/17688/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана адвокатом Топорковим Дмитром Володимировичем, який вказує, що є представником скаржника (позивача).
На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додано ордер від 12 грудня 2020 року №1049339, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №12-12/20 від 12 грудня 2020 року.
Як вбачається з наданого ордеру, адвокат Топорков Дмитро Володимирович уповноважений надавати правову допомогу ОСОБА_1 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
Так, в ордері, в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено
«Дніпропетровський окружний адміністративний суд», а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги скаржнику у Третьому апеляційному адміністративному суді, і, як наслідок, не свідчить про наявність у адвоката права на підпис апеляційної скарги від імені останнього.
Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та встановлених обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки така підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 55, 59, 248, 298 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з 20.09.2021р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк