Справа № 160/7487/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7487/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінокс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 160/7487/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінокс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінокс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ТОВ «Техноінокс», не погодившись з рішенням, 09.09.2021 року подало апеляційну скаргу, яка підписана І.М. Ніколенко та від імені ТОВ «Техноінокс», вказано статус підписанта «директор ТОВ «Техноінокс»».

Згідно ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Апеляційна скарга підписана І.М. Ніколенко, вказано статус підписанта «директор ТОВ «Техноінокс»».

До апеляційної скарги не долучено документи, які б свідчили про те, що І.М. Ніколенко, є особою, який діє відповідно до статуту, положення чи іншого акту, на підставі якого здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Ніколенко І.М. не включений до переліку засновників, у відомостях про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, вказано іншу особу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником, керівником товариства є Денисенко Р.Є.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 8 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До апеляційної скарги не долучено статут, положення, трудовий договір (контракт), наказ про призначення, якими б підтверджувались повноваження підписанта такої скарги ТОВ «Техноінокс».

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені ТОВ «Техноінокс» не підтверджено.

Апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.

Враховуючи порушення порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінокс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 160/7487/21 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова