Справа № 520/829/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа № 520/829/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 по справі № 520/829/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 85 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 85 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові здійснити з 01.01.2018 року перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 85 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 85% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром.

16.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у неналежному виконанні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року по справі №520/829/19, а саме, у здійсненні перерахунку та виплаті призначеної позивачу пенсії за вислугу років із урахуванням раніше виплачених сум з 01.04.2019 року, з урахуванням нової довідки Харківського обласного військового комісаріату від 03.09.2020 року № ФХ-118556 згідно рішення суду від 28.12.2020 року по справі 520/16698/2020, виходячи з розміру 70 % розміру грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.04.2019 року, обчисливши її розмір з грошового забезпечення, визначеного Харківським обласним військовим комісаріатом в довідці від 03.09.2020 року № ФХ-118556 згідно рішення суду від 28.12.2020 по справі 520/16698/2020, виходячи з 85 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України).

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 у розмірі 85% грошового забезпечення, що підтверджується витягом з протоколу перерахунку пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі №520/16698/2020 зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови № 704, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 згідно нової довідки Харківського обласного військового комісаріату від 03.09.2020 року №ФХ-118556 про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року.

На виконання зазначеного судового рішення позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі довідки ХОВК від 03.09.2020 №ФХ-118556 з 01.01.2019, що підтверджується витягом з протоколу перерахунку пенсії.

При цьому суд звертає увагу, що обмеження пенсії максимальним розміром не було предметом розгляду вищевказаних справ.

У разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень, що не було предметом дослідження, позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача в загальному порядку, а не в межах ст.383 КАС України.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 8, 9, 72-77, 118, 120, 241, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко