Справа № 620/6361/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа №620/6361/20

адміністративне провадження №К/9901/22090/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % на підставі довідки Господарського суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року №06-23/312/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Господарського суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року № 06-23/312/20, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 62 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідки Господарського суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року № 06-23/312/20;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Господарського суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року № 06-23/312/20, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року. Скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року отримана нею 19 травня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта із штрихкодовим ідентифікатором 901 та відомостями із сайту поштових відстежень АТ «Укрпошта». До Верховного Суду касаційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 14 червня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити скаржнику строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення підстав касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 липня 2021 року скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт перший частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої та пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 240/5401/18 щодо неможливості застосування після призначення пенсії зміненого внаслідок зміни законодавства відсоткового показника до перерахунку такої пенсії, оскільки змінені відсотки можуть стосуватися лише призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України; та висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 140/3368/19.

Колегія суддів критично оцінює посилання скаржника на незастосування судами попередніх інстанцій висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 240/5401/18 та постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 140/3368/19, оскільки правовідносини у цих справах не є релевантними спірним правовідносинам.

Також скаржник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 620/1116/20, відповідно до якої «зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді».

Зазначені скаржником аргументи стосовно наявності/відсутності підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якому відповідачем було позивачу відмовлено, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року задовольнити.

2. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/6361/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

5. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа