Справа № 640/10024/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/10024/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, місто Дніпро, вулиця Короленка, будиное 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» (01033, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 33В, офіс 6, )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд цілісного майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Робоча, 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» (код ЄДРПОУ - 43645208), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд цілісного майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Робоча, 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» (код ЄДРПОУ - 43645208), до повного усунення порушень.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим до відповідача необхідно застосувати заходи реагування, спрямовані на недопущення завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, в якому зазначає, що позивачем усунуто всі порушення, вказані в акті перевірки від №40 від 26.03.2021 року.

У свою чергу, позивач подав пояснення про стан усунення порушень, де вказав, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не підтверджує усунення всіх порушень, зазначених у позові, та вважає, що на сьогоднішній день підстави для відмови у задоволенні позовних вимог відсутні.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21 та окремого доручення першого заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій генерал-лейтенанта служби цивільного захисту Мельчуцького О.Г. від 12.03.2021 №В-35 «Про позапланові перевірки» було видано наказ від 24.03.2021 №8 «Про проведення перевірок».

На підставі наказу від 24.03.2021 №8 було видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 25.03.2021 №49 на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд», розташованого за адресою: 01033, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 33В, офіс 6 (місце провадження господарської діяльності - Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Робоча, 1; Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Ляшківка, вул. Центральна, 54; Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Дніпровська, 1а. Копію посвідчення від 25.03.2021 №49 отримав начальник АЗС №0808 - ОСОБА_1 , про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні на проведення перевірки.

За результатами проведено перевірки складено акт від 26.03.2021 №40 щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому , зокрема, виявлено 31 порушення:

А) Цілісний майновий комплекс автозаправної станції, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Робоча, 1

1. АЗС не оснащено гучномовним зв`язком (порушення пункту 10.5 глави 10 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, далі - ППБУ).

2. До роботи на АЗС допущено осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (порушення пункту 10.1 глави 10 розділу VI ППБУ).

3. Системи протипожежного захисту не справні і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи (порушення пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ).

4. Не організовано підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до п. 7.2.2 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (відстуній договір для проведення перевірки, технічного обслуговування, та ремонту системи протипожежного захисту відповідно до п. 11.1 розділу 11 ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009) (порушення пункту 1.4 глави 1 розділу V, пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ).

5. Не організовано підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (сигнал від системи пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостерігання) (порушення пункту 1.4 глави 1 розділу V, пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ).

6. Допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в кабінеті начальника (порушення пункту 1.8 глави 1 розділу IVППБУ).

7. Не встановлено електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в приміщенні операторної (порушення пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ).

8. Не укомплектовано пожежний щит (стенд) засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (порушення пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБУ).

9. Під час експлуатації об`єкту допущено зменшення мінімальних протипожежних відстаней відповідно до пункту 3 таблиці 7.9* Протипожежні відстані від об`єктів оточуючого середовища до споруд АЗС ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (мала архітектурна форма - магазин «МАХІ») (порушення абзацу першого пункту 1.1 глави 1 розділу ІІІ ППБУ).

10. Не здійснено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту відповідно до наказу МНС №98 від 23.02.2006 року «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів (пункти 2, 6, 8, 9) (порушення абзацу другого пункту 3 розділу ІІІ Правил техногенної безпеки, далі - ПТБ).

Б) Цілісний майновий комплекс автозаправної станції, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Дніпровська, 1а

11. АЗС не оснащено гучномовним зв`язком (порушення пункту 10.5 глави 10 розділу VI ППБУ).

12. До роботи на АЗС допущено осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (порушення пункту 10.1 глави 10 розділу VI ППБУ).

13. Системи протипожежного захисту не справні і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи (порушення пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ).

14. Не організовано підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до п. 7.2.2 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (відсутній договір для проведення перевірки, технічного обслуговування та ремонту системи протипожежного захисту відповідно до п. 11.1 розділу 11 ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009) (порушення пункту 1.4 глави 1 розділу V, пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ).

15. Не організовано підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (сигнал від системи пожежної сигналізації не виведено пульт централізованого пожежного спостерігання) (порушення пункту 1.4 глави 1 розділу V, пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ).

16. Не встановлено електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в кабінеті начальника (порушення пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ).

17. Не укомплектовано пожежний щит (стенд) засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (порушення пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБУ).

18. Не здійснено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту відповідно до наказу МНС №98 від 23.02.2006 року «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів (пункти 2, 6, 8, 9) (порушення абзацу другого пункту 3 розділу ІІІ ПТБ).

В) Цілісний майновий комплекс автозаправної станції, Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Ляшківка, вул. Центральна, 54

19. АЗС не оснащено гучномовним зв`язком (порушення пункту 10.5 глави 10 розділу VI ППБУ).

20. До роботи на АЗС допущено осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (порушення пункту 10.1 глави 10 розділу VI ППБУ).

21. Системи протипожежного захисту не справні і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи (порушення пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ).

22. Не організовано підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до п. 7.2.2 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (відсутній договір для проведення перевірки, технічного обслуговування та ремонту системи протипожежного захисту відповідно до п. 11.1 розділу 11 ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009) (порушення пункту 1.4 глави 1 розділу V, пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ).

23. Не організовано підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту відповідно до п. 5.8 ДБН В.2.5-56:22014 «Системи протипожежного захисту» (сигнал від системи пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостерігання) (порушення пункту 1.4 глави 1 розділу V, пункту 1.1 глави 1 розділу V ППБУ).

24. Не встановлено електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в приміщенні операторної (порушення пункту 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ).

25. Не укомплектовано пожежний щит (стенд) засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (порушення пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБУ).

26. Допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в приміщенні операторної (порушення пункту 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ).

27. Не забезпечено цілісний майновий комплекс автозаправної станції зовнішнім протипожежним водопостачанням (порушення пункту 22 розділу ІІ ППБУ, пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ, пункту 11.1 розділу ІІ ДБН «Планування та забудова територій» (ДБН Б.2.2-12:2019)).

28. Не здійснено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту відповідно до наказу МНС №98 від 23.02.2006 року «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів (пункт 2, 6, 8, 9)» (порушення абзацу другого пункту 3 розділу ІІІ ПТБ).

Г) Загальні заходи

29. Не пройдено навчання посадовими особами з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (порушення пункту 16 розділу ІІ ППБУ).

30. Не здійснено навчання керівного складу з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (порушення пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України).

31. Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (порушення пункту 11 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України).Примірник акту від 26.03.2021 №40 отримав начальник АЗС №0808 А.М. Вікторовська, про що зроблено відмітку в акті від 26.03.2021 №40.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одними із основних принципів державного нагляду (контролю) є: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 1 Кодексу цивільного захисту України цим Кодексом врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено в ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

відповідач згідно частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повинен був звернутися з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням і для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки. Проте матеріали справи не містять доказів звернення відповідача з відповідними заявами до позивача, в яких би зазначалось про усунення порушень, вказаних у приписі, і прохання провести позапланову перевірку з метою встановлення факту відсутності таких порушень.

Також матеріали справи не містять висновку позивача, що відповідач усунув зафіксовані в акті перевірки порушення, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що доводи відповідача про відсутність порушень не підтверджені належними доказами. Крім того, під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій відповідач не заперечував проти того, що ним не усунуті всі порушення зазначені в приписі.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) і з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Крім того, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

На думку суду, повне зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд цілісного майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Робоча, 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» є пропорційним з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати суб`єкт господарювання в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для життя та здоров`я людей в разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія за таких обставин може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації приміщень.

З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд цілісного майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Робоча, 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

На думку суду, обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення в цій частині може бути покладено на контролюючий орган. Водночас це не повинно перешкоджати облаштуванню приміщень з метою усунення встановлених недоліків, відповідні роботи повинні проводитись з дотриманням правил безпеки.

Згідно з платіжним дорученням від 26.04.2021 №464 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У адміністративній справі свідки не допитувалися та експертизи не призначалися, а тому витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд цілісного майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Робоча, 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» (код ЄДРПОУ - 43645208), до повного усунення порушень.

Покласти обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська