overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/1214/21
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1214/21
Провадження № 2-а/159/39/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 24 вересня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0002/20400/21 від 03 лютого 2021 року відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 806/2409/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2409/17
Провадження № 2-а/0274/1/21

РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., позивачки, представника позивачки Мусевич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на десть днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 44, 72, 77, 90, 139, 143, 229, 241-246, 248, 250, 255-256, 287, 295, 383 КАС України, суд,-

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення 18 сесії Бердичівської районної ради 7 скликання від 08.08.2017 р. № 288 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника голови районної ради ОСОБА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати рішення 18 сесії Бердичівської районної ради 7 скликання від 08.08.2017 р. № 289 «Про обрання заступника голови районної ради ОСОБА_2 ".

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Бердичівської районної ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1280 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
Справа № 279/5110/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/39/21
Справа № 279/5110/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/5110/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дмитрієв Артур Ігорович до Інспектора СРПП Коростенського ГУП сержанта поліції Семенди Ірини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дмитрієв Артур Ігорович до Інспектора СРПП Коростенського ГУП сержанта поліції Семенди Ірини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 14:30 год. 30.09.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 282/955/21
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/955/21
Провадження № 2-а/282/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування Постанови про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 804221 від 21.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на обставини даної справи, враховуючи те, що для вирішення клопотання представника відповідача необхідно встановити думку позивача, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання позивача для отримання його особистих пояснень з метою правильного вирішення даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 229, 205, 294 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 для отримання його особистих пояснень.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 359/9556/20
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/49/2021
Справа №359/9556/20
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

17 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача Кермача Андрія Івановича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Довбенка Дмитра Віталійовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ст.243 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Кермача Андрія Івановича про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 9901/395/20
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/395/20

Провадження № 11-107заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Огнев`юк Т. В.,

представника Вищої ради правосуддя Нарольської Т. С.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року (судді Ханова Р. Ф., Бившева Л. І., Гусак М. Б., Олендер І. Я., Хохуляк В. В.) в адміністративній справі № 9901/395/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 243, 245, 250, 266, 315, 317, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя задовольнити.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 940/1152/21
Суддя: Мандзюк С. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.09.2021 Справа № 940/1152/21
Провадження по справі № 2-а/940/21/21
Ухвала

про відкриття провадження

21 вересня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора п/п Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Рудика Романа Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до інспектора п/п Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Рудика Романа Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Отже, наявні підстави для відкриття провадження з урахуванням ст. ст. 268, 286 КАС України, оскільки вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ, з призначенням її до судового розгляду з повідомленням сторін про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 268, 286 КАС України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора п/п Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Рудика Романа Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області та викликати в судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу, крім ухвали про відкриття провадження по справі направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 2-а-3664/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-а-3664/11
Провадження №6-а/534/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної казначейської служби України В Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області № 2а-3664/11 від 11.11.2011 з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної казначейської служби України В Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 264/6613/21
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6613/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП, сержанта поліції інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП Танаджі Віктора Володимировича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАО № 4718435 від 02 вересня 2021 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП, сержанта поліції інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП Танаджі Віктора Володимировича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року о 08-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 233/3906/21
Суддя: Левчук О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3906/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №233/3906/21 за позовом:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1

до

Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: 08301 Київська область м. Бориспіль вул. Кошового, 4

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.121 КУпАП, ст.ст.6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4609443 від 09.08.2021 року, винесену інспектором батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області рядовим поліції Білянівським Назаром Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4609443 від 09.08.2021 року, винесену інспектором батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області рядовим поліції Білянівським Назаром Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510грн. 00коп.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП - закрити.

Стягнути з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук