Справа № 380/8898/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8898/21
У Х В А Л А
з питань поновлення строку звернення до суду

13 вересня 2021 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:
позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хирі В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

02.06.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому позивач просить:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо заповнення особової картки працівника ОСОБА_1 форми №П-2 протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення таких дій;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) заповнити особову картку державного службовця ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 07.06.2021 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: належним чином завірену чітку копію особової картки працівника ОСОБА_1 форми №П-2 для суду та відповідача.

Ухвалою від 10.08.2021 суд продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/8898/21, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

16.08.2021 позивач на виконання вимог ухвали від 07.06.2021 подав до суду належним чином завірену чітку копію особової картки працівника ОСОБА_1 форми №П-2.

Зі змісту особової картки працівника ОСОБА_1 форми №П-2 судом встановлено, що позивач ознайомився з такою 25.04.2017. Водночас з позовною заявою позивач звернувся до суду 26.05.2021.

Ухвалою від 25.08.2021 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у справі; зобов`язав позивача подати докази поважності пропущення строку звернення до суду.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 13.09.2021 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви позивач вказує, що правовідносини з відповідачем є триваючими, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням ним обов`язків, передбачених законом. Позивач звертає увагу суду на те, що з 25.05.2017 він перебував в довгостроковому відрядженні за межами України, у зв`язку з сімейними обставинами (хворобою батька та необхідністю заробітку на його лікування). Ці обставини встановлені в рішеннях Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі №1340/5782/18 та від 29.01.2018 у справі №813/4384/17. Позивач вважає, що застосування строків звернення до адміністративного суду не може слугувати меті відмови у захисті порушеного права та, відповідно, легалізації триваючого правопорушення з боку держави в особі компетентних органів. З врахуванням наведеного вважає, що строк на звернення до суду пропущений з поважних причин, які не залежали від його волевиявлення і були пов`язані з дійсно істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Позивач в судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду підтримав з підстав, наведених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду заперечив, з підстав необґрунтованості та безпідставності такої. Зазначив, що позивач у поданій заяві жодним чином не обґрунтовує підстави пропущення ним встановленого ч.2 ст.122 КАС України строку звернення до суду. Просив позовну заяву залишити без розгляду.

При вирішенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд керувався таким.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, з аналізу вказаних приписів КАС України слідує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності), а не коли така особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо заповнення особової картки працівника ОСОБА_1 форми №П-2, а також просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) заповнити особову картку державного службовця ОСОБА_1 . Тобто, позивач фактично не погоджується зі змістом та формою особової картки та вважає, що відносно нього повинна заповнюватись особова картка державного службовця за відповідною формою.

З долученої до матеріалів справи копії особової картки працівника ОСОБА_1 форми №П-2 судом встановлено, що позивач звільнений із займаної посади 13.03.2017 відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України (за власним бажанням). Зі змістом особової картки ознайомився 25.04.2017, про що свідчить його власноручний підпис на такій.

Водночас, з позовною заявою позивач звернувся до суду 26.05.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, який встановлений ч.2 ст.122 КАС України.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що правовідносини з відповідачем є триваючими, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням позивачем обов`язків, передбачених законом. Також вказує, що пропуск строку звернення до суду зумовлений тим, що з 25.05.2017 позивач перебував в довгостроковому відрядженні за межами України, у зв`язку з сімейними обставинами, а вказана обставина встановлена в рішеннях Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі №1340/5782/18 та від 29.01.2018 у справі №813/4384/17.

Однак, суд не враховує зазначені доводи, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 з 13.03.2017 не перебуває у трудових відносинах з Мостиським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (правонаступником якого є відповідач) та з матеріалами особової картки форми №П-2 ознайомився 25.04.2017, про що свідчить його власноручний підпис на такій.

Посилання ж позивача на те, що у період з 25.05.2017 він перебував в довгостроковому відрядженні за межами України не спростовують факту пропуску строку з даними вимогами, адже у період з 24.04.2017 позивач мав можливість звернутись до суду, доказів протилежного суду не надано. При цьому, позивачем не надано також жодних доказів на підтвердження доводів перебування його поза межами України, а також не вказано періоду, протягом якого він був відсутній. Тому, такі твердження позивача не підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, з наявних у справі копій судових рішень суд встановив, що позивач вже неодноразово звертався до суду з позовами до відповідача. Такі позовні заяви ним подавались, зокрема, в листопаді 2017 року та в травні 2019 року. Вказана обставина спростовує твердження позивача про наявність у нього об`єктивних перешкод для звернення до суду з цим позовом у визначені законодавством строки.

Жодних інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.8 ч.1 ст.240 КАС України, а саме про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2021

Суддя Р.І. Кузан