Справа № 380/3828/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3828/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дзидз А.В.,

представника відповідача Кавалець Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області , місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Драгоманова, 25 (далі відповідач; ТУ ДСА в Львівській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівські області щодо невиплати помічнику судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби, що полягають у поверненні листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області від 31.12.2020 № 02-2308/20 наказу Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2020 № 101/К без виконання;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області нарахувати та виплатити помічнику судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби за 2020 рік.

Ухвалою від 23.03.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Ухвалою від 18.05.2021 суд повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 30.06.2021 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач мав право на отримання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби. Позивач вважає, що за наявності наказу в. о. керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області відповідач повинен був нарахувати та виплатити допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

29.04.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань може надаватися працівникам патронатної служби, але не є гарантованою виплатою. Така виплата залежить від наявності коштів. Вказана позивачем сума коштів не являла собою економію, а була призначена та використана на оплату праці працівників Городоцького районного суду Львівської області. Крім цього, представник відповідача зазначив, що виплата працівникам Яворівського районного суду Львівської області доплат у вигляді премій та надбавок є більш обґрунтованим ніж виплата матеріальної допомоги лише окремим працівникам патронатної служби. Представник відповідача також здійснив посилання на роз`яснення Міністерства соціальної політики України та Національного агентства України з питань державної служби з приводу обов`язковості матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

17.05.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що сума коштів у розмірі 1496868,00 грн призначалась для нарахування заробітної плати саме працівникам Яворівського районного суду Львівської області. Позивач вважає, що навіть при недостатньому фінансуванні Яворівського районного суду Львівської області відповідач вправі був звернутися до ДСА України з відповідною пропозицією щодо перерозподілу коштів між Яворівським районним судом Львівської області та територіальними управліннями ДСА України.

26.05.2021 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав, що передбачені Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» видатки на оплату праці працівників загальних місцевих судів м. Львова та Львівської області на 2020 рік були значно меншими і не відповідали ні фактичній потребі у таких коштах, ні фактично здійсненим видаткам.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Просили суд позов задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила. Просила суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у позовній відзиві на позов.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач з 10.08.2018 працює на посаді помічника судді Яворівського районного суду Львівської області.

06.11.2020 позивач подав в. о. керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області заяву, в якій просив виплатитти йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати.

09.11.2020 в. о. керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області видав наказ «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам патронатної служби Яворівського районного суду Львівської області» №101/К, яким надано працівникам патронатної служби Яворівського районного суду Львівської області, у тому числі позивачу, одноразову матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати. Вказаний наказ скерований для виконання до відповідача у справі.

Листом від 31.12.2020 № 02-2308/20 відповідач повернув на адресу Яворівського районного суду Львівської області наказ «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам патронатної служби Яворівського районного суду Львівської області» від 09.11.2020 №101/К, у зв`язку з існуванням дефіциту бюджетних коштів на оплату праці працівників апарату судів у межах наявних видатків в частині оплати праці, передбачених для місцевих загальних судів м. Львова та Львівської області на 2020 рік.

29.01.2021 голова Яворівського районного суду Львівської області прийняла наказ «Про скасування наказу Яворівського районного суду Львівської області № 101/К від 9 листопада 2020 року» № 5/К.

Вважаючи дії відповідача щодо невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби, що полягають у поверненні листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області від 31.12.2020 № 02-2308/20 наказу Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2020 № 101/К без виконання протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

У частині першій статті 157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються вказаним Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Зі змісту частини першої статті 92 Закону України «Про державну службу» вбачається, що посада помічника судді належить до посад патронатної служби.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті на працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 та частини третьої статті 184 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Згідно з частиною першою статті 9-1 КЗпП України підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників.

Єдині засади й умови діяльності, правовий статус особи, яка займає посаду помічника судді визначає Положення про помічника судді, затверджене рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 № 21 (далі Положення № 21).

У пункті 4 Положення №21 встановлено, зокрема, що помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді. Суддя є його безпосереднім керівником.

Обов`язки помічника судді визначаються посадовою інструкцією, яка затверджується керівником апарату суду за погодженням із зборами суддів відповідного суду.

З усіх інших питань, у тому числі щодо дотримання трудової дисципліни, помічник судді підзвітний керівнику апарату суду в межах його повноважень.

Керівник апарату суду створює належні умови для виконання помічником судді своїх посадових обов`язків і підвищення рівня його професійної компетентності в Національній школі суддів України.

Згідно з пунктом 19 Положення № 21 до прав помічника суддів належить право на оплату праці відповідно до чинного законодавства, право на соціальний і правовий захист відповідно до свого статусу.

У пункті 15 Положення № 21 передбачено, що керівник апарату суду має право, за поданням безпосереднього керівника, у межах затвердженого фонду оплати праці відповідного суду помічнику судді, зокрема, надавати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати помічника судді.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Умов оплати праці працівників патронатних служб в державних органах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 Керівником Апарату Верховної Ради України, Керівником Офісу Президента України, Державним секретарем Кабінету Міністрів України, державним секретарем міністерства, керівником державного органу або заступником керівника, на якого покладено функції керівника апарату, за пропозицією посадової особи, при якій утворена патронатна служба, або голови депутатської фракції (депутатської групи) у Верховній Раді України у межах затвердженого фонду оплати праці відповідного державного органу надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів вказує на те, що помічник судді має право на соціальний і правовий захист, що включає матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань може надаватися помічнику судді керівником апарату суду за поданням безпосереднього керівника.

У цьому контексті, суд зауважує, що територіальний орган ДСА України не вирішує питання надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Суд встановив, що за поданням голови Яворівського районного суду Львівської області в. о. керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області видав наказ «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам патронатної служби Яворівського районного суду Львівської області» від 09.11.2020 №101/К, яким надано працівникам патронатної служби Яворівського районного суду Львівської області, у тому числі позивачу, одноразову матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати.

З метою його реалізації такий наказ направлений на адресу відповідача.

Листом від 31.12.2020 № 02-2308/20 відповідач повернув на адресу Яворівського районного суду Львівської області наказ «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам патронатної служби Яворівського районного суду Львівської області» від 09.11.2020 №101/К, у зв`язку з існуванням дефіциту бюджетних коштів на оплату праці працівників апарату судів у межах наявних видатків в частині оплати праці, передбачених для місцевих загальних судів м. Львова та Львівської області на 2020 рік.

Надаючи таким діям відповідача оцінку, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог вказаного Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

У частині першій статті 151 згаданого Закону встановлено, що державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з частинами першою, сьомою статті 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Територіальні управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність відповідно до положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України на підставі типового положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України.

Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області затверджене Головою Державної судової адміністрації України 25.09.2015 (далі Положення про ТУ ДСА в Львівській області).

Основним завданням ТУ ДСА України в Львівській області, відповідно до пункту 3 Положення про ТУ ДСА в Львівській області, є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів Львівської області та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Львівської області, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

У підпункті 4.3 пункту 4 Положення про ТУ ДСА в Львівській області встановлено, що до повноважень ТУ ДСА в Львівській області належить здійснення функцій розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності ТУ ДСА України в Львівській області та місцевих загальних судів Львівської області.

Згідно з частиною першою статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Суд звертає увагу на лист від 24.12.2020 № 02-14-2227/20, яким ТУ ДСА в Львівській області повідомило голову Яворівського районного суду Львівської області про те, що фонд економії коштів оплати праці за грудень 2020 року складає 130000,00 грн. Також повідомлено про можливість надати працівникам апарату суду: щомісячну премію відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи за грудень 2020 року для патронатної служби, працівників, які виконують функцію з обслуговування та робітників суду; надбавку за інтенсивність за грудень 2020 року для державних службовців.

Із встановлених у справі обставин видно, що відповідач повернув без виконання наказ «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам патронатної служби Яворівського районного суду Львівської області» від 09.11.2020 №101/К, у зв`язку з існуванням дефіциту бюджетних коштів на оплату праці працівників апарату судів. Натомість своїм же листом відповідач підтвердив наявність 130000,00 грн у фонді економії коштів оплати праці за грудень 2020 року.

Суд критично оцінює аргументи відповідача про те, що виплата працівникам Яворівського районного суду Львівської області доплат у вигляді премій та надбавок є більш обґрунтованим ніж виплата матеріальної допомоги лише окремим працівникам патронатної служби, оскільки враховуючи правовий статус територіального органу ДСА України, останній не має дискреційних повноважень в частині виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам патронатної служби. Єдиною умовою для виплати такої допомоги є наявність відповідного фінансового ресурсу.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на роз`яснення Міністерством соціальної політики України та Національним агентством України з питань державної служби щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, оскільки такі не є нормативно-правовими актами, тобто не мають юридичної сили при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд при розгляді справи враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Зважаючи на викладені висновки, з урахуванням наявності економії коштів оплати праці за грудень 2020 року у розмірі 130000,00 грн, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби, що полягають у поверненні листом від 31.12.2020 № 02-2308/20 наказу Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2020 № 101/К без виконання вчинені без дотримання критеріїв правомірності дій суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, тобто є протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби за 2020 рік, то суд вказує на таке.

Підставою для виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань є відповідне рішення керівника апарату суду.

Водночас, як встановив суд, 29.01.2021 голова Яворівського районного суду Львівської області прийняла наказ «Про скасування наказу Яворівського районного суду Львівської області № 101/К від 9 листопада 2020 року» № 5/К.

Таким чином, оскільки на дату звернення позивача з цим позовом до суду, наказ №101/К від 09.11.2020 «Про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам патронатної служби Яворівського районного суду Львівської області» був скасований, то фактично й відпали підстави для виплати такої допомоги.

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутнє інше рішення керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань позивачу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби за 2020 рік.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області щодо невиплати помічнику судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби, що полягають у поверненні листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівські області від 31.12.2020 № 02-2308/20 наказу Яворівського районного суду Львівської області від 09.11.2020 № 101/К без виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 20 вересня 2021 року.

Суддя Мричко Н.І.