Справа № 420/16678/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідач-1), Пенсійного фонду України (відповідач-2) про:
- визнання протиправними дії відповідача-1 щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 71 % до 70 % сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті пенсії за вислугу 27 років позивачу;
- зобов`язання відповідача-1 здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок і виплату позивачу пенсії за вислугу 27 років у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;
- зобов`язання відповідача-2 забезпечити фінансування виплати перерахованої з 01.01.2016 року пенсії позивача та виплатити йому пенсію, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 по відношенню до грошового забезпечення станом на момент здійснення перерахунку, - 71% (71% відповідних сум грошового забезпечення), без обмеження максимального розміру пенсії позивача;
- визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не здійснення позивачу перерахунку та нарахування пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 11.08.2021 за № 33/36-2892, виданої станом на листопад 2019 року, що знайшла своє вираження в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.08.2021 за вих. № 1500- 0308-8/107484;
- зобов`язання відповідача-1 провести з 01.12.2019 року перерахунок та нарахування пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на листопад 2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 11.08.2021 за №33/36- 2892, за прирівняною посадою старший оперуповноважений ВП, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії позивача по відношенню до грошового забезпечення станом на момент здійснення перерахунку, - 71% (71% відповідних сум грошового забезпечення), з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язання відповідача-2 забезпечити фінансування виплати перерахованої з 01.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на листопад 2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 11.08.2021 за № 33/36-2892, за прирівняною посадою поліцейського начальник відділення, що не входить до складу відділу, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 по відношенню до грошового забезпечення станом на момент здійснення перерахунку, - 71 % (71 % відповідних сум грошового забезпечення), без обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .
Також, як вбачається зі змісту позову, позивачем зазначено як третю особу на стороні відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області, з даного приводу суд вказує на таке.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд зазначає, що з урахуванням предмету позову суд не вбачає підстав для залучення такої третьої особи, як Державна казначейська служба України, оскільки рішення у справі не може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.
Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку із тим, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи не впливає на права, інтереси чи обов`язки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області суд доходить висновку, що підстав для залучення останнього третьою особою у справі немає.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень частини 2 ст. 171 КАС України від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ст. 171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги мають різну правову природу та стосуються різних спірних правовідносин з приводу проведення органом Пенсійного фонду України перерахунку пенсії позивачу.
- визнання протиправними дії відповідача-1 щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 71 % до 70 % сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті пенсії за вислугу 27 років позивачу;
- зобов`язання відповідача-1 здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок і виплату позивачу пенсії за вислугу 27 років у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;
- зобов`язання відповідача-2 забезпечити фінансування виплати перерахованої з 01.01.2016 року пенсії позивача та виплатити йому пенсію, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 по відношенню до грошового забезпечення станом на момент здійснення перерахунку, - 71% (71% відповідних сум грошового забезпечення), без обмеження максимального розміру пенсії позивача.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.262 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (письмовому провадженні).
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 261, 262 КАС України,
Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійний фонд України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
- визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не здійснення позивачу перерахунку та нарахування пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 11.08.2021 за № 33/36-2892, виданої станом на листопад 2019 року, що знайшла своє вираження в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.08.2021 за вих. № 1500- 0308-8/ НОМЕР_1 ;
- зобов`язання відповідача-1 провести з 01.12.2019 року перерахунок та нарахування пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на листопад 2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 11.08.2021 за №33/36- 2892, за прирівняною посадою старший оперуповноважений ВП, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії позивача по відношенню до грошового забезпечення станом на момент здійснення перерахунку, - 71% (71% відповідних сум грошового забезпечення), з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язання відповідача-2 забезпечити фінансування виплати перерахованої з 01.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на листопад 2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 11.08.2021 за № 33/36-2892, за прирівняною посадою поліцейського начальник відділення, що не входить до складу відділу, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 по відношенню до грошового забезпечення станом на момент здійснення перерахунку, - 71 % (71 % відповідних сум грошового забезпечення), без обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .
- визнання протиправними дії відповідача-1 щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 71 % до 70 % сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті пенсії за вислугу 27 років позивачу;
- зобов`язання відповідача-1 здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок і виплату позивачу пенсії за вислугу 27 років у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;
- зобов`язання відповідача-2 забезпечити фінансування виплати перерахованої з 01.01.2016 року пенсії позивача та виплатити йому пенсію, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 по відношенню до грошового забезпечення станом на момент здійснення перерахунку, - 71% (71% відповідних сум грошового забезпечення), без обмеження максимального розміру пенсії позивача.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в строк для надання пояснень надати до суду належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 .
Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) : місцевої -Д+2; у межах області та між обласними центрами України -Д+3, пріоритетної -Д+1, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку розгляду справи по суті докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.