Справа № 160/14233/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романов Валерій Петрович
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство у справах ветеранів України
про визнання дій щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до Дня перемоги за 2019 рік протиправними, зобов`язання нарахування та виплати щорічної одноразової допомоги до Дня перемоги за 2019 рік, стягнення мінімальних пенсій за віком, -

30 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації (далі по тексту ДСЗН ДОДА), третя особа: Міністерство у справах ветеранів України про визнання дій щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до Дня перемоги за 2019 рік протиправними, зобов`язання нарахування та виплати щорічної одноразової допомоги до Дня перемоги за 2019 рік, стягнення мінімальних пенсій за віком.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДСЗН ДОДА, третя особа: Міністерство у справах ветеранів України про визнання дій щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до Дня перемоги за 2019 рік протиправними, зобов`язання нарахування та виплати щорічної одноразової допомоги до Дня перемоги за 2019 рік, стягнення мінімальних пенсій за віком відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романов В.П., оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романов В.П., на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року повернута.

Втім, 29 червня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на копії конверту, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романов В.П., відправлена 24 червня 2021 року) Нухов Р.Р., в інтересах якого діє представник адвокат Романов В.П., повторно оскаржив рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романов В.П., на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року залишена без руху, у зв`язку у зв`язку пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та скаржнику ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романов В.П., надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто скаржником ОСОБА_1 , а також уповноваженою особою скаржникам ОСОБА_1 адвокатом Романовим В.П. 04 серпня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 16 серпня 2021 року включно (день, який був першим робочим днем після 14 серпня 2021 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, станом на 16 серпня 2021 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 14 вересня 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романов В.П., а також уповноваженою особою скаржникам ОСОБА_1 адвокатом Романовим В.П. не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.

Водночас, відповідно до наказу Третього апеляційного адміністративного суду №279-КВЩ від 14 липня 2021 року, в період часу з 02 серпня по 13 вересня 2021 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, першим робочим днем після 16 серпня 2021 року (останній день усунення недоліків апеляційної скарги) є 14 вересня 2021 року.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана поза межами процесуального строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романов В.П., на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Романов Валерій Петрович на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство у справах ветеранів України про визнання дій щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до Дня перемоги за 2019 рік протиправними, зобов`язання нарахування та виплати щорічної одноразової допомоги до Дня перемоги за 2019 рік, стягнення мінімальних пенсій за віком - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай