Справа № 280/6776/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 вересня 2021 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 280/6776/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новиковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.105-А; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №9 від 27.07.2021 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

В уточненій позовній заяві зазначено наступне. Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 16.06.2021 за №591 призначено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів відповідачем. На підставі наказу оформлено направлення №653 від 16.06.2021. Зі змісту направлення вбачається, що підставою для призначення позапланового заходу стало звернення фізичної особи ОСОБА_2 від 08.06.2021. За результатами проведення перевірки відповідачем зафіксовані порушення, внаслідок чого постановою за №9 від 27.07.2021 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми позивача оштрафовано за п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства» на 36000,00 грн. Позивач вважає, що призначена відповідачем перевірка є незаконною, а тому винесена за її наслідками постанова підлягає скасуванню. Звернення ОСОБА_2 не підлягало розгляду, а проведення заходу державного контролю на підставі такого звернення суперечило принципу державного нагляду (контролю) щодо неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами. Протиправність спірного наказу про перевірку позивача обумовлює незаконність її здійснення та прийняття спірного направлення на її проведення, а також нівелює наслідки такої перевірки у вигляді прийнятого на підставі її результатів оскаржуваної постанови.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на уточнену позовну заяву, в якому зазначено про таке. 22.06.2021 на підставі наказу по ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 16.06.2021 за №591 відповідно до ст.6 Закону України «Про основні засади державного контролю (контролю) у сфері господарської діяльності», норм та вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», звернення фізичної особи ОСОБА_2 від 78.06.2021, направлення на проведення перевірки від 16.06.2021 за №653, головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області Лавренко С.О. проведено позапланову перевірку державного контролю на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ФОП ОСОБА_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . На початку позапланового заходу головний спеціаліст ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області пред`явив оператору ринку службове посвідчення і надав оператору копію направлення, роз`яснив права та підставу позапланового заходу. Другий примірник направлення отримав адвокат Котелевський К.В . За результатами проведеної перевірки складено акт від 22.06.2021 за №653/26, яким зафіксовано порушення законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . З актом ознайомлений адвокат Котелевський К.В., про що свідчить його особистий підпис. Позивачем згідно з актом перевірки від 22.06.2021 за №653/26, протоколом від 01.07.2021 і постановою від 27.07.2021 за №9 порушені встановлені законодавством гігієнічні вимоги до обігу харчових продуктів, що створюють загрозу для життя та здоров`я людини, а саме: - оператор ринку використовує харчові продукти (борошно) у виробництві інших харчових продуктів (лаваша), отриманих з потужності, що не пройшла державну реєстрацію, а саме: на маркувальному ярлику, що прикріплено до мішків з борошном зазначено виробник «Кушугум млин», з адресою потужності: Україна, Запорізька обл., с.м.т. Кушугум, вул.Межова, 6 , який не має державної реєстрації, що є порушенням ч.8 ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; - потужність не утримується в чистоті та належному стані, виробничі та побутові приміщення захаращені картонною вживаною упаковкою, якою застелено підлогу, ящиками, іншими речами, що заважає проведенню якісного прибирання; підлога засмічена, стіни утримуються у брудному стані, що є порушенням п.1 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; - на потужності не забезпечено захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, а саме: в складському приміщенні мішки з борошном зберігаються штабелями в притул до стіни, піддони та стіни брудні, що є порушенням п.2 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; - потужність не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни, а саме: в виробничому приміщенні відсутній умивальник для миття рук персоналу; приміщення туалету персоналу утримується вкрай незадовільному стані, потребує проведення ремонту, умивальник для миття рук відсутній, що є порушенням п.3 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; - поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у пошкодженому стані, що не забезпечує їх легке чищення та дезінфекцію п.4 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; - на потужності відсутні належні засоби для контролю зберігання харчових продуктів, а саме: відсутні прилади для контролю температури та вологості на дільницях підготовки до продажу та продажу лавашу, а отже контроль температури та вологості на цих дільницях, що є порушенням п.7 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; - не надані відомості щодо якості питної води, яка використовується в виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та є інгредієнтом) на відповідність вимогам, що встановлені до води питної, що є порушенням п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; - до роботи на потужності допускається персонал, який не пройшов медичний огляд та не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку, саме працівники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що є порушенням п.1 ч.1 ст.48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; - персонал потужності не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку; періодичність такого навчання не встановлено самим оператором ринку, що є порушенням п.2 ч.1 ст.48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; - порушення зазначені в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №653/26 від 22.06.2021, свідчать, що первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що не запобігають їх псуванню та не забезпечують захист від забруднення, а отже харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, що є порушенням п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; - харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а саме: потужність не утримується в чистоті та належному стані, поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у пошкодженому стані, що не забезпечує легке чищення та дезінфекцію, . потужність не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни персоналу, не здійснюється контроль температури та вологості на ділянці підготовки до продажу та продажу лавашу, не здійснюється контроль якості води питної, яка використовується в технологічному процесі та є інгредієнтом харчового продукту, до роботи на потужності допускається персонал, який не пройшов медичний огляд, що є порушенням п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Вищезазначене свідчить про порушення позивачем загальних гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, визначені Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» як обов`язкове для виконання операторами ринку, а отже недотримання яких створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, за що передбачена відповідальність п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». 27.07.2021 в приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області відбувся розгляд справи про застосування до суб`єкта господарювання штрафу, передбаченого п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини. За результатами розгляду матеріалів справи Головним державним інспектором ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови №9 про накладення штрафу, передбаченого п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» у розмірі шести мінімальних заробітних плат, що складає 36000,00 грн. На електронну адресу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області 08.06.2021 надійшло електронне звернення від громадянина ОСОБА_2 №Вх-Б-675. В своєму зверненні він зазначив своє прізвище, ім`я, підпис, дату, електронну адресу, виклав суть питання. Таким чином, звернення оформлене з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян». На початку позапланового заходу спеціалісти ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області пред`явили оператору ринку службові посвідчення і надали оператору копію направлення, роз`яснили права та підставу позапланового заходу. Другий примірник направлення отримав адвокат Котелевський К.В., який разом із позивачем був присутній при проведенні заходу від початку і до закінчення. Адвокат Котелевський К.В. отримав розпорядження №2 від 23.06.2021, акт №653/26 від 22.06.2021, припис №653/23 від 29.06.2021, протокол від 01.07.2021, постанову про накладення штрафу №9 від 27.07.2021. Окрім того, адвокатом було надано повідомлення про виконання розпорядження від 06.07.2021 за вих.№06/07/2021, позивачем надана інформація про виконання припису від 06.07.2021. Отже позивач не заперечує факт виявлених порушень гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів за місцем провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , як не заперечував проти законних підстав проведення позапланової перевірки. До того ж, жодного доводу/твердження або надання доказу з боку позивача стосовно незаконності проведення перевірки під час проведення заходу надано не було. Крім цього, дії посадових осіб відповідача під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1 не оскаржувались, на акті стоїть підпис адвоката, що свідчить про згоду з викладеним як у акті, так і в цілому з діями відповідача під час здійснення державного нагляду.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

У Наказі ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 16.06.2021 за №591 «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю)» зазначено: «… Відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_2 від 08.06.2021 року №Б-675, погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 10.06.2021 №15.5-10/13902 НАКАЗУЮ: 1.Головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області НІКІШИНІЙ Емілії Миколаївни, головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ЛАВРЕНКО Світлані Олександрівні, головному спеціалісту відділу контролю захисту споживачів, реклами, анти тютюнового законодавства управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ПАКЕТІ Едуарду Вікторовичу здійснити позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, про захист прав споживачів ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в термін з 18.06.2021 по 22.06.2021 року. …».

При цьому, у звернення фізичної особи ОСОБА_2 від 08.06.2021 за №Б-675 зазначено, зокрема: «… Тема: Скарга. Від: ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дата: 07.06.2021, 21:11. Кому: «» « » … Я студент будівельного технікуму. Вирішили з хлопцями провести весну організувавши пікнічек на Хортиці. Так як я живу в гуртожитку біля Критого, мені доручили закупівлю продуктів. … 7 червня 2021. ОСОБА_2 …».

У листі Запорізького будівельного фахового коледжу від 09.09.2021 за №01-8/299 на адресу представника позивача зазначено: «… На Ваш адвокатський запит про надання інформації, Запорізький будівельний фаховий коледж надає інформацію про ОСОБА_2 , який в нашому навчальному закладі не навчався і на теперішній час не навчається. …».

На офіційному сайті Запорізького будівельного фахового коледжу (www.zap-construct.com.ua) зазначено, зокрема: «… Запорізький будівельний коледж є правонаступником Запорізького будівельного технікуму, який був створений у 1930 році постановою №237 ЦВК і РНК СРСР від 23 липня 1930р. та перейменований у коледж наказом Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» від 30 листопада 2007р. №47. Коледж-вищий навчальний заклад першого рівня акредитації, у якому здійснюється підготовка фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста (при наявності відповідної ліцензії - бакалавра) за кількома спорідненими спеціальностями, має відповідний рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення. Коледж заснований на державній формі власності, був підпорядкований Українській державній будівельній корпорації «Укрбуд» згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 1991р. №65 «Про створення Української державної будівельної корпорації», яка є правонаступницею колишнього Міністерства будівництва УРСР. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011р. №283-р переданий до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. Сьогодні коледж готує молодших спеціалістів з восьми спеціальностей на денній та заочній формі навчання. …».

У Постанові ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 27.07.2021 за №9 зазначено: «… Я, заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Головний державний ветеринарний інспектор, Головний державний інспектор, ДЕГТЯРЕНКО Сергій Сергійович, розглянувши 27 липня 2021 року у приміщені Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області () за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.Гоголя, 105а, каб.203, матеріали справи про порушення, передбачені п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) місцезнаходження - АДРЕСА_2 , ВСТАНОВИВ: Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 16.06.2021 №591 відповідно до вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042-VIII, призначено позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 , на потужності за адресою: АДРЕСА_2 , в термін з 18.062021 по 22.06.2021. На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 16.06.2021 №591 оформлено направлення від 16.06.2021 №653. 18.06.2021 посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області - головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, державний інспектор Нікішина Емілія Миколаївна та головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, державний інспектор Лавренко Світлана Олександрівна на підставі наказу від 16.06.2021 №591 та направлення від 16.06.2021 №653 вийшли за адресою місця провадження господарської діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з метою здійснення позапланового заходу у формі інспектування на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показника якості харчових продуктів фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 . При проведенні позапланового заходу виявлені наступні порушення, які зафіксовано в акті, що складений за результатом проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №653 від 22.06.2021: - оператор ринку використовує харчові продукти (борошно) у виробництві інших харчових продуктів (лаваша), отриманих з потужності, що не пройшла державну реєстрацію, а саме: на маркувальному ярлику, що прикріплено до мішків з борошном зазначено виробник «Кушугум млин», з адресою потужності: Україна, Запорізька обл., с.м.т.Кушугум, вул.Межова, 6 , який не має державної реєстрації, що є порушенням ч.8 ст.20 ЗУ №771; - потужність не утримується в чистоті та належному стані, виробничі та побутові приміщення захаращені картонною вживаною упаковкою, якою застелено підлогу, ящиками, іншими речами, що заважає проведенню якісного прибирання; підлога засмічена, стіни утримуються у брудному стані, що є порушенням п.1 ч.1 ст.43 ЗУ №771; - на потужності не забезпечено захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, а саме: в складському приміщенні мішки з борошном зберігаються штабелями в притул до стіни, піддони та стіни брудні, що є порушенням п.2 ч.1 ст.43 ЗУ №771; - потужність не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни, а саме: в виробничому приміщенні відсутній умивальник для миття рук персоналу; приміщення туалету персоналу утримується вкрай незадовільному стані, потребує проведення ремонту, умивальник для миття рук відсутній, що є порушенням п.3 ч.1 ст.43 ЗУ №771; - поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у пошкодженому стані, що не забезпечує їх легке чищення та дезінфекцію п.4 ч.1 ст.43 ЗУ №771; - на потужності відсутні належні засоби для контролю зберігання харчових продуктів, а саме: відсутні прилади для контролю температури та вологості на дільницях підготовки до продажу та продажу лавашу, а отже контроль температури та вологості на цих дільницях, що є порушенням п.7 ч.1 ст.43 ЗУ №771; - не надані відомості щодо якості питної води, яка використовується в виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та є інгредієнтом) на відповідність вимогам, що встановлені до води питної, що є порушенням п.4 ч.1 ст.47 ЗУ №771; - до роботи на потужності допускається персонал, який не пройшов медичний огляд та не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку, саме працівники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що є порушенням п.1 ч.1 ст.48 ЗУ №771; - персонал потужності не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку; періодичність такого навчання не встановлено самим оператором ринку, що є порушенням п.2 ч.1 ст.48 ЗУ №771; - порушення зазначені в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №653/26 від 22.06.2021 року, свідчать, що первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що не запобігають їх псуванню та не забезпечують захист від забруднення, а отже харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, що є порушенням п.2 ч.1 ст.49 ЗУ №771; - харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а саме: потужність не утримується в чистоті та належному стані, поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у пошкодженому стані, що не забезпечує легке чищення та дезінфекцію, потужність не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни персоналу, не здійснюється контроль температури та вологості на ділянці підготовки до продажу та продажу лавашу, не здійснюється контроль якості води питної, яка використовується в технологічному процесі та є інгредієнтом харчового продукту, до роботи на потужності допускається персонал, який не пройшов медичний огляд, що є порушенням п.3 ч.1 ст.49. Таким чином, всі вказані порушення гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, встановлених законодавством, створюють загрозу для життя та здоров`я людини. Зазначене вище, підтверджується: актом, що складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №653/26 від 22.06.2021р.; розпорядженням про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин №2 від 23.06.2021р.; протоколом про порушення Закону України «Про державний контроль дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 01.07.2021р; матеріалами відео фіксації позапланового заходу державного контролю від 22.06.2021р., що зроблені на потужності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 :

1.DMT 080007_000000_1129_0001_N. МР4

2.DMT 080007_000000_5934_0002_N. МР4

3.DMT 080007_000000_1935_0003_N. MP4

4.DMT 080007_000000_5917_0004_N. MP4

5.DMT 080007_000000_4719_0005_N. MP4

6.DMT 080007_000000_5352_0006_N. MP4

7.DMT 080007_000000_5354_0007_N. MP4

Вимогами ст.4 ЗУ №771 встановлено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів, та, що держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; державної реєстрації визначених ЗУ №771 об`єктів санітарних заходів; видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. Споживання продуктів харчування які виготовленні та зберігаються за описаних вище порушень створює загрозу для здоров`я людини, що встановлено із врахуванням: - звичайних умов використання харчових продуктів споживачами; - уникнення негативних для здоров`я наслідків пов`язаних з харчовим продуктом; - наявності порушень гігієнічних умов виробництва та зберігання, які обумовлюють виникнення; - ризику потрапляння та/або розвитку та/або збільшення кількості в харчових продуктах мікроорганізмів, які можуть бути в т.ч. умовно - патогенними, патогенними, хвороботворними (призводять до харчових отруєнь людини та подальшого захворювання гострими кишковими інфекціями в залежності від властивостей і виду збудника). Зазначене вище, свідчить про невиконання оператором ринку ФОП ОСОБА_1 , обов`язку забезпечувати дотримання вимог п.1 ч.2 ст.20 ЗУ №771 щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, за що передбачена відповідальність п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області відповідно до вимог ч.10 ст.66 Закону №2042 повідомлено фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення, відповідальність за які передбачена п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», шляхом надсилання письмового повідомлення рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, що підтверджено відповідними квитанціями АТ «Укрпопгга». Розгляд справи про порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 проводився за відсутності його представника, за наявності відомостей про належне його повідомлення про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, дослідивши матеріали справи та матеріали відео фіксації, надаючи оцінку викладеним обставинам та керуючись статтями 65, 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», ПОСТАНОВИВ: І.За порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, за що передбачена відповідальність п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», накласти на фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 (код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - , місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) штраф в розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень. …».

Судом досліджено: Направлення ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 16.06.2021 за №653, на про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю); Акт ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 22.06.2021 за №653/26 складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин; Розпорядження ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 23.06.2021 за №2 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти; Припис ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 29.06.2021 за №653/26 щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; Протокол ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 01.07.2021 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми; Відповідь представника позивача від 06.07.2021 за вих.№06/07/2021 на Розпорядження від 23.06.2021 за №2; Відповідь позивача на Припис від 29.06.2021 за №653/26; інші матеріали справи.

Відповідачем не надано до суду матеріали «відео фіксації позапланового заходу державного контролю від 22.06.2021р., що зроблені на потужності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 …», на які є посилання у Постанові ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 27.07.2021 за №9.

Тобто, відповідачем не надано до суду доказів, які б безспірно свідчили про вчинення позивачем правопорушення.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: (…) звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. (…).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: (…) об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; (…).

У ст.5 Закону України «Про звернення громадян» зазначено: «Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). … Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону. …».

Згідно з ст.8 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. (…).

Як зазначено у ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання. У разі якщо особа не може самостійно звернутися до органу реєстрації, реєстрація може бути здійснена за зверненням її законного представника або представника на підставі довіреності, посвідченої в установленому законом порядку (далі - представник). (…) (ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

Судом вивчено приписи ст.ст.4, 20, 43, 47, 48, 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ст.ст.65, 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин».

З матеріалів справи вбачається, що звернення фізичної особи ОСОБА_2 від 08.06.2021 за №Б-675 є анонімним, оскільки: у ньому не зазначено по батькові, місце проживання заявника; воно не підписане автором; у ньому зазначено не правдиву інформацію про навчання заявника у «будівельному технікумі».

Звідси, звернення фізичної особи ОСОБА_2 від 08.06.2021 за №Б-675 відповідно до приписів ст.5 Закону України «Про звернення громадян» мало бути йому повернуто.

Таким чином, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) відносно позивача проведено всупереч вимог ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за анонімним зверненням.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанова про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 27.07.2021 за №9 прийнята контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірною і підлягає скасуванню.

На думку суду, вжиття позивачем заходів на виконання Розпорядження ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 23.06.2021 за №2 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів за порушення законодавства про харчові продукти та Припису ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 29.06.2021 за №653/26 щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, допуск позивачем посадових осіб відповідача до проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) - не може свідчити про правомірність проведення ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) відносно позивача та прийняття оскаржуваної Постанови про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 27.07.2021 за №9.

Аналогічне застосування норм права відображено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №520/11145/19 (адміністративне провадження №К/9901/15963/20).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.105-А; ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 27.07.2021 за №9, якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 36000 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.105-А; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 20.09.2021.

Суддя О.О. Прасов