Справа № 120/7794/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 вересня 2021 р. Справа № 120/7794/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

06.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 10 Мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає їх безпідставними і необґрунтованими. Зокрема, відзив аргументований тим, що відповідно до ч. 5 статті 300 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009: "Розрахунок звільнених з військової служби осіб за належне їм продовольче, речове та інше забезпечення здійснюється в органах Держприкордонслужби, в яких вони перебувають на відповідному забезпеченні.".

Відповідно до абз. 2 ч. 12 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України 26.06.2007 № 459 «Положення про 10 мобільний прикордонний загін»: «Організація фінансового забезпечення діяльності 10 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) здійснюється Адміністрацією Держприкордонслужби України через відповідні структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 )».

Крім того, відповідач зауважив, що відповідно до ч. 5 статті 300 Положення 1115/2009: "Розрахунок звільнених з військової служби осіб за належне їм продовольче, речове та інше забезпечення здійснюється в органах Держприкордонслужби, в яких вони перебувають на відповідному забезпеченні".

18.08.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовуючи аргументи наведені у відзиві, наголосив, що наказ від 24.06.2021 №86-ОС про нарахування та виплату грошових видів забезпечення, зокрема виплати компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2021 рік, виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2021, грошову допомогу на оздоровлення видано начальником 10 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби, що в свою чергу спростовує позицію відповідача наведену у відзиві щодо розрахунку звільнених з військової служби осіб за належне їм продовольче, речове та інше забезпечення в органах Держприкордонслужби, в яких вони перебувають на відповідному забезпеченні.

Зважаючи на обставини повідомлені відповідачем у відзиві, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ).

Так, положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

В даному випадку, із наведених позивачем у позовній заяві обставин та обставин повідомлених відповідачем у відзиві судом встановлено, що нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалось саме Окремою комендатурою охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), однак на підставі наказів 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ).

З огляду на викладене, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 160 КАС України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 160 КАС України).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне встановити співвідповідачу 10-денний строк на подання відзиву на позовну заяву, позивачу 2-денний строк на подання відповідача на відзив, співвідповідачу - 2-денний строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Окрему комендатуру охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ).

Встановити співвідповідачу 10-денний строк на подання відзиву на позовну заяву, позивачу 2-денний строк на подання відповідача на відзив, співвідповідачу - 2-денний строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ):
- докази перебування ОСОБА_1 на грошовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 ).

Зобов`язати надати вказані документи у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Окремій комендатурі охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович