Справа № 711/2277/21
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2277/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

09.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЧК №013061, винесену 07.04.2021 року головним інспектором Смілянського РВ УДСНС України у Черкаській області підполковником цивільного захисту Тищенко Ігорем Миколайовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 3400,00грн. Крім того, просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (, м.Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренко, 1) на свою користь судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 454,00грн.

Ухвалою суду від 14.04.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням сторін, у позовному провадженні з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 КАСУ. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

Ухвалою від 08.06.2021 року заяву представника відповідача Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області за довіреністю Євпак О.В. про закриття провадження по справі, - задоволено. Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Смілянського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Тищенко Ігоря Миколайовича, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - закрито.

Між тим, 16.06.2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, у якій він, посилаючись на вимоги ст.238 КАСУ та п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути йому з бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 454,00грн., за подачу вказаного вище позову до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з?явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення розгляду справи, у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна його заява від 07.09.2021 року, яка отримана судом 08.09.2021 року, з якої вбачається прохання проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.34).

Представник відповідача Управління ДСНС України у Черкаській області не з?явився, будучи судом повідомленим про час, дату та місце проведення розгляду справи, у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 (відповідач) в судове засідання не з?явився, судом повідомлявся про час, дату та місце проведення розгляду справи, у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки не повідомляв.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

Як встановлено судом, ухвалою від 08.06.2021 року заяву представника відповідача Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області за довіреністю Євпак О.В. про закриття провадження по справі, - задоволено. Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Смілянського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Тищенко Ігоря Миколайовича, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - закрито. Підставою для подання вказаної вище заяви про закриття провадження стало те, що рішенням начальника управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України в Черкаській області Плахотнім А.Ю. від 18.05.2021р. скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.04.2021р. серія ЧК №012061 та закрито справу, що винесена головним інспектором Смілянського РВ Тищенком І.М. відносно ОСОБА_1 . Тож, порушені права позивача ОСОБА_1 виправлені суб`єктом владних повноважень, тобто відповідачем.

Підстав для неприйняття заяви, що подана заявником ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом п?ятим ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку, судовий збір повертається за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, підлягає до повернення сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету при пред`явленні даного позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5,6,9,10,14,132,238,239,241,242,243,246, 248, 293,294,295 КАС України, Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією №4721 від 08.04.2021 року через АТ «Ощадбанк».

Повний текст ухвали складений 15.09.2021.

Суддя: С. М. Позарецька