Справа № 823/139/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/139/17 Головуючий у 1 інстанції: Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Єгорової Н.М.

Чаку Є.В.

За участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про закриття провадження у справі за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії службових осіб ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області щодо зупинення реєстрації електронних документів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 : № 12 від 21.12.2016 року на продаж ТОВ «КІП Сервіс Плюс» обладнання»; № 13 від 29.12.2016 року на продаж ПП «Дончер прутків»; № 14 від 29.12.2016 року на продаж ТОВ «Спецзахист АСПС» обладнання, при здійснені господарських правовідносин, за датою (операційним днем) направлення їх як електронного документу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 03 січня 2017 року;

- зобов`язати ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області поновити для Фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1 реєстрацію податкових накладних і подачу звітності з дня незаконного блокування - 03 січня 2017 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії службових осіб ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області щодо зупинення реєстрації електронних документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Зобов`язано ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні виписані ФОП ОСОБА_1 : № 12 від 21.12.2016, № 13 від 29.12.2016, № 14 від 29.12.2016 та визнати такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 03.01.2017. Зобов`язано ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області поновити для фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС як оригіналу. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - залишено без задоволення. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року - залишено без змін (головуючий суддя - Земляна Г.В.).

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області задоволено частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії службових осіб ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області щодо неприйняття для реєстрації електронних документів ФОП ОСОБА_1 на підставі протоколу засідання робочої групи з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області №53 від 29.12.2016. Зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області поновити для фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 реєстрацію податкових накладних і подачу звітності з 29.12.2016. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також, не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове про відмову у задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем - Головним управління ДПС у Черкаській області подано клопотання про закриття провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Розглянувши вказане клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до 2 другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 8 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ФОП ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просив, зокрема: визнати протиправними дії службових осіб ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області щодо зупинення реєстрації електронних документів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а також, зобов`язати ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області поновити для Фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1 реєстрацію податкових накладних і подачу звітності з дня незаконного блокування - 03 січня 2017 року.

Водночас, в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі відповідач посилається на те, що, відповідно до бази ГУ ДПС у Черкаській області, відображається інформація, що платник подавав звітність у період за 2016, 2017, 2020 роки, тобто, дана звітність далася платником до контролюючого органу і була прийнята.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на вищезазначені обставини, як на підставу для закриття провадження у справі, оскільки, факт неприйняття з 03 січня 2017 року податковим органом звітності позивача підтверджується Квитанціями №1 від 03 січня 2017 року, відповідно до яких, за результатами обробки податкові накладні від 21 грудня 2016 року №12 та від 29 грудня 2016 року №13-14 не прийнято (Т. 1 а.с. 12, 14, 16), а також, підтверджується листом Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 27 січня 2017 року №1085/23-01-08-0214 (Т. 1 а.с. 35-36).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 229, 238, 242, 243, 248, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Єгорова Н.М.

Чаку Є.В.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2021 р

Головуючий суддя Вівдиченко Тетяна Романівна

Судді: Чаку Євген Васильович