Справа № 580/4420/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року справа № 580/4420/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача по охороні законних прав землевласника і землекористувачів від самовільного заняття земельної ділянки площею 0,0029 га по АДРЕСА_1 , та у притягненні порушників до передбаченої законодавством України відповідальності, і зобов`язати його розглянути в порядку КУпАП факт порушення земельного законодавства по АДРЕСА_1 , зафіксований в актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 22.01.2020 та від 18.03.2020.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що домоволодіння по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 ) належало на праві власності ОСОБА_2 (частка 31/50 на підставі договору дарування від 15.03.1997р.), ОСОБА_3 (частка 9/50 на підставі договору купівлі- продажу від 23.06.2003р.), ОСОБА_4 (частка 3/25 на підставі договору дарування від 28.02.1995р.), ОСОБА_1 (частка 2/25 на підставі договору дарування від 07.05.1993)

У подальшому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2020 до ОСОБА_1 перейшло право власності на частку домоволодіння у розмірі 9/50, що збільшило його сумарну частку до 13/50, і відповідно, збільшило у ОСОБА_1 право особистого користування земельною ділянкою з 129,4 кв. м. до 186,9 кв. м.

Але, під час встановлення огорожі на ділянці площею 0,0620 га ОСОБА_2 встановила металевий паркан поза вказаною у плані приватизації ділянки межею, у бік, і за рахунок площі ділянок, вказаних у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2011 для користування ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , чим зменшила їх сумарне значення на 29 кв. м. - зі 186,9 кв. м. до 157,9 кв. м. Вказаний факт був зафіксований 22.01.2020 посадовою особою відповідача - Державним інспектором у сфері державного контролю за охороною і використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюк Ларисою Володиміровною, в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки за №10-ДК/27/АП/09/01/-20.

Позивач стверджує, що дізнався з листа відповідача від 30.12.2020 про невиконання своїх обов`язків, встановлених п.п. 25-1, 25-7, 25-8, 25-10, ч. 4 Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 14 січня 2015 №15, по організації і здійсненню державного контролю за охороною земель усіх категорій і форм власності, Держгеокадастр допустив наступну неправомірну бездіяльність, а саме: не складав адміністративного протоколу по факту правопорушення земельного законодавства України, зареєстрованого Актом від 22.01.2020; не розглядав справи про вищезазначене адміністративне правопорушення; не накладав адміністративних стягнень; не розраховував розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у АДРЕСА_1 ; не вживав у судовому порядку відповідно до ст. 212 ЗК України заходів щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки їх користувачам і власнику, та не притягав винних у правопорушенні до відповідальності за порушення, зазначене п. «б», ч.1, ст. 111 ЗК України згідно норми ст. 53-1 КУпАП.

На думку позивача, його особисте право на користування землею у розмірі 186,9 кв.м., встановлене рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2011 року у справі № 2-60/11 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.09.2020, порушено, і внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача таке порушення не усунуто.

Ухвалою суду від 20.07.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримано відповідачем 26.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №381.

Відзив у встановлений судом строк, відповідачем до суду не подано, тому справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, домоволодіння по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 ) належить на праві власності ОСОБА_2 (частка 31/50 на підставі договору дарування від 15.03.1997р.), ОСОБА_3 (частка 9/50 на підставі договору купівлі- продажу від 23.06.2003р.), ОСОБА_4 (частка 3/25 на підставі договору дарування від 28.02.1995р.), ОСОБА_1 (частка 2/25 на підставі договору дарування від 07.05.1993р.).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 148/1 від 29.07.1987 за співвласниками домоволодіння закріплено у користування земельну ділянку площею 1122 кв.м.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-60/11, яке набрало законної сили 19 вересня 2021 року, суд вирішив:

- виділити в користування ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 656,6 кв. м.;

- виділити в користування ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 102,5 кв. м.;

- виділити в користування ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 57,5 кв. м.;

- виділити в користування ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 129,4 кв. м.;

- виділити в спільне користування ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 для заїзду у двір з АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 113,0 кв. м..

У подальшому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2020 до ОСОБА_1 перейшло право власності на частку домоволодіння у розмірі 9/50.

За рішенням Черкаської міської ради № 2-941 від 10.02.2015 ОСОБА_2 отримала у власність земельну ділянку площею 0,0620 га та отримала в оренду ділянку площею 0,0037 га по АДРЕСА_2 , що загалом склало 0,0657 кв.м.

На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №10-ДК від 14.01.2020 державним інспектором у сфері державного контролю за охороною і використанням земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюк Ларисою Володиміровною, проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки за № 10-ДК/27/АП/09/01/-20.

В акті перевірки вказано, що площу земельної ділянки з кадастровим номером :04:014:0070 житлової та громадської забудови, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_2 шляхом проведення геодезичних обмірів встановити неможливо у зв`язку з відсутністю доступу, земельна ділянка огороджена парканом. Факт порушення, яке полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться у користуванні співвласника домоволодіння ОСОБА_1 , встановити неможливо.

На звернення позивача листом №21-23-0.4-1959/90-20 від 30.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повідомило, що у відповідності до наказу Головного управління «Про здійснення заходу державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» № 188-ДК від 16.03.2020 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства використання земельних ділянок комунальної власності Черкаської міської ради та приватної власності по АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки 18.03.2020 встановлено, що земельна ділянка приватної власності гр. ОСОБА_2 площею 0,0620 га (кадастровий номер :04:014:0070) надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

В листі також вказано, що за результатами геодезичних робіт (обмірів), проведених ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», встановлено, що внаслідок встановлення паркану (огорожі) зазначену земельну ділянку збільшено на 0,0029 га за рахунок земель комунальної власності Черкаської міської ради, що надавалась рішенням Черкаської міської ради №148/1 від 29.07.1987 по АДРЕСА_2 у спільну часткову власність власникам домоволодіння за зазначеною адресою. В діях гр. ОСОБА_2 вбачається порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На адресу гр. ОСОБА_2 . Головним управлінням направлено лист від 19.03.2020 №31-23-0.44-42/90-20 про необхідність з`явитися 09.04.2020 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління для надання пояснень стосовно використання вказаної земельної ділянки та в разі підтвердження порушення земельного законодавства складання матеріалів адміністративного правопорушення.

Крім того, листом №21-23-0.4-1959/90-20 від 30.12.2020 позивачу повідомлено, що управління з контролю за використанням та охороною земель обмежено у проведенні перевірок дотримання вимог земельного законодавства внаслідок вжиття заходів із запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Цим же листом позивача повідомлено, що матеріали перевірки направлено до Черкаської обласної прокуратури.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Частиною 1 ст. 188 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Статтею 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року №963-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно ч. 2 ст. 5 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

При цьому, положеннями ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» установлено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок або розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Водночас, ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачає, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів як об`єктів, проте в порядку їх використання суб`єктами: органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, мають право, зокрема, здійснювати перевірку об`єктів - земельних ділянок, що перебувають у користуванні юридичних і фізичних осіб, складати акти та приписи, за результатами таких перевірок, складати протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення інспектори наділені правом доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом норм ст. 242-1 КУпАП Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, частиною першою статті 52, статтями 53, 53-1, 54, 59 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78 1, 79, 79-2, статтями 80 - 83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86 1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.

Пунктом 7-1 ч. 2 ст. 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати: громадські інспектори сільського господарства (статті 52 53-1, 53-3, 53-4).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 №6 затверджено Інструкцію з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 лютого 2017 року за № 173/30041 (далі Інструкція).

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наведеного вбачається, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель діють як державні інспектори сільського господарства та наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Пунктом 1 розд. ІІ Інструкції передбачено, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1).

Згідно п. 2 розд. ІІ Інструкції протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктами 6, 7, 8, 10 розд. ІІ Інструкції передбачено, що у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Якщо особу, на яку складається протокол за порушення земельного законодавства, неможливо встановити на місці вчинення правопорушення, державні інспектори можуть доставляти таких осіб до поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складання протоколу про адміністративне правопорушення в можливо короткий строк.

Розділом ІІІ Інструкції визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа розглядається у 15-денний строк з дня одержання державним інспектором, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, державний інспектор виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення (додаток 3); про закриття справи (додаток 4).

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Якщо при розгляді справи державний інспектор дійде висновку щодо наявності у порушенні ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (стаття 253 КУпАП). У такому випадку виноситься постанова про закриття справи, яка надсилається до вищезазначених органів разом з матеріалами справи. До органів прокуратури, органів досудового розслідування направляються оригінали документів.

З наведених вимог Інструкції слідує висновок, що у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель інспектор в обов`язковому порядку повинен скласти протокол про адміністративне правопорушення та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення з викликом особи, яка його вчинила. У разі наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, прийняти постанову про притягнення такої особи до відповідальності.

Всупереч наведених вимог законодавчих актів відповідач не надав доказів, що державними інспекторами Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області складався протокол про адміністративне правопорушення за результатами перевірки проведеної 18.03.2020 по вул. Грушевського (Котовського), 102 в м. Черкаси. Також не надано доказів розгляду справи про адміністративне правопорушення, тоді як в листі №21-23-0.4-1959/90-20 від 30.12.2020 позивачу повідомлено, що в діях гр. ОСОБА_2 вбачається порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, не склавши протокол та не розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно особи, винної у вчиненні порушення земельного законодавства по АДРЕСА_1 , що зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 18.03.2020, відповідач допустив протиправну бездіяльність.

При цьому, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача по охороні законних прав землевласника і землекористувачів від самовільного заняття земельної ділянки та у притягненні порушників до передбаченої законодавством України відповідальності, оскільки питання про притягнення порушників до відповідальності повинно вирішуватись під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тоді як доказів здійснення такого розгляду відповідач не надав.

Викладене в листі твердження про направлення матеріалів перевірки до Черкаської обласної прокуратури суд оцінює критично, оскільки згідно з п. 9 розд. ІІІ Інструкції направлення таких матеріалів може здійснюватись виключно у випадку прийняття інспектором постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення та за наявності ознак кримінального правопорушення.

Лист №21-23-0.4-1959/90-20 від 30.12.2020 не містить вказівки щодо закриття справи про адміністративне правопорушення та наявність ознак кримінального правопорушення. Названі докази також не надані відповідачем під час розгляду справи.

Оскільки в листі №21-23-0.4-1959/90-20 від 30.12.2020 відповідач підтвердив збільшення земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :04:014:0070 на 0,0029 га за рахунок земель Черкаської міської ради, які перебувають у користуванні в тому числі позивача, як наслідок суд для відновлення порушених прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні порушення земельного законодавства по АДРЕСА_1 , що зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 18.03.2020.

При цьому, суд вважає безпідставними вимоги позивача про притягнення до відповідальності на підставі акту від 22.01.2020, тому що цим актом не встановлено жодних порушень земельного законодавства, натомість лише вказано про відсутність доступу до земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :04:014:0070.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо не складення протоколу та не розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно особи, винної у вчиненні порушення земельного законодавства по АДРЕСА_1 , що зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 18.03.2020.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності особи, винної у вчиненні порушення земельного законодавства по АДРЕСА_1 , що зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 18.03.2020.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 900 (дев`ятсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суддею.

Суддя В.В. Гаращенко