Справа № 160/12284/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа № 160/12284/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання представників відповідача 1,2 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/12284/21 позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №74 від 27.05.2021р. щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 24 травня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. б) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 24 травня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 21.07.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/12284/21 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ), як другого відповідача до участі у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку положень ст.262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 26.07.2021 року було витребувано у відповідача 1,2 належним чином засвідчені копії додаткові докази по справі.

20.08.2021 року від відповідача 1 та 18.08.2021 року від відповідача 2 до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу та витребуваними судом доказами по справі.

Разом із відзивом, відповідачами 1,2, кожним окремо, були подані клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №360/3611/20.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 360/3611/20 (в ЄДРСР № Пз/9901/32/20) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення. У клопотанні також вказано, що доцільність розгляду Верховним Судом справи №360/3611/20 обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить, сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.

Розглянувши вказані клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/12284/21 та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Зупинення провадження у справі в силу вимог частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Отже, враховуючи положення статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 про зупинення провадження, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення розумного строку. Суд зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про зупинення провадження у справі № 160/12284/21 позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (4009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков