Справа № 682/562/21
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/562/21
Провадження № 6-а/682/5/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліку (помилки) у виконавчому листі № 682/562/21 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Конченка Юрія Владиславовича про скасування постанови серія ЕАН № 3909687 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13.03.2021 р.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 у адміністративній справі № 682/562/21 та визнано протиправною і скасовано постанову серія ЕАН №3909687 від 13.03.2021 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором відділення №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Конченком Юрієм Владиславовичем.

06 травня 2021 року додатковим рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 було задоволено та повернуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 454 грн 00 коп судового збору.

На підставі вказаного рішення Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 18.05.2021 виданий виконавчий лист № 682/562/21.

ОСОБА_1 у заяві до суду від 09.09.2021 р просить виправити допущену помилку у виконавчому листі № 682/562/21 та вказати боржником - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області () замість Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Заявник ОСОБА_1 подану до суду заяву підтримав.

Інспектор відділення №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Конченко Ю.В. належним чином повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 у адміністративній справі № 682/562/21 та визнано протиправною і скасовано постанову серія ЕАН №3909687 від 13.03.2021 р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором суб`єкта владних повноважень - відділення №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Конченком Юрієм Владиславовичем.

06 травня 2021 року додатковим рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 було задоволено та повернуто йому за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 454 грн 00 коп судового збору.

На підставі вказаного рішення 18.05.2021 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області виданий виконавчий лист № 682/562/21.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З наведеного вбачається, що боржником за виконавчим документом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Конченка Юрія Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є суб`єкт владних повноважень - Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, оскільки саме цей суб`єкт був залучений позивачем (стягувачем) до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд просить виправити допущену помилку у виконавчому листі № 682/562/21 та вказати боржником - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області () замість Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Проте, як встановлено на підставі досліджених доказів, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області до участі у справі не залучалось та рішенням суду жодних обов`язків на нього не покладалось.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає, оскільки на стадії виконання суд не може залучити іншого суб`єкта владних повноважень, який не був учасником справи і не залучався позивачем в якості відповідача та боржника.

Керуючись ст. 374 КАСУ, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" , суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення недоліку (помилки) у виконавчому листі № 682/562/21 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Конченка Юрія Владиславовича про скасування постанови серії ЕАН № 3909687 про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зеленська В.І.