Справа № 340/5493/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2021 року справа № 340/5493/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Служби про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення зі служби у податковій міліції від 23 листопада 2020 року та зобов`язання працевлаштувати в органах ДПС України.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху і запропоновано подати клопотання про поновлення строку звернення до суду.

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання, зазначивши, що не отримував копію наказу Служби про звільнення.

Стверджує, що неможливо встановити початок перебігу строку звернення до суду у випадку невручення наказу про звільнення.

Тому вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважної причини.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що позов належить повернути з таких підстав.

Так, приписами частини 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наказ Служби оголошено 30 листопада 2020 року, який вважається останнім робочим днем ОСОБА_1 , що слідує з наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі Управління).

У наказі Управління зазначено, що прийнятий на підставі наказу Служби від 23 листопада 2020 року та рапорту ОСОБА_1 .

Цим же наказом сплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у певній сумі за кожний рік з 22 років вислуги.

Подаючи рапорт про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, не міг не знати, що існує наказ Служби про звільнення з податкової міліції, оскільки це віднесено до її компетенції, а не Управління.

ОСОБА_1 не зазначає, що Управління не видало трудову книжку у день звільнення чи після.

Таким чином, позивач не міг не знати, що звільнений зі служби у податковій міліції на підставі наказу Служби.

ОСОБА_1 не міг не знати про звільнення, оскільки з того часу припинено виплату заробітної плати.

Позивач мав можливість звернутися до Служби чи Управління за наданням копії наказу про звільнення у строк звернення до суду.

Отже, строк звернення до суду розпочав відлік з 01 грудня 2020 року, оскільки цього дня ОСОБА_1 дізнався про існування наказу Служби про звільнення.

Позов подано до суду 01 вересня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив місячний строк звернення до суду.

Клопотання про поновлення процесуального строку не містить описання фактичних обставин, що заважали звернутися до суду у місячний строк.

Тому не містить і поважних причин пропуску строку.

Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приписами частин 1-2 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей