Справа № 480/70/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у повороті виконання судового рішення
16 вересня 2021 року Справа № 480/70/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - Шевченка С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року по справі № 480/70/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16 вересня 2020 року ВП № 56183803 про стягнення виконавчого збору. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16 вересня 2020 року ВП № 63059975 про відкриття виконавчого провадження. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) суму судового збору в розмірі 1 681,60 грн.

10.06.2021 року позивачем подано заяву про поворот виконання судового рішення, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення у справі №591/5466/17 стосовно виконання постанови №63059975 Зарічного ВДВС у м.Суми та стягнути з держави на користь ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ) безпідставно стягнену суму виконавчого збору в розмірі 16 633,13 грн. Заява обгрунтовується тим, що на виконання оскаржуваної постанови із заробітної плати позивача на користь держави, у період з вересня 2020 року по лютий 2021 року, було стягнуто 16 633,13 грн.

При цьому листом від 14.06.2021 року Сумський окружний адміністративний суд повідомив позивача, що супровідним листом від 15.01.2021 Сумським окружним адміністративним судом справа № 480/70/21 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов була направлена до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду, що позбавляє можливості розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Справа № 480/70/21 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" вересня 2021 р. о 15:30 год.

Представник позивача, у судовому засіданні, заяву про поворот виконання судового рішення підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 12).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.

Водночас, аналіз приписів статті 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі було правомірність постанов старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16 вересня 2020 року ВП № 56183803 про стягнення виконавчого збору та від 16 вересня 2020 року ВП № 63059975 про відкриття виконавчого провадження. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року по справі № 480/70/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та визнано протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16 вересня 2020 року ВП № 56183803 про стягнення виконавчого збору та від 16 вересня 2020 року ВП № 63059975 про відкриття виконавчого провадження.

Отже рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року по справі № 480/70/21 не вирішувалося питання щодо стягнення з ОСОБА_1 будь-яких грошових коштів. При цьому із заяви про поворот виконання судового рішення суд вбачає, що позивач фактично просить стягнути на її користь грошові кошти, стягнуті з неї на виконання постанови старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16 вересня 2020 року ВП № 56183803 про стягнення виконавчого збору.

Тобто заявник, по суті, просить суд допустити поворот виконання не судового рішення, а просить фактично допустити поворот виконання постанови державного виконавця прийнятого в рамках виконавчого провадження ВП № 56183803, тобто рішення іншого органу, що не передбачено діючим законодавством.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про не можливість застосування до спірних правовідносин повороту виконання судового рішення передбаченого статтею 380 КАС України, а отже подана заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021 року.

Суддя В.О. Павлічек