Справа № 140/17158/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17158/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що мати позивачки - ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася на обліку в органах ПФУ та отримувала пенсію за віком. 17.12.1992 ОСОБА_2 виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, з моменту її виїзду виплата призначеної пенсії була припинена.

09.08.2018 ОСОБА_2 звернулася до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Луцьке ОУПФУ) із заявою про поновлення виплати їй пенсії, проте рішенням від 23.08.2018 № 95440/02-20-07 у поновленні виплати пенсії було протиправно відмовлено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 140/448/19 за позовом ОСОБА_2 до Луцького ОУПФУ про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Луцького ОУПФУ, викладене у формі листа від 23.08.2018 № 9540/02-20-07, та зобов`язано його поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 08.08.2018.

Проте, відповідач не поновив виплату пенсії ОСОБА_2 та не виплатив пенсію за період з 07.10.2009 по 08.08.2018.

Позивач стверджує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, своєю бездіяльністю з приводу невиплати ОСОБА_2 за вказаний період та своєю протиправною поведінкою стосовно не поновлення та невиплати недоотриманої пенсії і без нарахування індексації і компенсації втрати частини доходів, грубо порушив її права та законні інтереси.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, проте її смерть не звільняє відповідача від обов`язку перед позивачем ОСОБА_1 , яка є донькою ОСОБА_2 , та проживала разом з нею на день смерті та є її спадкоємцем, заплатити пенсійні виплати, що належали ОСОБА_2 , але не були сплачені з вини пенсійного фонду до моменту її смерті, в т. ч. за період з 07.10.2009 по 28.06.2019.

Позивач звернулася до відповідача стосовно виплати недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_2 , проте листом від 15.01.2021 № 0300-04-8/1819 відповідач повідомив про відсутність підстав для виплати пенсії у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії не перебувала, пенсія не нараховувалася та не виплачувалася.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Позивач просить визнати протиправними та дискримінаційними рішення, дії чи бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо невиплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 07.10.2009 по 28.06.2019, та зобов`язати відповідача виплатити недоотриману пенсію померлої матері ОСОБА_2 за період 07.10.2009 по 28.06.2019, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 79).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 156-162) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 140/448/19 встановлено, що підстави для поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з`явилися з дати звернення, тобто з 08.08.2018, а не з 07.10.2009.

ОСОБА_2 17.12.1992 виїхала з України до Ізраїлю на постійне проживання, з моменту виїзду виплата пенсії була припинена, ОСОБА_2 на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії не перебувала, вона та її представник не надала весь перелік документів для призначення пенсії, передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі - Порядок № 22-1), а тому відсутні підстави для виплати пенсії ОСОБА_2 з 08.08.2018.

05.01.2021 позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії після смерті матері ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Листом ГУ ПФУ у Волинській області від 15.01.2021 № 0300-04-8/1819 повідомлено позивача, що ОСОБА_2 на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії не перебувала, пенсія не нараховувалася та не виплачувалася.

Крім того, здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для проведення індексації, та враховуючи, що ОСОБА_2 на обліку як одержувач пенсії не перебувала та строків виплати пенсії порушено не було, тому підстав для виплати компенсації втрати частини доходів немає.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, у справі № 140/448/19 за позовом ОСОБА_2 до Луцького ОУПФУ про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Луцького ОУПФУ, викладене у формі листа від 23.08.2018 № 9540/02-20-07, зобов`язано Луцьке ОУПФУ поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до Закону № 1058-IV та виплатити нараховану пенсію з 08.08.2018, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 116-122, 126-129).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим уповноваженим органом Міністерства внутрішніх справ Держави Ізраїль, що знаходиться у матеріалах справи в перекладі на українську мову (а. с. 134-135). Спадкоємцем ОСОБА_2 є її донька, позивач ОСОБА_1 , про що 28.01.2021 видано суддею по спадкових справах м. Тель-Авів Держави Ізраїль наказ про право на спадщину за законом, який також знаходиться у матеріалах справи в перекладі на українську мову (а. с. 145-146).

05.01.2021 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Меламед В.Б. звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою, у якій просив виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію після смерті її матері ОСОБА_2 (а. с. 147-149).

Листом ГУ ПФУ у Волинській області від 15.01.2021 № 0300-04-8/1819 повідомлено представника позивача, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії не перебувала, пенсія не нараховувалася та не виплачувалася, у зв`язку із цим підстави для виплати ОСОБА_1 недоодержаної пенсії після смерті ОСОБА_2 відсутні (а. с. 150).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини другої статті 49 Закону № 1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

За приписами статті 51 Закону № 1058-IV у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від`їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону № 1058-IV.

При цьому, у пункті 3.3 цього рішення Конституційний Суд України зазначив, що оспорюваними нормами Закону № 1058-ІV держава, всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, на законодавчому рівні позбавила цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору. Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Згідно із частиною першою статті 52 Закону № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до частин другої, третьої статті 52 Закону № 1058-IV члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Абзацом другим пункту 1.5 Порядку № 22-1 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.

За приписами пункту 2.26 Порядку № 22-1 для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Крім того, згідно із пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019, у справі № 140/448/19 за позовом ОСОБА_2 до Луцького ОУПФУ про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Луцького ОУПФУ, викладене у формі листа від 23.08.2018 № 9540/02-20-07, зобов`язано Луцьке ОУПФУ поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_2 відповідно до Закону № 1058-IV та виплатити нараховану пенсію з 08.08.2018, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 116-122, 126-129).

Проте, як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, частин другої, третьої статті 14 КАС України, ні Луцьким ОУПФУ, ні ГУ ПФУ у Волинській області як його правонаступником, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 140/448/19 виконано не було, тобто з 08.08.2018 ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії за віком поновлено не було.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для виплати ОСОБА_2 пенсії з 08.08.2018 з огляду на неподання усього переліку документів, передбаченого Порядком № 22-1, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 140/448/19 в частині поновлення виплати раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_2 підлягало виконанню незалежно від додаткового подання ОСОБА_2 чи її представником будь-яких документів.

Суд також звертає увагу, що відмова у виплаті позивачу ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_2 , викладена у листі від 15.01.2021 № 0300-04-8/1819 (а. с. 150), мотивована виключно тим, що ОСОБА_2 на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії не перебувала, пенсія не нараховувалася та не виплачувалася.

Проте, вказані доводи суд відхиляє з огляду на те, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Меламеда В.Б. про виплату пенсії була скерована до ГУ ПФУ у Волинській області як правонаступника Луцького ОУПФУ, на який було покладено обов`язок відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 140/448/19 з 08.08.2018 поновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії за віком.

Отже, суд дійшов висновку про те, що викладені у листі від 15.01.2021 № 0300-04-8/1819 підстави для відмови у виплаті позивачу ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Разом з тим, суд погоджується із доводами відповідача про те, що при вирішенні даного спору необхідно врахувати, що згідно із рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 140/448/19 підстави для поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з`явилися з дати звернення, тобто з 08.08.2018, а не з 07.10.2009. При цьому, у межах справи № 140/448/19 позивач ОСОБА_2 заявляла вимогу про зобов`язання провести поновлення виплати пенсії саме з 07.10.2009, проте суд першої інстанції зобов`язав відповідача поновити виплату пенсії саме з 08.08.2018, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 140/448/19 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 було залишено без задоволення та суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції правильно визначив дату, з якої необхідно було поновити пенсію.

Отже, спір між ОСОБА_2 та органами ПФУ щодо дати, з якої необхідно було поновити пенсію, вирішений в судовому порядку, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 140/448/19 набрало законної сили, є обов`язковим та підлягає врахуванню при вирішенні даного спору. У зв`язку із цим суд відхиляє доводи позивача про те, що вона має право на виплату недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_2 саме з 07.10.2009 та виходить з того, що право на поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 виникло з 08.08.2018 (як це встановлено судовим рішенням).

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що позивач фактично оскаржує дії відповідача щодо відмови у виплаті недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_2 , та суд надає правову оцінку підставам для відмови у виплаті недоотриманої пенсії, викладеним у листі ГУ ПФУ у Волинській області від 15.01.2021 № 0300-04-8/1819.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправними та дискримінаційними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 07.10.2009 по 28.06.2019 належить задовольнити частково шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_2 за період з 08.08.2018 по 28.06.2019.

Вирішуючи позовні вимоги зобов`язального характеру, суд виходить з того, що відмова у виплаті позивачу ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_2 мотивована виключно тим, що ОСОБА_2 на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії не перебувала, пенсія не нараховувалася та не виплачувалася. При цьому, дотримання позивачем інших вимог, визначених статтею 52 Закону № 1058-IV, пункту 2.26 Порядку № 22-1, для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю матері (зокрема, щодо подання свідоцтва про смерть, документів, які підтверджують родинні стосунки, посвідчують особу заявника, дотримання строку звернення за виплатою пенсії) відповідач не перевіряв. Суд також звертає увагу, що документи, які підтверджують право на спадщину, у Державі Ізраїль були видані лише 28.01.2021 (а. с. 145-146), тобто після звернення із заявою від 05.01.2021 про виплату недоотриманої пенсії після смерті матері (а. с. 147).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити недоотриману пенсію померлої матері ОСОБА_2 за період 07.10.2009 по 28.06.2019, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до норм Закону № 1058-ІV шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 05.01.2021 про виплату недоотриманої пенсії після смерті матері в частині виплати пенсії за період з 08.08.2018 по 28.06.2019, з урахуванням висновків суду, та про відмову у задоволенні решти позовних вимог. Крім того, позовні вимоги про виплату пенсії саме з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів заявлені передчасно, позаяк спір у цій справі виник виключно щодо права на отримання позивачем ОСОБА_1 пенсії померлої матері ОСОБА_2 .

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволені частково, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений квитанцією від 16.12.2020 № 44370 в сумі 840,80 грн. (а. с. 13, 166), пропорційно до задоволених вимог в розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_2 за період з 08 серпня 2018 року по 28 червня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 січня 2021 року про виплату недоотриманої пенсії після смерті матері ОСОБА_2 в частині виплати пенсії за період з 08 серпня 2018 року по 28 червня 2019 року, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх