Справа № 640/26268/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2021 року м. Київ № 640/26268/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни щодо вимоги позивача "Витребувати всі документи і матеріали з НМАПО ім. П.Л. Шупика, Стоматологічного інституту НМАПО ім. П.Л. Шупика, Територіального медичного об"єднання";

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вимоги позивача "Провести перевірку з питань порушень моїх конституційних прав та свобод людини і громадянина Першим проректором Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика (Академія) Вдовиченко Ю.П., ректором Академії Вороненко Ю.В., директором Інституту стоматології Академії Дорошенко О.М., директором Київської міської стоматологічної поліклініки Гуменюком О.П.";

визнати незаконним направлення заяви від 10.11.2020 Уповноваженому з дотримання прав на інформацію та представництва в Конституційному Суді України В. Барвіцькому, а не представнику Уповноваженого з дотримання соціальних та економічних прав О. Степаненко;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведенням контролю за розглядом питань заяви від 10.11.2020;

зобов`язати відповідача витребувати всі документи з НМАПО ім. П.Л. Шупика, Стоматологічного інституту НМАПО ім. П. Л. Шупика, Територіального медичного об`єднання "Київська стоматологія у м. Києві", Київської міської стоматологічної поліклініки;

зобов`язати відповідача за результатами розгляду заяви від 10.11.2020:

надати особисто відповіді на всі порушені питання;

прийняти відповідне рішення з приводу порушень конституційних прав та свобод пенсіонера і інваліда 2 групи ОСОБА_1 першим проректором Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика Вдовиченка Ю.П., ректором Вороненко Ю.В. , директором Інституту стоматології Академії Дорошенко О.М., директором Київської міської стоматологічної поліклініки Гуменюком О.П.;

зобов`язати відповідача за результатами розгляду заяви від 13.03.2021:

надати особисто відповіді на всі порушені питання;

прийняти відповідне рішення з приводу порушень конституційних прав та свобод пенсіонера і інваліда 2 групи ОСОБА_1 першим проректором Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика Вдовиченка Ю.П., ректором Вороненко Ю.В., директором Інституту стоматології Академії Дорошенко О.М., директором Київської міської стоматологічної поліклініки Гуменюком О.П.;

зобов`язати відповідача надавати відповіді на звернення згідно Указу № 109 від 07.02.2008 (недопущення надання неоднозначних, необгрунтованих або неповних відповідей на звернення громадян).

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо розгляду його звернень від 10.11.2020 та від 13.03.2021.

Проте, до суду з даним позовом позивач звернувся 14.09.2021.

При цьому, доказів на підтвердження розгляду його звернення від 10.11.2020 позовні матеріали не містять.

Наведене свідчить, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині оскарження бездіяльності відповідача щодо розгляду його звернень.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 Кодексу аміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду в частині вимог щодо оскарження бездіяльність відповідача щодо розгляду його звернень із наданням доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, не надано доказів направлення заяви позивача від 10.11.2020 Уповноваженому з дотримання прав на інформацію та представництва в Конституційному Суді України В. Барвіцькому.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема докази направлення заяви позивача від 10.11.2020 Уповноваженому з дотримання прав на інформацію та представництва в Конституційному Суді України В. Барвіцькому та заяви про поновлення строку звернення до суду в частині вимог щодо оскарження бездіяльність відповідача щодо розгляду його звернень із наданням доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева