Справа № 761/19385/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апелянтом було подано заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до змісту вказаних заяв апелянт просить поновити строк звернення до суду з апеляційної скаргою, оскільки цей строк було пропущено відповідачем з поважних причин. Так, зокрема, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 01 червня 2021 року не був отриманий представником відповідача після судового засідання, а також не був направлений судом на адресу відповідача. Відтак, відповідач ознайомився зі змістом повного тексту оскаржуваного рішення лише 10 червня 2021 року шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру. За наведених обставин, апелянт вважає, що ним було пропущено встановлений законодавством строк на звернення до суду з даною апеляційною скаргою з поважних причин.

Розглянувши вказані клопотання апелянта, колегія суддів зазначає, що вказаним доводам апелянта вже було надано правову оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 27 липня 2021 року, інших доводів на виконання вимог вказаної ухвали суду, апелянтом у заяві не вказано.

Разом з цим, колегія суддів наголошує, що приписами ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 вказаної норми імперативно передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що приписами наведеної норми, яка безпосередньо регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не передбачено права учасника справи на поновлення строку звернення до суду, зокрема, з апеляційними скаргами.

Водночас, вимог ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, вирішуючи питання чи було апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 01 червня 2021 року з поважних причин, колегія суддів зазначає про таке.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 31 травня 2021 року Шевченківський районний суд у відкритому судовому засіданні, зокрема, за участі представника відповідача Іванової Д.Р. вирішував адміністративну справу № 761/19385/20 та за результатом її розгляду видалився до нарадчої кімнати.

З наявної у матеріалах справи довідки складеної секретарем судового засідання вбачається, що 01 червня 2021 року на проголошення рішення у справі № 761/19385/20 учасники процесу не з`явились.

Отже, з наведеного слідує, що представник відповідача був присутнім у судовому засіданні під час видалення суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення у даній справі, проте на проголошення прийнятого судом першої інстанції рішення 01 червня 2021 року не з`явився.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач був обізнаний про дату прийняття судом першої інстанції рішення у даній справі та мав реальну можливість отримати копію прийнятого рішення та ознайомитись з його змістом безпосередньо у суді першої інстанції.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

За наведених обставин, колегія суддів не приймає зазначені апелянтом у заяві про поновлення строку звернення до суду доводи в якості поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно не вбачає правових підстав для його поновлення. Зокрема, з урахуванням того, що у вказаній категорії справ законодавцем визначено скорочені строки на вчинення відповідних процесуальних дій, а тому будь-які зволікання учасників процесу не свідчать про їх намір належним чином використовувати процесуальні права.

Таким чином, з огляду на те, що апелянт був обізнаний із датою прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції та мав реальну можливість отримати копію цього рішення та ознайомитись з його змістом саме 01.06.2021 (тобто у день проголошення цього рішення), колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що зі змістом оскаржуваного рішення останній ознайомився виключно шляхом моніторингу відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 червня 2021 року, та відповідно не вбачає правових підстав для поновлення пропущеного апелянтом строку на звернення до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан