Справа № 260/1565/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Житомир

справа № 260/1565/21

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" про застосування заходів реагування,-

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, яким просить суд:

- зобов`язати відповідача застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлгазтрейд» № 11 розташованої за адресою: 90000, Закарпатська область, місто Міжгір`я, вул. Хустська, б/н до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 суд після відкриття провадження у справі, передав адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю, в порядку ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 суддею прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 вересня 2021 року позивач надіслав на електронну адресу суду заяву (за підписом начальника Романа Гудака) (за вх.№50467/21) про відмову від позову у даній справі у зв"язку з тим, що відповідачем було усунуто порушення законодавства ст.70 Кодексу цивільного захисту України, які стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до суду.

На підтвердження вказаного надано до суду копію акту позапланової перевірки від 22.07.2021 №254.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву позивача від 08.09.2021 про відмову від позову суд зазначає, що вона не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, оскільки позивачем до суду подано копію акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №254 від 22.07.2021, який свідчить про усунення відповідачем порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням №354 від 27.04.2021 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.20, 52).

Частиною 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням положень ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу слід повернути з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору відповідно до платіжного доручення №354 від 27.04.2021 у розмірі 1135 грн ((2270 грн х 50 % ) = 1135 грн).

Вирішення питання про закриття провадження у справі відкладалося у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 01.09.2021 по 15.09.2021.

Керуючись статтями 32, 47, 183, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" про застосування заходів реагування, - задовольнити.

2. Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від позову та закрити провадження у справі №260/1565/21 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" про застосування заходів реагування.

3. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області () з Державного бюджету України сплачений ним за подання позовної заяви до суду першої інстанції, згідно з платіжним дорученням №354 від 27.04.2021, судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п"ять) грн 00 (нуль).

4. Роз"яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко