Справа № 352/593/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

16 вересня 2021 рокуСправа № 352/593/20 пров. № А/857/8728/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання Ратушній М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі Управління) в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 №1/32.1-03 (далі Постанова).

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 3 червня 2020 року у задоволенні позов відмовлено (далі Рішення суду).

За наслідками апеляційного перегляду Рішення суду, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду скасовано та прийняти постанову, якою позов задоволено. Скасовано Постанову і закрито справу про адміністративне правопорушення (далі Постанова суду).

17.08.2021 судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву позивача про роз`яснення Постанови суду в якій остання просить роз`яснити питання щодо чинності або автоматичного скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.12.2019 (далі Припис). Вказана заява мотивована тим, що службовим особам Управління вчиняються дії якими останні зобов`язують позивача-заявника виконати вимоги Припису щодо приведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (далі Адреса) до попереднього стану та отримати право на виконання будівельних робіт. Хоча Постанова в основу якої було покладено і обставини, що наведені у Приписі скасована Постановою суду. На підставі цього, просить роз`яснити чи у зв`язку із скасуванням Постанови Припис є чинним, чи автоматично припиняє свою дію.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення межах її доводів та вимог, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи розглядуваний по справі позов за результатами якого була прийнята Постанова суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем належними та достовірними доказами не підтверджено факту влаштування додаткового входу у нежитлове приміщення підвального поверху житлового будинку за Адресою без належним чином відведеної земельної ділянки та права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом частини другої статті 254 КАС суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Це означає, що роз`яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаних норм роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, з приводу яких виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Необхідно зазначити, що роз`яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повно і ясно наведення окремих частин рішення заборонене законом.

Дане правило має виключення, за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим.

Зі змісту заяви про роз`яснення видно, що заявник вказує, що Постанова суду є незрозумілою, так як у ній не зазначено чи із скасуванням Постанови втрачає свою дію Припис.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що в межах розглядуваного спору позивач заявляла вимоги про скасування Постанови, які були повністю задоволені апеляційним судом.

Мотивувальна та резолютивна частини постанови суду є чіткими та зрозумілими.

Апеляційним судом не розглядались вимоги про скасування Припису чи правомірності подальшого виконання наведених у ньому вимог, так як у позові ОСОБА_1 просила визнати протиправною та скасувати Постанову. При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що підставою для винесення Постанови, яка скасована судовим рішенням, що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання є обставини, що наведенні у Приписі, які за висновками Постанови суду не підтверджені належними та достовірними доказами, що і стало причиною скасування Постанови.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки суд не має обов`язку давати відповіді на нові вимоги та роз`яснювати ті вимоги, які не були заявлені та розглянуті по суті справи і відносно них судом не давалось жодної правової оцінки.

Керуючись статтями 254, 308, 310, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 21 вересня 2021 року.