Справа № 400/3781/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №400/3781/20

адміністративне провадження №К/9901/30328/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 400/3781/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Миколаївської міської ради, третя особа - Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 12.08.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору та відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення, зокрема, конверта, в якому було направлено копію ухвали апеляційного суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер № 683), копія ухвали суду від 18.08.2021 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 25.08.2021.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 07.09.2021 направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі. До клопотання долучено копію службової записки щодо сплати судового збору у цій справі.

10.09.2021 ГУ ДПС засобами поштового зв`язку направило клопотання, до якого долучено платіжне доручення від 08.09.2021 № 2091 про сплату судового збору в розмірі 2270 грн

Разом з цим, на пропозицію суду скаржником не надано відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення, зокрема, конверта, в якому було направлено копію ухвали апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд повторно акцентує увагу скаржника, що для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення має значення саме дата вручення учаснику справи копії оскаржуваного судового рішення, отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення порушеного строку з наданням доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити скаржнику строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- для подання відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення, зокрема, конверт, в якому було направлено копію рішення апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін О.О. Шишов