Справа № 120/10560/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

22 вересня 2021 р. Справа № 120/10560/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

20.09.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування у військової частини НОМЕР_2 доказів, а саме витягу з послужного списку позивача із зазначенням розміру його посадового окладу за кожним місцем проходження військової служби у Збройних Силах України.

Подане клопотання мотивоване тим, що з метою підтвердження позиції позивача про неправомірність дій військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку індексації грошового забезпечення, потрібно встановити незмінність його посадового окладу за період з 01.01.2008 по 11.01.2018. А оскільки такі докази наявні у військовій частині НОМЕР_2 , де з січня 2018 року позивач продовжував проходити військову службу, тому відповідач вважає за необхідне їх витребувати у військової частини НОМЕР_2 .

Розглянувши дане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, основними критеріями при поданні клопотання про витребування доказів є важливість відповідного доказу для справи та неможливість сторони його самостійно здобути і надати суду.

Насамперед суд звертає увагу відповідача, що предметом розгляду у даній справі є питання правомірності застосування відповідачем базового місяця січня 2016 року при нарахуванні та виплати індексації грошового забезпечення позивачу. Водночас, відповідачем належним чином не обґрунтовано яке саме значення матиме послужний список ОСОБА_1 із зазначенням розміру його посадового окладу за період з 01.01.2008 по 11.01.2018, з урахуванням відсутності спору про зміну такого окладу позивача в межах розгляду даної справи.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що, як уже зазначалось вище, на стороні, що просить про витребування доказів лежить обов`язок вжиття заходів для самостійного отримання таких, або обґрунтування поважності причини з яких вона не змогла їх здобути. У своєму клопотанні відповідач підтверджує не вживання заходів для отримання затребуваних доказів з причин ймовірного пропуску строків для подання відзиву. Суд не вважає таку причину поважною, позаяк відповідач не позбавлений права ініціювати питання про продовження процесуального строку для подання заяв по суті справи.

За таких обставин суд доходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання відповідача про витребування у військової частини НОМЕР_2 додаткових доказів, та, як наслідок, відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про витребування додаткових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович