Справа № 260/1525/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2021 року м. Ужгород№ 260/1525/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - Гайду О.І,;

представника відповідача Маровді В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо прийняття рішення про відмову в переведенні перерахунку з одного виду пенсії на інший та відповідно скасувати оскаржуване рішення № 91 від 03 лютого 2021 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській провести перерахунок пенсії, а саме перевести з одного виду пенсії на інший: з пенсії по віку згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію згідно Закону України "Про державну службу", включивши до стажу державної служби період роботи з 19 липня 1976 року по 23 липня 1981 року на посаді секретаря комсомолу школи № 4 та період роботи з 24 липня 1981 року по 24 жовтня 1990 року на посаді інструктора організаційного відділу райкому Компартії України, як посади, що дають право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну служубу";

3. При перерахунку, включити складові заробітної плати державного службовця згідно довідок № 8, 9 від 25 січня 2021 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, виданої Хустською РДА Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що звернувся до відповідача із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме перехід на пенсію згідно Закону України "Про державну службу", однак рішенням від 03 лютого 2021 року відмовлено в переведенні з одного виду пенсії на іншу, вказавши на те, що недостатньо стажу державної служби, так як не враховано періоди роботи з 19 липня 1976 року по 23 липня 1981 року на посаді секретаряч комсомолу школи № 4 та період роботи з 24 липня 1981 року по 24 жовтня 1990 року на посаді інструктора організаційного відділу райкому Компартій України. Вважає таке рішення протиправним та безпідставним.

24 травня 2021 року, відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що 27 січня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області із заявою про перехід із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу". До заяви були додані також довідка про стаж роботи № 01-31/113 від 27 січня 2021 року, довідка № 8 та № 9 від 25 січня 2021 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, трудову книжку. За результатами розгляду вказаних документів та матеріалів пенсійної справи в сукупності було прийнято рішення від 03 лютого 2021 року про відмову в переході з одного виду пенсії на інший із огляду на недостатність у позивача стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад держслужбовців. А саме не зараховано період роботи з 19 липня 1976 року по 23 липня 1981 року - робота на посаді секретаря комсомолу школи № 4 та з 24 липня 1981 року по 24 жовтня 1990 року - робота на посаді інструктора організаційного відділу райкому Компартії України. Зокрема, зазначено про те, що згідно записів трудової книжки позивача не вбачається, що такий перебував на виборних та відповідальних посадах, а тому підстав для переведення на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" не має.

Позивач та представник позивача, у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задоволити позов, з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову, з мотивів викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Позивач) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію по віку.

27 січня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області із заявою про перехід із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу".

До заяви були додані також довідка про стаж роботи № 01-31/113 від 27 січня 2021 року, довідка № 8 та № 9 від 25 січня 2021 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, трудову книжку.

За результатами розгляду вказаних документів та матеріалів пенсійної справи в сукупності відповідачем було прийнято рішення від 03 лютого 2021 року про відмову в переході з одного виду пенсії на інший із огляду на недостатність у позивача стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад держслужбовців.

Як вбачається з матеріалів справи, до стажу роботи на держслужбі не зараховано період роботи з 19 липня 1976 року по 23 липня 1981 року - робота на посаді секретаря комсомолу школи № 4 та з 24 липня 1981 року по 24 жовтня 1990 року - робота на посаді інструктора організаційного відділу райкому Компартії України.

Позивач вважаючи вказане рішення про відмову у перерахунку пенсії протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушним. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У відповідності до вимог статті 90 Закону України "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VІІІ), який набрав чинності з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VІІІ державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Також, пунктом 8 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VІІІ встановлено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

За приписами частини першої статті 37 Закону №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом 1 частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Окрім цього, як визначено абзацами першим, другим, третім пункту 2 Порядку №283, до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів; на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

Пунктом 3 вищеназваного Порядку передбачено, що до державної служби включається також час роботи в організаціях, передбачений абзацом четвертим пункту 3 Положення №1049.

В свою чергу, відповідно до абзацу четвертого пункту 3 Положення №1049, до стажу роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років, зараховується стаж роботи в організаціях (крім роботи у кооперативних та інших громадських організаціях), передбачених статтею 118 Кодексу законів про працю України.

За правилами статті 118 Кодексу законів про працю України до стажу роботи, який надає право на одержання надбавки за вислугу років зараховується, зокрема, стаж роботи в партійних, профспілкових і комсомольських на виборних посадах.

Разом з тим, суд також звертає увагу й на Роз`яснення № 4-5-1156, де зазначено, що до стажу державної служби зараховують період роботи в цих органах лише на виборних та відповідальних посадах до припинення дії статті 6 Конституції УРСР і внесення змін до статті 7 Конституції УРСР (до 24 жовтня 1990 року). Відповідальною вважається посада, прийняття на яку здійснювалось колегіальним органом (рішення, бюро, комітету, постановою конференції, зборів) партійних, профспілкових, комсомольських організацій.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки № 01-31/113 від 27 січня 2021 року, виданої Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області загальний стаж роботи ОСОБА_1 на дату звільнення з посади начальника організаційного відділу апарату хустської РДА 31 березня 2015 року становив 44 роки, з них стаж державної служби - 30 років 11 місяців 18 днів (а.с. 13).

Враховуючи зміст вищезазначених законодавчих положень, суд дійшов висновку, що стаж роботи позивача в партійних організаціях, а саме на посаді секретаря комсомолу школи № 4 в період з 19 липня 1976 року по 23 липня 1981 року та на посаді інструктора організаційного відділу райкому Компартії України в період з 24 липня 1981 року по 24 жовтня 1990 року слід зарахувати до стажу державної служби.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що Рішення відповідача № 91 від 03 березня 2021 року, яким позивачу відмовлено у переході на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" є неправомірним, внаслідок чого права позивача підлягають відновленню шляхом зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 19 липня 1976 року по 23 липня 1981 року на посаді секретаря комсомолу школи № 4 та період роботи 24 липня 1981року по 24 жовтня 1990 року на посаді інструктора організаційного відділу райкому Компартії України до стажу державної служби та перевести ОСОБА_1 з пенсії по віку на пенсію згідно Закону України "Про державну службу", з урахуванням стажу з 19 липня 1976 року по 23 липня 1981 року на посаді секретаря комсомолу школи № 4 та період роботи 24 липня 1981року по 24 жовтня 1990 року на посаді інструктора організаційного відділу райкому Компартії України.

Що стосується вимоги позивача про включення складових заробітної плати державного службовця згідно довідок № 8 та № 9 від 25 січня 2021 року про складові плати для призначення пенсії особі, то суд вказує на те, що відповідач не ухвалював ще рішення щодо перерахунку (переходу) пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено частково, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 454,00 грн. (908/2, де 908,00 - ставка судового збору сплачена позивача за звернення до суду із цим позовом), оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 8 ст. 139 КАС України, щодо зловживання позивачем процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача.

Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову частково, із зазначених у рішенні підстав.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 256, 371, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області № 91 від 03 лютого 2021 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 19 липня 1976 року по 23 липня 1981 року на посаді секретаря комсомолу школи № 4 та період роботи 24 липня 1981року по 24 жовтня 1990 року на посаді інструктора організаційного відділу райкому Компартії України до стажу державної служби.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з пенсії по віку на пенсію згідно Закону України "Про державну службу", з урахуванням стажу з 19 липня 1976 року по 23 липня 1981 року на посаді секретаря комсомолу школи № 4 та період роботи 24 липня 1981року по 24 жовтня 1990 року на посаді інструктора організаційного відділу райкому Компартії України.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп), що сплачений відповідно до квитанції № 15 від 09 лютого 2021.

5. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20 вересня 2021 року.

СуддяС.А. Гебеш