Справа № 286/1337/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 286/1337/21

20 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

До матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16 вересня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 чинної редакції КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29 червня 2021 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаними правовими нормами є 14 липня 2021 року.

Водночас, відповідно до відомостей поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, позивач подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 27 липня 2021 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано не в день його ухвалення, а 24 липня 2021 року, що підтверджується копією конверта у якому було надіслано судове рішення суду першої інстанції.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували б отримання судового рішення апелянтом, тому колегія суддів приходить до висновку, що строк є пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.