Справа № 420/14252/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україні в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в проведенні йому ОСОБА_1 , перерахунку розміру раніше призначеної пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, виданої Спеціальним авіаційним загоном Оперативно-рятувальної служби ДСНС України 24.05.2021 р. № 154; зобов`язати ГУ ПФУ провести йому ОСОБА_1 , з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, виданої Спеціальним авіаційним загоном Оперативно-рятувальної служби ДСНС України від 24.05.2021 № 154.

Ухвалою суду від 12.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у травні 2021 року він звернувся до Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби ДСНС України щодо обрахунку пенсії та його повідомило про направлення довідки від 24.05.2021 року №154 до ГУ ПФУ, яке на його звернення повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

При цьому позивач у позові зазначив, що він не звертався до суду до цього відповідача з тим самим предметом та з тих підстав.

До суду надійшов відзив на позов ГУ ПФУ, в якому представник відповідача зазначив, що довідка від 24.05.2021 № 154 є другою довідкою, до була надана довідка №02/55/13 від 08.02.2021 року, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно автоматизованої системи діловодства суду позивач звертався до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 420/12265/20). Рішенням від 16.01.2021 року позов задоволений та, зокрема, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Також в провадженні суду знаходилась справа №420/4716/21. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ, в якому крім іншого просив зобов`язати ГУ ПФУ провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №02/55/13 від 08.02.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року. До позову була надана копія довідки №02/55/13 від 08.02.2021 року, яка видана ГУ ДСНС на виконання рішення суду по справі № 420/12265/20.

Таким чином позивач звертався до суду щодо перерахунку пенсії за грошовим забезпеченням станом на 05.03.2019 року. Проте будь-яких обставин з цього приводу в позові не висвітлив.

По справі №420/4716/21 судом прийнята ухвала від28.04.2021 року про залишення позову без розгляду у зв`язку з його відкликанням.

Позивач також не висвітлив обставин звернення його за довідкою до Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби ДСНС України, оскільки ним була отримана довідка на виконання рішення суду від ГУ ДСНС. Позивач не зазначає та не надає відповідних доказів наявності повноважень у Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби ДСНС України видавати довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, враховуючи ти обставини, що в довідках зазначені різне грошове забезпечення станом 05.03.2021 року. При цьому в обох випадках довідки підписані керівниками та не підписані керівниками бухгалтерій (фінансових частин), які безпосередньо є відповідальними за зміст довідок складових грошового забезпечення та відображених сум на підставі відповідних бухгалтерських документів.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити та надати відповідні докази щодо повноваженої особи, яка повинна надати йому довідку, висвітлити питання розбіжностей в довідках наданих до ГУ ПФУ, надати належні та допустимі докази вказаних обставин.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленого позову із викладенням позовних вимог чітко та зрозуміло.

Оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з метою збереження процесуальних строків суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Зупинити провадження по справі.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва