Справа № 814/279/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 814/279/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенко О.В., Коваль М.П.,

розглянувши клопотання ДПС України про встановлення порядку та способу виконання рішення в порядку ст. 378 КАС України

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будшлях" звернулось до суду з позовом, у якому просило :

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 14.12.2017 р. № 418739/30900818;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати накладну від 07.11.2017 року № 19 в Єдиному реєстрів податкових накладних за датою її подання 29.11.2017 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року позовні вимоги ПВКП "Будшлях" задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року апеляційну скаргу ДФС України - задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ПВКП "Будшлях" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2017 р. № 418739/30900818.

Зобов`язано ДФС України розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної ПВКП "Будшлях" від 07.11.2017 року № 19 в Єдиному реєстрів податкових накладних за датою її подання 29.11.2017 року, з урахуванням вимог положень пункту 57-1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог ПВКП "Будшлях" - відмовлено.

02.08.2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ДПС України надійшло клопотання про встановлення порядку та способу виконання рішення в порядку ст. 378 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021р. витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/279/18.

16.08.2021р. означена справа надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заяву ДПС України у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду вирішується судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У даному випадку, рішення у справі №814/279/18, як судом першої інстанції, приймалось Миколаївським окружним адміністративним судом.

При цьому, П`ятий апеляційний адміністративний суд не розглядав справу як суд першої інстанції, а здійснював перегляд рішення суду першої інстанцій в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 167 КАС передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, клопотання ДПС України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 321, 325, 378 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ДПС України про встановлення порядку та способу виконання рішення в порядку ст. 378 КАС України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.