Справа № 420/4822/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/4822/19

адміністративне провадження № К/9901/27799/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №420/4822/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи №152/19.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 22 грудня 2020 року, 28 січня 2021 року, 25 лютого 2021 року, 23 березня 2021 року, 13 травня 2021 року, 22 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №420/4822/19 повернуто особі, яка її подала.

29 липня 2021 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №420/4822/19.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року; касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №420/4822/19 залишено без руху; надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 04 листопада 2020 року.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 04 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу подано 26 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що отримавши 23 липня 2021 року копію ухвали Суду від 22 червня 2021 року про повернення касаційної скарги, без суттєвих затримок та зайвих зволікань звернувся до Суду 24 липня 2021 року із цією касаційною скаргою.

Скаржнику було роз`яснено, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Відсутність зволікання у подальших діях заявника не звільняє його від обов`язку дотримуватися вимог процесуального законодавства щодо оформлення касаційної скарги з урахуванням підстав, за яких Суд уже повертав його попередні скарги. Наголошено на тому, що поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Ураховуючи, що скаржник всьоме звертається із касаційною скаргою, спростовано його доводи про розумність меж оскарження судового рішення.

На виконання вимог Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначає про те, що неодноразово звертався до Суду із касаційними скаргами, які було повернуто. Оскільки Судом не приймалося остаточне судове рішення, він позбавлений можливості звернутися до Європейського суду з прав людини з огляду на невикористані усі можливі засоби захисту порушених прав на національному рівні.

Водночас скаржником не наведено доводів щодо розумності меж оскарження судового рішення, а тому Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №420/4822/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в справі №420/4822/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко