Справа № 160/15063/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з вказаною статтею суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.8 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 9 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішуються наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений ч.7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, має можливість організувати її виконання.
За результатом дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання, призначеного 28.09.2021 року о 10:00 год в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції 28.09.2021 року зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції зайняті, у зв`язку із розглядом інших справ (№ 576/2040/16 ознайомлення з матеріалами справи).
Вказане підтверджується роздруківкою з сайту «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».
За таких обставин у вказаного суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.09.2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.
Щодо питання призначення судового розгляду справи по суті в режимі відоконференції в Сумському апеляційному суді, то наразі таке питання є передчасним, оскільки визначити технічну можливість суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко