Справа № 645/7802/20
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року № 645/7802/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Лаврової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання повторного витребування від третьої особи доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., третя особа: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправними та скасування постанов, в якому останній просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Про відкриття виконавчого провадження №62204839 від 29.05.2020 разом із усіма іншими постановами за цим виконавчим провадженням;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. вчинити всі необхідні дії передбачені законодавством України за скасуванням судом постав приватного виконавця за виконавчим провадженням ;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. вчинити всі необхідні дії у своїй діяльності з дотриманням норм та положень чинного законодавства України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., третя особа: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 зазначену адміністративну справу направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021, справу передано на розгляд судді Мельникову Р.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено розгляд адміністративної справи.

В подальшому, розгляд справи було відкладено на 13.09.2021 року о 16:00 годині.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.06.2021 року, зокрема, заяву представника позивача про витребування від третьої особи доказів по справі - задоволено частково; витребувано від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк": докази на підтвердження виникнення цивільних прав та обов`язків на користування картковим рахунком № НОМЕР_1 , у гривневій валюті, відкритий в АТ "ПУМБ" від 29.03.2013 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України - ОСОБА_1 , паспортні дані (книжка): серія НОМЕР_2 , виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, Україа, 06.07.1999 року, ІПН: НОМЕР_3 ; інформацію стосовно того чи були станом на 29.05.2020 року у ОСОБА_1 в АТ "ПУМБ" інші відкриті рахунки та грошові кошти на цих рахунках.

На виконання ухвали суду від 24.06.2021 року Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" листом було повідомлено суду про те, що станом на 29.05.2020 року на ім`я Клієнта в Банку, окрім вказаного в ухвалі рахунку, було відкрито наступний рахунок: № НОМЕР_4 , валюта: UAH, залишок станом на 29.05.2020 0,00 грн. Також, зазначено, що відповідно до заяви про відкриття рахунку в AT БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ від 29.03.2013 року клієнту був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_5 .UAH. Внаслідок реорганізації AT БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ та ПАТ НУМБ, в результаті якої останній став правонаступником всіх прав і зобов`язань першого цей рахунок було змінено на № НОМЕР_6 .UAH. Однак, в процесі обслуговування, вже цей рахунок було змінено в результаті зміни порядку бухгалтерського обліку рахунків клієнтів (п. 135 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 р. (далі - Інструкція №492) на рахунок НОМЕР_7 .UAH. Відтак, вказано, що враховуючи, що у разі зміни рахунків клієнтів не формуються нові справи, то нові договори з клієнтом також не укладалися (п.137 Інструкції №492). Водночас, зазначено, що 11.11.2018 р. банк відповідно до вимог п. 5 постанови Правління НБУ №89 від 11.09.2017 р. Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку здійснив перехід па здійснення операцій з використанням платіжних карток із застосуванням балансових рахунків 2620 (рахунки 2625 змінені на рахунки 2620)..

Надаючи оцінку вказаному суд зазначає, що Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" не було надано до суду доказів на підтвердження обставин наявності або відсутності станом на 29.05.2020 року грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_8 , відкритому в АТ "ПУМБ" громадянином України - ОСОБА_1 , паспортні дані (книжка): серія НОМЕР_2 , виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, Україна, 06.07.1999 року, ІПН: НОМЕР_3 , на виконання ухвали суду від 24.06.2021 року.

Вказані обставини свідчать про часткове невиконання третьою особою вимог ухвали суду від 24.06.2021 року.

Відтак, судом було постановлено на обговорення питання щодо повторного витребування від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк": доказів на підтвердження обставин наявності або відсутності станом на 29.05.2020 року грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_8 , відкритому в АТ "ПУМБ" громадянином України - ОСОБА_1 , паспортні дані (книжка): серія НОМЕР_2 , виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, Україна, 06.07.1999 року, ІПН: НОМЕР_3 ; у разі наявності грошових коштів на вказаному рахунку, надання до суду інформації стосовно того коли та на підставі чого такі кошти зараховані на вказаний рахунок.

Представник позивача в судове засідання прибув, підчас обговорення питання повторного витребування підтримав його необхідність.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від третьої особи докази на підтвердження обставин наявності або відсутності станом на 29.05.2020 року грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_8 , відкритому в АТ "ПУМБ" громадянином України - ОСОБА_1 , паспортні дані (книжка): серія НОМЕР_2 , виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, Україна, 06.07.1999 року, ІПН: НОМЕР_3 , та зобов`язання у разі наявності грошових коштів на вказаному рахунку, надати до суду інформацію стосовно того коли та на підставі чого такі кошти зараховані на вказаний рахунок

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наявністю підстав для повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк":

- докази на підтвердження обставин наявності або відсутності станом на 29.05.2020 року грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_8 , відкритому в АТ "ПУМБ" громадянином України - ОСОБА_1 , паспортні дані (книжка): серія НОМЕР_2 , виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, Україна, 06.07.1999 року, ІПН: НОМЕР_3 ;

- у разі наявності грошових коштів на вказаному рахунку, надати до суду інформацію стосовно того коли та на підставі чого такі кошти зараховані на вказаний рахунок.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк до наступного судового засідання.

У зв`язку з витребування від третьої особи додаткових доказів, відкласти розгляд справи на 07.10.2021 року о 15:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.