Справа № 260/1350/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1350/21 пров. № А/857/13585/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 260/1350/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року призначено справу № 260/1350/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2021 року об 11:30 год.

16 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, Закарпатському окружному адміністративному суді та Господарському суді Закарпатської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.

Також суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Необхідно зазначити, що клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду в межах визначеного строку для його подання, однак, зазначені заявником суди не мають технічної можливості забезпечити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції 22 вересня 2021 року об 11:30 год.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні 22 вересня 2021 року в режимі відеоконференції.

Також заявнику слід роз`яснити, що його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не є обов`язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 260/1350/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич