overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7190/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 р.Справа № 520/7190/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 520/7190/21

за позовом ОСОБА_1

до 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення 2 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 520/7190/21 за позовом ОСОБА_1 до 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий
Справа № 536/1228/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 р.Справа № 536/1228/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Ярового Віктора Миколайовича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2021 по справі № 536/1228/20

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрал поліції Ярового Віктора Миколайовича , Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови ЕАМ № 3070320 від 01.09.2020 року в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Ярового Віктора Миколайовича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2021 по справі № 536/1228/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрал поліції Ярового Віктора Миколайовича , Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови ЕАМ № 3070320 від 01.09.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрал поліції Ярового Віктора Миколайовича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.04.2021 по справі №536/1228/20 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 БПП №1 у м. Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Ярового Віктора Миколайовича , Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови ЕАМ № 3070320 від 01.09.2020 року в справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 28.09.2021 о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко
Справа № 160/3456/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2021 року справа 160/3456/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товару

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товару.
Рішення отримано відповідачем 26.05.2021.
На дане рішення Одеською митницею 30.06.2021 подана апеляційна скарга.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Одеська митниця не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для усунення недоліків Одеській митниці необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати причину подачі апеляційної скарги через 35 днів з дня отримання оскаржуваного рішення.
Керуючись частинами 2, 3 статті 298 КАС України
Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/4220/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4220/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Української сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області
на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 в адміністративній справі №160/4220/21
за позовом ОСОБА_1
до Секретаря Української сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області Шишкіна Юрія Володимировича, Української сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/4220/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.07.2021.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 в адміністративній справі №160/4220/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/4220/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4220/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 в адміністративній справі №160/4220/21
за позовом ОСОБА_1
до Секретаря Української сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області Шишкіна Юрія Володимировича, Української сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/4220/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.07.2021.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 в адміністративній справі №160/4220/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/4220/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4220/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 в адміністративній справі №160/4220/21
за позовом ОСОБА_1
до Секретаря Української сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області Шишкіна Юрія Володимировича, Української сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 в адміністративній справі №160/4220/21.
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/4220/21 в порядку письмового провадження 24 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 280/1054/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 серпня 2021 року справа 280/1054/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форглорі» до Головного управління Державної податкової служби в Київській області про скасування рішення про відповідність критеріям ризиковості
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форглорі» до Головного управління Державної податкової служби в Київській області про скасування рішення про відповідність критеріям ризиковості.
Рішення прийнято в письмовому провадженні та отримано відповідачем 13.04.2021.
На дане рішення ГУ ДПС в Київській області 11.05.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3405гр. Ухвала отримана 14.06.2021.
ГУ ДПС в Київській області 10.06.2021 надіслало платіжне доручення №1009 від 18.05.2021 про сплату судового збору в сумі 3153гр.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 апеляційна скарга повернута через сплату судового збору не в повному обсязі.
ГУ ДПС в Київській області 23.06.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги додано платіжне доручення №1387 від 14.06.2021 про сплату судового збору в сумі 252гр.
З урахуванням того, що перша апеляційна скарга подана через 28 днів після отримання оскаржуваного рішення, друга апеляційна скарга та документ про сплату судового збору в повному обсязі подані до закінчення строку усунення недоліків, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 932/14733/19(2-а/932/815/19)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича Дніпровська міська рада
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Не погодившись з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2021, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подав(ла) апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, виявлені недоліки усунені. < Список > Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, -
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 932/14733/19(2-а/932/815/19)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича Дніпровської міської ради
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя І.Ю. Добродняк

Суддя Я.В. Семененко