Справа № 565/1124/18
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1124/18
Провадження № 2-а/565/21/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області сержанта поліції Мосійчука Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови АР №535517 від 16.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.06.2018 року справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Горегляд О.І.

На підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду №336від 16.09.21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №565/1124/18, в результаті якого дана справа надійшла в провадження судді Малкова В.В.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених п.п.2,8,11 ч.5 ст.160, ч.8 ст.160 та ч.3 ст.161, ч.7 ст.161 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду). А саме, згідно із п.2 ч.5 ст.160 КАС в позовній заяві зазначаються: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаному у позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно із ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акту або засвідчений витяг з нього, а в разі відсутності акту клопотання про його витрубування.

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови АР №535517 від 16.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Разом із тим, до позовної заяви додано копію постанови серії АР №533517 від 16.05.2018 року.

Згідно із ч.ч.2,5 ст.94 КАС письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно до п.8 ч.5 та ч.8 ст.160 КАС у позовній заяві зазначається зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте до позовної заяви додані копії незасвідчених в порядку, передбаченому ч.5 ст.94 КАС, документів та не зазначено у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, всупереч вимогам п. 11 ч.5 ст.160 КАС в позовній заяві позивач не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.8 ст.160 та ч.3 ст.161 КАСУкраїниякщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позову про скасування постанови, позивач вказує статтю 288 КупАП, згідно якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норми права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, з відступленням від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), за системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, зазначила, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі до суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду у кількості визначеній ч.1 ст.161 КАС:

- уточненої позовної заяви, в якій зазначити: місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; яку конкретно постанову позивач просить скасувати; у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позову до суду становив 352 гривні 40 копійок (реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУК у Рівн. Обл./Вараськаміс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0017471, за подання в Кузнецовський міський суд адміністративної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 );

- засвідчених у порядку передбачному ч.5 ст.94 КАС України копій доданих до позовної заяви документів;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132,160,161, 166, 169 КАС України, ст.ст.4,5 Закону України Про судовий збір, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу ОСОБА_2 усунути виявлені недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.