Справа № 280/2632/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 вересня 2021 року Справа № 280/2632/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Шелепко Б.В. та сторін

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача 1: Шевченко А.Ю.,

від відповідача 2: Шевченко А.Ю.,

від відповідача 3: Тінькова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

до Запорізької обласної прокуратури

до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту відповідач), Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 2) та Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (далі відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012;

- визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 включно відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру провести розрахунок заробітної плати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 виходячи з розміру посадового окладу у вигляді 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року в тому числі з урахуванням всіх надбавок, премій та обов`язкових виплат, які визначені у статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 № 1-223/2018 щодо неконституційності пункту 26 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України;

- зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати попередньо розраховану заробітну плату прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 виходячи з розміру посадового окладу у вигляді 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року в тому числі з урахуванням всіх надбавок, премій та обов`язкових виплат, які визначені у статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 № 1-223/2018 щодо неконституційності пункту 26 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України;

- зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру виплатити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 неотриману частину заробітної плати, а саме різницю між нарахованою заробітною платою за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 виходячи з розміру посадового окладу у вигляді 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року в тому числі з урахуванням всіх надбавок, премій та обов`язкових виплат, які визначені у статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 № 1- 223/2018 щодо неконституційності пункту 26 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, та фактично здійсненими за вказаний вище період виплатами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012;

- у разі задоволення позову - звернути його до негайного виконання.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що він працював в органах прокуратури Зпорізької області з 08 жовтня 2019 року до 26 березня 2021.

В період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» встановлювала, що посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури встановлюється у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно:з 1 липня 2015 року - 10 мінімальних заробітних плат;з 1 січня 2016 року - 11 мінімальних заробітних плат;з 1 січня 2017 року - 12 мінімальних заробітних плат.Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» № 79-УІІІ від 28 грудня 2014 року (дата набрання чинності - 01 січня 2015 року) було внесено зміни до п. 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» та установлено, що стаття 81 Закону України «Про прокуратуру» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.Рішенням Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26 березня 2020 року у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14 жовтня 2014 року зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Так, питання оплати праці прокурорів місцевих прокуратур в тому числі ОСОБА_2 у вказаний період було врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 з відповідними змінами та доповненнями (останні зміни від 26.02.2020). Відповідно до вказаної постанови, затверджено схеми посадових окладів прокурорів місцевої прокуратури згідно з додатком 7, який складав починаючи з - 5660 гривень. Так, у 2020 році на виконання Постанови КМУ № 505, Запорізькою обласною прокуратурою, позивачу за результатами роботи на посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 було виплачено заробітну плату у розмірі 306 тисяч 847 гривень та 25 копійок, з них оклад - 56682,54 гривні, місячна премія - 78499,33 гривні, премії до свята - 42744,32 гривні, надбавка за виконання особливо важливої роботи - 39249,66 гривень, надбавка за вислугу років у розмірі 8733,56 гривень, матеріальна допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань у розмірі 18868,52 грн кожну та інші платежі пов`язані з перебуванням на лікарняному у відрядженні тощо. Аналогічно у 2021 році, Запорізькою обласною прокуратурою, позивачу за результатами роботи на посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 було виплачену заробітну плату у розмірі 53 тисячі 111 гривень та 20 копійок, з яких оклад - 15076,00 грн, місячна премія 14499,06 грн, надбавка за виконання особливо важливої роботи - 10673,93 грн, вислуга років - 2713,71 грн, та інші платежі, визначені постановою КМУ № 505.Позивач стверджує, що, відповідно до стаття 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01.01.2019 посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури з 1 січня 2017 року становить 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.Таким чином, діями Запорізької обласної прокуратури в період з 26.03.2020 по 26.03.2021 порушено право власності ОСОБА_2 на отримання заробітної плати у повному розмірі, гарантованої ч. 3 ст. 81 Закону України Про прокуратуру, ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З наведених підстав позивач звернулась до суду із даним позовом.

06 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28 квітня 2021 року об 15 год. 30 хв.

28 квітня 2021 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготвче засідання на 16 червня 2021 року об 17 год. 00 хв.

15 березня 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 квітня 2021 року о/об 15 год. 00 хв.

05 травня 2021 проку від Державної казначейської служби (відповідач 3) надійшов відзив, в якому зазначено, що Головне управління, яке визначено одним з відповідачів по вказаній справі, не може використати зазначені вище права учасника судового процесу, тому що згідно із своїми функціональними обов`язками не є учасником спірних відносин, жодним чином не порушувало прав позивача і жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що органи Державної казначейської служби України мають бути відповідачем по такій категорії справ. Просить суд врахувати при розгляді справи та приєднати наданий відзив до матеріалів справи.

24.05.2021 від відповідача 2 через канцелярію суду поданий відзив, в якому зазначено наступне. Законом України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон № 113), який набрав чинності 25.09.2019, запроваджено реформування системи органів прокуратури. Оскільки зазначені норми Закону № 113 не визнано неконституційними. то оплата праці прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих і військових прокуратур продовжує здійснюватися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури. Таким чином, нарахування та виплата заробітної плати прокурорам місцевої прокуратури, в тому числі і ОСОБА_3 , до їх призначення на посаду до окружної прокуратури або звільнення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» здійснено відповідно до вимог чинного законодавства. саме Закон № 1697 (зі змінами внесеними Законом № 113), а не Бюджетний кодекс України (норма якого визнана не конституційною) передбачає оплату праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»), яка на сьогодні є чинною. Також предаставник відповідача 1 звертає увагу суду на пропуск позивачем строку звернення до суду. З посиланням на постанову Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 0640/3835/18, просить суд у задоволенні позову відмовити.

08.06.2021 від представника відповідача 2 через канцелярію суду поданий відзив на позовну заяву, у якому зазначено наступне. Оскільки зазначені норми Закону № 113 не визнано неконституційними. то оплата праці прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих і військових прокуратур продовжує здійснюватися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури. Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» визначено днем початку окружних прокуратур 15.03.2021, про що опубліковано у газеті «Голос України» 27.02.2021 у відповідності із зазначеним пунктом 4 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113. Таким чином, нарахування та виплата заробітної плати прокурорам місцевої прокуратури, в тому числі і ОСОБА_3 , до їх призначення на посаду до окружної прокуратури або звільнення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» здійснено відповідно до вимог чинного законодавства. Щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2 починаючи з 15.03.2021 (день початку роботи окружних прокуратур) зазначає, що за результатами проходження атестації, рішенням чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 09.03.2021 № 18 ОСОБА_2 визнино таким, що неуспішне пройшов атестацію. На виконання цього рішення, керівником обласної прокуратури винесено наказ від 24.03.2021 № 454к про звільнення позивача з займаної посади на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру». З огляду на викладене, ОСОБА_2 не переведено та не призначено на посаду до окружної прокуратури Запорізької обласної прокуратури, у зв`язку з неуспішним проходженням атестації. Також предаставник відповідача 2 звертає увагу суду на пропуск позивачем строку звернення до суду. З посиланням на постанову Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 0640/3835/18, просить суд у задоволенні позову відмовити.

11.06.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла відповдь на відзив.

Ухвалою суду від 16.06.2021 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 16.08.2021 о/об 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 16.06.2021 витребувано від Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 29 - А, ) наступні докази: - загальний та помісячний розрахунок нарахованої та фактично виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати в період з 26.03.2020 по 26.03.2021 з посиланням на її складові (оклад, надбавки, премії, інші виплати тощо) та нормативний порядок її розрахунку; - загальний та помісячний розрахунок заробітної плати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 виходячи з розміру посадового окладу у вигляді 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на і січня відповідного календарного року в тому числі з урахуванням всіх надбавок, премій та обов`язкових виплат, які визначені у статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 № 1-223/2018 щодо неконституційності пункту 26 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України; - довідку про розмір та складові заробітної плати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 виходячи з розміру посадового окладу у вигляді 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року в тому числі з урахуванням всіх надбавок, премій та обов`язкових виплат, які визначені у статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 № 1-223/2018 щодо неконституційності пункту 26 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України; - розрахунок різниці між фактично здійсненими за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 виплатами заробітної плати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 та попередньо розрахованої заробітної плати за вказаний період виходячи з розміру посадового окладу у вигляді 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року в тому числі з урахуванням всіх надбавок, премій та обов`язкових виплат, які визначені у статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 № 1-223/2018 щодо неконституційності пункту 26 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.06.2021 витребувано від Офісу Генерального прокурора (01601, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, ) наступні докази: - загальний та помісячний розрахунок заробітної плати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 виходячи з розміру посадового окладу у вигляді 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на і січня відповідного календарного року в тому числі з урахуванням всіх надбавок, премій та обов`язкових виплат, які визначені у статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 № 1-223/2018 щодо неконституційності пункту 26 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України; - довідку про розмір та складові заробітної плати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 виходячи з розміру посадового окладу у вигляді 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року в тому числі з урахуванням всіх надбавок, премій та обов`язкових виплат, які визначені у статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 № 1-223/2018 щодо неконституційності пункту 26 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України; - розрахунок різниці між фактично здійсненими за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 виплатами заробітної плати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 та попередньо розрахованої заробітної плати за вказаний період виходячи з розміру посадового окладу у вигляді 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року в тому числі з урахуванням всіх надбавок, премій та обов`язкових виплат, які визначені у статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 № 1-223/2018 щодо неконституційності пункту 26 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.

25.06.2021 на виконання увхали суду від 16.06.2021 від представника відповідача 2 надійшли витребувані судом документи.

03.08.2021 від представника відповідача 2 надійшли пояснення щодо виконання ухвали суду від 16.06.2021.

03.08.2021 від представника відповідача 2 надійшли додаткові пояснення щодо виконання ухвали суду від 16.06.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 16.08.2021 о/об 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 16.08.2021 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 16.09.2021.

Ухвалою суду від 16.09.2021 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 16.09.2021 о/об 09 год. 10 хв.

Усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання 16.09.2021, після наданих сторонами клопотань про закриття підготовчого провадження, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.09.2021 о/об 09 год. 20 хв.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів 1, 2 просив у задоволенні позовної заяви відмовити, з підстав, викладених у відзивах.

Представник відповідача 3 проти задоволення позову не заперечувала.

У судовому засіданні 16.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , з 08 жовтня 2019 року, наказом Генерального прокурора України № 277К від 04.10.2019 призначений на посаду прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області. Відповідно до наказу керівника Запорізької обласної прокуратури № 454К від 24.03.2021 позивача звільнено з 26 березня 2021 року з посади прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури на підставі ст. 11, п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» та п.п. 2, п. 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Не погоджуючись із дями відповідачів щодо нархування заробітної плати всупереч ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» розмірі з 26.03.2021 по день звільнення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 4статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначеноЗаконом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі по тексту -Закон №1697-VII).

Відповідно до частини 1статті 81 Закону № 1697-VII заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством. Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманої ним за відповідний календарний рік.

Згідно з частиною 3статті 81 Закону № 1697-VII посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Відповідно до частини 7статті 81 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII прокурорам виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: за наявності стажу роботи понад один рік - 10 відсотків, понад 3 роки - 15 відсотків, понад 5 років - 18 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 15 років - 25 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків, понад 25 років - 40 відсотків, понад 30 років - 45 відсотків, понад 35 років - 50 відсотків посадового окладу. Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно частина 9 статті 81 Закону № 1697-VII, фінансування оплати праці прокурорів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною 1статті 89 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законодавством, у тому числі у випадках, передбачених міжнародними договорами України або проектами міжнародної технічної допомоги, зареєстрованими в установленому порядку.

Статтею 90 Закону № 1697-VII передбачено, що фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.

Згідно з частиною 2статті 8 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР (далі по тексту - Закон № 108/95-ВР) умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону.

Відповідно до статті 13 Закону № 108/95-ВР оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Пунктами 1, 2, 6Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками 1-5; надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці: установлювати: працівникам органів прокуратури посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів. <…>, а також зазначено, що видатки, пов`язані з реалізацією цієїпостанови, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання органів прокуратури. Упорядкування посадових окладів окремих працівників органів прокуратури здійснювати в межах затвердженого фонду оплати праці.

Згідно зі статтею 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що положення статті81, частин шістнадцятої, сімнадцятої, вісімнадцятої статті86, пунктів 13,14розділу«;Перехідні положення» Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених правових норм та обставин справи дає підстави для висновку, що відповідач 1,2 не був наділений правом самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості щодо збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати перерахунок посадового окладу позивача та виплату заробітної плати в іншому розмірі, ніж це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Такої позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 14.03.2018 у справі №825/575/16, від 21.03.2018 у справі №817/548/16, від 31.01.2018 у справі №810/1304/16 та від 26.04.2019 у справі №802/634/16-а.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позивачу нараховувалась заробітна плата, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Між тим, рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 у справі №6-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України визначено, що положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто, з 26.03.2020.

Отже, правові наслідки рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020 не можуть застосовуватись до правовідносин, які мали місце до 26.03.2020.

Щодо оцінки правовідносин у сфері проходження публічної служби між позивачем та відповідачем з 26.03.2020, суд зазначає наступне.

Законом України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»(далі по тексту -Закон України від 19.09.2019 №113-ІХ), який набрав чинності 25.09.2019, запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Так, у частині 1 статті 7 Закону № 1697-VІІ «Про прокуратуру» (далі по тексту -Закон України від 14.10.2014 №1697-VІІ) слова «регіональні» та «місцеві» замінено відповідно на «обласні» та «окружні», а пункт 4 цієї частини 1 та статті стосовно військових прокуратур в системі органів прокуратури виключено.

Отже,статтею 15 Закону № 1697-VІІзазначено виключний перелік посад в обласних та окружних прокуратурах (в редакції Закону України від 19.09.2019 №113-ІХ).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцевих і перехідних положень» Закону № 113-ІХ, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором. За прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

Пунктом 7 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 19.09.2019 №113-ІХ передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у регіональних прокуратурах чи місцевих прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в обласних прокуратурах чи окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Також, пунктом 4 Прикінцевих і перехідних положень ЗаконуУкраїни від 19.09.2019 №113-ІХ передбачено, що день початку роботи обласних прокуратур та окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора. Вказані рішення публікуються у газеті «Голос України».

Закон № 113-ІХ неконституційним не був визнаний.

Оплата праці прокурорів окружних прокуратур відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» здійснюється лише з дня початку їх роботи.

Наказом Офісу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 визначено днем початку роботи окружних прокуратур 15.03.2021, про що опубліковано у газеті «Голос України» 27.02.2021 у відповідності із зазначеним пунктом 4 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113.

Отже, у період з 26.03.2020 по 14.03.2021 окружні прокуратури створені не були.

Таким чином, дія статті 81 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, дійсній у період з 26.03.2020 по 14.03.2021, не поширюється на прокурорів місцевих прокуратур; оплата праці таких працівників здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 09.03.2021 № 18 ОСОБА_2 визнино таким, що неуспішне пройшов атестацію. На виконання цього рішення, керівником обласної прокуратури винесено наказ від 24.03.2021 № 454к про звільнення позивача з займаної посади на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру».

Отже, суд звертає увагу, що позивач був звільнений з посади прокурора місцевої прокуратури та на посаду прокурора окружної прокуратури прийнятий не був.

Диспозиція статті 81 Закону України від 14.10.2014 № 1697 «Про прокуратуру»(станом на час внесення змін 19.09.2019) стосується Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур, а відтак, не поширюється на прокурорів регіональних та місцевих прокуратур.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу в перерахунку та виплаті заробітної плати відповідно до пункту 3 частини 1статті 81 Закону № 1697-VII «Про прокуратуру`тастатті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік`з урахуванням посадового окладу з 26.03.2020, діяв правомірно та в межах чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що відповідач, нараховуючи та виплачуючи позивачу заробітну плату за період 26.03.2020 по 26.03.2021 згідно постанови від 31.05.2020 № 505 «Про порядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», враховуючи зміни внесені Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці прокурорів» від 30.08.2017 № 657, з розрахунку посадового окладу 5660 грн, діяв правомірно та в межах чинного законодавства.

Відповідно достатті 19 Конституції Українисуд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами.

Згідно з частинами 1, 2статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно достатті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01601, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 29 - А, ) до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 168, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 20.09.2021.

Суддя Р.В. Сацький