Справа № 420/14823/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» про збільшення позовних вимог по справі №420/5393/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» (вул. Церковна, 19, м. Одеса, 65003), третя особа на стороні позивача Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» (вул. Церковна, 29, м. Одеса, 65003) до Державної податкової служби України, (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» (далі ТОВ «Міські комунікації»), третя особа на стороні позивача Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» (далі АТ «Одеська ТЕЦ») до Державної податкової служби України (далі ДПСУ), Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №21172 від 04.02.2020 та зобов`язати ГУ ДПС виключити ТОВ «Міські комунікації» з переліку платників податків, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 06.05.2021 № 2633859/42761262 податкової накладної №1 від 20.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 06.05.2021 № 2633860/42761262 податкової накладної №2 від 20.04.2021 року;

- зобов`язати ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Міські комунікації» податкову накладну №1 від 20.04.2021 року на суму 5 017 970,00 грн. (вт.ч. ПДВ 836 328,33 грн) та податкову накладну №2 від 20.04.2021 року на суму 2 116 212, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 352 702, 00 грн.) за датою їх фактичного отримання.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи №420/5393/20 здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.09.2021 року до суду надійшли заява ТОВ «Міські комунікації» про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог в справі №420/14823/21 на позовну вимогу про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.07.2021 №2865006/42761262 податкової накладної №3 від 24.06.2021 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Міські комунікації» (Код ) податкову накладну №3 від 24.06.2021 року на суму 1 190 933, 92 грн (в т.ч. ПДВ 198 488,99 грн.) за датою її фактичного отримання.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В рамках справи №420/14823/21 заявлено позовні вимоги ТОВ «Міські комунікації» до того ж кола Відповідачів - ГУ ДПС, Комісії, ДПСУ, 3-тя особа AT «Одеська ТЕЦ» з аналогічних підстав, що обґрунтовується тими ж підставами і для визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної 13.07.2021 №2865006/42761262.

Крім того, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної 13.07.2021 №2865006/42761262 пов`язано з предметом позовних вимог в справі №420/14823/21 щодо визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №21172 від 04.02.2020, оскільки підставою для зупинення та в подальшому відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 24.06.2021 також стало віднесення ТОВ «Міські комунікації» до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Позовна вимога - це прохання позивача до суду. Зазвичай, воно наводиться у резолютивній (прохальній) частині позовної заяви. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Якщо позовних вимог декілька, то зміна розміру може стосуватися кожної вимоги.

Натомість, доповнення позову додатковими позовними вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог.

Між тим, позивач пред`являє до відповідачів нову позовну вимогу, що не передбачено положеннями ст.47 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 12,47,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» про збільшення позовних вимог по справі №420/5393/20.

Роз`яснити позивачу, що з вказаними вимогами він має право звернутися до суду у порядку встановленому КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва