Справа № 200/8930/20-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 200/8930/20-а

адміністративне провадження № К/9901/33199/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання виплатити недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання виплатити недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 доплаченої частини щорічної разової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у 2020 році, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 6 800,00 грн, зобов`язано Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 6 800,00 гривень.

Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України 02 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року відмовлено у задоволені вищевказаної заяви з підстав передчасності, оскільки не закінчено виконавче провадження на виконання рішення суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року скасовано.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року по справі № 200/8930/20-а.

Попереджено начальника Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року залишити без змін. Прийняти нову постанову у справі, якою в задоволенні заяви про встановлення судового контролю в порядку статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити повністю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Предметом оскарження у цій справі є судове рішення, прийняте за результатом розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Ухвала суду першої інстанції, якою встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання виплатити недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний