overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6622/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/6622/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Чернігівське управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Чернігівське управління про скасування вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2018 № 692-17 на суму 36281,01 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивачки, яка вказана нею у позові, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Позивачка відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України вважається повідомленим належним чином.

Також копія даної ухвали надіслана на адресу представника позивача та отримана 31.08.2021, про що свідчить зворотне повідомлення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивачка не виконала.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Чернігівське управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/11248/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/11248/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомУправління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради
до третя особаДержавної аудиторської служби України Товариство з обмеженою відповідальністю ''УТБ-ІНЖИНІРИНГ''
провизнання протиправним та скасування висновку

У С Т А Н О В И В:

Позивач 15.09.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

16.09.2021 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/3733/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/3733/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

У резолютивній частині рішення судом допущено описку та зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки» замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2021.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та в резолютивній частині зазначити «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України» замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/9152/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

20 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/9152/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Мазко Ю.С.,

представників позивача Жоголки С.П., Назаренко О.М.,

представника відповідачів Коляди І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвуд" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвуд" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області № 2845261/41967545 від 08.07.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №99 від 10.06.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Форвуд», датою її подання на реєстрацію - 30.06.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвуд» судові витрати в сумі 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвуд» судові витрати в сумі 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 27 вересня 2021 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвуд" (пров.Гомельський, 17,м.Чернігів,14037, )

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/3433/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/3433/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування з 17.07.2018 та не виплати щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання здійснити перерахунок з 17.07.2018 та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), здійснивши виплату суми заборгованості, яка виникне, однією сумою.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду у зв`язку з невиконанням ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 про залишення позову без руху.
Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись статтями 132, 142, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 132/2056/21
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 місто Калиніівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2021р. № 4.2-21/10,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа №132/2056/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2021р. № 4.2-21/10.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 29.06.2021р., останню передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою суду від 02.07.2021 р. відкрито спрощене провадження у зазначеній вище справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Калинівського районного суду від 03.09.2021 р. задоволено заяву про самовідвід судді Сєліна Є.В. у розгляді адміністративної справи №132/2056/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2021р. № 4.2-21/10.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу скдової справи між суддями справу №132/2056/21 передано на розгляд судді Павленко І.В.

Згідно ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з даних вимог процесуального закону, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити по ній судове засідання, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.31 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу №132/2056/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2021р. № 4.2-21/10.

Призначити перше судове засідання по справі на 5 жовтня 2021 року о 10 год.30 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/17344/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/188/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Шевчука Максима Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН №4240563 від 21 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Шевчука М.С. за довіреністю Липовська Н.Ю. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, натомість надала суду відзив на адміністративний позов, до якого долучила в якості доказу диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю сторін.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.50 год. 28 вересня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/19240/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/201/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шиманський Віталій Миколайович, до поліцейського 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Козловського Віталія Володимировича про скасування постанови серії ЕАН №4251243 від 24.05.2021 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шиманський В.М. у підготовче засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Козловського В.В. за довіреністю Химич Д.В. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, натомість надав суду відзив на адміністративний позов, до якого долучив в якості доказу диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю сторін.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.55 год. 28 вересня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: