Справа № 520/8058/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 серпня 2021 року № 520/8058/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю: секретаря судового засідання - Дяченко Ю.В.,

представника позивача - Шевченко Д.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон плюс" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.07.2021, просить суд

-стягнути до бюджету України кошти в розмірі 81 886,23 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліон плюс» (п. н. 38158181).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 81 886,23 грн. У добровільному порядку відповідачем сума не сплачена.

Ухвалою суду від 01.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2020 зупинено провадження по справі №520/8058/2020 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №520/12055/19.

Ухвалою суду від 22.06.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.07.2021 вирішено перейти до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.07.2021 здійснено заміну позивача Головне управління ДПС у Харківській області (), на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідачем 27.08.2020 надано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого просив суд відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «ЕЛІОН ПЛЮС» штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних за період з 01.01.2017 року по 14.05.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлено, що клопотань про відкладення справи або повідомлень про поважність причини неявки від учасників справи або їх представників до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступні обставини справи.

ТОВ «Еліон плюс» як платник податків перебуває за основним місцем обліку в Східному управлінні Головного управління ДПС у Харківській області.

Станом на 08.07.2021 сума податкового боргу, що обліковується за ТОВ «Еліон плюс» в загальному розмірі становить 81 886,23 грн., а саме:

-податку на додану вартість у розмірі 63 302,13 гривень, а саме:

53056,70 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2019 №;

8417,66 гривень згідно з податковим повідомленням-рішенням від 09.01.2020 №;

1657,77 грн. згідно податковим повідомленням-рішенням від 09.01.2020 №;

170,0 грн. згідно податковим повідомленням-рішенням від 04.02.2020 №.

-податку на прибуток приватних підприємств у сумі 13 019,46 грн., а саме 13019,46 грн. згідно з податковою декларацією від 02.03.2020 № (нараховано на підставі декларації 13062,0 грн. сплачено 42,54 грн., залишок 13019,46 грн.)

-рентної плати за спеціальне використання води, водних об`єктів місцевою значення у сумі 5 564,64 грн., а саме:

7,14 грн. згідно з податковою декларацією від 21.12.2017 № 114577;

4 942,75 грн. згідно з податковою декларацією від 09.11.2017 № ;

614,75 грн. згідно з податковою декларацією від 09.11.2017 № .

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання платнику направлено податкову вимогу від 16.01.2020 №1877-56, яка вручена уповноваженій особі відповідача 21.01.2020.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліон плюс" зверталось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.08.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №520/12055/2020 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення від 09.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином рішення суду у справі №520/12055/2020 набрало законної сили.

Оскільки сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункту 19.1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

За правилами п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідач доказів самостійної сплати податкового боргу не надав, відтак сума заборгованості перед бюджетом підлягає сплаті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон плюс" (вул. Сумська, буд. 57, м. Харків, 61058, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Cтягнути до бюджету України кошти в розмірі 81 886,23 грн. (вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень 23 копійки) в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліон плюс» (вул. Сумська, буд. 57, м. Харків, 61058, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2021 року з урахуванням перебування судді Севастьяненко К.О. на лікарняному з 30.08.2021 по 17.09.2021 включно.

Суддя Севастьяненко К.О.