overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13691/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бутенко А.В.,
за участю секретаря - Сініцина А.С.
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості № UA500490/2021/000021/2 від 06.07.2021.
Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500490/2021/000128 від 02.07.2021.
Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/17028/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
Обслуговуючий кооператив «Золота Ера ХХІ» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до старшого державного виконавця Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаша Євгенія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 27.08.2021 року у ВП №66608715.
Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з поданого позову, даний позов подано представником Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» - адвокатом Фірчуком В.Р., проте даний позов взагалі не містить підпису представника позивача, тобто не підписаний.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку з тим, що позов підписано.
Тому позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.ч.5-8 ст.169, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» до старшого державного виконавця Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаша Євгенія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/16134/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, через систему «Електронний суд», надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та зобов`язано заявника протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, а саме, надати до суду: докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (позов з додатками) відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.

13.09.2021 року, через систему «Електронний суд», від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, до якої додано докази про направлення позовної заяви з додатками.

Суд зазначає, що заявником не виконано вимоги, які встановлені в ухвалі суду від 09.09.2021 року, оскільки провадження по справі ще не відкрито, а тому, така заява не може бути прийнята судом.

Суд зазначає, у разі уточнення заявником позовних вимог, до суду надається позовна заява.

Щодо надання заявником доказів про направлення позовної заяви з додатками, суд зазначає, що по даній справі у позові в якості Відповідача зазначений - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, проте, як вбачається із опису вкладення, заявником було направлено позов з додатками іншій стороні, який не є стороною у даній справі.

Таким чином, заявником до суду не надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (позов з додатками).

Частина 2 ст.44 КАС України, покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним продовжити строк на виконання ухвали суду від 09.09.2021 року та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 280/5400/19
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/5400/19
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 09 серпня 2021 року по справі №280/5400/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТАС» (вул. Середня, буд.19, м. Одеса, 65091) про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТАС» про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

Ухвалою суду від 09.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі суду зазначений рух справи до її надходження до Одеського окружного адміністративного суду та в зазначенні дат ухвал допущені описки щодо року їх прийняття.

Зазначено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.2). Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року змінена назва відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТАС» (а.с.138). Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2021 року зупинено провадження у справі (а.с.148).

У той же час правильними є наступні дати: ухвала про відкриття провадження у справі 11.11.2019 року; ухвала про зміну назви відповідача 17.12.2019 року; ухвала про зупинення провадження 08.01.2020 року.

Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду від 09 серпня 2021 року по справі №280/5400/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 09 серпня 2021 року по справі №280/5400/19 в абзацах 2,3,4 щодо дат ухвал Запорізького окружного адміністративного суду зазначивши «від 11.11.2019» замість «від 11.11.2021», «від 17.12.2019» замість « 17.12.2021», « 08.01.2020» замість « 08.01.2021».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/16557/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Враховуючи предмет позову та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тому, залучає зазначених осіб до участі у справі, як 3-х осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити проведення судового засідання на 30.09.2021 року на 14.00 годину у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду (зала №4).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.09.2021 року.
Залучити до участі у справі у якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору:
- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області повідомити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про відкриття провадження по даній справі та надати відповідні докази до суду до 29.09.2021 року.
Витребувати з Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, завірені належним чином докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваної по даній справі постанови від 03.09.2021 року «Про призначення повторних виборів».
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/13262/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 вересня 2021 року
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україні в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії при проведенні перерахунку пенсії з 90 на 70% грошового забезпечення; зобов`язати відповідача провести перерахунок з 01.01.2018 року пенсії з урахуванням розміру 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Ухвалою суду від 02.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 06.09.2021 року позовна заява залишена без руху, наданий строк на усунення недоліків позову. Провадження по справі зупинено.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії при проведенні перерахунку пенсії з 82 на 70% грошового забезпечення; зобов`язати відповідача провести перерахунок з 01.01.2018 року пенсії з урахуванням розміру 82% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Суд вважає необхідним поновити провадження у справі, прийняті уточнення до позову, продовжити розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти уточнення до позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Продовжити розгляд справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 420/17096/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/10468/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (Комісія з реорганізації), Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа на стороні відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Потієвський Юрій Олександрович, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення по посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (Комісія з реорганізації), Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа на стороні відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Потієвський Юрій Олександрович, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення по посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді від 23.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.
Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Виходячи з вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд дійшов до висновку, що клопотання представника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Північного апеляційного господарського суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та особам, які беруть участь у справі, - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/6152/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6152/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/17019/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст.257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 80, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, відповідач має право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо