Справа № 200/11017/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 р. Справа №200/11017/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, б. 70; ), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нахімова, 86, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача-1, Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, відповідача-2, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 роки, як учаснику бойових дій у розмірі 7354,00 грн.,

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 Травня за 2016-2020 роки як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 Травня за 2016-2020 роки, як учаснику бойових дій у розмірі 34750,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що він є учасником бойових дій та має право на пільги, що встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Після звільнення він звернувся до відповідача-2 з заявою щодо виплати щорічної разової грошової допомоги на підставі ч.5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2016-2021 роки. З листа від 15.06.2021 йому стало відомо, що відповідач-2 не надавав інформацію до відповідача-1 про право на отримання разової грошової допомоги до 5 Травня.

01 вересня 2021 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків.

16 вересня 2021 року судом отримана заява позивача на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду […] заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху […].

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

За змістом частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 121, 123, 126, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали можуть подати відзив на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Ухвала постановлена, складена та підписана 21 вересня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко