Справа № 400/2483/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2483/21
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Шляхтицького О.І. , Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року по справі № 400/2483/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у видачі оновленої довідки до ГУ ПФУ в Миколаївській області;

- зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2021 року для перерахунку пенсії з 01.01.2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що згідно до приписів пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774 розрахунковою величиною для обрахування посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

При цьому, відповідачем розраховано позивачу грошове забезпечення, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 року, що є значно меншим ніж станом на 01.01.2021 року.

Оскільки розрахунковою величиною розміру складових грошового забезпечення, які ураховуються для перерахунку пенсії є прожитковий мінімуму для працездатних осіб, який установлюється КМУ та щорічно збільшується, позивач переконаний у тому, що має право на видачу оновленої довідки станом на 01.01.2021 року.

За наслідками розгляду даної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 20 травня 2021 року прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідач діяв протиправно, оскільки зобов`язаний був застосовувати положення п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII . При цьому, наполягає, що він жодним чином не просить застосовувати як розрахункову величину мінімальну заробітну плату, знаючи про існування відповідного Закону.

У своїй апеляційній скарзі, позивач посилається на колізію між нормами пункту 3 розділу II Закону України №1774-VIII та пункту 4 Постанови №704 у редакції до внесення змін Постановою №103 щодо застосування розрахункової величини для визначення посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням саме розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року.

Скаржник уважає, що оскільки норма пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ не втратила чинності і за юридичною силою є вищою за положення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, застосуванню підлягає саме приписи Закону.

На думку скаржника, зазначене дає йому право на отримання від відповідача довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції установлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

12.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою, у якій просив підготувати нову довідку для перерахунку пенсії з урахуванням розміру мінімального прожиткового мінімуму, який установлений законом станом на 01.01.2021 року, як розрахункової величини та складає 2270,00 грн.

Листом № 9/1/2200 від 11 березня 2021 року відповідач відмовив позивачу у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2021 року.

У якості підстави для відмови, відповідач вказує на те, що посадовий оклад та оклад за військовим званням для перерахунку пенсії визначено правильно з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, оскільки обчислення розміру складових грошового забезпечення виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом 01 січня 2021 року суперечить чинному законодавству.

Позивач, уважаючи протиправними дії відповідача щодо не виготовлення та ненадання запитуваної довідки, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки після прийняття Постанови від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Кабінет Міністрів України не збільшував та не вводив нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовцям, у відповідача були відсутні правові підстави для видання довідки станом на 01.02.2021 року.

При цьому суд зазначив, що збільшення кожного року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб не є підставою для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 51 згаданого Закону перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Так, 30.08.2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, вказаний нормативно-правовий акт набирає чинності з 01.03.2018 року.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, зокрема, затверджено:

- тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно із додатком 1;

- схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 (в редакції, чинній на момент прийняття постанови), визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1,12,13,14.

У подальшому, пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103 (далі Постанова №103) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та пункт 4 викладено в новій редакції, а саме:

виключено вимогу щодо обрахування посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями виходячи із розрахункової величини «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року)», вказавши дану розрахункову величину як «розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 року».

Отже, згідно із Постановою №704, в редакції Постанови №103, розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018 року.

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103, згідно із якого внесено зміни до вказаного вище пункту 4 Постанови № 704.

Тобто, з 29.01.2020 року, з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/6453/18 діє редакція пункту 4 постанови № 704, яка діяла до зазначених змін, а саме:

- для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1,12,13,14.

Зазначена норма установлює спосіб визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, який полягає у застосуванні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року та нижню межу такого розміру, яка є не меншою 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня календарного року.

Наприклад, коли у календарному році, в якому застосовується відповідна норма зазначеного підзаконного нормативно-правового акту, 50% розміру мінімальної заробітної плати перевищує прожитковий мінімум, то 50% розміру мінімальної заробітної плати стають розрахунковою величиною для обрахунку посадових окладів та окладу за військовими (спеціальними) званнями.

Разом з цим, п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII (далі Закон № 1774-VIII), який набрав чинності 01 січня 2017 року, установлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

В постанові по справі № 200/9195/19-а від 04 листопада 2020 року Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що зі змісту Закону № 1774-VIII убачається, що ним вносилися зміни до низки законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Отже, таким приписом законодавець обмежив застосовування розміру мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів.

Водночас, пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774-VIII законодавець передбачив, що до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.

З прийняттям Закону № 1774-VIII в Україні було змінено підхід щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини не лише при визначенні посадових окладів, а й щодо розрахунку всіх виплат, де раніше застосовувалася як розрахункова величина мінімальна заробітна плата.

Аналіз такого правового регулювання дає підстави зробити висновок про те, що законодавець, по-перше, обмежив застосовування для визначення розмірів посадових окладів розмір мінімальної заробітної плати як розрахункової величини. По-друге, чітко передбачив, що для визначення посадових окладів застосовується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений на 01 січня відповідного календарного року.

В межах даних спірних правовідносинах, спірним є питання щодо застосування положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 в співвідношенні до приписів п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII, який набрав чинності 01 січня 2017 року, а саме визначення розрахункової величини для обчислення посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії.

Судова колегія зауважує, що приписи пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1774-VІІІ чинні, в судовому порядку неконституційними не визнавались.

В той же час, Постанова КМУ № 704 від 30.08.2017 року є підзаконним нормативно-правовим актом.

Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні їм суперечити, а відтак, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону необхідно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Згідно до п. 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1774-VІІІ до приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відтак, під час розв`язання правової колізії між нормами п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-VІІІ та п.4 Постанови № 704 , перевагу належить віддати положенням закону.

Таким чином, розрахунковою величиною при визначенні розміру складових грошового забезпечення слід застосовувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року.

Одночасно апеляційний суд ураховує, що відповідач відмовив позивачу у видачі нової довідки для перерахунку пенсії з підстав того, що посадовий оклад та оклад за військовим званням правильно розраховано позивачу за нормами, чинними на 01.03.2018 року, де розрахунковою величиною для обрахування посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 року.

Згідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 1762 гривень.

У свою чергу, у відповідності із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2270 гривень.

Апеляційний суд вказує, що обрахування посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями з використанням розрахункової величини саме розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 року, а не у розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року суперечить вимогам пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1774-VІІІ.

Отже, з урахуванням установлених обставин у справі, апеляційний суд зазначає про наявність підстав для видачі нової довідки для проведення перерахунку пенсії, станом на 01 січня 2021 року із зазначенням нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованого відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, в редакції від 30 серпня 2017 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2021 року.

З огляду на викладене та у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, колегія суддів не погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що збільшення кожного року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб не є підставою для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315,317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року по справі № 400/2483/21 скасувати та прийняти нове рішення суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у видачі оновленої довідки до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого законом на 01.01.2021 року для перерахунку пенсії з 01.01.2021 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Шляхтицький О.І. Єщенко О.В.