Справа № 202/3114/21
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3114/21
Провадження № 2-а/202/49/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що постанова від 20.05.2021 року є необґрунтованою, незаконною, а отже підлягає скасуванню. Наголошувала, що зупинка її транспортного засобу була вимушена та здійснена ближче 30 м від посадових майданчиків для зупинки маршрутних ТЗ з метою придбання лікарських засобів у аптечному пункті. Під час розгляду адміністративної справи вона надавала пояснення поліцейському стосовно вимушеної зупинки.

Позивач надав заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Представник Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надав заяву про розгляд справи без їх участі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, в якості доказу надали відеоматеріали фіксації правопорушення позивачем.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи, 20.05.2021 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Погорилюк А.Є. складено постанову серії ЕАН № 4233741 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за здійснення 14.05.2021 року ОСОБА_1 зупинки ТЗ на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим позивач порушила вимоги пункту 15.9.е. Правил дорожнього руху. Постановою серії ЕАН № 4233741 від 20.05.2021 рокуна позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, а саме, накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» було затверджено Правила дорожнього руху (надалі - ПДР).

Згідно з п. 15.9.е. Правил дорожнього руху зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Погорилюк А.Є. було здійснено відеофіксацію обставин правопорушення та надано суду відеозапис транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення, з яких вбачається, що позивачем ОСОБА_1 14.05.2021 року здійснено стоянку транспортного засобу на газоні.

ОСОБА_1 не заперечувала факт того, що дійсно 14.05.2021 року здійснила зупинку транспортного засобу ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних ТЗ, однак зазначала, що зупинка була вимушеною та пов`язана з необхідністю купити ліки для пасажира.

Вимушена зупинка, згідно п.1.10 ПДР, це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Згідно п.15.14 Правил у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 цих Правил (ввімкнути аварійну світлову сигналізацію (п.9.9), разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними (п.9.10).

Позивач здійснила зупинку транспортного засобу ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних ТЗ, увімкнула аварійну світлову сигналізацію, але не встановила знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, тобто не вжила усіх заходів передбачених п. 9.9 ПДР України, що підтверджується відеозаписом долучем до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В позовній заяві позивач посилається на те, що особа, яка складала постанову, не прийняла до уваги її пояснення щодо відсутності в її діях умислу на скоєння адміністративного правопорушення та те, що вказана зупинка була вимушена у зв`язку із поганим самопочуттям пасажира транспортного засобу.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, однак обставини щодо поганого самопочуття пасажира позивачем нічим не доведені.

Натомість, згідно наданого відповідачем відеозапису пасажир транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 відмовляється від виклику швидкої допомоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку суду про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме здійснення зупинки транспортного засобу ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, доведений відповідачем належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Бєсєда