overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2648/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-2648/11 Провадження № 6-а/358/151/21 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за законом на 1/6 частину суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-2648/11, винесеної 14 червня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 40 хвилин 20 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20 жовтня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 494/1196/21
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
20.09.2021
Справа № 494/1196/21
Провадження № 2-а/494/12/21
УХВАЛА

20.09.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області Гордєєва Олега Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської обасті з адміністративним позовом до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області Гордєєва Олега Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адмінітсративний позов оформлений у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.160-161,169,171,286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області Гордєєва Олега Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08.10.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу та третій особі їх право до початку розгляду справи по суті, подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справимають наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 947/17070/21
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/162/21
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

20.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провдаження клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовомта клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 123, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 553/2060/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2060/21
Провадження № 2-а/553/25/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної ум.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії №77 від 21 липня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Виконавчого комітету Подільської районної ум.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії №77 від 21 липня 2021 року.

Ухвалою від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 180 КАС України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 183, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної ум.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії №77 від 21 липня 2021 року до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 569/17878/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Бедик Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 31 серпня 2021 року з адміністративним позовом до заступника командира роти УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Бедик Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року адміністративний позов позивача залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі за адресою, зазначеною в адміністративному позові, яку він отримав особисто під розписку 11 вересня 2021 року.

Станом на день винесення ухвали, викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до заступника командира роти УПП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Бедик Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх ксерокопію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/16727/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового засідання позивач подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Згідно поданого письмового відзиву на позов просив суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскільки позивач подав письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,7,44,124,126,129,131,240, 242,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 706/619/21
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/619/21
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" вересня 2021 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора взводу патрульної поліції в м. Умань Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліціїМолодичука Ярослава Миколайовича, Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу патрульної поліції в м. Умань Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліціїМолодичука Ярослава Миколайовича, Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 20.10.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копіями ухвали відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 708/844/21
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/844/21
Номер провадження № 2-а/708/17/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гаврилов Д.О. звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Ухвалою від 30.08.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Гаврилов Д.О. в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, відповідно до якої повідомив, що представник не має можливості з`явитися у судове засідання у зв`язку з перебуванням з 18.09.2021 по 25.09.2021 у щорічній відпустці за межами України.

Представник відповідача за посадою Іванько В.М. на адресу суду направив відзив, участь участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою учасників та необхідністю надання відповідачеві часу на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Попельнюх
Справа № 755/16851/20
Суддя: Кирильчук І. А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/248/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАМ №3366722 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом про скасування постанови серії ЕАМ №3366722 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року адміністративну справу № 755/16851/20 за підсудністю передано до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для у усунення вказаних судом недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду від 09 березня 2021 року позивач отримав 25 квітня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 вересня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Статтею 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до п. 1 ч.4 чт. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАМ №3366722 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2020 року - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 168, 169, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАМ №3366722 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2020 року - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Кирильчук