Справа № 761/29161/21
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/518/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції у Київській області Сушко Олега Миколайовича, Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа: Управління патрульної поліції у Київській областіпро визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

13 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом та залучено Управління патрульної поліції у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в адміністративній справі.

02 вересня 2021 року від Департаменту патрульної поліції надійшли письмові пояснення, в яких останні просили вирішити питання про заміну третьої особи з УПП у Київській області ДПП на Головне управління національної поліції в Київській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та поліцейський Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Сушко О.М. не мають відношення до УПП у Київській області ДПП, Білоцерківське РУП не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліцій чи УПП у Київській області ДПП, а поліцейський Сушко О.М. не є працівником Департаменту.

В свою чергу Білоцерківське РУП Головного управління Національної поліції в Київській області с структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області, яке с юридичною особою публічного права та відповідно має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування. Вищевказані обставини свідчать про те, що у даній справі права та інтереси УПП у Київській області ДПП не зачіпаються.

Суд, розглянувши подане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучити до розгляду справи Головне управління національної поліції в Київській області в якості третьої особи.

Керуючись ст. 49, 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 15) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції у Київській області Сушко Олега Миколайовича, Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа: Управління патрульної поліції у Київській областіпро визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати третій особі, запронувавши надати письмові пояснення протгом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК