Справа № 140/134/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/134/21 пров. № А/857/12801/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за участю представника апелянта (відповідача) щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 140/134/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Після проведення суддею-доповідачем необхідних підготовчих дій, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за участі його представника та справу №500/2480/19 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

09 вересня 2021 року (отримано суддею-доповідачем 14.09.2021) на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за участю представника апелянта (відповідача).

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Колегія суддів вказує, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за участі його представника та справу №140/134/21 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, також відповідно до матеріалів справи апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції у справі №140/134/21, яка віднесена до справ незначної складності та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у судовому засіданні апеляційного суду, апелянт не позбавлений права подавати пояснення та користуватися іншими наданими йому процесуальними правами передбаченими КАС України.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за участю представника апелянта (відповідача) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за участю представника апелянта (відповідача) - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль