overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8583/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №280/8583/20

адміністративне провадження №К/9901/22044/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №280/8583/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №280/8583/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови.

16 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18 травня 2021 року №28947.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча вісімдесят одна) гривні 60 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням 18 травня 2021 року №28947.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська
Справа № 240/20160/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №240/20160/20

адміністративне провадження №К/9901/15131/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката В.Меламеда, на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі № 240/20160/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката В.Меламеда, не погодився із вказаними рішеннями та звернувся із касаційною скаргою про їх перегляд у касаційному порядку з підстави, передбаченої частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Верховний Суд ухвалою від 01 червня 2021 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 520/2555/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №520/2555/21

адміністративне провадження №К/9901/17330/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та у справі № 520/2555/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 1 червня 2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 260/1833/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №260/1833/20

адміністративне провадження №К/9901/31101/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №260/1833/20 за адміністративним позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Ротор", Приватне акціонерне товариство "Модуль М", про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №260/1833/20.

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення Львівській обласній прокуратурі судового збору у розмірі 4204,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 29.07.2021 №1670.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Львівською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.07.2021 №1670 судовий збір у сумі 4204,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі сплачений згідно з платіжним дорученням від 29.07.2021 №1670 судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/3317/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №560/3317/19

адміністративне провадження №К/9901/27939/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року

у справі № 560/3317/19

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Хмельницькій області,

третя особа Головне управління ДПС у Хмельницькій області,

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

30 серпня 2021 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшло клопотання, у якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків, у зв`язку з відсутністю фінансування на даний момент, що підтверджується випискою за 18 серпня 2021 року.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 жовтня 2021 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Бевзенко

І.В. Желєзний
Справа № 600/737/20-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

Київ

справа №600/737/20-а

адміністративне провадження №К/9901/17705/21

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради в особі Управління соціального захисту населення Садгірського району, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Комісії з розгляду питань надання житлових субсидій населенню та призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021р.

19.07.2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, в якому просить замінити відповідача у справі Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на його правонаступника - Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021р. відмовлено відповідачу у відкритті касаційного провадження, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, а отже відсутні підстави для розгляду зазначеної заяви у суді касаційної інстанції.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.07.2021 року у справі № 160/9377/19.

Керуючись статтями 166, 167, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про заміну сторони у справі його правонаступником повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 360/1520/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

Київ

справа №360/1520/20

адміністративне провадження №К/9901/35396/20

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020р.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2021р. Верховний Суд задовольнив заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Повернув Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області судовий збір у розмірі 1681, 60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №42 від 27.01.2021р..

19.07.2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просить замінити відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку луганської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021р. відмовлено відповідачу у відкритті касаційного провадження, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, а отже відсутні підстави для розгляду зазначеної заяви у суді касаційної інстанції.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.07.2021 року у справі № 160/9377/19.

Керуючись статтями 166, 167, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у справі його правонаступником повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/1894/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №806/1894/17

адміністративне провадження №К/9901/35860/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі №806/1894/17 за позовом ОСОБА_1 до Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа: Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2018 відкрито касаційне провадження ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №806/1894/17.

01 липня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.07.2019 №869/0/78-19 про призначення повторного автоматизованого розподілу, визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просить перенести відповідальність по справі №806/1894/17 з Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку з їх скороченням до Державної податкової адміністрації у Житомирській області.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Обґрунтування зазначеного клопотання не дає підстав для визначення вимог, які ставляться перед судом, в межах процесуального закону. Вимога позивача «перенести відповідальність» є такою, що не передбачена чинним Кодексом адміністративного судочинства України. Інших доводів, обґрунтувань чи мотивів, які б дозволяли встановити реальну мету даного клопотання, скаржником не наведено.

З огляду на викладене, наявні підстави для повернення без розгляду клопотання ОСОБА_1 у справі №806/1894/17 як очевидно безпідставного та необґрунтованого.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 клопотання у справі № 806/1894/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 806/1894/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №806/1894/17

адміністративне провадження №К/9901/35860/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №806/1894/17 за позовом ОСОБА_1 до Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа: Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 22.09.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/7817/2020
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №520/7817/2020

адміністративне провадження №К/9901/26322/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

перевіривши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 520/7817/2020 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року повернуто касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі № 520/7817/2020.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 682, 00 грн, сплаченого відповідно до квитанції № 57035300 від 15 липня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу було повернуто скаржнику, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до квитанції № 57035300 від 15 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов