Справа № 221/5285/21
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретарясудового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови Серія ЕАО №4561005 від 30.07.2021 року і закриття про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії Серія ЕАО №4561005 від 30.07.2021 зазначивши, що 30.07.2021 року постановою інспектора поліції Волноваського РВП в Донецькій області Пхенда О.М., його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та стягнення з мене штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн. У постанові вказується, що ОСОБА_1 , 30.07.2021 року о 14:56 по пров. Мостовий, 6 м. Волноваха керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо, який не зареєстровано протягом десяти діб у центрі обслуговування, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Також зазначає, з даною постановою він не згоден,вважає її такою,що невідповідає обставинам справи,не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню. В зазначеній постанові не зазначені та не додаються докази на підставі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. В постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення. При розгляді справи та винесенні постанови посадовою особою йому ніякі докази правопорушення не пред`являлися.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в які зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановлений строк відзиву на позов не подав.

Аналізуючи письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

З копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4561005 від 30.07.2021 року встановлено, що 30.07.2021 року о 14:56год. ОСОБА_1 по пров. Мостовий, 6 м. Волноваха керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку, який не зареєстровано протягом десяти діб у сервісному центрі обслуговування, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що встановлена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП. Постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач, на якого законом покладено обов`язок доказування вини позивача, у встановлений судом строк не надав заперечень проти позову та не надав належних доказів вини позивача, з наданих позивачем документів встановлено, що відповідач склав постанову з порушенням вимог КУпАП, не надав достатніх належних та допустимих доказів вини позивача, тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості особи у вчиненні правопорушення, закріплений Конституцією України, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8-10, 77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови Серія ЕАО №4561005 від 30.07.2021 року і закриття про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції УПП в Миколаївської області Сушкова Олексія Миколайовича серії ЕАО №4561005 від 30.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Волноваського РВП у Донецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець