Справа № 431/3919/21
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/3919/21
Провадження №2-а/431/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

представника позивача Носової Ю.М.,

представника відповідача Прокопенка О.О.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старобільської міської ради Луганської області про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старобільської міської ради Луганської області про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

15.09.2021 року представник позивача Носова Ю.М. надала до суду заяву про відвід судді, посилаючись на те, що при дослідженні письмових доказів 13 вересня 2021 року суд не вислухав позивача ОСОБА_1 та видалив її із зали судових засідань на початку вивчення письмових доказів у справі, в подальшому протягом судового засідання при вирішенні одного із доказів - протоколу про адміністративне правопорушення, судом висловлено вголос оцінку допустимості доказів, стосовно не порушення органом, який складав протокол строків складення протоколу, чим засвідчено необ`єктивне та упереджене ставлення суду до доводів та аргументів сторони позивача. Вважає, що існують обставини, що підтверджують підстави для відводу судді, який розглядає справу за адміністративним позовом, судді Воронкіна О.А., таких як наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, що передбачені п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зазначена обставина у осіб, що беруть участь у справі, викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Воронкіна О.А., тому з метою уникнення цих сумнівів суддя вважає необхідним задовольнити відвід відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Тим самим буде також дотримано принцип справедливого судового розгляду справи, закріплений в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В пункті 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Керуючись ст. 36 КАС України,

ухвалив:

Заявлений представником позивача Носовою Юлією Миколаївною відвід судді Воронкіна О.А. - задовольнити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старобільської міської ради Луганської області про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті про притягнення особи до адміністративної відповідальності (справа 431/3919/21) передати в канцелярію суду для повторного розподілу та визначення судді для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.