Справа № 160/13329/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2021 рокуСправа № 160/13329/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо роз`єднання позовних вимог у справі № 160/13329/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

1. 05.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару:

- № UA110050/2021/000012/1 від 05.02.2021;

- № UA110050/2021/000033/1 від 14.04.2021;

- № UA110050/2021/000034/1 від 14.04.2021;

- № UA110050/2021/000036/1 від 14.04.2021.

2. Ухвалою суду від 10.08.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано докази у відповідача.

3. 02.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із доказом його направлення позивачу.

4. 06.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив з доказом її направлення відповідачу.

5. 08.09.2021 від відповідача надійшли копії документів, використаних при прийнятті оскаржуваних рішень.

6. 15.09.2021 від відповідача надійшли заперечення із доказом їх направлення позивачу.

щодо роз`єднання позовних вимог

7. Позивачем в одній адміністративній справі № 160/13329/21 об`єднано чотири позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

8. Відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

9. За приписами статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

10. Суд з власної ініціативи може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

11. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

12. Інститут роз`єднання позовів в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи.

13. Водночас, об`єднання в одне позовне провадження п`яти самостійних позовних вимог може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

14. Суд зазначає, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів приймались окремо щодо кожної партії пред`явленого до митного оформлення товару за різними митними деклараціями, на підставі документів, які були додані до таких декларацій, підстави прийняття відповідачем рішень не є повністю тотожними.

15. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання в окремі провадження позовних вимог.

16. Керуючись статтями 2, 21, 172, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

17. Роз`єднати позовні вимоги у справі № 160/13329/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару:

- залишивши у провадженні адміністративної справи № 160/13329/21 позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № UA110050/2021/000012/1 від 05.02.2021;

- виділивши в самостійні провадження позовні вимоги про:

1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № UA110050/2021/000033/1 від 14.04.2021;

2) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № UA110050/2021/000034/1 від 14.04.2021;

3) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № UA110050/2021/000036/1 від 14.04.2021.

18. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба