Справа № 160/16859/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Справа № 160/16859/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросоя» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросоя» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 22.06.2021 року, яким позивачу було визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток на суму 940 110 грн. (податкове зобов`язання на суму 752088 грн. та штраф на суму 188022 грн.).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки всупереч положенням податкових законів та суті господарських правочинів позивача з ТОВ «ТД Протеін» та ТОВ «Біо-Лідер Запоріжжя» відповідач не прийняв до уваги, що такі правочини відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників цих правочинів, є економічно виправданими, факт виконання господарських зобов`язань сторін підтверджується первинними документами бухгалтерської та податкової звітності, які є належними та достатніми доказами того, що господарські операції фактично відбулися, а операції між позивачем та його контрагентами враховані відповідно до їх дійсного економічного змісту, обумовлені розумними економічними причинами (цілями ділового характеру) та відповідають меті здійснення господарської діяльності. Зокрема, відповідач під час проведення перевірки діяльності позивача відмовися звернути увагу на те, що всі товари (макуха соєва), що були придбані за договором № 260419 від 26.04.2019 року (укладеним з ТОВ «ТД Протеін» та виконаним його сторонами) та договором № 2310 від 23.10.2018 року (укладеним з ТОВ «Біо-Лідер Запоріжжя» та виконаним його сторонами) були перевезені автотранспортом (який знаходиться у позивача в тривалій оренді) на склад останнього, а в подальшому цим же автотранспортом поставлялися позивачем за договорами поставки ПАТ «Бахмутський аграрний союз» № 0748 від 24 вересня 2018 року та № 0892 від 10 березня 2019 року. Крім того, відповідач не з`ясовував всі обставини діяльності ТОВ «ТД Протеін» та ТОВ «Біо-Лідер Запоріжжя», обмежившись певними необгрунтованими припущеннями. Так, за повідомленням ТОВ «ТД Протеін» відповідно до листа № 01/06-01 від 01.06.2021 року останнє придбало макуху соєву від контрагентів, які отримували цей товар, зокрема, внаслідок переробки на виробничих потужностях інших виробників. ТОВ «Біо-Лідер Запоріжжя», взагалі, під час виконання господарських операцій з позивачем мало у власності виробничі потужності з переробки сировини та виробництва олії, при якому виготовляється також макуха соєва, яка постачалась до позивача в межах зазначеного договору. Отже, у відповідача не було правових підстав приймати, складати та направляти позивачу як платнику податку податкове повідомлення-рішення № від 22.06.2021 року, яким було визначено грошове зобов`язання за платежем «податок на прибуток».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року зазначена вище справа розподілена та 20.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 179, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросоя» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 жовтня 2021 року о 09:25. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросоя»:

- письмові та обґрунтовані пояснення відносно господарських взаємовідносин з ТОВ «Біо-Лідер Запоріжжя» (), ТОВ «Фарекс Трейд» (); ТОВ «Портторг» (), ТОВ «Агробізнессоя» ();

- письмові та обґрунтовані пояснення відносно господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД Протеін» (), ТОВ «Преміум Полімер» (), ТОВ «Група Селекта» (); ТОВ «Канурі Бізнес» (), ТОВ «Канурі Бізнес» (); ТОВ «Торговий дім «Коміл» ();

- письмові та обґрунтовані пояснення щодо кожного зауваження з боку Головного управління ДПС Дніпропетровській області, які зазначені у акті «Про результати докуме6нтальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дніпросоя» (), тел. +22» від 12.05.2021 року №1512/04-36-07-19/38677704.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № від 22.06.2021 року, яким позивачу було визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток на суму 940 110 грн. (податкове зобов`язання на суму 752088 грн. та штраф на суму 188022 грн.) в розрізі кожного контрагента.

Суд попереджає товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпросоя» та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 13 жовтня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник