Справа № 480/6376/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 р.Справа № 480/6376/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/6376/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення середнього заробітку.

12.08.2021 (відповідно до штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка надійшла 16.08.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2021 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/6376/20, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 15.09.2021.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання позивач посилається на той факт, що ним у строки, встановлені КАС України, вже подавалася на рішення Сумського окружного адміністративного суду по цій справі апеляційна скарга, яка ухвалою суду від 29.03.2021 залишена без руху через несплату судового збору. Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки апеляційної скарги, однак скарга судом апеляційної інстанції ухвалою від 31.05.2021 повернулася заявнику, у зв`язку з несплатою судового збору. Враховуючи, що первісна апеляційна скарга була подана вчасно, недоліки апеляційної скарги було усунуто у строки, встановлені судом, позивач вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт подання позивачем 05.03.2021, тобто в межах строку, передбаченого КАС України, апеляційної скарги на вищезазначене рішення Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.05.2021 року (а.с. 168), а отже строк для усунення недоліків закінчувався 03.06.2021.

31.05.2021 (відповідно до штемпеля на конверті), на виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивачем направлено клопотання про усунення недоліків скарги разом з квитанцією про сплату судового збору від 31.05.2021, які надійшли до суду 02.06.2021.

Однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 зазначена апеляційна скарга вже була повернута заявнику, у зв`язку з невиконанням у встановлений судом строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія зазначеної ухвали від 31.05.2021 отримана позивачем засобами поштового зв`язку 22.07.2021, що підтверджується штрихкодовим індентифікатором ПАТ "Укрпошта" № 404 у списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Позивач, отримавши копію ухвали про повернення апеляційної скарги, не зволікаючи та керуючись ч. 8 ст. 169 КАС України, повторно подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наведені докази позивача про подання первісної апеляційної скарги в межах строків, встановлених КАС України, та своєчасне усунення її недоліків, а також подання повторної апеляційної скарги без зволікань, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року по справі № 480/6376/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 по справі № 480/6376/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення середнього заробітку.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 по справі № 480/6376/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін