Справа № 2а-2588/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-а-2588/11
Провадження № 6-а/534/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Карнаухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління державної казначейської служби України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій прохає замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови від 20.06.2011 у справі № 2а-2588/11 щодо зобов`язання Управліня Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09.07 по 31.07.2007 та з 22.05.2008 по 20.06.2011, на його правонаступницю ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що після смерті її батька ОСОБА_2 вона прийняла спадщину, а тому набула права на отримання невиплаченої пенсії ОСОБА_2 .

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Заявник звернулася на адресу суд з заявою про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2011 частково задоволено вимоги ОСОБА_2 , визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області щодо не нарахування ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 20.06.2011, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.07 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 20.06.2011 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої абзацом 1 частини 1 статті 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи із встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2013 постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2011 по справі № 2а-2588/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати допомоги до пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 по 14.07.2009. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати допомоги до пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 по 14.07.2009 залишено без розгляду. В іншій частині постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2011 по справі № 1612/2а-2588/11 залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Згідно довідки № 157/02-14 від 18.06.2021 виданої приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Скрит Л.Г., єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідно до ст.1216, 1227 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, сума невиплаченої заборгованості по недоотриманій пенсії, що була нарахована ОСОБА_2 відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2021 по справі № 2а-2588/11 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2013, але не була отримана ним за життя, входить до складу спадщини та підлягає до виплати його спадкоємцю ОСОБА_1 .

Згідно ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КАС України, ст.1216,1227 ЦК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

У виконавчому провадженні у справі № 2а-2588/11 щодо виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2011 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2013 провести заміну стячувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц