Справа № 420/4436/19
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4436/19
16 вересня 2021 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 р. адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ленінталь про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), задоволено. Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю Ленінталь заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю Ленінталь, розташованого за адресою: 67811, Одеська область, Овідіопольський район, с.Йосипівка, вул.Софіївська,79, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №91 від 19.06.2019р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №91 від 19.06.2019р. за номерами: 1-15,19-23, 26, 28.

На виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 р. по справі №420/4436/19 02.12.2020 р. Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області отримано виконавчий лист, щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

16.12.2020 р. за наслідками розгляду заяви стягувача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63942546, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4436/19 від 24.11.2020 р. щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

02.09.2021 р. до Одеського окружного адміністративного суду від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси надійшла заява (вхід.№48136/21) щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/4436/19 шляхом заборони ТОВ Ленінталь експлуатації приміщень будівлі, обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №91 від 19.06.2019 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежно-техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №91 від 19.06.2019 р. за номерами: 1-15,19-23,26,28.

В обґрунтування зазначеної заяви заявником зазначено, що 11.01.2021 р. державним виконавцем направлено вимогу до Овідіопольського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» для призначення фахівця для участі у виконавчих діях. Згідно відповіді Овідіопольського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» вх. №583/4 від 25.01.2021 р. встановлено, що Овідіопольським РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» ліквідовано. 27.01.2021 року державним виконавцем направлено вимогу до АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» для призначення фахівця для участі у виконавчих діях. Згідно відповіді АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вх. №1500/2 від 23.02.2021 року організація не є енергопостачальною організацією та не має правових підстав для проведення дій, оскільки Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 р. по справі №420/2452/20 на підставі якого було видано виконавчий документ, не зобов`язано АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» здійснювати будь-які дії, в тому числі дії щодо відключення будівель ТОВ «Ленінталь», розташованого за адресою:67811, Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Софіївська,79, відтак саме боржник повинен виконати його вимоги.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд заяви Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 420/4436/19, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Зокрема, судом встановлено, що у, в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08. 2020 року по справі № 420/4436/19 визначені дії зобов`язального характеру, які слід вчинити Товариству з обмеженою відповідальністю Ленінталь, на виконання рішення суду.

При цьому, в заяві про зміну порядку та способу виконання рішення суду по справі № 420/4436/19 Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси просить суд фактично змінити суть прийнятого судом рішення, що суперечить приписам КАС України.

Суд зазначає, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо безпідставності заяви Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси (вхід.№30330/21 від 10.06.2021 р.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/4436/19, та відповідно відсутності підстав для задоволення.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси (вхід.№30330/21 від 10.06.2021 р.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/4436/19, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Ухвалу складено 16.09.2021року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній, та додатковій відпустках, у період часу з 09.08.2021р. по 31.08.2021р.; 02.09.20021р. 03.09.2021р., а також на лікарняному з 06.09.2021р. по 08.09.2021р., включно.

Суддя Харченко Ю.В.