Справа № 360/2582/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2582/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області про визнання дій протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області щодо повернення без виконання виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області від 26.11.2019 по справі № 408/6242/19-ц про стягнення з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 14105,63 грн - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 та 768 грн - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 14874,03 грн;

- зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області прийняти до виконання виконавчий лист Біловодського районного суду Луганської області від 26.11.2019 по справі № 408/6242/19-ц про стягнення з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 14105,63 грн - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 та 768 грн - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 14874,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.11.2019 Біловодським районним судом Луганської області по цивільній справі № 408/6242/19-ц було ухвалене рішення про стягнення з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 14105,63 грн - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 та 768 грн. - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 14874,03 грн.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, відповідний виконавчий лист було направлено позивачем на виконання до Управління державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області.

30.04.2021 позивач отримала листа від відповідача, яким виконавчий лист Біловодського районного суду Луганської області, виданий 11.01.2020 по справі № 408/6242/19-ц, було повернуто без виконання на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 431 ЦПК України та пунктом 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо повернення виконавчого документу без виконання вважаю протиправними, оскільки судовим рішенням визначено єдиний спосіб його виконання - шляхом стягнення з боржника присуджених сум - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 у розмірі 14105,63 грн та суми судового збору, що була сплачена при зверненні з цим позовом до суду у розмірі 768 грн., а всього 14 874,03 грн, у зв`язку з чим звернулась до суду для захисту своїх прав.

Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області позов не визнало, про що 16.08.2021 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідними реєстраційними № 31064/2021 подало відзив на позовну заяву (арк. спр. 70-74).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що 01.04.2021 вх.08-323 Управлінням було отримано заяву ОСОБА_1 від 26.03.2020 № б/н про примусове виконання судового рішення згідно виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області, виданого 11.01.2020 по справі № 408/6242/19-ц про стягнення з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 14105,63 грн - суму недоотриманої пенсії, що залишилась після смерті ОСОБА_3 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 з урахуванням фактично виплачених сум, 768,40 грн суму судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду, а всього - 14874,03 грн, разом з іншими документами у справі.

У поданому пакеті документів наявна, зокрема, одна заява від 26.03.2021 № б/п згідно якої було визначено дві суми стягнення, один виконавчий лист виданий Біловодським районним судом Луганської області 11.01.2020 по справі №408-6242/19-ц, яким передбачено стягнення недоотриманої суми пенсії, що увійшла у спадщину та стягнення суми судового збору, що була сплачена при зверненні до суду та відсутнє рішення по справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині повинно виконати судове рішення, або зазначається що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Так, у поданому виконавчому листі передбачено вчинення кількох дій, у зв`язку з чим має бути два окремих виконавчих листа.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником, за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (частина перша статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

Частиною третьою розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень`визначено черговість погашення заборгованості за категоріями судових рішень, зокрема:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

У зв`язку з відсутністю в оріанах Казначейства Луганської області відкритих рахунків боржника - Біловодського об`єднаного УПФУ, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, виконання судового рішення мало здійснюватись за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» в порядку черговості надходження документів до органу Казначейства, що в свою чергу передбачає формування пакету документів по кожному випадку окремо.

УДКСУ у Біловодському районі Луганської області було ретельно опрацьовано надані документи та з метою не порушення прав стягувана та боржника, листом від 09.04.2021 № 02-19-06/277 було повернуто виконавчий лист на адресу стягувача з зауваженнями щодо правильного формування пакету документів для виконання рішення суду по справі № 408/6242/ 19-ц в подальшому.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.08.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 63-64).

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач просив справу розглядати без його участі (арк. спр. 52, 68, 69).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26.11.20219 у справі № 408/6242/19-ц позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 14105,63 грн - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 та 768 грн - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 14874,03 грн (арк. спр. 60).

11.01.2020 за рішенням 26.11.20219 у справі № 408/6242/19-ц, яке набрало законної сили 09.01.2020 та підлягає примусовому виконанню, видано виконавчий лист про стягнення з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 14105,63 грн - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 та 768 грн - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 14874,03 грн (арк. спр. 56).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у межах спірних правовідносин 11.01.2020 звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області з заявою від 26 березня 2021 року про виконання судового рішення, зареєстрованою за № 10-2186, додавши до неї оригінал виконавчого листа, виданого Біловодським районним судом Луганської області 26 серпня 2020 року у справі № 408/10089/18-ц, про стягнення з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_4 32399,53 грн залишкову частину суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 червня 2018 року, а також 704,80 грн - суму судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 33104,33 грн, та реквізити банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти (арк. спр. 57-60).

Листом від 30.03.2021 № 04-06-08/1485 Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області перенаправило за належністю заяву ОСОБА_1 від 26.03.2020 з додатками щодо виконання судвого рішення до Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області (арк. спр. 57).

Листом від 09.04.2021 № 02-19-06/277 Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернуло ОСОБА_1 заяву від 26.03.2020 про виконання судового рішення разом з доданими до неї документами, оскільки до заяви не додано копію рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, та у зв`язку з тим, що відповідно до частини п`ятої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України має бути видано два виконавчих листа (арк. спр. 58-59).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.02.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) (далі Порядок № 845).

За визначенням статті 1 Закону 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до абзаців першого-восьмого частини першої статті 4 Закону 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (частина друга статті 4 Закону 1404-VIII).

Частиною другою статті 6 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок № 845.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 Порядку № 845 закріплено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Порядку № 845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: 1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів; 2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; 3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію (підпункти 1-3 пункту 5 Порядку № 845).

Згідно з абзацами першим-п`ятим пункту 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» (підпункт 1 пункту 9 Порядку № 845).

Відповідно до пункту 15 Порядку № 845 дії органів Казначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені до Казначейства або суду.

З аналізу зазначених норм слідує, що стягувач подає органу Казначейства оригінал виконавчого документа, а судове рішення про стягнення коштів стягувач надає виключно у разі наявності. Таким чином, стягувач не зобов`язаний в обов`язковому порядку подавати органу Казначейства судове рішення про стягнення коштів.

Окрім того, відповідно до підпункту 3 пункту 1 Порядку № 845 органи Казначейства можуть безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачем має бути пред`явлено два виконавчих листа, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У спірному виконавчому листі з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 стягнуто 14105,63 грн - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 та 768 грн - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 14874,03 грн.

Отже, рішенням передбачено стягнення загальної суми коштів у розмірі 14874,03 грн, а не вчинення кількох дій, як помилково вважає відповідач.

З огляду на викладене судом встановлено, що відповідачем протиправно повернуто позивачу без виконання виконавчий лист, виданий Біловодським районним судом Луганської області 11.01.2020 у справі № 408/6242/19-ц, про стягнення з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 14105,63 грн - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 та 768 грн - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 14874,03 грн.

Таким чином дії відповідача щодо повернення позивачу без виконання виконавчого листа у межах спірних правовідносин є протиправними.

Разом з тим, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними не передбачає та не зобов`язує вжиття ним заходів або вчинення відповідних дій, спрямованих на усунення наслідків, які настали через його протиправні дії.

З огляду на викладене зобов`язання відповідача вчинити певні дії, в даному випадку прийняти до виконання спірний виконавчий лист, гарантує позивачу відновлення його порушеного права.

Право на ефективний засіб юридичного захисту гарантовано статтею 13 Конвенції в якій зазначається: кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що з метою ефективного та належного способу захисту, необхідного для поновлення прав позивача, у межах спірних правовідносин необхідно визнати протиправними дії Управління державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області щодо повернення без виконання виконавчого листа, виданого Біловодським районним судом Луганської області 11.01.2020 по справі № 408/6242/19-ц, про стягнення з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 14105,63 грн - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 та 768 грн - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 14874,03 грн, та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області прийняти до виконання спірний виконавчий лист.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не довів суду правомірність оскаржуваних дій, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, про що свідчить квитанція від 17.05.2021 № 0.0..1 (арк. спр. 46).

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд присуджує позивачу понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області (ідентифікаційний код 37336169, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 126, смт. Біловодськ, Старобільський р-н, Луганська область, 92800) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області щодо повернення без виконання виконавчого листа, виданого Біловодським районним судом Луганської області 11.01.2020 по справі № 408/6242/19-ц, про стягнення з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 14105,63 грн - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 та 768 грн - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 14874,03 грн.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Біловодським районним судом Луганської області 11.01.2020 по справі № 408/6242/19-ц, про стягнення з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 14105,63 грн - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2019 та 768 грн - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з цим позовом до суду, а всього 14874,03 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця