overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11754/20-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №200/11754/20-а

адміністративне провадження №К/9901/27157/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №200/11754/20-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №200/11754/20-а.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 1681,60грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1681,60грн згідно квитанції №83249 від 17.07.2021.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф Ханова
Справа № 120/5250/20-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №120/5250/20-а

адміністративне провадження №К/9901/16861/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Вінницького апеляційного суду на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу від 11 травня 2021 року касаційну скаргу у справі №120/5250/20-а (касаційне провадження №К/9901/16861/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою у справі №120/5250/20-а (касаційне провадження №К/9901/16861/21).

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 23 вересня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/24011/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №640/24011/19

адміністративне провадження №К/9901/14201/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №640/24011/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КАНАЛ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №640/24011/19.

До Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 3842,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір у сумі 3842,00грн згідно платіжного доручення №149 від 24.03.2021.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 1.380.2019.006025
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.006025

адміністративне провадження №К/9901/1289/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Промтехімпекс» до Міністерства культури України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Енергія» про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Приватне підприємство «Промтехімпекс» (далі - ПП «Промтехімпекс» або позивач) звернулося з позовом до Міністерства культури України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Енергія» (ТОВ «Львів-Енергія»), в якому просило:

визнати протиправними дії відповідача щодо складання припису №44/10-5/74-19 від 15.10.2019;

скасувати припис Міністерства культури України №44/10-5/74-19 від 15.10.2019.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано припис Міністерства культури України №44/10-5/74-19 від 15.10.2019 щодо ПП «Промтехімпекс».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 визнані неповажними у зв`язку із чим відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, МКІП України подало касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 вересня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 640/22378/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №640/22378/19

адміністративне провадження №К/9901/17253/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» (далі - позивач) звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області), в якому просило визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту ДАБІ в Одеській області від 23.10.2019 №53/1015-05/1-9459 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2020 визнані неповажними у зв`язку із чим відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 вересня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 520/2994/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа №520/2994/17

адміністративне провадження №К/9901/19092/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017

у справі № 520/2994/17

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про зобов`язання призначити виплату пенсії за віком, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.09.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 740/787/15 (740/486/18)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа № 740/787/15 (740/486/18)

провадження № К/9901/66227/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» до реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівік Альянс груп» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівік Альянс груп» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» до реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії з 22 вересня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 196/67/17(2-а/196/15/2017)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа №196/67/17(2-а/196/15/2017)

адміністративне провадження №К/9901/45323/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017

у справі № 196/67/17 (2-а/196/15/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії про справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 22.09.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 196/67/17(2-а/196/15/2017)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

справа №196/67/17(2-а/196/15/2017)

адміністративне провадження №К/9901/45323/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017

у справі № 196/67/17 (2-а/196/15/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи заперечення на касаційну скаргу подано Царичанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області шляхом злиття в Царичанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи із вищезазначеного, Суд вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Царичанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 52, 340, 359 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 196/67/17 (2-а/196/15/2017) Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на правонаступника - Царичанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук