Справа № 334/1029/21
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2021
Справа № 334/1029/21
Провадження № 2-а/334/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Кобахідзе Олександра Тенгізовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Макаренко В.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Кобахідзе О.Т., Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови ЕАН №3737975 від 01.02.2021 про накладення стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою ЕАН №3737975 від 01.02.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п. 19.1 ПДР України. Згідно постанови, 01.02.2021 о 17-49 год. по вул.. Клубна,2 водій автомобіля Citroen С4, номерний знак НОМЕР_1 , керував транспортним засобом без увімкненого світла фар у темну добу, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, такою що не відповідає фактичним обставинам справи, прийнятою з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з тим, що у вказаний у постанові час він дійсно знаходився біля свого автомобіля на місці для паркування, розташованому біля буд. №2 по вул. Клубній в м. Запоріжжі. Інспектор поліції підійшов для перевірки документів, після чого виніс оскаржувану постанову без з`ясування всіх обставин справи, без надання доказів його вчинення. З наведених підстав просить постанову ЕАН №3737975 від 01.02.2021 скасувати.

Додатково представник позивача надав документи щодо витрат на правничу допомогу, які просив врахувати при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явились, подав заяву про слухання справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач, представник відповідача відзиву на позов не надали, в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані документи і докази у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до положень ст. 222 КУпАП відноситься до компетенції Національної поліції України.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що інспектором патрульної поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капралом поліції Кобахідзе О.Т. винесено постанову ЕАН №3737975 від 01.02.2021 відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, яке полягало у порушенні п. 19.1 ПДР України, а саме, керування автомобілем Citroen С4, номерний знак НОМЕР_1 , 01.02.2021 о 17-49 год. по вул.. Клубній, 2 в м. Запоріжжі, без увімкненого світла фар у темну добу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно постанови, що оскаржується, об`єктивна сторона правопорушення полягала у порушенні водієм п.19.1 ПДР України, за тих обставин, що він керував автомобілем Citroen С4, номерний знак НОМЕР_1 , 01.02.2021 о 17-49 год. по вул.. Клубній, 2 в м. Запоріжжі, без увімкненого світла фар у темну добу.

Стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в тому числі за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Згідно п. 19.1 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Позивач заперечує факт керування ним транспортним засобом у зазначеному місці і в зазначений час, його доводи не спростовані відповідачем, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить відомостей щодо наявності доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вищезгаданим нормам, відповідач не представив суду жодних доказів в підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови та такі в матеріалах справи відсутні. Відтак, доводи позивача не спростовано.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких відповідач встановив наявність адміністративного правопорушення і винність даної особи в його вчиненні, вимоги позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до положень ст. 286 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати з оплати судового збору компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вимоги заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відповідно до договору про надання правничої допомоги №3 від 09.02.2021, Акту наданих послуг від 29.04.2021 і рахунку №1 від 29.04.2021, позивачем та його представником не надано документального підтвердження таких втрат позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Кобахідзе Олександра Тенгізовича ЕАН №3737975 від 01.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Складення повного судового рішення 18.06.2021.

Суддя: Турбіна Т. Ф.