Справа № 420/16146/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області (вул. Миру, 132, смт. Бородіно, Болградський район, Одеська область, 68540) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Бородінського селищного голови КЮССЕ Івана Георгійовича в частині видання розпорядження № 26 від 10 серпня 2021 року «Про звільнення головного спеціаліста відділу ЖКГ ОСОБА_2 15 серпня 2021 року на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку зі скороченням відділу ЖКГ Бородінської селищної ради» з внесенням в офіційний документ Бородінської селищної ради, а саме у розпорядження №26 від 10 серпня 2021 року, який створений на офіційному бланку Бородінської селищної ради, який має відтиск печатки і підпис, завідомо неправдивих відомостей, а саме, що Відділ житлово-комунального господарства, торгівельного обслуговування, містобудування, архітектури та благоустрою населених пунктів виконавчого комітету Бородінської селищної ради на момент звільнення його ОСОБА_1 , був скорочений;

визнати протиправним та скасувати розпорядження № 26 від 10 серпня 2021 року «Про звільнення головного спеціаліста відділу ЖКГ ОСОБА_1 15 серпня 2021 року на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку зі скороченням відділу ЖКГ Бородінської селищної ради»;

зобов`язати Бородінського селищного голову ОСОБА_3 видати розпорядження яким поновити його ОСОБА_1 , на посаді головного спеціаліста Вiдділу житлово-комунального господарства, торгівельного обслуговування, містобудування, архітектури та благоустрою населених пунктів виконавчого комітету Бородінської селищної ради;

стягнути з Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області на його ОСОБА_1 , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу а саме- з 15 серпня 2021 року по день прийняття рішення суду у сумі з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів;

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь 10 000,00 грн моральної шкоди.

Частиною 1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Позивачем всупереч вимогам ст. 94 КАС України засвідчено копії документів, оригінали яких не знаходяться у нього (наказ №9 від 01.07.2021 року (розпорядження) про надання відпустки, рішення Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №130-VIII від 10.06.2021, розпорядження Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №138 від 10.06.2021, супровідний лист Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області вих. №5 від 12.01.2021).

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшла заява засобами електронного зв`язку щодо виконання ним вимог ст.94 КАС України з додатками.

Суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову з огляду на насиуне.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, порядок звернення до суду з адміністративним позовом визначає КАС України в редакції на звернення до суду.

Частинами 7,8 ст.44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.8 ст.18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 року №247, у місцевих та апеляційних судах запроваджено дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Отже, надсилання процесуальних документів до Одеського окружного адміністративного суду в електронній формі передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Позивачем позов сформовано та надіслало на адресу Одеського окружного адміністративного суду позов в паперовій формі та підписаними безпосередньо позивачем, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», проте заява на усунення недоліків позову надіслана до суду електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу усунення недоліків позову, з яким він звернувся до Одеського окружного адміністративного суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Вказані правові висновки сформовані Верховним Судом та зазначені в ухвалі Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.10.2020 року у справі № 855/67/20.

При цьому Верховний Суд вказав, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

За таких обставин суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову у спосіб визначений КАС України

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області (вул. Миру, 132, смт. Бородіно, Болградський район, Одеська область, 68540) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва