Справа № 454/2874/21
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2874/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №347127 від 09.07.2021р. винесену щодо нього.

Свої вимоги мотивує наступним.

09.07.2021р. постановою серії ЕГА №347127 інспектором ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Єрьоменко В.В. винесено оскаржувану постанову якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850грн. Згідно змісту постанови, 09.07.2021р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив неправдивий виклик працівників поліції.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки 09.07.2021р. о 13.00год. позивач через гарячу лінію «102» здійснив виклик поліції по факту його побиття невідомими особами 08.07.2021р. в с.Фусів, Червоноградського району близько 22.00год.

Близько 16.00год. по місцю його проживання приїхали працівники поліції, яким він розповів про обставини його побиття напередодні та показав наявні у нього тілесні ушкодження. Також повідомив, що підозрює у побитті свого односельчанина на ім.»я ОСОБА_2 , з яким у нього напередодні був конфлікт. Повідомив про свідків які могли бачити момент його побиття. Разом з працівниками поліції він поїхав по адресі проживання одного із свідків, де його мати повідомила, що останній відсутній. Після цього, він запропонував поїхати до іншого свідка, на, що працівники поліції в грубій формі сказали йому щоб він вийшов із їхнього автомобіля. Він просив зареєструвати заяву про його побиття, на, що останні лише почали його словесно ображати та поїхали. Після цього позивач знову зателефонував на гарячу лінію «102» де повідомив про неправомірні дії працівників поліції. Стверджує, що жодного протоколу чи пояснень 09.07.2021р. працівники поліції в с.Фусів, Червоноградського району не складали.

Позивач в судове засідання не прибув.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи із змісту частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року№ 580-VIII.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2021р., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн. за те, що він у вказаний день в с.Фусів, Сокальського району здійснив неправдивий виклик працівників поліції.

На спростування своєї вини позивач навів обставини, які спростовують вчинення ним правопорушення зазначеного у вищевказаній постанові.

Разом з тим, представник відповідача, як зазначено вище, не прибув в судове засідання та не надав оригіналів або належним чином завірених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доказів на підтвердження вини позивача та заперечень.

Згідно із статтею 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даних правовідносинах, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту, в підтвердження та спростування винуватості позивача надано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд знаходить, що за обставинами справи копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути визнана належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вона не є самостійним беззаперечним доказом, являє собою рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і обставини викладені в ній повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вказані обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії позивача як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, відповідачем порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, що є підставою визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 241-245, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №347127 від 09.07.2021р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс