Справа № 120/2947/20-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2947/20-а Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/794/20-а.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Зокрема, апелянт зазначає, що в своїй заяві до суду в порядку 382 КАС України позивачем не ставило питання про не проведення перерахунку пенсії, а зазначалось, що відповідачем не виконано рішення суду в частині не виплати позивачу пенсії за період з 01.01.2020 по 01.11.2020, тобто за 10 місяців (згідно розрахунку відповідача 72236, 30 грн.), а також судові витрати в сумі 420,40 грн. Ця частина рішення суду не виконана і до теперішнього часу. Але ці питання взагалі не стали предметом розгляду суду, а тому мають місце неповне з`ясування судом обставин справи, які мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.07.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області викладену у листі від 22.05.2020 року №1921-1669/П-02/8-0200/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, у розмірі 90 % розміру грошового забезпечення, на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 02.04.2020 року №18/145, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

23.03.2021 позивачем подано до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.07.2020. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що Головним управління ПФУ у Вінницькій області не в повному обсязі виконано рішення суду, а саме здійснено перерахунок пенсії з 01.11.2020 року в той час, як рішенням суду зобов`язано здійснити перерахунок з 01.01.2020 року.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 15.04.2021 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 120/2947/20-а від 31.07.2020 року.

12.04.2021 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у якому зазначено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року виконано згідно чинного законодавства. Після проведеного перерахунку, розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020 року склав - 38841,60 грн., виходячи з 90% розміру грошового забезпечення вказаного у довідці прокуратури Вінницької області від 02.04.2020 року №18/145, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії №40 від 11.11.2020 року.

Приймаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про перерахунок пенсії №40 від 11.11.2020, з 01.01.2020 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з 90 % від заробітної плати. Основний розмір пенсії з 01.01.2020 склав 38841,60 грн. Тобто, твердження позивача про те, що перерахунок пенсії з січня 2020 року не проведено, на думку суду, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, суд зазначив, що зі змісту рішення про перерахунок пенсії №40 від 11.11.2020 вбачається, що перераховану ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 38841,60 грн. з 01.01.2020 обмежено максимальним розміром пенсії 16380 грн.

В той же час, суд зауважив, що задовольняючи адміністративний позов частково, суд у рішенні суду зазначив, що вимога про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром є передчасною, оскільки спір в цій частині фактично не існує та відповідний перерахунок з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні, ще не проведено.

Тобто, обставини обмеження пенсії максимальним розміром, не були предметом дослідження при розгляді справи і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень вчинити дії, не наводились відповідні висновки.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем належним чином виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду про повне виконання відповідачем рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 та вважає його передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 245 КАС України у випадках, визначених у частинах 3 - 5 цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 382 КАС України унормовано що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2ст. 382 КАС України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, у розмірі 90 % розміру грошового забезпечення, на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 02.04.2020 року №18/145, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином, при перевірці виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 необхідно встановити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, у розмірі 90 % розміру грошового забезпечення, на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 02.04.2020 №18/145, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.01.2020 та виплату такої пенсії.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема рішення про перерахунок пенсії №40 від 11.11.2020, з 01.01.2020 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з 90 % від заробітної плати. Основний розмір пенсії з 01.01.2020 склав 38841,60 грн.

Разом з тим, зі змісту рішення про перерахунок пенсії №40 від 11.11.2020 року вбачається, що перераховану ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 38841,60 грн. з 01.01.2020 обмежено максимальним розміром пенсії 16380 грн. Станом на 01.03.2021 розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 становить 17690 грн. (максимальний розмір пенсії)

Однак, зі змісту наданого відповідачем звіту про виконання судового рішення слідує, що за період з 01.01.2020 по 31.10.2020 ОСОБА_1 нараховано кошти в сумі 72236,30 грн., що підтверджується протоколом перерахунку ОР №40 (а.с.133). Відповідачем зазначено, що виконання Головним управлінням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/2947/20-а, в частині виплати ОСОБА_1 донарахованих коштів, здійснюється, згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», вказана сума буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України.

При цьому, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області дій для виконання судового рішення, зокрема, направлення до Пенсійного фонду України звернення щодо виділення коштів на погашення заборгованості на виконання рішення суду.

Також у звіті відповідач не вказує навіть орієнтовних термінів виплати позивачу присуджених коштів, що порушує принцип правової визначеності та ставить під сумнів обов`язковість рішення суду, що набрало законної сили.

Зважаючи на це, доводи відповідача щодо відсутності фінансових ресурсів не можуть вважатись обставиною, що виправдовує невиконання судового рішення.

Невиплата особі коштів з посиланням на їх відсутність без будь-яких належних доказів, які це підтверджують порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати, які виплати проводити громадянам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити такі виплати, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату коштів, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У справі "Шмалько проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу. У справі "Півень проти України" Європейський суд констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії, проте перерахована пенсія за період 01.01.2020 по 31.10.2020 в сумі 72236,30 грн. позивачу не виплачена. Таким чином, рішення суду відповідачем повністю не було виконано.

Суд звертає увагу відповідача на те, що здійснення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві суму перерахованої пенсії.

Твердження відповідача щодо того, що виплата суми проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду буде здійснюватися за наявності відповідного фінансування, суд апеляційної інстанції відхиляє, так як відсутні належні та допустимі докази відсутності такого фінансування та прийнятих дій відповідачем щодо надходження цих коштів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/2947/20-а є таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки на час розгляду поданого звіту повної виплати перерахованої суми пенсії в розмірі 72236,30 грн. позивачу здійснено не було.

Вищевказаним обставини не були враховані судом першої інстанції при прийнятті звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління пенсійного фонду України в Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції при прийнятті ухвали допустив порушення норм процесуального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з прийняттям постанови про визначення відповідачу обов`язку подати звіт про виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що наслідком цього апеляційного провадження не може бути направлення справи на продовження розгляду, оскільки оскаржувана ухвала не є такою, що перешкоджає розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду. З цих підстав відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги в частині направлення справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року скасувати.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/2947/20-а.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/2947/20-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили з врахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.