Справа № 340/86/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 340/86/21

адміністративне провадження № К/9901/33585/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року (колегія у складі суддів: Білак С.В., Чумака С.Ю., Шальєвої В.А.)

у справі № 340/86/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача у здійсненні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки від 19.02.2020 № 150 з розрахунку 54 % від грошового утримання працюючого судді на тій самій посаді;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 у розмірі 90 % до винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Брегей Р.І.) рішенням від 15.03.2021 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21.07.2021 скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

06.09.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 08.09.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду або зразкової справи щодо питання визначення відсоткового розміру суддівської винагороди при проведенні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання суддів у відставці відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) у зв`язку із ухваленням Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-рп/2020. У подібних справах Полтавський окружний адміністративний суд у рішеннях від 18.08.2020 у справі № 440/3466/20, від 19.08.2020 у справі № 440/4009/20, від 19.08.2020 у справі № 440/3335/20; Закарпатський окружний адміністративний суд у рішеннях від 10.12.2020 у справі № 260/337/20, від 08.12.2020 у справі № 260/337/20, від 01.12.2020 у справі № 260/3538/20, від 17.11.2020 у справі № 260/3547/20, від 29.10.2020 у справі № 260/294/20, від 08.10.2020 у справі № 260/2625/20, від 24.09.2020 у справі № 260/2339/20, від 09.09.2020 у справі № 260/2405/20, від 25.02.2020 у справі № 260/3858/20, від 22.01.2020 у справі № 260/3856/20; Другий апеляційний адміністративний суд постановами від 03.11.2020 у справі № 440/1361/20, від 19.11.2020 у справі № 440/1770/20, від 19.11.2020 у справі № 440/1815/20, від 23.11.2020 у справі № 440/1416/20, Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 27.06.2019 у справі № 340/394/19, Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09.06.2021 у справі № 620/6708/21 задовольнили аналогічні позови, чим підтвердили право суддів на отримання щомісячного довічного грошового утримання у визначеному на момент звільнення законодавства відсотковому розмірі.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 21.07.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 20.08.2021.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк касаційного оскарження, покликаючись на те, що отримав повний текст постанови суду від 21.07.2021 лише 13.08.2021, на підтвердження чого надає конверт з суду апеляційної інстанції з ідентифікатором 970.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання судового рішення, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 для формування висновку щодо застосування Закон № 1402-VIII у питанні відсоткового розміру суддівської винагороди при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів, які відправлені у відставку відповідно до ч. 2 п. 25 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII.

Верховний Суд не переглядав раніше судових справ у подібних з цією справою правовідносинах та не викладав висновку із такого питання.

Водночас, ОСОБА_1 у касаційній скарзі наводить практику судів першої та апеляційної інстанцій у інших справах у подібних правовідносинах норм матеріального права, в яких суди задовольнили позов, що дає підстави вважати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/86/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб