Справа № 620/808/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/808/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування повідомлення і рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення від 19 листопада 2020 року № 48 Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування надміру виплаченої (перерахованої) житлової субсидії;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Новозаводського району департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, яке зазначене в повідомленні від 19 листопада 2020 року № 48 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути суму надміру виплачених бюджетних коштів (житлової субсидії) за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2020 року включно в розмірі 9762 грн 55 коп.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Новозаводського району департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, яке зазначене в повідомленні від 19 листопада 2020 року № 48 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути суму надміру виплачених бюджетних коштів (житлової субсидії) за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2020 року включно в розмірі 9762 грн 55 коп.;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги, оскільки збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 620/808/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування повідомлення і рішення на п`ятнадцять днів.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов