Справа № 160/5598/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Справа №160/5598/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/5598/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), яка полягає у не проведенні з 01.10.2017 р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсійна справа 107377/0499) на підставі отриманої відповідачем 04.04.2019 р. довідки Військової прокуратури Південного регіону України від 14.03.2019 р. №18/20 про розмір грошового забезпечення станом на 06.09.2017 р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 657.

Зобов`язано відповідача здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки Військової прокуратури Південного регіону України від 14.03.2019 р. № 18/20 про розмір грошового забезпечення станом на 06.09.2017 р., виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року набрало законної сили 05.09.2019 року.

07.10.2019 року позивачем отримані виконавчі листи у справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить постановити ухвалу про роз`яснення порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 р. у справі №160/5598/19 з наступних питань:

- з огляду на зміст вказаного судового рішення, чи повинен був відповідач провести перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 з дати виникнення права на перерахунок без обмеження строком, на підставі довідки Військової прокуратури Південного регіону України від 14.03.2019 р. № 18/20 про розмір грошового забезпечення станом на 06.09.2017 р., виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30 серпня 2017 року;

- з огляду на зміст вказаного судового рішення, а також враховуючи п. 1, 2, 3 Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 р. у справі №1-38/2016, чи повинен був відповідач провести перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 , згідно з вислугою років, з дати виникнення права на перерахунок у розмірі 59% від суми грошового забезпечення, вказаної у довідці Військової прокуратури Південного регіону України від 14.03.2019р. №18/20 про розмір грошового забезпечення станом на 06.09.2017 р., виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30 серпня 2017 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на його адресу надійшов лист «Про надання інформації» №0400-010311-8/73091 від 31.05.2021 р. за підписом заступника начальника управління - начальника відділу застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Казакової Л.Л. з питань виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 р. у справі № 160/5598/19. У листі від 31.05.2021 р. №0400-010311-8/73091 зазначено наступне незаконне мотивування: «... оскільки в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснювати перерахунок пенсії, виплата за рішенням суду, яким зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплати пенсії без обмеження строком, продовжується до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача». Також у листі №0400-010311-8/73091 від 31.05.2021 р. безпідставно зазначено, що станом на 01.06.2021 р. розмір моєї пенсії визначається на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному постановою КМ України від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, що звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 4370 грн., оклад за військове звання 1410 грн., надбавка за вислугу років (45%) 2601 грн. Загальний розмір пенсії складає 10740 грн. Окрім того, за змістом цього листа, службовими особами ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зменшено період, за який має здійснюватися доплата до пенсії (з 01.10.2017 р. по 31.12.2017 р. замість періоду з 01.10.2017 р. по 04.09.2019 р.) та істотно зменшено розмір такої доплати (з 80783,64 грн до 613,44 грн ).

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року заяву призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 .

Станом на 21.09.2021 року пояснення щодо заяви ОСОБА_1 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не надходили.

З клопотанням про продовження строку на надання пояснень Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не зверталося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозумілості частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

В наданій до суду заяві викладена вимога про роз`яснення порядку виконання судового рішення, а також фактична не згода позивача з проведеним перерахунком пенсії. При цьому, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість роз`яснення рішення, в разі якщо судове рішення є незрозумілим, або відстрочення чи розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Таким чином, роз`яснення порядку виконання судового рішення положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі №127/27678/16-а.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому суд звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 03.04.2019 року по справі № 800/416/17.

Зі змісту поданої заяви про роз`яснення рішення вбачається, що позивач по суті не погоджується з діями Головного управління Пенсійного фонду при проведенні перерахунку пенсії позивачу та визначенні розміру нарахованої пенсії.

Питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст. 254 КАС України, поставлені ним у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого рішення, а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Разом з цим суд зауважує, що при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року в адміністративній справі №160/5598/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Вищезазначене рішення містить обґрунтування підстав його прийняття, резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2021р.

Суддя О.М. Неклеса