Справа № 640/26095/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/26095/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна боржника - ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчих провадженнях №44345020, №46439179, при закінченні виконавчого провадження №44345117;

- зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з усього нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 , накладені у виконавчих провадженнях №44345020, №46439179, №44345117.

У силу положень пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилом частини першої статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у розділі X Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Частиною першою статті 74 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою цієї ж статі передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна боржника - ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчих провадженнях №44345020, №46439179, при закінченні виконавчого провадження №44345117.

З доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що виконавче провадження №44345117 було відкрите на підставі виконавчого листа від 23.07.2013 № 754/16949/13, виданого Деснянським районним судом м. Києва у справі № 754/16949/13 про стягнення судового збору.

У свою чергу, виконавче провадження №44345020 було відкрите на підставі виконавчого листа від 23.07.2013 № 754/16949/13, виданого Деснянським районним судом м. Києва у справі № 754/16949/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.02.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житлвоою площею 31,20 кв.м., загальною площею 46,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Назарчук О.В., державним нотаріусом 15 - ї Київської державної нотаріальної контори 19.07.1990 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 2 -5518, та зареєстрований Бюро технічної інвентаризації м. Києва 26.05.1997 р. за № 33552, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час його продажу, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1017 від 20 лютого 2008 року в розмірі 1 077 123,9 грн.

Поряд з цим, виконавче провадження №46439179 було відкрите на підставі виконавчого листа від 22.01.2015 № 754/14490/14-ц, виданого Деснянським районним судом м. Києва у справі № 754/14490/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованості у розмірі 1 573 350,19 грн.

Таким чином, предметом позовної заяви визначено вирішення адміністративним судом питання про зняття арешту з усього майна боржника у виконавчих провадженнях №44345020, №46439179 та №44345117, що відкриті з примусового виконання виконавчого листів, виданих Деснянським районним судом м. Києва у цивільній справі.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Беручи до уваги, що позивачем оспорюються бездіяльність державного виконавця, вчинена ним у рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення місцевого загального суду, прийнятого за правилами Цивільного процесуального кодексу, дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Даний спір підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, - Деснянським районним судом м. Києва.

У силу положень пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити заявникові, що даний спір належить до юрисдикції Господарського суду міста Києва та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась