Справа № 340/1019/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1019/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Фортечного Відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фортечного Відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про визнання протиправними та скасування постанов, -

15 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Фортечного Відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту - Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУЮ (м. Дніпро)) про визнання протиправними та скасування постанов.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУЮ (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 11 травня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 712/, апеляційна скарга Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУЮ (м. Дніпро) відправлена 28 квітня 2021 року) відповідач Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУЮ (м. Дніпро) оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником Фортечним ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУЮ (м. Дніпро) до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру, який подано фізичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року апеляційна скарга Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУЮ (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУЮ (м. Дніпро) надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУЮ (м. Дніпро) 05 серпня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 16 серпня 2021 року включно (день, який був першим робочим днем після 15 серпня 2021 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, станом на 16 серпня 2021 року включно, (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, скаржником Фортечним ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУЮ (м. Дніпро) не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.

Водночас, відповідно до наказу Третього апеляційного адміністративного суду №279-КВЩ від 14 липня 2021 року, в період часу з 02 серпня по 13 вересня 2021 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.

За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, першим робочим днем після 16 серпня 2021 року (останній день усунення недоліків апеляційної скарги) є 14 вересня 2021 року.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 14 вересня включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУЮ (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУЮ (м. Дніпро).

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фортечного Відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фортечного Відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов - повернути Фортечному Відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай