Справа № 380/1274/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів

05 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1274/21 пров. № А/857/9552/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 380/1274/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 380/1274/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 380/1274/21 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Однак, для з`ясування всіх обставин у справі № 380/1274/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.08.2021 перейшов до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін на 14 вересня 2021 року.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом даного позову зокрема є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні із 28.02.2020 по день фактичного розрахунку 22.12.2020 за весь період затримки обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Така вимога заявлена на підставі статті 117 КЗпП України, у зв`язку з тим, що позивач має право на виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з 28.02.2020 року по 22.12.2020 року.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні: довідка про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні повні два календарні місяці перед його виключенням зі списків особового складу та всіх видів забезпечення лютий-березень 2019 року та довідка-розрахунок стосовно проведених на виконання судових рішень у справі № 1.380.2019.006935 та №380/2201/20 виплат на картковий рахунок ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищенаведені докази.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ):

довідку щодо розрахунку «середньої заробітної плати (середнього грошового забезпечення)» виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці перед звільненням (тобто, виходячи із розмірів грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2019 року), відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100;

довідку-розрахунок стосовно проведених на виконання рішеннь суду виплат на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) надати витребувані судом докази протягом семи днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення їх на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду: вул. Саксаганського. 13, м. Львів, 79005, безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ), що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_2 ) що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор