Справа № 520/18501/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа № 520/18501/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до адміністративного суду із заявою, в якій просить суд зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду № 520/18501/2020.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Харківський ОТЦК та СП не виконав рішення суду від 18.01.2021року належним чином, а саме: не зазначив в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 20.04.2021 №ФХ-106898 відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту".

Позивач через свого представника звернувся до Харківського ОТЦК та СП про виконання рішення суду та надання відповідних документів на підтвердження виконання рішення суду.

Харківський ОТЦК та СП листом від 22.04.2021 повідомило про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі №520/18501/2020, зокрема що Харківським ОТЦК та СП складено і направлено листом від 20.04.2021 року №ФХ-106898/2543 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення №ФХ-106898 від 20.04.2021 року, щодо ОСОБА_1 .

Харківський ОТЦК та СП надав копії довідки про розмір грошового забезпечення №ФХ-106898 від 20.04.2021 року, щодо ОСОБА_1 , та супровідного листа із яким зазначена довідка була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Водночас, під час ознайомлення зі складом грошового забезпечення, що визначений ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ФХ-106898 від 20.04.2021 року, було виявлено, що відповідачем не зазначено відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук-15% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту", на виконання рішення суду.

Замість цього значення Доплати за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту" відповідачем визначено як 00,00, оскільки на думку відповідача така доплата не передбачена ПКМУ від 30.08.2017 №704, порядок нарахування не визначений.

Окрім цього, нижче за змістом довідки відповідачем зазначено надбавку за науковий ступінь в розмірі 5% від посадового окладу.

Отже обов`язок покладений на відповідача судовим рішенням щодо зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 20.04.2021 №ФХ-106898 відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту" ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано.

Таким чином рішення суду відповідачем залишається не виконаним належним чином.

Дослідивши заяву, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не внесенні відомостей щодо розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 , виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2019 рік станом на 01.01.2019 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704 та щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь відповідно до ч.2.ст.59 Закону України Про вищу освіту в довідку про розмір грошового забезпечення від 04.12.2020 року № ФХ-106898 станом на 05.03.2019 року;

-зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 яка містить відомості про грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік станом на 01.01.2019 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) та додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704 та з урахуванням доплати за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України Про вищу освіту та надати оновлені дані про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області для перерахунку пенсії з врахуванням виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Позивач не отримував виконавчий лист та правом примусового виконання не скористався.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дані процесуальні дії не є обов`язком суду.

Враховуючи, що позивачем самостійно не зчиняються дії щодо примусового виконання рішення на його користь, то суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко