Справа № 420/1811/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1811/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Зуєва Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеська митниця Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 р. у справі № 420/1811/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн - Трейд" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Також, судом було зазначено про пропуск Одеською митницею Держмитслужби строку на подання апеляційної скарги та було запропоновано надати клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних підстав його пропуску. Було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Одеською митницею Держмитслужби отримано електронною поштою 26.08.2021 року.

Однак, Одеською митницею Держмитслужби не виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір не сплачено, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суду не надано.

Досліджуючи питання стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в письмовому провадженні 15.04.2021 року, копію рішення направлено відповідачу 20.04.2021 р. (а.с.184).

Апеляційну скаргу разом з додатками подано до суду першої інстанції 12.08.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, звертаючись до суду з апеляційною скаргою Одеською митницею Держмитслужби клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску до апеляційної скарги не надано, також не надано таке клопотання на вимогу ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлюється лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про те, що пропуск строку апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 06.09.2021 року.

Станом на 21 вересня 2021 року Одеська митниця Держмитслужби не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2021 року, клопотання про поновлення пропущеного строку суду не надали, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 р. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.