Справа № 497/263/2021
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 497/263/2021

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Шляхтицького О.І. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року по справі № 497/263/2021 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів інспектора ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Палазова Дмитра Юрійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Болградського районного суду Одеської області з позовом, у якому з урахуванням уточнень, просили суд:

- визнати протиправними дії інспектора ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Палазова Дмитра Юрійовича;

- скасувати постанову серії ДП18 №687857 від 15.02.2021 року щодо притягнення водія Криничненської експлуатаційної дільниці ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст.121 КУпАП;

- скасувати постанову серії ДП18 №687858 від 15.02.2021року щодо притягнення головного механіка служби механізації та управління інфраструктурою Болградського МУВГ ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680грн. за ч.1 ст.128 КУпАП.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 27.04.2021 року у справі №497/263/2021 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано постанову серії ДП18 №687857 від 15.02.2021року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скасовано постанову серії ДП18 №687858 від 15.02.2021 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року по справі № 497/263/2021 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

На виконання вимог вищеозначеного судового рішення Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до суду надіслано заяву від 03.08.2021 року вхід.№16622/21 до якої додано платіжне доручення від 29.07.2021 року №12379 про сплату судового збору у розмірі 1362 грн., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також скаржником разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст. 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Так, частиною 4 статті ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення

Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

З огляду на матеріали справи судовою колегією з`ясовано, що повний текст рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року по справі № 497/263/2021, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції отримано 01.06.2021 року (а.с.89), а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 11.06.2021 року.(а.с.102)

Отже виходячи з наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою в межах 10-денного строку з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія дійшла висновку, що клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року по справі № 497/263/2021 задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року по справі № 497/263/2021.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 28.09.2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Шляхтицький О.І. Єщенко О.В.