Справа № 360/4263/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4263/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання про заміну первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області від 14.04.2021 № 88 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати згідно Закону України «Про прокуратуру» за заявою від 14.04.2021 з 01.04.2021 з розрахунку 60% від заробітної плати (грошового забезпечення ), визначеної у довідці Луганської обласної прокуратури від 09.04.2021 № 21-223вих21, із застосуванням обмеження максимального прожитковими мінімумами, встановленими працездатність,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії) та на підставі частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ (в первинній редакції), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії та у часі на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 09.04.2021 № 21-223вих21 з 01.04.2021 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.09.2021 на адресу суду надійшов відзив від відповідача, у якому також заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (арк. спр. 57-63).

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області з 2002 року, із заявою про перерахунок пенсії від 14.04.2021 звертався до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Оскаржуване рішення від 14.04.2021 № 88 про перерахунок пенсії також прийнято Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України, про що зазначено в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 28.07.2021 (арк. спр. 10, 11).

Суд звертає увагу, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41247269) 18 червня 2021 року припинено в результаті реорганізації, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідач зазначає про прийняття рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, проте доказів прийняття спірного рішення останнім не надає.

Оскільки відповідачем не надано належних доказів прийняття оскаржуваного рішення саме посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну первісного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива