Справа № 642/4708/21
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" вересня 2021 р.
Справа № 642/4708/21
Провадження №2а/642/56/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до міської адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови суб`єкта владних повноважень - адміністративної комісії виконкому ХМР від 13.07.21 року , якою її було піддано адміністративному стягненню за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в доход держави.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 26.07.21 року справу Ленінським р/с м. Харкова призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно позивачки - адміністратора торгового залу магазину ЕВА за не прибирання території прилеглої до магазину від будівельного сміття. Вважає себе неналежним суб`єктом щодо адміністративної відповідальності оскільки вона є найманим працівником а відповідати за будівельні відходи повинен власник приміщення - орендодавець за договором оренди. Оскільки в посадові обов`язки позивачки не входило прибирання прилеглої до магазину території вона прохає скасувати постанову про притягнення її до відповідальності та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач отримавши 28.08.21 р. копію позову разом з судовою ухвалю протягом встановлених строків правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи суд встановив що позов підлягає задоволенню за наступним:

судом встановлено що 10 червня 21р. інспектором з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин ХМР Петуховим В.В. було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 584-пр від 10.06.21р. за ст. 152 КУпАП оскільки ОСОБА_1 адміністратор торгового залу магазину ЕВА № 520а по проспекту Слава 3а в м. Харкові не забезпечила прибирання території прилеглої до магазину захаращеною будівельними відходами.

13 липня 21р. міською адміністративною комісією виконкому ХМР винесено постанову № 549 про накладення на позивачку стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 152 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 152 КУпАП - порушення держаних стандартів, нормі правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від 20 до 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницького діяльності - від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На ОСОБА_1 стягнення накладене як на посадову особу - адміністратора магазину (с.с.10). В постанові вказано що ОСОБА_1 як посадова особа до обов`язків якої входить забезпечення виконання встановлених правил у сфері благоустрою населених пунктів, 10.06.21р. не забезпечила утримання у належному санітарному стані прилеглої до магазину території по пр.. Слави 3-а , а саме - не забезпечила своєчасне вивезення будівельних відходів, допустила їх накопичення та захаращення території, чим порушила п. 5.6.2.7, 5.7.1.8, 7.4.2 «Правил благоустрою території м. Харкова» від 16.11.2011р. № 504/11.

Судом встановлено що приміщення де знаходиться магазин орендує ТОВ «РУШ» .

Відповідно до витягу з наказу № 210-кп ОСОБА_1 прийнято на роботу до магазину ЕВА адміністратором торгового залу з 04.11.2020р. ( с.с.17).

Копією посадової інструкції адміністратора торгового залу затвердженою генеральним директором ТОВ «РУШ» ОСОБА_2 № 160-02 вводиться з 01.01.2018р. пунктами з 4.1 по 4.2.19 визначено перелік обов`язків адміністратора до яких не віднесено забезпечення виконання встановлених правил у сфері благоустрою населених пунктів ( с.с.18-22).

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, отримавши копію позову та не надавши на вимогу суду відзив та належні докази на доведення вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, фактично тим самим визнав позов, що є підставою для його задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 77, 86, 160, 162, 167, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову міської адміністративної комісії виконкому Харківської міської ради № 549 від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Стягнути з міської адміністративної комісії виконкому Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_1 ) судові витрати - 948 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Ленінський районний суд м. Харкова

Суддя Є.Б. Ольховський