Справа № 340/2165/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2165/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Новоархангельської селищної ради
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, третя особа: Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області
про визнання незаконним та скасування рішення, -

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Новоархангельської селищної ради, третя особа: Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову Новоархангельської селищної ради, третя особа: Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення задоволена.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником Новоархангельською селищною радою в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку скаржника Новоархангельської селищної ради, електронну пошту та офіційну електронну адресу скаржника Новоархангельської селищної ради; з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскіьки скаржником Новоархангельською селищною радою в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи; з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником Новоархангельською селищною радою в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що скаржником Новоархангельською селищною радою до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи; з порушенням вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником Новоархангельською селищною радою до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року апеляційна скарга Новоархангельської селищної ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Новоархангельській селищній раді надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Новоархангельської селищної ради 03 серпня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.
Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 13 серпня 2021 року включно.
Однак, станом на 13 серпня 2021 року включно, (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, скаржником Новоархангельською селищною радою не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.
Водночас, відповідно до наказу Третього апеляційного адміністративного суду №279-КВЩ від 14 липня 2021 року, в період часу з 02 серпня по 13 вересня 2021 року включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.
За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, першим робочим днем після 13 серпня 2021 року (останній день усунення недоліків апеляційної скарги) є 14 вересня 2021 року.
Враховуючи наявність вказаних недоліків у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 14 вересня включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин апеляційна скарга Новоархангельської селищної ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Новоархангельській селищній радй.
Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, третя особа: Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути Новоархангельській селищній раді.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий