Справа № 440/10957/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10957/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 17.06.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65827104.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є постанова приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 17.06.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65827104, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6-1714/1, виданого 19.01.2011 Дніпровським районним судом м. Києва, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівці Миргородського р-ну Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , у смт. Нові Санжарн Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Нові Санжарн Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (м. Київ, вул. Прорізна, 6, ), заборгованість за кредитним договором з фізичною особою від 16.05.2008 р. №014/0457/2/ НОМЕР_4 у сумі 77829 (сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) доларів США 66 центів США, що за офіційним курсом обміну валют, що встановлений Національним банком України станом на 31.08.2010р. складає 613772 (шістсот тринадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 48 коп, що включає заборгованість за кредитом, що стягується достроково - 63419,54 доларів США, суму несплачених процентів за користування кредитом - 11793,25 доларів США, суму пені за кредитом - 3,57 долари США суму пені за процентами - 2613,30 долари США, а також третейський збір у розмірі 6556 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 17 коп.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З аналізу вказаних законодавчих норм убачається, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у ході здійснення виконавчого провадження є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 826/9609/17.

Таким чином, оскільки позивач є стороною (боржником) у виконавчому провадженні №65827104 щодо виконання рішення третейського суду, виконавчий лист на примусове виконання якого видано Дніпровським районним судом м. Києва у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, постанова про відкриття такого виконавчого провадження може бути оскаржена до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, а тому вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та не підлягають розгляду адміністративним судом.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, натомість, правовідносини у цій справі мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич