Справа № 125/1587/21
Суддя: Салдан Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Барського відділення поліції № 1 Жмеринського РВД у Вінницькій області Микуліча Петра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 і 161 КАС України, з огляду на таке:

1. Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві відповідачем вказано поліцейського Микуліча Петра Володимировича, орган поліції вказано як «Барське відділення поліції № 1 Жмеринського РВД у Вінницькій області». Водночас, на території міста Бар Вінницької області розташовано Відділення Поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Органом поліції, який є юридичною особою є саме Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Визначаючи відповідача у справі, позивач не врахував правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 17.09.2020 р. (справа № 742/2298/17). Згідно з цією позицією, при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу. Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

2. Відповідно до підпункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в порушення цих вимог у позовній заяві містяться загальні формулювання і цитування статей КУпАП із зазначенням, що поліцейському здалось, що позивач порушив правила дорожнього руху. Відтак позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог у конкретній ситуації позивача ОСОБА_1 , як того вимагають норми частини 5 статті 160 КАС України.

3. Відповідно до частини 1, 6 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, додані позивачем до позовної заяви копії оскаржуваної постанови виготовлені неякісно, що унеможливлює прочитання змісту документа.

4. Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо сплати судового збору позивач посилається на положення статті 288 КУпАП, за якими особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Однак, відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір.

Самостійні правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом України «Про судовий збір». Так, судовий збір, який підлягає сплаті за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що встановлений на законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Отже, розмір судового збору за звернення до суду з таким позовом складає 454 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Барського відділення поліції № 1 Жмеринського РВД у Вінницькій області Микуліча Петра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у такий спосіб:

- надати до суду нову редакцію позовної заяви з уточненням належного відповідача у справі, і обґрунтуванням позовних вимог у конкретній ситуації позивача ОСОБА_1 , разом з копіями нової редакції позовної заяви залежно від кількості учасників справи, а також копіями додатків до позовної заяви, виготовлених у спосіб, які дають можливість прочитати зміст оскаржуваної постанови;

- надати до суду оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору в сумі 454 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судового збору до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю. О. Салдан