Справа № 260/3271/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 260/3271/20

адміністративне провадження № К/9901/29895/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору та касаційної скарги

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року

у справі №260/3271/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення від 24 червня 2020 року за №89 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

- зобов`язати провести перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 02 березня 2020 року № 1136 в розмірі 80% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Мукачівського міськрайонного суду, без обмежень граничним розміром, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24 червня 2020 року №89 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області № 1136 від 02 березня 2020 року з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки суд під час судового розгляду не вирішив одну з позовних вимог, а саме не вирішив вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді суді Мукачівського міськрайонного суду.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області № 1136 від 02 березня 2020 року з 19 лютого 2020 року у розмірі 80 % суддівської винагороди, працюючого на відповідній посаді судді Мукачівського міськрайонного суду, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року скасоване в частині задоволення позову про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді та прийнято постанову в цій частині якою в позові відмовлено. В решті додаткове рішення суду залишено без змін.

09 серпня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №260/3271/20.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 330 КАС України.

07 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги та судового збору.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Аналіз вищезазначених норм процесуального закону свідчить про обов`язок суду касаційної інстанції постановити ухвалу про повернення касаційної скарги у разі її відкликання автором, незалежно від її доводів.

Отже, зважаючи на те, що касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою не відкрито, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, що її подала.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах 02 березня 2020 року у справі № 320/1419/19, від 31 березня 2020 року у справі №240/9485/19 та від 06 квітня 2020 року у справі №820/4146/16.

Окрім того, щодо клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 816,00 грн. сплаченого відповідно до квитанції №68 від 09 серпня 2021 року, суд зазначає наступне.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції вирішено касаційну скаргу повернути особі, яка її подала, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 330, 332, 337 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №260/3271/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень), що був сплачений згідно з квитанцією №68 від 09 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Судді І.В. Желєзний
Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко