Справа № 420/14135/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14135/20
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021р. у справі №420/14135/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНІТ-001 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 15039 від 21.05.2020 р. про відповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості, № 128584 від 22.09.2020 р про відповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ГРАНІТ-001» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що право самостійного ініціювання комісією регіонального рівня розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку лише з підстав наявності податкової інформації Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, не передбачено. Також, позивач вказував, що в оскаржуваних рішеннях № 15039 від 21.05.2020 р., № 128584 від 22.09.2020 р. податковим органом не зазначено мотиви та причини віднесення ТОВ «ГРАНІТ-001» до ризикових відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості, а також не конкретизовано, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, на думку позивача, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку може бути ініційованою лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Як наголошує позивач, лист Офісу Генерального прокурора від 19.05.2020р. №10/1/1-8566-20 не є податковою інформацією, яка визначає конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника в яких були зафіксовані такі операції. Між тим, позивачем надано усі первинні документи, які відповідають вимогам оформлення бухгалтерської та податкової звітності, підтверджують невідповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості платника податку, а також є достатніми для виключення із переліку ризикових платників податку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.12.2020р. у справі №420/14135/20 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Головного управління ДПС в Одеські області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 15039 від 21.05.2020 р. про відповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості повернуто позивачу.

Прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Головного управління ДПС в Одеські області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 128584 від 22.09.2020 р, про відповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості; зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ГРАНІТ-001» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідач з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи, що за наслідками дослідження наявної податкової інформації (лист Офісу Генерального прокурора від 19.05.2020р. №10/1/1-8566-20) ТОВ «ГРАНІТ-001» включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНІТ-001 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №128584 від 22.09.2020 р. про відповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ГРАНІТ-001» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Задовольняючи адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» судом першої інстанції вказано, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. Також, окружним адміністративним судом зазначено, що впродовж розгляду справи відповідачем не надано жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а тому судом не встановлено наявності у відповідача законодавчо передбачених підстав для віднесення підприємства до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що окружним адміністративним судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, оскаржуване рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому відповідач просить його скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги Головним управлінням ДПС в Одеській області зазначено, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №128584 від 22.09.2020 про відповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості було прийнято на засіданні 22.09.2020р. внаслідок подання ТОВ «ГРАНІТ-001» документів відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, а включення до переліку ризикових платників відбулося 21.05.2020р. за наслідками отримання листа Офісу Генерального прокурора. Крім того, скаржник наголошує, що позовна вимога про виключення платника податків із переліку ризикових є неправомірною, оскільки, у даному випадку, суд перебирає на себе функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання, контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету. Задовольняючи вказану вимогу судом першої інстанції здійснено підміну собою контролюючий орган, прийнято позицію платника податків за наявності у ДПС податкової інформації.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегією суддів установлено, що з урахуванням п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області 22.09.2020р. прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №128584, з якого убачається, що платник податку - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Системний аналіз вищевикладених законодавчих приписів свідчить про те, що законодавцем установлено певну послідовність дій щодо прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Натомість, спірне рішення від 22.09.2020 р. № 128584 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації та моніторингу відповідної накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявністю податкової інформації.

При цьому, жодних доказів, які б підтверджували встановлення ризиковості здійснення конкретної господарської операції ТОВ «ГРАНІТ-001», зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, суб`єктом владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, до матеріалів справи не додано.

До того ж, у своїй апеляційній скарзі податковий орган також не вказує на участь ТОВ «ГРАНІТ-001» у конкретних операціях та/або схемах постачання та використання сумнівного податкового кредиту.

Обґрунтування спірного рішення від 22.09.2020 р. № 128584 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обмежується лише посиланням контролюючого органу на наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію накладній/розрахунку коригування.

Означене не є достатнім для підтвердження правомірності прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного у даній справі рішення та у сукупності, із вищевстановленими обставинами, вказує на його прийняття з порушенням законодавчо визначеної процедури, за відсутності відповідних правових підстав, що суперечить принципу верховенства права (правовладдя) та є порушенням принципу належного урядування.

Спірне рішення від 22.09.2020 р. № 128584 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не відповідає додатку 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, оскільки у ньому не розшифровано та не зазначено суть і характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції. Контролюючим органом лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження такої інформації.

При цьому, з урахуванням приписів ч.2 ст.77 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим посилання скаржника на лист Офісу Генерального прокурора від 19.05.2020р. №10/1/1-8566-20, оскільки в оскаржуваному рішенні від 22.09.2020 р. № 128584 відсутнє посилання на вказаний документ.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Крім того, на думку апеляційного суду, лист Офісу Генерального прокурора від 19.05.2020р. №10/1/1-8566-20 не є законодавчо передбаченою підставою для прийняття контролюючим органом рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Не є обґрунтованими також посилання відповідача на наявність кримінального провадження від 20.03.2020р. №0000569, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, оскільки означений довід суб`єкта владних повноважень не містить у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем своїх договірних зобов`язань.

Відтак, у межах спірних правовідносин податковим органом не підтверджено існування підстав для винесення оскаржуваного рішення, тобто наявності у нього на час прийняття такого рішення податкової інформації відносно Товариства позивача, яка надала йому підстави віднести платника податків до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

У контексті наведеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що у справі «Рисовський проти України» Європейським судом з прав людини вказано на особливу важливість принципу «належного урядування», яким передбачено, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.09.2020р. №128584 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості платника податку та наявності законодавчо передбачених підстав для його скасування.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ГРАНІТ-001» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Установлені у межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені суб`єктом владних повноважень в апеляційній скарзі доводи.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, і доводи відповідача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2021р. у справі №420/14135/20 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.