overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3243/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2021 року справа 160/3243/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 05.07.2021 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки справа розглядалась в спрощеному провадженні, копія рішення отримана 10.06.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/2567/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2021 року справа 160/2567/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021, прийнятому в письмовому провадженні, задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.
На дане рішення військовою частиною 22.06.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Згідно поштового повідомлення, рішення військовою частиною отримано 05.05.2021, а тому військовій частині необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги через 48 днів після отримання оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/2137/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2021 року справа 160/2137/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго" до Дніпровської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларацій та рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго" до Дніпровської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларацій та рішення про коригування митної вартості.
На дане рішення Дніпровською митницею 11.06.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того що рішення приймалось без участі сторін, копія отримана 13.05.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/1816/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1816/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області,
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 в адміністративній справі №280/1816/21
за позовом Фермерського господарства "Р-АГРО"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 в адміністративній справі №280/1816/21.
В апеляційній скарзі скаржник не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У період з 12.08.2021 по 10.09.2021 колегія суддів перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи призначити на 04.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/1816/21 в порядку письмового провадження 04 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/4023/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 вересня 2021 року справа 160/4023/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним розрахунку вислуги років та виплату одноразової допомоги
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним розрахунку вислуги років та виплату одноразової допомоги.
На дане рішення ГУ ДФС в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 2724,00грн.
Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 25.08.2021, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/5076/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5076/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року (суддя Озерянська С.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.09.2020 року) в справі №160/5076/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей», про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про стягнення недоїмки, рішення про застосування штрафних санкцій,-

Керуючись ст. 242, ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити заміну відповідача у справі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в справі №160/5076/20 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови, в решті залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правову допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/1880/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1880/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року (суддя Артоуз О.О., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 18.03.2021 року) в справі №280/1880/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень, -

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року в справі №280/1880/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/2761/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2761/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року (суддя Кравчук О.В., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 15.12.2020 року) у адміністративній справі №340/2761/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року у адміністративній справі №340/2761/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/894/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 340/894/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року (суддя Пасічник Ю.П., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 09.04.2021 року) в справі №340/894/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки, -

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року в справі №340/894/21 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 02.02.2021 року за №28/1/11-97-09-22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 02.02.2021 року за № 28/1/11-97-09-22 з урахуванням раніше виплачених сум

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/13835/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ТОВ фірма «Лота» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 року розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Під час письмового провадження, колегією суддів встановлено необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року на 10:00 год.

Повідомити сторони по справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, належними заходами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова