Справа № 120/6950/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 вересня 2021 р. Справа № 120/6950/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Центрально - Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 22.03.2021 він звернувся зі скаргою на Урядову гарячу лінію з приводу не здійснення Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" під час миття у лазні 17.03.2021, заміни, прасування постільної та натільної білизни. В подальшому, листом відповідача від 16.04.2021 №9/590-21/П-417 позивача повідомлено про відсутність порушень його законних прав щодо забезпечення прав засудженого на прасування, заміну постільної та натільної білизни 17.03.2021.

Вважаючи дії відповідача щодо неналежного розгляду його скарги від 22.03.2021 протиправними, позивач з метою захисту своїх прав звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою від 05.07.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що на виконання листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України міжрегіональним управлінням була проведена службова перевірка скарги засудженого ОСОБА_1 від 22.03.2021. Провівши перевірку звернення управлінням було встановлено відсутність порушень прав заявника, які він зазначив у зверненні на Урядову гарячу лінію від 22.03.2021, про що його повідомлено листом від 16.04.2021. Щодо твердження позивача про те, що факт порушення його прав на прасування та отримання білизни може бути підтверджено камерою відеоспостереження відповідач вказав, що відповідно до розділу ХХІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, забороняється встановлювати відеокамери у приміщеннях (камерах), в яких проводяться медичні обстеження (огляди) засуджених, особистий обшук з роздяганням, жилих кімнатах тривалих побачень, а також у лазнях, роздягальнях, душових та туалетних кімнатах. Відповідач вказав, що видача постільної білизни чи натільної білизни засудженим не може фіксуватися камерою відеоспостереження, оскільки вона не встановлюється в камерах чи лазнях, де може видаватися білизна.

20.08.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим. Позивач зазначає, що за весь час його перебування у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" його не було забезпечено в повному обсязі постільною білизною, а також майками, натільною білизною.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011 позивача засуджено до довічного позбавлення волі. Місцем відбування призначеного покарання є Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

22.03.2021 позивач звернувся на Урядову гарячу лінію зі скаргою на дії ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)". Зокрема, у скарзі позивач повідомив, що 17.03.2021 в день під час миття у лазні не було здійснено заміни, прасування постільної білизни.

Листом відповідача від 16.04.2021 №9/590-21/П-417 позивача повідомлено про відсутність порушень його законних прав та інтересів з боку ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Вважаючи дії відповідача щодо неналежного розгляду скарги від 22.03.2021 протиправними, позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернувся із цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими є - Кримінально-виконавчий кодекс України (далі - КВК України).

Відповідно до частини першої статті 7 КВК України, держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду (ч. 2 ст. 7 КВК України).

Частиною четвертою статті 7 КВК України визначено, що правовий статус засуджених визначається законами України, а також цим Кодексом, виходячи із порядку і умов виконання та відбування конкретного виду покарання.

Статтею 8 КВК України передбачені основні права засуджених. Зокрема одним із них є право звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до адміністрації органів і установ виконання покарань, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань. Відповідні звернення (кореспонденція) подаються до адміністрації установи виконання покарань. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату.

В свою чергу, порядок і умови виконання та відбування покарання у виді довічного позбавлення волі визначені ст. 151 КВК України. Так, частина друга статті 151 КВК України вказує, що на осіб, які відбувають довічне позбавлення волі, поширюються права і обов`язки засуджених до позбавлення волі, передбачені статтею 107 цього Кодексу.

При цьому, організація лазно-прального обслуговування осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, визначається Положенням про організацію лазне-прального обслуговування осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 р. № 849/5 (далі- Положення № 849/5).

Відповідно до п. 1.2 розділу І Порядку № 849/5 лазне-пральне обслуговування осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, включає:

- організацію регулярного щотижневого миття в лазні з обов`язковою заміною натільної та постільної білизни, рушників;

- прання верхнього одягу, натільної та постільної білизни, рушників та іншого майна, крім шкарпеток. Прання шкарпеток засудженими (особами, взятими під варту) здійснюється самостійно;

- дезінфекцію (дезінсекцію) верхнього одягу, натільної та постільної білизни, постільних речей (ковдр, матраців, подушок), рушників (далі - речове майно);

- ремонт речового майна;

- надання перукарських послуг;

- забезпечення милом, пральним порошком, кальцинованою содою та іншими мийними засобами для лазне-пральних, санітарно-гігієнічних та туалетних потреб згідно з установленими законодавством нормами;

- забезпечення лазне-пральним обладнанням і запасними частинами до нього, інвентарем, перукарським інструментом та іншими експлуатаційними матеріалами, коштами на оплату витрат на лазне-пральне обслуговування.

Пунктами 3.1 - 3.3 Положення № № 849/5 визначено, що миття у лазні засуджених (осіб, узятих під варту) здійснюється щотижня з обов`язковою одночасною заміною натільної та постільної білизни.

У комплект білизни, яка підлягає обов`язковій заміні при кожному митті, входять: нижня білизна (майка та труси, натільна сорочка та кальсони), два простирадла, наволочка на подушку верхня та рушник.

Для підтримання особистої гігієни засуджені (особи, взяті під варту) жіночої статі приймають душ у гуртожитках (корпусних відділеннях) у спеціально облаштованих для цього місцях, але не менше двох разів на тиждень.

Кухарі та пекарі установ, крім миття у лазні, щодня приймають душ.

В даному ж випадку, як слідує із матеріалів справи, 22.03.2021 ОСОБА_1 звернувся на Урядову гарячу лінію зі скаргою на дії ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Як слідує із реєстраційної картки звернення, яке надійшло на адресу відповідача, позивач звернувся зі скаргою на дії ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" та зазначив, що 17.03.2021 в день під час миття у лазні не було здійснено заміни, прасування постільної білизни.

В той же час, як видно із записів Книги обліку видачі мила, миття в бані та заміни білизни корпусного відділення №3, 17.03.2021 в камері №133, в якій відбуває покарання позивач, було проведено заміну постільної білизни (запис №15).

При цьому, суд наголошує, що реєстраційна картка звернення, яка надійшла на адресу відповідача, в графі "Зміст звернення" містить зміст скарги ОСОБА_1 , яка стосується саме не проведення заміни постільної білизни.

Поряд із цим, жодної інформації щодо не проведення прасування чи/або заміни саме натільної білизни реєстраційна карта звернення не містить.

З огляду на викладене, суд критично оцінює посилання позивача на те, що оскільки ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" взагалі не забезпечила його натільної білизною, а тому і не могла її змінювати та прасувати, адже дані обставини не були предметом скарги, що підтверджується реєстраційною карткою звернення ОСОБА_1 від 22.03.2021.

В той же час, як видно із матеріалів справи, в іншій частині скарги відповідачем проведено перевірку викладених у скарзі питань щодо порушення його прав, яке полягає у не здійсненні заміни постільної білизни 17.03.2021 та не встановлено порушень.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, які б спростовували позицію відповідача, суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем проведено повну та об`єктивну перевірку скарги позивача стосовно не здійснення заміни постільної білизни та встановлено, що така заміна в дійсності мала місце, що підтверджується записами Книги обліку видачі мила, миття в бані та заміни білизни корпусного відділення №3, а отже порушення прав ОСОБА_1 не було допущено. Відтак, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2-А, ).

Повний текст рішення складено 23.09.2021.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна