Справа № 520/5749/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 вересня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/5749/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі № 520/5749/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особами, яка уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи (код ЄДРПОУ - 24976272) вказано ОСОБА_3 , як керівника та ОСОБА_4 . Відомості про особу, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 в Реєстрі відсутні.

Доказів щодо уповноваження Хірного Д.С. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Військової частини НОМЕР_1 у розумінні КАС України до суду не надано і матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга від імені Військової частини НОМЕР_1 підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

З огляду на приписи ст. 59 КАС України, до апеляційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Згідно ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 за підписом ОСОБА_2 , оскільки право особи на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Крім того, колегія суддів зауважує, що подана апеляційна скарга стосується іншої справи та іншого позивача, а саме № 520/9520/21 за позовом ОСОБА_5 , проте як апеляційної скарги по № 520/5749/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Крім того, в апеляційній скарзі оскаржується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2021, проте як, по даній справі приймалося рішення 27.07.2021 .

Таким чином, вказані недоліки свідчать про невідповідність апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 вимогам ст. 296 КАС України.

Враховуючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, а тому підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі № 520/5749/21за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич