Справа № 483/994/21
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/994/21
Провадження № 2-а/483/9/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, предметом якого є: скасування постанови серії ЕАН №4352697 від 14 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 червня 2021 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області винесено оскаржувану постанову, якою на позивача накладено штраф у розмірі 510 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом VOLVO FH 13.440 д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка та порушення правил проїзду великогабаритних вантажів, з допущеними порушеннями в ТТН (А/Д Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка), яка відсутня в дозволі, та перевищення габаритів, що прописані в дозволі, а саме 3м53см, замістьЗм50см, що є порушенням п.22.5 Правил дорожнього руху України. Посилаючись на те, що рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнято з порушенням законодавства та відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.

У встановлений судом строк на вказану позовну заяву відповідач надав відзив, в якому просив відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що відповідач в порушення п. 22.5 ПДР керував великогабаритним транспортним засобом, маючи перевищення габаритів, що прописані в дозволі, а саме розміром 3м53см, замість Зм50см. Замір габаритів здійснювався рулеткою.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Дав пояснення, що 14 червня 2021 року він, керуючи вантажним автомобілем з великогабаритним вантажем, маючи дозвіл на рух трасою Н01, був зупинений інспекторами управління патрульної поліції в Кіровоградській області. Підставою для зупинки було те, що він начебто не має дозволу на рух трасою М12, яка була попереду. При цьому, патрульні не відреагували на той аргумент, що траса М12 перейменована у трасу М30, яка зазначена у дозволі, натомість вказали на перевищення габаритів вантажу. Не здійснюючи замірів, патрульні сіли до свого автомобіля та поїхали, а наступного дня з мобільного додатку «Дія» позивач дізнався про винесену постанову. Зателефонувавши на лінію управління патрульної поліції він дізнався прізвище інспектора, який виносив постанову, а також те, що її було направлено за адресою, до якої позивач жодного відношення не має.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві зазначив про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Зі змісту постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4352697 від 14 червня 2021 року слідує, що інспектором взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за те, що останній 14 червня 2021 року о 23 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом VOLVO FH 13.440 д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Стрий - Тернопіль - Кропивницький-Знам`янка порушив правила проїзду великогабаритних вантажів, з допущеними порушеннями в ТТН, перебуваючи на А/Д Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, яка відсутня в дозволі, та маючи перевищення габаритів, що прописані в дозволі, а саме 3м 53см замість Зм 50см, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України. За вказане порушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», врегульований Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п. 22.5 ПДР України, зокрема за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 24 пункту 1.10. ПДР передбачено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306.

Пунктом 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10 жовтня 2013 року № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) регламентовано, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (надалі Порядок)

В п. 6 Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами, тобто працівниками відповідних органів.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального та зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З матеріалів справи вбачаєтсья та не заперечується самим відповідачем, що інспектор поліції здійснював габаритно-ваговий контроль не в місці спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та не мав вимірювального обладнання, яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, тобто порушив спеціальний порядок для здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 статті 23 зазначеного Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, зокрема, у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до положень ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до частини 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За змістом ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З оглянутого судом відеозапису вбачається, що інспектором поліції взагалі не зафіксовано порядку та моменту здійснення заміру габаритів автомобіля, яким керував позивач, тобто взагалі відсутні докази, які б вказували на здійснення таких замірів.

Жодних фактичних даних, на основі яких інспектором поліції встановлено наявність адміністративного правопорушення, вина позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідачем не надано.

З урахуванням того, що відповідач свій процесуальний обов`язок доказування не виконав не надав суду достатні докази правомірності прийнятого рішення, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є не законною, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України, суд доходить висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Кіровоградській області слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 454 грн 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 241-243, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕАН №4352697 від 14 червня 2021 року, винесену інспектором роти № 2 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Блаженка Ярослава Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: