Справа № 295/10906/21
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

>Про повернення позовної заяви

20.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП в Житомирській області Козачука Валентина Миколайовича, НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАН №4198593 від 12.05.2021 року; визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №4198593 від 12.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотримання процесуальних норм щодо оформлення позовної заяви, а також щодо строків звернення до суду з даним позовом.

Копію указаної ухвали позивачем було отримано 25.08.2021 року проте, в десятиденний строк недоліки позовної заяви не усунуто, про причини невиконання вимог ухвали суд не повідомлено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Поряд з тим, положення частини 2 ст. 123 КАС України визначають, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, оскільки виявлені істотні недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадженню у справі, суддя дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП в Житомирській області Козачука Валентина Миколайовича, НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман