Справа № 120/7721/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 р. Справа № 120/7721/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області за № 19 від 07.05.2021 про відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 03.03.1992 по 07.09.1993 в малому підприємстві "Строитель" та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу вищевказаний період.

13.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також копії матеріалів пенсійної справи позивача. У своєму відзиві відповідач проти позову заперечив та, зокрема зазначив, що до загального трудового стажу позивача не зараховано період роботи з 03.03.1992 по 07.09.1993 в МП "Строитель", з причин внесення записів у трудову книжку з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 20.06.1974 р. № 162.

Досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що оскаржуване рішення про відмову у призначені пенсії № 19 від 07.05.2021 було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області відповідно до принципу екстериторіальності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність ініціювання питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Як наслідок, ухвалою суду від 09.09.2021, з урахуванням положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд запропонував позивачу висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо вищенаведеного питання.

На виконання вказаної ухвали суду від позивача 23.09.2021 засобами поштового зв`язку надійшла заява, у якій останній погоджується з висновками суду та не заперечує проти залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача .

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача), суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як свідчать матеріали справи, позивач у травні 2021 року звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності відповідно до ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В той же час постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Як свідчать долучені відповідачем до відзиву матеріали, подана ОСОБА_1 заява про призначення пенсії від 06.05.2021 за № 641 була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийняте рішення № 19 від 07.05.2021 про відмову ОСОБА_2 у призначені пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з причин неврахування до страхового стажу періоду роботи з 03.03.1992 по 07.09.1993 в малому підприємстві "Строитель".

Отже, враховуючи, що позивач у своєму позові оскаржує рішення № 19 від 07.05.2021, яке прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду в Донецькій області та зважаючи на наявність письмово вираженої згоди позивача, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 120/7721/21-а в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84121, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8).

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович