Справа № 460/7716/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

21 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/7716/20 пров. № А/857/14877/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України в Рівненській області про забезпечення позову у справі № 460/7716/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 липня 2021 року Рівненський окружний адміністративний суд задовольнив заяву позивачів у справі про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №460/7716/20.

Встановив спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/7716/20 в частині присудження на користь позивачів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суму суддівської винагороди, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області - КЕКВ №2112 "суддівська винагорода".

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28.09.2021.

На адресу суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про забезпечення позову.

Відповідно до змісту вказаної заяви відповідач просить суд вжити заходи для забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуальних актів (виконавчих листів), що видані Рівненським окружним адміністративним судом від 09.06.2021, до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до приписів ст.151 КАС України позов може бути забезпечено : - зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; - забороною відповідачу вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову - це насамперед вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи заявника на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Аналізуючи наведені вище правові норми слід дійти висновку, що вжиття заходів забезпечення позову допускається на стадії розгляду справи, коли спір по суті ще не вирішено, та існують обставини, що можуть ускладнити виконання рішення суду в майбутньому. Крім того, предметом судового розгляду є дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень, якими порушено права особи, що звернулася до суду.

Матеріалами справи підтверджується, що спір по суті у справі вирішено.

Так, рішенням від 10 листопада 2020 року Рівненський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди.

Вказане рішення суду набрало законної сили 21 травня 2021 року відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.

На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року видано виконавчі листи, а отже рішення перебуває на стадії виконання.

Поряд з цим, відповідно до норм ст. 151 КАС України передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а не зупинення виконавчого листа. Проте вжиття таких заходів також можливе лише у випадку, коли предметом спору є правомірність дій та рішень учасників справи в межах виконавчого провадження або предметом судового розгляду є виконавчий документ.

Натомість предметом розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції є встановлення способу і порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/7716/20.

Також колегія суддів зазначає, що інститут забезпечення позову спрямований на захист прав та інтересів осіб, які звернулися за таким захистом до суду, а не суб`єкта владних повноважень відповідача у справі, не на користь якого ухвалено рішення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки наведені заявником обставини та спосіб забезпечення не передбачені ст. ст. 150, 151 КАС України, а також не можуть бути застосовані на стадії вирішення спору по суті та набранням рішення суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 242-244, 250, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України в Рівненській області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов