Справа № 560/7154/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7154/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

08 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бень Я.О.,

представника позивача: Нечитайла Т.В.,

представниці відповідача: Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 жовтня 2020 року форми "В1" №, форми "В4" №,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДПС форми "В1" від 20 жовтня 2020 року № та форми "В4" від 20 жовтня 2020 року № .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що господарські операції позивача з ФГ "Долина РТ", ФГ "Еден-2012", ФГ "Малина і партнери" фактично не здійснювалися та не підтверджуються первинними документами. Зокрема, апелянт зазначає про те, що ТОВ "Суффле Агро Україна" до перевірки не представлено товарно-транспортні накладні, посвідчення якості, акти приймання-передачі товару та інші документи, передбачені у п.3.3 Договору. Крім того, встановлено невідповідність між інформацією щодо площ земельних ділянок, які зазначені контрагентами позивача у повідомленнях за формою 20-ОП, податкових деклараціях з плати за землю, звіту №4-СГ та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представниця відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" зареєстровано 18.01.2007 та знаходиться за адресою: (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вул. Б. Хмельницького, будинок 43, код ЄДПРОУ 34863309).

Відповідно до направлень від 31.08.2020 №161,162, виданих Офісом великих платників податків Державної податкової служби, на підставі п.п. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75,п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.07.2020 № з урахуванням уточнюючого розрахунку від 18.08.2020 №.

За результатами проведеної перевірки 18.09.2020 року складено Акт від № 99/28-10-52-06/34863309, згідно з яким встановлено наступні порушення:

- п.200.1 пп. "б" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами та доповненнями, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), оскільки завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 984953,58 грн.;

- п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1209495,36 грн.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення - рішення форми "В1" від 20 жовтня 2020 року № , яким знижено суму бюджетного відшкодування на 984953,58 грн. та донараховано штрафні (фінансові) санкції на 492476,79 грн, форми "В4" від 20 жовтня 2020 року № , яким знижено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного податкового періоду, на 1209495,36 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що по господарським операціям з ФГ "Долина РТ", ФГ "Еден-2012", ФГ "Малина і партнери" простежується ланцюг постачання придбаних товарів, що дає право позивачу на податковий кредит.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст.200 ПК України).

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.4 ст.200 ПК України).

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Згідно з п. 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 року (далі - Закон № 996-ХІV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст.1 Закону № 996-ХІV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Статтею 9 Закону № 996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що податкові наслідки у вигляді формування податкового кредиту з ПДВ у податковому обліку є правомірними лише у випадку реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в частині взаємовідносин позивача з ФГ "Долина РТ", ФГ "Еден-2012", ФГ "Малина і партнери", колегія суддів виходить з наступного.

Між ТОВ "Суффле Агро" та ФГ "Долина РТ" (ідентифікаційний код - 33556850) в особі голови Ямбулатова О.Б. було укладено Загальні умови закупівлі зерна від 28 квітня 2020 року, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох (т.1 а.с.117-125).

На виконання Загальних умов закупівель зерна та на їх виконання сторони уклали окремі договори купівлі-продажу, відповідно до стандартних форм програми SAP. Так, між сторонами укладено договори купівлі-продажу кукурудзи 3-го класу на загальний об`єм 3400 тонн +/-5%: № від 28/04/2020 року на 700 тонн +/- 5%, № від 07/05/2020 року на 700 тонн +/- 5%, № від 16/05/2020 року на 400 тонн +/- 5%, № від 05/06/2020 року на 700 тонн +/- 5%, № від 02/06/2020 року на 400 тонн +/- 5% та № від 06/06/2020 року на 500 тонн +/- 5%, доставка на умовах СРТ (тобто з оплатою доставки у вказане в транспортних інструкціях місце доставки), оплата: 80% після поставки та решта 20 % після реєстрації продавцем податкової накладної (т.1 126-143).

На виконання вказаних договорів в травні-червні 2020 року ФГ "Долина РТ" здійснило на адресу позивача поставку 2986,850 тонн кукурудзи 3-го класу. На підтвердження вказаної операції було виписано видаткові накладні та складено протоколи, копії яких містяться в матеріалах справи: № від 01/05/2020 на суму 135998,10 грн, № від 01/05/2020 на суму 132924,10 грн, № від 01/05/2020 на суму 226416,17 грн, № від 01/05/2020 на суму 246026,17 грн, № від 01/05/2020 на суму 238924,18 грн, № від 05/05/2020 на суму 303796,23 грн, № від 05/05/2020 на суму 241 150,19 грн, № від 05/05/2020 на суму 242 634,18 грн, № від 05/05/2020 на суму 238 076,18 грн, № від 05/05/2020 на суму 235 850,18 грн, № від 05/05/2020 на суму 243 164,18 грн, № від 05/05/2020 на суму 149 460,12 грн, № від 05/05/2020 на суму 238 818,18 грн, № від 05/05/2020 на суму 296 906,22 грн, № від 05/05/2020 на суму 235 426,18 грн, № від 05/05/2020 на суму 238 288,18 грн, № від 14/05/2020 на суму 138 703,69 грн, № від 14/05/2020 на суму 141 454,49 грн, № від 14/05/2020 на суму 147 696,69 грн, № від 14/05/2020 на суму 219 852,24 грн, № від 14/05/2020 на суму 236 886,02 грн, № від 14/05/2020 на суму 239 954,22 грн, № від 14/05/2020 на суму 241 435,42 грн, № від 14/05/2020 на суму 241 647,01 грн, № від 14/05/2020 на суму 241 858,62 грн, № від 15/05/2020 на суму 140 184,90 грн, № від 15/05/2020 на суму 222 285,64 грн, № від 15/05/2020 на суму 225 671,23 грн, № від 15/05/2020 на суму 227 575,63 грн, № від 15/05/2020 на суму 222 391,43 грн, № від 15/05/2020 на суму 238 367,22 грн, № від 15/05/2020 на суму 227 998,82 грн, № від 15/05/2020 на суму 123 997,51 грн, № від 16/05/2020 на суму 218 265,24 грн, № від 16/05/2020 на суму 228 624,00 грн, № від 17/05/2020 на суму 152 697,60 грн, № від 17/05/2020 на суму 149 318,40 грн, № від 17/05/2020 на суму 244 992,00 грн, № від 17/05/2020 на суму 148 051,20 грн, № від 17/05/2020 на суму 244 041,60 грн, № від 19/05/2020 на суму 134 851,20 грн, № від 19/05/2020 на суму 148 896,00 грн, № від 19/05/2020 на суму 228 624,00 грн, № від 21/05/2020 на суму 290 716,80 грн, № від 17/05/2020 на суму 171 916,80 грн, № від 30/05/2020 на суму 267 470,21 грн, № від 30/05/2020 на суму 247 669,62 грн, № від 30/05/2020 на суму 232 197,02 грн, № від 30/05/2020 на суму 251 348,41 грн, № від 30/05/2020 на суму 250 158,22 грн, № від 30/05/2020 на суму 252 646,81 грн, № від 04/06/2020 на суму 250 155,18 грн, № від 04/06/2020 на суму 303 129,23 грн, № від 05/06/2020 на суму 148 458,11 грн, № від 05/06/2020 на суму 147 477,11 грн, № від 05/06/2020 на суму 146 823,11 грн, № від 05/06/2020 на суму 148 567,10 грн, № від 05/06/2020 на суму 141 700,10 грн, № від 05/06/2020 на суму 152 164,12 грн, № від 05/06/2020 на суму 246 013,18 грн, № від 06/06/2020 на суму 137 400,05 грн, № від 06/06/2020 на суму 246 231,18 грн, № від 06/06/2020 на суму 253 635,00 грн, № від 06/06/2020 на суму 247 308,00 грн, № від 06/06/2020 на суму 253 302,00 грн, № від 06/06/2020 на суму 251 415,00 грн, № від 06/06/2020 на суму 250 860,00 грн, № від 06/06/2020 на суму 150 294,00 грн, № від 06/06/2020 на суму 155 511,00 грн, № від 06/06/2020 на суму 158 397,00 грн, № від 06/06/2020 на суму 163 836,00 грн, № від 07/06/2020 на суму 310 578,00 грн, № від 07/06/2020 на суму 254 079,00 грн, № від 07/06/2020 на суму 250 749,00 грн, № від 07/06/2020 на суму 135 969,46 грн (т.1 а.с.144-189).

За вищевказаними операціями ФГ "Долина РТ" склало та зареєструвало в ЄРПН податкові накладні, в тому числі: - у травні 2020 року на загальну суму 11964593,39 грн (в т.ч. 1 994 098,90 грн ПДВ), що відповідає 2254,56 тоннам поставленого товару, та у червні 2020 року на загальну суму 1888291,10 грн (в т.ч. 314715,19 грн ПДВ), що відповідає 343,33 тоннам поставленого товару.

При цьому в реєстрації податкових накладних, виписаних ФГ "Долина РТ", №102 від 06.06.2020 на загальну суму 1277263 грн, в т.ч. ПДВ 212877,16 грн, та №135 від 06.06.2020 на загальну суму 1884558 грн, в т.ч. ПДВ 314093 грн, відмовлено.

За придбану кукурудзу згідно з даними акта перевірки позивач сплатив 15402052,20 грн, що підтверджується виписками з рахунку НОМЕР_1 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

27 червня 2020 року між позивачем та ФГ "Еден-2012" (ідентифікаційний код - 38417767) в особі голови Парасочки Г.М. укладено Загальні умови закупівлі зерна, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох (т.1 а.с.190-198).

На виконання Загальних умов закупівель зерна та на їх виконання сторони укладали окремі договори купівлі-продажу, відповідно до стандартних форм програми SAP: № від 27/06/2020 року на придбання ячменю 3-го класу на загальний об`єм 800 тонн +/-5%, доставка на умовах СРТ (тобто із оплатою доставки у вказане в транспортних інструкціях місце доставки), оплата: 80% після поставки та решта 20 % після реєстрації продавцем податкової накладної (т.1 а.с.199-201).

У червні 2020 року ФГ "Еден-2012" здійснило поставку на адресу позивача 371,940 тонн ячменю 3-го класу. Поставка була здійснена на адресу терміналу ТОВ "Морський Спеціалізований Порт Ніка-Тера" під експортний контракт із компанією (у квоту) SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA (т.1 а.с.210-236).

На підтвердження вказаної операції виписано видаткові накладні та протоколи, копії яких містяться в матеріалах справи: № від 27/06/2020 на суму 122 879,10 грн, № від 27/06/2020 на суму 125 557,09 грн, № від 29/06/2020 на суму 147 187,11 грн, № від 29/06/2020 на суму 118 862,09 грн, № від 29/06/2020 на суму 118 244,09 грн, № від 30/06/2020 на суму 111 446,09 грн, № від 30/06/2020 на суму 128 853,10 грн, № від 30/06/2020 на суму 128 132,10 грн, № від 30/06/2020 на суму 128 750,10 грн, № від 30/06/2020 на суму 247 715,19 грн, № від 30/06/2020 на суму 130 810,10 грн, № від 30/06/2020 на суму 159 135,12 грн, № від 30/06/2020 на суму 105 472,08 грн, № від 30/06/2020 на суму 142 449,11 грн (т.1 а.с.202-209).

За вищевказаними операціями ФГ "Еден- 2012" склало та зареєструвало в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 1915492,47 грн (в т.ч. ПДВ 319248,74 грн).

За поставлений ячмінь позивач сплатив всю суму 1915492,47 грн: спочатку 80% вартості поставленого зерна за 3-ма видатковими накладними, а решту 20% позивач доплатив після реєстрації ФГ "Еден-2012" податкових накладних, що підтверджується випискою з рахунку ТОВ "Суффле Агро" № НОМЕР_1 у АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Судом встановлено, що між позивачем та ФГ "Малина і партнери" (ідентифікаційний код - 35549960) в особі голови Степанченка Г.В. укладено Загальні умови закупівлі зерна від 16 червня 2020 року, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох (т.1 а.с.237-245).

На виконання Загальних умов закупівель зерна та на їх виконання сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP: договір купівлі-продажу № від 16/06/2020 року кукурудзи 3-го класу в об`ємі 300 тонн +/- 5%, договір купівлі-продажу № від 28/06/2020 року ячменю 3-го класу в об`ємі 500 тонн +/- 5%, доставка на умовах СРТ, оплата: 80% після поставки та решта 20% після реєстрації продавцем податкової накладної (т.1 а.с.246-250, т.2 а.с.1).

На виконання вказаних договорів ФГ "Малина і партнери" у червні 2020 року здійснило поставку 282,72 тонн кукурудзи 3-го класу. Поставка була здійснена на адресу терміналу ТОВ "ТІС- Зерно" для компанії ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчанте Україна", ідентифікаційний код 41649076.

На підтвердження вказаної операції було виписано видаткові накладні та протоколи, копії яких містяться в матеріалах справи: № від 18/06/2020 на суму 233 529,83 грн, № від 18/06/2020 на суму 238 039,82 грн, № від 18/06/2020 на суму 225 389,83 грн, № від 18/06/2020 на суму 210 649,85 грн, № від 18/06/2020 на суму 172 479,88 грн, № від 18/06/2020 на суму 239 909,82 грн, № від 18/06/2020 на суму 234 959,83 грн (т.2 а.с.2-4).

Також, у червні 2020 року ФГ "Малина і партнери" здійснило поставку 291,790 тонн ячменю 3-го класу, яка була здійснена на адресу терміналу ТОВ "Морський Спеціалізований Порт Ніка-Тера" під експортний контракт із компанією (у квоту) SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA, що підтверджується видатковими накладними № від 28/06/2020 на суму 130 604,10 грн, № від 28/06/2020 на суму 144 509,12 грн, № від 28/06/2020 на суму 143 098,01 грн, № від 28/06/2020 на суму 130 933,70 грн, № від 28/06/2020 на суму 131 737,10 грн, № від 28/06/2020 на суму 141 110,11 грн, № від 28/06/2020 на суму (коригування) - 1 332,40 грн, № від 29/06/2020 на суму 128 029,10 грн, № від 29/06/2020 на суму 126 278,10 грн, № від 29/06/2020 на суму 129 677,10 грн, № від 29/06/2020 на суму 135 239,10 грн, № від 30/06/2020 на суму 17 407,01 грн, № від 30/06/2020 на суму 144 097,11 грн (т.2 а.с.5-13).

У червні 2020 року ФГ "Малина і партнери" поставило САУ 282,72 тонн кукурудзи на 1554958,86 грн та 291.790 тонн ячменю 3-го класу на 1500054,94 грн.

Кукурудза була оплачена повністю, зокрема, 80% - 22.06.2020 та 20% - 16.07.2020 року, після реєстрації ФГ "Малина і партнери" податкових накладних.

Ячмінь було оплачено повністю, зокрема, 80% - 01.02.2020, 02.06.2020 та 20% - 13.07.2020 та 16.07.2020 після реєстрації ФГ "Малина і партнери" податкових накладних.

Оплата поставленого товару підтверджується випискою по рахунку ТОВ "Суффле Агро Україна" № НОМЕР_1 , відкритого у АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Крім того, в матеріалах справи містяться докази подальшої реалізації товару, придбаного у ФГ "Еден-2012", ФГ "Малина і партнери", ФГ "Долина РТ".

Зокрема, між позивачем та SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA (СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС СА), резидентом Швейцарії, було укладено Контракти № P-2378-SGG від 28.04.2020 року, № P-2485-SGG від 17.06.2020 року, № P-2500-SGG від 26.06.2020 року відповідно до умов яких Позивач (Постачальник) передає Товар у власність SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA (Покупець), а Покупець приймає Товар від Позивача і здійснює оплату Позивачу за нижчеописаний Товар згідно з термінами й умовами (т.2 а.с.14-27).

На виконання Контракту № P-2378-SGG від 28.04.2020 та відповідно до Актів приймання передачі права власності № 0105 від 01.05.2020 року та 0505 від 05.05.2020 року позивач поставив SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA 763,64 тонн кукурудзи 3-го класу, із яких 687,520 тонн була кукурудза, поставлена на адресу позивача від ФГ Долина РТ. Ідентифікація та облік товару вівся за реквізитами ТТН та автомобілів, які здійснювали поставку (т.2 а.с.28-29).

На підставі Контракту та відповідно до вказаних вище Актів приймання передачі права власності позивач виставив для оплати SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA інвойси № 4659 від 04 травня 2020 року на 43069,30 доларів США за 257,9 тонн товару, що був оплачений покупцем 07 травня 2020 року, що підтверджується банківською випискою з рахунку в ІНГ Банку та № 4665 від 06 травня 2020 року на 96626,20 доларів США за 578,6 тонн товару, що був оплачений Покупцем 08 травня 2020 року згідно банківської виписки із рахунку в ІНГ Банку (т.2 а.с.30-35).

На виконання Контракту № P-2485-SGG від 17.06.2020 та відповідно до Актів приймання передачі права власності № 2706 від 27.06.2020 року, № 2806 від 28.06.2020 року та № 2906 від 29.06.2020 року позивач поставив SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA 502,43 тонни ячменю 3-го класу, із яких 122,86 тонн був ячмінь, поставлений на адресу позивача від ФГ "Еден-2012", а 260,43 тонн - ячмінь, поставлений на адресу Позивача від ФГ "Малина і партнери". Ідентифікація та облік товару вівся за реквізитами ТТН та автомобілів, які здійснювали поставку (т.2 а.с.39-53).

На підставі Контракту № P-2485-SGG від 17.06.2020 та відповідно до вказаних вище Актів приймання передачі права власності позивач виставив для оплати SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA інвойс № 5002 від 01 липня 2020 року на 83 654,60 доларів США за 502,43 тонн товару, що був оплачений Покупцем 03 липня 2020 року, згідно з банківською випискою із рахунку в ІНГ Банку (т.2 а.с.54-56).

На виконання Контракту № P-2500-SGG від 26.06.2020 року та відповідно до Акту приймання-передачі права власності № 3006 від 30.06.2020 року позивач поставив SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA 408,52 тонн ячменю 3-го класу, із яких 249,08 тонн був ячмінь, поставлений на адресу Позивача від ФГ "Еден-2012", а 31,36 тонна - ячмінь, поставлений на адресу Позивача від ФГ "Малина і партнери". Ідентифікація та облік товару вівся за реквізитами ТТН та автомобілів, які здійснювали поставку (т.2 а.с.60-73).

На підставі Контракту № P-2500-SGG від 26.06.2020 року та відповідно до вказаного вище Акту приймання-передачі права власності позивач виставив для оплати SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA інвойс № 5003 від 01 липня 2020 року на 66 997,28 доларів США за 408,52 тонн товару, що був оплачений Покупцем 03 липня 2020 року на підставі банківської виписка із рахунку в Креді Агріколь Банку (т.2 а.с.74-76).

Надалі вказане зерно було завантажене на судна AGIA IRINI та THERESA GUANGDONG та експортоване відповідно до декларацій (форма МД-2) № UA500130/2020/220308 від 12/06/2020, №UA508150/2020/005166 від 13/08/2020, № UA508150/2020/005168 від 13/08/2020(т.2 а.с36-39, 56-59,77-78).

Крім того судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчанте Україна" укладено договори поставки № P-405-SGU2020 від 06/05/2020 року, № P-418-SGU2020 від 08/05/2020 року, № P-485-SGU2020 від 25/05/2020 року, № P-501-SGU2020 від 29/05/2020 року, Р-511-SGU2020 від 02/06/2020, № P-525-SGU2020 від 05/06/2020 року, № P-562-SGU2020 від 18/06/2020 року, відповідно до умов яких позивач (Постачальник) зобов`язується поставити й передати, а ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчанте Україна" (Покупець) зобов`язується оплатити й прийняти товар.

Вказані господарські операціями підтверджені видатковими накладними, рахунками на оплату, довіреностями на отримання зерна, банківськими виписками з рахунків копії яких містяться в матеріалах справи (т.2 а.с.79-190).

Отже, наявними в матеріалах справи первинними документами підтверджується придбання ТОВ "Суффлє Агро Україна" у ФГ "Долина РТ", ФГ "Еден-2012", ФГ "Малина і партнери" кукурудзи та ячменю та реалізації придбаного товару на експорт.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що ФГ "Долина РТ" склало податкові накладні, в реєстрації яких в ЄРПН відмовлено.

Згідно з наявними в матеріалах справи копіями первинних документів у травні і червні 2020 року ФГ "Долина РТ" поставило позивачу 2986,850 тонни кукурудзи на 16034416,69 грн, однак згідно з Актом перевірки за придбану кукурудзу позивач сплатив 15402052,20 грн.

Різниця склала 632364,49 грн та виникла внаслідок того, що 10.06.2020 року відповідно до Загальних умов позивач сплатив 80% вартості за поставками за видатковими накладними № від 05/06/20, № від 06/06/20.

Оскільки податкові накладні №102 від 06.06.2020 та №135 від 06.06.2020 не були належним чином зареєстровані в ЄРПН, то відповідно до Загальних умов позивач не проводив оплату 20% вартості поставленого товару ФГ "Долина РТ", а отже не використав у даному розмірі податкового кредиту і не заявляв суми ПДВ до відшкодування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в цій частині не підтверджують порушення ТОВ "Суффлє Агро Україна" положень податкового законодавства.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ "Суффле Агро Україна" під час проведення перевірки не надало товарно-транспортні накладні, посвідчення якості, акти приймання-передачі товару та інші документи, передбачені у п.3.3 Договору, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно з п.3.3 Загальних умов закупівлі зерна посвідчення якості та акти приймання-передачі товару передаються покупцю (ТОВ "Суффле Агро Україна") у разі доставки товару на умовах EWX (Зерновий склад).

Водночас, згідно з наявними в матеріалах справи договорами купівлі-продажу доставка товару здійснювалась ФГ "Еден - 2012", ФГ "Малина і партнери" та ФГ "Долина РТ" на умовах СРТ, тому положення п. 3.3 Загальних умов закупівлі зерна в частині обв`язку надати позивачу посвідчень якості та актів приймання-передачі товару не поширюються на спірні господарскі операції.

Згідно зі ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 р. №207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

Пунктами 1, 2 вказаного Переліку для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах: обов`язковим документом є - товарно-транспортна накладна; для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб: накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж.

Таким чином, товарно-транспортні накладні стосуються дотримання правил перевезень автомобільним транспортом і не пов`язані з дотриманням вимог податкового законодавства.

У разі відсутності певних первинних документів щодо придбання платником податків ТМЦ товарно-транспортні накладні можуть слугувати додатковим підтвердженням руху товарів, оскільки свідчать про його транспортування.

З матеріалів справи судом встановлено, що транспортування зерна організовувалося та здійснювалося контрагентами позивача - ФГ "Долина РТ", ФГ "Еден-2012", ФГ "Малина і партнери" безпосередньо на адресу покупців у квоту SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA та на адресу компанії ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчанте Україна".

Отже, оскільки позивач не є замовником перевезень і поставка зерна здійснювалася на адресу терміналу ТОВ "Морський Спеціалізований Порт Ніка-Тера", тому у ТОВ "Суффле Агро Україна" відсутні оригінали товарно-транспортних накладних.

В той же час реквізити ТТН на перевезення та реєстраційні номери автомобілів зазначалися у видаткових накладних як із контрагентами, так із покупцями, і при цьому відповідач не спростовує їх доказове значення, тому доводи апеляційної скарги про відсутність ТТН не спростовують фактичного вчинення господарської операції.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в частині відсутності у контрагентів позивача - ФГ "Еден - 2012", ФГ "Малина і партнери", ФГ "Долина РТ" площ земельних ділянок та трудових ресурсів для вирощування поставленої ТОВ "Суффле Агро Україна" кількості зерна, а також власних або орендованих транспортних засобів для його перевезення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з актом перевірки встановлено невідповідність між інформацією щодо площ земельних ділянок, які зазначені ФГ "Еден - 2012", ФГ "Малина і партнери", ФГ "Долина РТ" у повідомленнях за формою 20-ОП, податкових деклараціях з плати за землю, звіту №4-СГ та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому з урахуванням даних Державної служби статистики України щодо середньої врожайності кукурудзи та ячменю, податковий орган дійшов висновку про те, що у користуванні контрагентів позивача недостатньо земельних ділянок для вирощування поставленого обсягу зерна.

За даними ЄРПН ФГ "Еден - 2012", ФГ "Малина і партнери", ФГ "Долина РТ" в інших суб`єктів господарювання кукурудзи та ячменю не встановлено.

Крім того, за даними ЄРПН контролюючим органом не встановлено операцій з отримання послуг з оренди транспортних засобів, надання послуг з перевезення.

Податковим органом також встановлено, що ФГ "Еден - 2012", ФГ "Малина і партнери", ФГ "Долина РТ" не подано податковий розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за II квартал 2020р.

Зважаючи на вищенаведене, доводи апелянта щодо завищення ТОВ "Суффле Агро Україна" суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, та від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду пов`язані виключно з недотримання ФГ "Еден - 2012", ФГ "Малина і партнери", ФГ "Долина РТ" вимог податкового законодавства.

Водночас, податковий орган не проводив перевірок безпосередньо ФГ "Еден - 2012", ФГ "Малина і партнери", ФГ "Долина РТ" та не досліджував первинні документи вказаних фермерських господарств та не встановив відображення за даними бухгалтерського обліку обсягів вирощеного та придбаного зерна, замовлення та виконання перевезень зерна на адресу терміналу ТОВ "Морський Спеціалізований Порт Ніка-Тера", оформлення трудових відносин з працівниками, а висновки акта перевірки ґрунтуються виключно на підставі інформації з баз даних ДПС (податковій інформації).

При цьому матеріалами справи підстверджується, що вся придбана кукурудза та ячмінь була реалізована за експортними контрактами на адресу SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA та фактично вивезена за межі митної території України (експотована), та продана ТОВ "Сіеранс Глобал Мерчанте Україна".

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови відсутності фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Разом з тим, в ході розгляду справи відповідач, як суб`єкт на якого покладено обов`язок доведення правомірності прийняття свого рішення, не зазначив жодних обґрунтованих доводів, що давали б підстави вважати про наявність замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників з метою отримання незаконної податкової вигоди.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 10 червня 2020 року у справі №560/291/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі - Суд), а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, в п.38 рішення у справі "Інтерсплав проти України" (заява № 803/02) Суд зазначив, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

В п. 23 рішення у справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії" (заява №6689/03) Суд вказав, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Однак це не мало б прямого впливу на оподаткування організації-заявника.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що при ухваленні оскаржуваних податкових повідомлень-рішення відповідач діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДПС форми "В1" від 20 жовтня 2020 року № та форми "В4" від 20 жовтня 2020 року № .

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 вересня 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.