Справа № 420/13143/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/13143/21
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 06.08.2019р. про накладення штрафу у сумі 76800 грн. на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №53355475 та зобов`язано державного виконавця здійснити розрахунок розміру аліментів (ВП №53355475) із врахуванням сплаченої позивачем суми штрафу у розмірі 76800 грн. в рахунок сплати аліментів. Визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 02.09.2019р. про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 33280 грн. Стягнуто з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1100,80 грн.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, подала апеляційну скаргу. Апелянт зазначає про те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021р. безпосередньо стосується її прав, свобод та інтересів по виконанню судового рішення, в межах виконавчого провадження №53355475, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем - ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вказані підстави, що викладені апелянтом, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду 1-ї інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і в ч.1 ст.13 КАС України, яка встановлює, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Виходячи із наведених норм процесуального права, необхідною умовою, за наявності якої особа, що не брала участі у справи, така особа набуває права апеляційного оскарження судового, є вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Проте, на відміну від положень ч.1 ст.5 КАС України, яка пов`язує право особи на звернення до суду, у тому числі, із суб`єктивним критерієм, правила ч.1 ст.293 цього Кодексу забезпечують дотримання принципу юридичної визначеності та сталості судового рішення, гарантуючи особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки такої особи.

Так, у судовій практиці сформовано загальні принципи та підходи стосовно прийнятності та обґрунтованості апеляційних та касаційних скарг осіб, які вважають, що рішення суду прийнято про їх права, обов`язки чи інтереси.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 17.05.2018р. у справі №904/5618/17 та від 11.07.2018р. у справі № 911/2635/17, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи. Тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із наведеного у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Отже, для вирішення питання про порушення прав чи інтересів особи, яка не брала участі у справі, суд має з`ясувати, чи виникли у зв`язку з прийняттям судового рішення у цієї особи нові права чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Колегія суддів звертає увагу, що перевірка права особи на звернення до суду з апеляційною скаргою передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується (розгляду по суті). Встановлення обставин, що свідчать про відсутність підстав для апеляційного оскарження, а отже і права на звернення до суду з апеляційною скаргою, є перешкодою для розгляду скарги по суті. Законність судового рішення може бути перевірено за скаргою належної особи.

Такий підхід повністю узгоджується з принципом верховенства права та такою складовою як правова визначеність. Безпідставний перегляд, як наслідок, призводить до порушення принципу правової визначеності (res judicata).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржив постанову державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м. Одесі ГТУЮ в Одеській області Кубрака К.В. від 06.08.2019р. про накладення штрафу у сумі 76800 грн. та від 02.09.2019р. про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 33280 грн.

Між тим, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021р. питання про права, свободи, інтереси чи обов`язки апелянта - ОСОБА_1 не вирішувалось, оскільки резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить прямих вказівок щодо права та обов`язків скаржника. Мотивувальна частина вказаного рішення також не містить суджень та висновків про права і обов`язки вказаної особи.

Скаржник не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникли між позивачем у справі - ОСОБА_2 та органом державної виконавчої служби у ході вирішення спірного питання про правомірність накладення штрафу (за невиконання вимог виконавчого документа) та стягнення з нього виконавчого збору. Тобто, у даній справі правовідносини виникли між органом державної виконавчої служби, який здійснював певні виконавчі дії у виконавчому провадженні №53355475, та ОСОБА_2 (боржником у виконавчому провадженні).

У свою чергу, апелянтом не надано доказів, які б підтверджували порушення оскаржуваним рішенням суду першої інстанції її прав та інтересів та не вказано, яким саме чином скасування оскаржуваних рішень, а саме: про накладення штрафу на позивача у справі та стягнення з нього суми виконавчого збору відновить її порушені права та інтереси, якщо такі мали місце.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що спірні у даній справі рішення є «окремими» виконавчими документами, за якими стягувачем є саме орган державної виконавчої служби, тобто відповідач у справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване судове рішення не стосується безпосередньо прав та обов`язків ОСОБА_1 , а тому остання не має права на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого у цій справі.

Керуючись ст.ст.293,321,325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.