Справа № 520/11640/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 вересня 2021 року № 520/11640/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Літвінової І.С.,

представника відповідачів - Немченка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ДОРБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІА ДОРБУД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2668389/35589783 від 19.05.2021 р., №2678915/35589783 від 24.05.2021 р., №2678919/35589783 від 24.05.2021 р., №2678917/35589783 від 24.05.2021 р., №2678918/35589783 від 24.05.2021 р., №2678916/35589783 від 24.05.2021 р., №2692252/35589783 від 26.05.2021 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 31.03.2021 р., №10 від 30.04.2021 р., №8 від 30.04.2021 р., №6 від 30.04.2021 р., №2 від 31.03.2021 р., №4 від 30.04.2021 р., №3 від 05.04.2021 р., які були подані ТОВ ВІА ДОРБУД, датою їх фактичного подання;

- розглянути питання про встановлення судового контролю Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Харківській області строк у 10 днів з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про його виконання.

В обґрунтування позову зазначено, що спірними у даній справі рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення підприємства позивача до ризикових та, як наслідок, направлених позивачем податкових накладних до реєстрації, до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірні рішення є незаконними та такими, що порушують його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставою для складення та реєстрації податкових накладних. В той же час, у спірних рішеннях вказано на ненадання позивачем копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі додаткова інформація вказано на відсутність розрахункових документів (платіжні доручення не завірені підписом та печаткою), банківські виписки, в акті взаємозвіряння відсутні дані контрагента.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідачів через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано на помилковість та недоведеність позовних вимог позивача.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідачів Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, та Державної податкової служби України в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ДОРБУД", , зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: просп. Московський, 137, м. Харків, 61068, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ВІА ДОРБУД" здійснює наступні види діяльності за кодом КВЕД: 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів (основний); 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ВІА ДОРБУД» та ТОВ «УКР ДОР СВІТЛО» (код ЄРПОУ 41631041) було украдено договір оренди транспортних засобів № ВІА 30122020 від 30.12.2020 року (далі - Договір № ВІА 30122020), згідно якого товариство зобов`язано передати орендареві в платне строкове користування транспортні засоби в кількості 5 шт. Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться щомісячно або поквартально до 15 числа, що йде за розрахунковим. Орендар сплачує на користь орендодавця грошові кошти згідно актів наданих послуг.

На виконання договору № ВІА 30122020 товариством було передано транспортні засоби за актом приймання-передачі від 31.12.2020 року (додаток 1 до договору № ВІА 30122020).

Загальна місячна вартість послуги з оренди транспортних засобів складає 64400,00 грн., в тому числі ПДВ - 10733,33 грн.

Позивачем, який є орендодавцем, було надано послуги за якими складені та зареєстровані податкові накладні з кодом послуги за УКТЗЕД/ДКПП 77.12.11-00.00 №5 від 31.01.2021 року, №9 від 28.02.2021 року, №5 від 31.03.2021 року.

За фактом надання послуги складено та підписано посадовими особами сторін акти па суму 193200,00 грн. за періодами: № 5 від 31.01.2021 на суму 64000,00 грн., ПДВ - 10733,33 грн.; № 9 від 28.02.2021 на суму 64000,00 грн., ПДВ - 10733,33 грн.; № 18 від 31.03.2021 на суму 64000,00 грн., ПДВ - 10733,33 грн.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до вимог статей 185 та 201 Податкового кодексу України, за фактом першої події надання послуги, складено податкову накладну та спрямовано на реєстрацію.

Оплату за послуги отримано за платіжним долученням №1313 віл 20.05.2021 на суму 257000,00 грн. При цьому, станом на 24.05.2021 заборгованість склала 600,00 грн.

Під час розгляду справи зі змісту наданих пояснень представника позивача встановлено, що надані в оренду транспортні засоби є власністю ТОВ «ВІА ДОРБУД» відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Відтак, судом встановлено, що 31 березня 2021 року підприємством позивача було складено податкову накладну №5 на суму ПДВ 10733,33 грн. на контрагента ТОВ «УКР ДОР СВІТЛО» (), яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом, 14.04.2021 року позивачем отримано квитанцію від АС Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, в якій зазначено про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України підприємством позивача було подано «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» від 13.05.2021 р. №3 (реєстраційний номер ).

У відповідь на повідомлення та пояснення позивачем було отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2668389/35589783 від 19.05.2021 р., в якому в якості підстави зазначено наступні: ненадання платником податку копій документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «ВІА ДОРБУД» 26.05.2021 р. скористалось правом на адміністративне оскарження зазначеного рішення та звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою щодо його скасування із долученням до неї первинних документів, однак рішенням відповідача було відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Також, під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «ВІА ДОРБУД» та ТОВ «ЛАЙТ ЕНЕРДЖІ СИСТЕМС» (ІПН 19) було украдено договір оренди транспортних засобів № ВІА 01122020 від 01.12.2020 року, згідно умов якого товариство зобов`язано передати орендареві в платне строкове користування транспортні засоби в кількості 5 шт. Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться щомісячно або щоквартально до 15 числа, що йде за розрахунковим. Орендар сплачує на користь орендодавця грошові кошти згідно актів наданих послуг.

На виконання договору № ВІА 01122020 товариством було передано транспортні засоби за актом приймання-передачі від 01.12.2020 року (додаток І до договору № ВІА 01122020).

Загальна місячна вартість послуги з оренди транспортних засобів складає 52800,00 грн., в тому числі ПДВ - 8800,00 грн.

Позивачем, який є орендодавцем, було надано послуги за якими складені та зареєстровані податкові накладні з кодом послуги за УКТЗЕД/ДКПП 77.12.11-00.00 № 49 від 31.12.2020 року, №3 від 31.01.2021 року, №7 від 28.02.2021 року, №7 від 31.03.2021 року, №10 від 30.04.2021 року.

За фактом надання послуги складено та підписано посадовими особами сторін акти па суму 264000,00 грн. за періодами: № 203 від 31.12.2020 па суму 52800,00 гри., ПДВ - 8800,00 грн.; № 3 від 31.01.2021 на суму 52800,00 грн., ПДВ - 8800.00 грн.; № 7 від 28.02.2021 на суму 52800,00 грн., ПДВ - 8800,00 грн.; № 15 від 31.03.2021 на суму 52800,00 грн., ПДВ - 8800,00 грн.; № 30 від 30.04.2021 на суму 52800,00 грн., ПДВ - 8800,00 грн.

Відповідно до вимог статей 185 та 201 Податкового кодексу України, за фактом першої події - надання послуги, було складено податкову накладну та спрямовано на реєстрацію.

Оплату за послуги отримано за платіжним долученням №522 від 10.03.2021 на суму 158400,00 грн, №605 від 12.04.2021 на суму 32000,00 грн., № 616 від 14.04.2021 р. на суму 20800,00 грн. При цьому, станом па 30.04.2021 заборгованість складала 52800,00 грн.

Під час розгляду справи представником позивача було надано пояснення, в яких вказано, що надані в оренду транспортні засоби є власністю ТОВ «ВІА ДОРБУД» відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Судом встановлено, що 30 квітня 2021 року позивачем було складено податкову накладну №10 на суму ПДВ 8800,00 грн. на контрагента ТОВ «ЛАЙТ ЕНЕРДЖІ СИСТЕМС» () і направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, 14 травня 2021 року товариством було отримано квитанцію від АС «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, в якій зазначено про зупинку реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2021 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України підприємством позивача було подано «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» від 17.05.2021 р. №5 (реєстраційний номер ).

У відповідь на повідомлення та пояснення товариством було отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2678915/35589783 від 24.05.2021 р., в якому підставою відмови зазначено: ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «ВІА ДОРБУД» 27.05.2021 р. скористалось правом на адміністративне оскарження зазначеного рішення та звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою щодо його скасування із долученням до неї первинних документів, однак рішенням відповідача було відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Судовим розглядом також встановлено, що ТОВ «ВІА ДОРБУД» та ТОВ «ЛАЙТ ЕНЕРДЖІ СИСТЕМС» (ІПН 19) було укладено договір оренди транспортних засобів № ВІА 30122020 від 30.12.2020 року, відповідно до умов якого товариство зобов`язано передати орендареві в платне строкове користування транспортні засоби в кількості 10 шт. Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться щомісячно або щоквартально до 15 числа, що йде за розрахунковим. Орендар сплачує на користь орендодавця грошові кошти згідно актів наданих послуг.

На виконання договору № ВІА 30122020 товариством передано транспортні засоби за актом приймання-передачі від 30.12.2020 року (додаток І до договору № ВІА 30122020).

Загальна місячна вартість послуги з оренди транспортних засобів складає 154270,00 гри., в тому числі ПДВ - 25711,67,00 грн.

Позивачем, який є орендодавцем, було надано послуги за якими складені та зареєстровані податкові накладні з кодом послуги за УКТЗЕД/ДКПП 77.12.11-00.00 №8 від 31.01.2021 року, №8 від 28.02.2021 року, №8 від 31.03.2021 року, №8 від 30.04.2021 року.

За фактом надання послуги складено та підписано посадовими особами сторін акти на суму 355281,60 грн. за періодами: № 4 від 31.01.2021 на суму 28000,00 гри, ПДВ - 4666,67 грн.; № 8 від 28.02.2021 па суму 28000,00 грн., ПДВ - 4666,67 грн.; № 14 від 31.03.2021 на суму 145011,60 грн., ПДВ - 24168,60 грн.; № 28 від 30.04.2021 на суму 154270,00 грн., ПДВ - 25711,67 грн.

Відповідно до вимог статей 185 та 201 Податкового кодексу України, за фактом першої події - надання послуги, складено податкову накладну та спрямовано на реєстрацію.

Оплату за послуги отримано за платіжним долученням №5617 від 14.04.2021 на суму 84200,00 грн., №619 від 15.04.2021 на суму 2500,00 грн., № 612 від 16.04.2021 р. на суму 2300,00 грн., № 622 від 19.04.2021 на суму 12500,00грн., № 623 від 20.04.2021 р. на суму 6000,00 грн., № 653 від 23.04.2021 р. на суму 8000,00 гри., № 655 від 26.04.2021 р. на суму 9000,00 грн. При цьому, станом на 30.04.2021 заборгованість складала 174781,60 грн.

Під час розгляду справи представником позивача було надано пояснення та вказано, що надані в оренду транспортні засоби с власністю ТОВ «ВІА ДОРБУД» відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Відтак, судовим розглядом справи встановлено, що 30 квітня 2021 року позивачем було складено податкову накладну №8 на суму ПДВ 25711,67 грн. на контрагента ТОВ «ЛАЙТ ЕНЕРДЖІ СИСТЕМС» () і направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14 травня 2021 року товариством отримано квитанцію від АС «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, в якій зазначено про зупинку реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2021 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України підприємством позивача було подано «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» від 17.05.2021 р. №3 (реєстраційний номер ).

У відповідь на повідомлення та пояснення підприємством позивача було отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2678919/35589783 від 24.05.2021 p., в якому в якості підстави зазначено ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «ВІА ДОРБУД» 27.05.2021 р. скористалось правом на адміністративне оскарження зазначеного рішення та звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою щодо його скасування із долученням до неї первинних документів, однак рішенням відповідача було відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Також, під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «ВІА ДОРБУД» та ТОВ «УКР ДОР СВІТЛО» (ІПН 46) було украдено договір оренди транспортних засобів № ВІА 30122020 від 30.12.2020 року, відповідно до умов якого товариство зобов`язано передати орендареві в платне строкове користування транспортні засоби в кількості 5 шт. Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться щомісячно або щоквартально до 15 числа, що йде за розрахунковим. Орендар сплачує на користь орендодавця грошові кошти згідно актів наданих послуг.

На виконання договору № ВІА 30122020 товариством позивача було передано транспортні засоби за актом приймання-передачі від 31.12.2020 року (додаток І до договору № ВІА 30122020).

Загальна місячна вартість послуги з оренди транспортних засобів складає 64400,00 грн., в тому числі ПДВ - 10733,33 грн.

Позивачем, який є орендодавцем, було надано послуги за якими складені та зареєстровані податкові накладні з кодом послуги за УКТЗЕД/ДКПП 77.12.11-00.00 №5 від 31.01.2021 року, №9 від 28.02.2021 року, №5 від 1.03.2021 року №6 від 3104.2021 року.

За фактом надання послуги складено та підписано посадовими особами сторін акти на суму 257600,00 грн. за періодами: № 5 від 31.01.2021 на суму 64000,00 грн., ПДВ - 10733,33 грн.; № 9 від 28.02.2021 на суму 64000,00 грн., ПДВ - 10733,33 грн.; № 18 від 31.03.2021 на суму 64000,00 грн., ПДВ - 10733,33 грн.; № 26 від 30.04.2021 на суму 64000,00 грн., ПДВ - 10733,33 грн.

Відповідно до вимог статей 185 та 201 Податкового кодексу України, за фактом першої події - надання послуги, складено податкову накладну та спрямовано на реєстрацію.

Оплату за послуги отримано за платіжним долученням №1313 від 20.05.2021 на суму 257000,00 грн. При цьому, станом на 24.05.2021 заборгованість складала 600,00 грн.

Під час розгляду справи представником позивача було надано пояснення та вказано, що надані в оренду транспортні засоби с власністю ТОВ «ВІА ДОРБУД» відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Відтак, судовим розглядом справи встановлено, що 30.04.2021 року підприємством позивача складено податкову накладну №6 на суму ПДВ 10733,33 грн. на контрагента ТОВ «УКР ДОР СВІТЛО» () і направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13 травня 2021 року товариством було отримано квитанцію від АС «Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, в якій зазначено про зупинку реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України підприємством позивача було подано «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» від 17.05.2021 р. №6 (реєстраційний номер ).

У відповідь на повідомлення та пояснення підприємством позивача було отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2678917/35589783 від 24.05.2021 p., в якому в якості підстави зазначено: ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «ВІА ДОРБУД» 27.05.2021 року позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою щодо його скасування із долученням до неї первинних документів, однак рішенням відповідача було відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «ВІА ДОРБУД» та ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» (ІПН 57) було украдено договір оренди транспортних засобів № ВІА 30122020-1 від 30.12.2020 року, відповідно до умов якого товариство зобов`язано передати орендареві в платне строкове користування транспортні засоби в кількості 45 шт. Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться щомісячно або щоквартально до 15 числа, що йде за розрахунковим. Орендар сплачує на користь орендодавця грошові кошти згідно актів наданих послуг.

На виконання умов договору № ВІА 30122020-1 товариством було передано транспортні засоби за актом приймання-передачі від 30.12.2020 року (додаток І до договору № ВІА 30122020-1).

Загальна місячна вартість послуги з оренди транспортних засобів складає 408811,60 грн., в тому числі ПДВ - 68135,27 грн.

Позивачем, який є орендодавцем, було надано послуги за якими складені та зареєстровані податкові накладні з кодом послуги за УКТЗЕД/ДКПП 77.12.11-00.00 №1 від 31.01.2021 року, №11 від 28.02.2021 року, №2 від 31.03.2021 року.

За фактом надання послуги складено та підписано посадовими особами сторін акти на суму 1466851,60 грн. за періодами: № 1 від 31.01.2021 на суму 529020,00 грн., ПДВ - 88170,00 грн., № 11 від 28.02.2021 на суму 529020,00 грн., ПДВ - 88170,00 грн.; № 16 від 31.03.2021 на суму 408811,60 грн., ПДВ - 68135,27 грн.

Відповідно до вимог статей 185 та 201 Податкового кодексу України, за фактом першої події - надання послуги, складено податкову накладну та спрямовано на реєстрацію.

Оплату за послуги отримано за платіжними долученнями №3451 від 08.02.2021 на суму 77000,00 грн., №3456 від 08.02.2021 на суму 50,00 грн., № 3482 від 18.02.2021 р. на суму 207000,00 грн., № 3544 від 25.02.2021 на суму 125000,00 грн., № 3547 від 26.02.2021 р. на суму 119970,00 грн., № 3570 від 09.03.2021 р. на суму 184660,00 грн., № 3737 від 07.04.2021 р. на суму 180000,00 грн., № 3739 від 07.04.2021 р. на суму 60000,00 грн., №3746 від 07.04.2021 на суму 20000,00 грн., № 3750 від 08.04.2021 р. на суму 6000,00 грн., № 3752 від 09.04.2021 р. на суму 23500,00 грн., № 38131 від 29.04.2021 р. на суму 42800,00 грн., № 3748 від 08.04.2021 р. на суму 16000,00 грн., № 3784 від 11.05.2021 р. на суму 100000,00 грн., № 3797 від 12.05.2021 р. на суму 500,00 грн., № 3802 від 13.05.2021 р. на суму 4000,00 грн., № 3805 від 19.05.2021 р. на суму 4000,00 грн., №3806 від 20.05.2021 р. на суму 263800,00 грн., №3807 від 21.05.2021 р. на суму 6000,00 грн., № 3821 від 24.05.2021 р. на суму 33000,00 грн. При цьому, станом на 24.05.2021 заборгованість складала 54461,60 грн.

Під час розгляду справи представником позивача було надано пояснення та вказано, що надані в оренду транспортні засоби с власністю ТОВ «ВІА ДОРБУД» відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Відтак, судовим розглядом справи встановлено, що 31 березня 2021 року позивачем було складено податкову накладну №2 на суму ПДВ 68135,27 грн. на контрагента ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» () і направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14 квітня 2021 року підприємством позивача отримано квитанцію від АС «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, в якій зазначено про зупинку реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України підприємством позивача було подано «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» від 17.05.2021 р. №1 (реєстраційний номер ).

У відповідь на повідомлення та пояснення підприємством позивача було отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2678918/35589783 від 24.05.2021 p., в якому в якості підстави зазначено ненадання платником податку копій документів: ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «ВІА ДОРБУД» 28.05.2021 р. скористалось правом на адміністративне оскарження зазначеного рішення та звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою щодо його скасування із долученням до неї первинних документів, однак рішенням відповідача було відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Судовим розглядом справи встановлено, що ТОВ «ВІА ДОРБУД» та ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» (ІПН 57) було украдено договір оренди транспортних засобів № ВІА 30122020-1 від 30.12.2020 року, відповідно до умов якого товариство зобов`язано передати орендареві в платне строкове користування транспортні засоби в кількості 45 шт. Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться щомісячно або щоквартально до 15 числа, що йде за розрахунковим. Орендар сплачує на користь орендодавця грошові кошти згідно актів наданих послуг.

На виконання умов договору № ВІА 30122020-1 товариством було передано транспортні засоби за актом приймання-передачі від 30.12.2020 року (додаток І до договору № ВІА 30122020-1).

Загальна місячна вартість послуги з оренди транспортних засобів складає 405250,00 грн., в тому числі ПДВ - 67541,67 грн.

Позивачем, який є орендодавцем, було надано послуги за якими складені та зареєстровані податкові накладні з кодом послуги за УКТЗЕД/ДКПП 77.12.11-00.00 №1 від 31.01.2021 року, №11 від 28.02.2021 року, №2 від 31.03.2021 року, №4 від 30.04.2021 року.

За фактом надання послуги складено та підписано посадовими особами сторін акти на суму 1872101,60 грн. за періодами: № 1 від 31.01.2021 на суму 529020,00 грн., ПДВ - 88170,00 грн.; № 11 від 28.02.2021 на суму 529020,00 грн., ПДВ - 88170,00 грн.; № 16 від 31.03.2021 на суму 408811,60 грн., ПДВ - 68135,27 грн.; № 24 від 30.04.2021 на суму 405250,00 грн., ПДВ - 67541,67 грн.

Відповідно до вимог статей 185 та 201 Податкового кодексу України, за фактом першої події - надання послуги, складено податкову накладну та спрямовано на реєстрацію.

Оплату за послуги отримано за платіжними долученнями №3451 від 08.02.2021 на суму 77000,00 грн., №3456 від 08.02.2021 на суму 50,00 грн., № 3482 від 18.02.2021 р. на суму 207000,00 грн., № 3544 від 25.02.2021 на суму 125000,00 грн., № 3547 від 26.02.2021 р. на суму 119970,00 грн., № 3570 від 09.03.2021р. на суму 184660,00 грн., № 3737 від 07.04.2021 р. на суму 180000,00 грн., № 3739 від 07.04.2021 р. на суму 60000,00 грн., №3746 від 07.04.2021 на суму 20000,00 грн., № 3750 від 08.04.2021 р. на суму 6000,00 грн., № 3752 від 09.04.2021 р. на суму 23500,00 грн., № 38131 від 29.04.2021 р. на суму 42800,00 грн., № 3748 від 08.04.2021 р. на суму 16000,00 грн., № 3784 від 11.05.2021 р. на суму 100000,00 грн., № 3797 від 12.05.2021 р. на суму 500,00 грн., № 3802 від 13.05.2021 р. на суму 4000,00 грн., № 3805 від 19.05.2021 р. на суму 4000,00 грн., №3806 від 20.05.2021 р. на суму 263800,00 грн., № 3807 від 21.05.2021 р. на суму 6000,00 грн., № 3821 від 24.05.2021 р. на суму 33000,00 грн. При цьому. станом на 24.05.2021 заборгованість складала 54461,60 грн.

Під час розгляду справи представником позивача було надано пояснення та вказано, що надані в оренду транспортні засоби с власністю ТОВ «ВІА ДОРБУД» відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Відтак, судовим розглядом справи встановлено, що 30 квітня 2021 року позивачем складено податкову накладну №4 на суму ПДВ 57541,67 грн. на контрагента ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» () і направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13 травня 2021 року товариством позивача було отримано квитанцію від АС «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, в якій зазначено про зупинку реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.04.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України підприємством позивача було подано «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» від 17.05.2021 р. №2.

У відповідь на повідомлення та пояснення підприємством позивача було отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2678916/35589783 від 24.05.2021 p., в якому в якості підстави зазначено ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «ВІА ДОРБУД» 28.05.2021 р. скористалось правом на адміністративне оскарження зазначеного рішення та звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою щодо його скасування із долученням до неї первинних документів, однак рішенням відповідача було відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Водночас, під час розгляду справи встановлено, що 13.04.2020 року між ТОВ «ВІА ДОРБУД» та ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» (ІПН 57) було укладено договір на розроблення проекту № 01-13/04-20, відповідно до умов якого товариство надає послуги з інженерного проектування «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через Кременчук)-Маріуполь на ділянці км 109+200 - км 120+800, Черкаська область. Електропостачання. Перехід ПЛ-35кВ Північна-Довмантово».

Як повідомлено суду представником позивача, товариством було отримано завдання на проектування з визначеними технічними умовами проекту (додаток 1 до договору № 01-13/04-20) та погоджено зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи на суму 183404,22 грн., складений за кошторисами №1, 2, 3, 4.

Пунктами 2.2 і 2.3 договору №01-13/04-20 визначено, що оплата здійснюється на підставі акта здачі - приймання виконаних робіт у безготівковій формі протягом п`яти банківських днів з моменту підписання.

Товариством складено та підписано посадовими особами обох сторін, за фактом надання послуги з проектування, акт здачі-приймання проектних, вишукувальних робіт № 1 від 05.04.2021 року на суму 183404,22 грн. (ПДВ - 30567,37грн.)

Відповідно до вимог статей 185 та 201 Податкового кодексу України, за фактом першої події - надання послуги, підприємством позивача було складено податкову накладну № 3 від 05.04.2021 року на отримувача ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» на суму 183404,22 грн. (ПДВ 30567,37 грн.) та спрямовано на реєстрацію.

20 травня 2021 року підприємством позивача отримано оплату за платіжним долученням № 38222.

Відтак, судовим розглядом справи встановлено, що 05.04.2021 року позивачем складено податкову накладну №3 на суму ПДВ 30567,37 грн. на контрагента ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» і направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30 квітня 2021 року товариством позивача було отримано квитанцію від АС «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, в якій зазначено про зупинку реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПП/РК від 05.04.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 71.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України підприємством позивача було подано «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» від 20.05.2021 р. №3.

У відповідь на повідомлення та пояснення підприємством позивача було отримано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2692252/35589783 від 26.05.2021 p., в якому в якості підстави зазначено ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, та додатково «ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «ВІА ДОРБУД» 01.06.2021 р. скористалось правом на адміністративне оскарження зазначеного рішення та звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою щодо його скасування із долученням до неї первинних документів, однак рішенням відповідача було відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІА ДОРБУД" зареєстровано за адресою: просп. Московський, 137, м. Харків, 61068.

Матеріали справи свідчать, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних у даній справі податкових накладних визначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Водночас, зазначені квитанції не містять інформації або ж зазначення про те, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

З аналізу наведених судом правових норм слід дійти висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, як вбачається з доданих до позову матеріалів, оскаржуваними спірними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а в якості підстав визначено неподання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових карток.

Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом не було надано оцінки поданим позивачем разом із поясненнями документам.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вищевикладені обставини свідчать про протиправність зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

При цьому, як вбачається зі змісту наданих представниками сторін пояснень, підприємством позивача після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства було направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації спірної податкової накладної.

Однак, комісією було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання позивачем до контролюючого органу документів, а саме копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі Додаткова інформація вказано на відсутність первинних документів (платіжні доручення не завірені підписом та печаткою), банківські виписки, в акті взаємозвіряння відсутні дані контрагента.

Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Натомість, як встановлено судовим розглядом справи, зупинення реєстрації спірної податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії про відмову у її реєстрації, було здійснено відповідачем безпідставно, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено посилання на критерії ризиковості.

Крім того, суд зазначає, що зі змісту вказаних квитанцій вбачається, що вони містять в собі посилання на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

В той же час, у спірних у даній справі рішеннях комісії вказано на ненадання підприємством позивача копій документів: ненадання платником податків копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

З приводу вказаного суд зазначає, що контролюючий орган фактично не врахував надані йому підприємством позивача пояснення та копії документів, відповідно до яких підприємством позивача було подано на реєстрацію податкову накладну.

Таким чином, позивачем до контролюючого органу надано достатні та належним чином оформлені документи, які давали змогу здійснити реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідних рішень Комісії.

Вказані обставини свідчать про протиправність рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2668389/35589783 від 19.05.2021 р., №2678915/35589783 від 24.05.2021 р., №2678919/35589783 від 24.05.2021 р., №2678917/35589783 від 24.05.2021 р., №2678918/35589783 від 24.05.2021 р., №2678916/35589783 від 24.05.2021 р., №2692252/35589783 від 26.05.2021 р.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 31.03.2021 р., №10 від 30.04.2021 р., №8 від 30.04.2021 р., №6 від 30.04.2021 р., №2 від 31.03.2021 р., №4 від 30.04.2021 р., №3 від 05.04.2021 р., які були подані ТОВ ВІА ДОРБУД, датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із приписами ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Слід вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином, враховуючи обставини справи, з огляду на положення ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів позивача, є саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 31.03.2021 р., №10 від 30.04.2021 р., №8 від 30.04.2021 р., №6 від 30.04.2021 р., №2 від 31.03.2021 р., №4 від 30.04.2021 р., №3 від 05.04.2021 р., які були подані ТОВ ВІА ДОРБУД, датою їх фактичного подання.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про розгляд питання про встановлення судового контролю Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Харківській області строк у 10 днів з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про його виконання суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладену норму діючого законодавства та враховуючи висновки суду у даній справі, суд приходить до висновку, що у даному випадку на даний час у суду відсутні підстави вважати, що відповідачами не буде виконано рішення суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ДОРБУД".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ДОРБУД" (просп. Московський, буд. 137, м. Харків, 61068) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2668389/35589783 від 19.05.2021 р., №2678915/35589783 від 24.05.2021 р., №2678919/35589783 від 24.05.2021 р., №2678917/35589783 від 24.05.2021 р., №2678918/35589783 від 24.05.2021 р., №2678916/35589783 від 24.05.2021 р., №2692252/35589783 від 26.05.2021 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 31.03.2021 р., №10 від 30.04.2021 р., №8 від 30.04.2021 р., №6 від 30.04.2021 р., №2 від 31.03.2021 р., №4 від 30.04.2021 р., №3 від 05.04.2021 р., які були подані ТОВ ВІА ДОРБУД, датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА ДОРБУД" (просп. Московський, буд. 137, м. Харків, 61068, код ЄДРПОУ - 35589783) сплачену суму судового збору у розмірі 15890 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП - 43983495).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 20 вересня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.