Справа № 600/1111/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1111/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі відповідач або ГУНП ), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №67 від 11 лютого 2021 року Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 , за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог п. 48 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ №55 від 17.01.2018 р., п. 15 Розділу IV Інструкції з діловодства в системі НП України, затвердженої Наказом НП України №414 від 20.05.2016 р., абз. 4 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України №1179 від 09.11.2016 р., а також вимог п.п.2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та п.1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію у виді догани.

1.2. Ухвалою суду від 16.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 11.02.2021 року ГУНП в Чернівецькій області винесено наказ № 67 Про застосування дисциплінарного стягнення, згідно пункту 1 якого до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 , за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконані вимог п. 48 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 17.01.2018 № 55, п. 15 Розділу IV Інструкції з діловодства в системі НП України затвердженої наказом НП України від 20.05.2016 № 414, абз. 4 п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а також вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліції», застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани.

2.2. З даним наказом, в частині застосованого до неї дисциплінарного стягнення, позивач не згідна, вважає його протиправним, оскільки дисциплінарного порушення вона не вчиняла.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

3.1. Підставою для винесення наказу про застосування дисциплінарного стягнення став, висновок службового розслідування проведеного за фактом ймовірного порушення порядку створення документів в системі НПУ під час надсилання звернень до УФЗБО ҐУНП в Чернівецькій області щодо - отримання роз`яснення з приводу нарахування грошового забезпечення та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

3.2. За результатами проведеного службового розслідування комісія прийшла до висновку, що подаючи звернення в особистих цілях, позивачем, було використано бланк з офіційними реквізитами СУ ГУНП в Чернівецькій області, підпис на якому може ставити обмежене коло осіб, а тому нею було порушено порядок створення документів в системі НПУ.

3.3. Вважає, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, а службове розслідування проведено без додержання вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України та з порушенням Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, оскільки таким розслідуванням конкретно не встановлено наявність в її діях ознак та складу дисциплінарного проступку, не визначено які саме її дії чи бездіяльність призвели до негативних наслідків, не визначено вид та розмір заподіяної шкоди, не встановлено причинно-наслідкового зв`язку, між її виною та його наслідками, а також не вказано, які саме конкретно порушено норми Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Аргументи відповідача

3.4. Службове розслідування розпочато спеціально створеною комісією, на підставі наказу ГУНП від 08.12.2020 року № 1271. Фактичною підставою для його проведення стала інформація, викладена в доповідній записці начальника УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області від 03.12.2020 року № 1515/123/26/01-2020 на ім`я начальника ГУНП в Чернівецькій області.

3.5. Так, у вищевказаній доповідній записці зазначено, що 09.11.2020 року до УФЗБО ГУНП надійшли листи СУ ГУНП в Чернівецькій області від 06.11.2020 № 6347/123/23/05-2020 та № 6348/123/23/05-2020, зі змісту яких вбачається, що старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_1 при їх складанні допустила порушення п. 48 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 17.01.2018 № 55, абз. 4 п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179.

3.6. За результатами службового розслідування встановлено, що слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_1 , маючи намір в особистих цілях з`ясувати питання порядку нарахування грошового забезпечення поліцейським, а також виплат матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, звернулась з письмовими зверненнями до УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області. Однак, подаючи звернення у своїх особистих інтересах, ОСОБА_1 використала бланк з офіційними реквізитами СУ ГУНП в Чернівецькій області, підпис на якому може ставити визначене коло осіб, у тому числі і слідчі, але у межах розслідуваних ними кримінальних проваджень, як процесуально самостійні особи. Вчинивши дані дії, ОСОБА_1 порушила порядок створення документів в системі НПУ.

3.7. За наслідками проведеного службового розслідування наказом ГУНП №67 від 11.02.2021 року, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

3.8. Вважає, що дисциплінарне стягнення застосовано правомірно, законно, а службове розслідування проведено згідно вимог Інструкції, Статуту, Закону.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Так, відповідно до матеріалів справи, 03.12.2020 року начальником УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області на ім`я начальника ГУНП подано доповідну записку Щодо можливого порушення службової дисципліни № 1515/123/26/01-2020. Із змісту вказаної доповідної записки вбачається, що 09.11.2020 року до УФЗБО ГУНП надійшли листи СУ ГУНП в Чернівецькій області від 06.11.2020 № 6347/123/23/05-2020 та № 6348/123/23/05-2020, згідно яких старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_1 при їх складанні допустила порушення п. 48 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 17.01.2018 № 55, абз. 4 п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179. (а. с. 65).

4.2. У зв`язку із зазначеним, начальником ГУНП прийнято наказ № 1271 від 08.12.2020 року Про призначення та проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії (а. с. 61).

4.3. За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування від 04.02.2021 року, який затверджений начальником ГУНП в Чернівецькій області. (а. с. 53-60).

4.4. Так, згідно вказаного висновку зазначено, що 09.11.2020 року до УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області надійшли листи із встановленими реквізитами СУ ГУНП в Чернівецькій області від 06.11.2020 №6347/123/23/05-2020 та №6048/123/20/05-2020, підписані слідчим Єльчаниновою Л.В., яка при їх складанні допустила порушення декількох нормативних документів, а саме:

- згідно п. 48 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 17.01.2018 №55, посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених актами законодавства, іншими нормативно-правовими актами відповідно до Інструкції з діловодства в електронній формі та інструкції з діловодства установи. Порядок підписання документів іншими особами, у разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати, визначається наказом (розпорядженням) керівника установи. Тобто, до запитів, які надійшли за підписом ОСОБА_1 , копію такого наказу (розпорядження), не було надано.

- відповідно до абз.4 п.2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено використовувати службові повноваження в особистих цілях. При цьому, задоволення власних інтересів шляхом використання службових можливостей є перевищенням службових повноважень, що може утворити склад проступку, в тому числі і дисциплінарного.

4.5. Копію даного листа було направлено для відома заступнику начальника ГУНП в Чернівецькій області - начальнику СУ полковнику поліції Чубею О.Д., в підпорядкуванні якого перебуває ОСОБА_1 .

4.6. Комісія з службового розслідування дійшла висновку, що слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції Єльчанинова Л.В., маючи намір в особистих цілях з`ясувати питання порядку нарахування грошового забезпечення поліцейським, а також виплат матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, звернулась з письмовими зверненнями до УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області. Однак, подаючи звернення у своїх особистих інтересах, ОСОБА_1 використала бланк з офіційними реквізитами СУ ГУНП в Чернівецькій області, підпис на якому може ставити визначене коло осіб, у тому числі і слідчі, але у межах розслідуваних ними кримінальних проваджень, як процесуально самостійні особи. Вчинивши дані дії, ОСОБА_1 порушила порядок створення документів в системі НПУ.

4.7. Крім цього, ОСОБА_1 достеменно знаючи, що подані нею запити стосуються її особистих питань, надала їх до канцелярії СУ ГУНП для реєстрації, як службові документи, для подальшого направлення в УФЗБО ГУНП, не повідомивши діловода про їх зміст.

4.8. Також у висновку службового розслідування зазначено, що обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 1 (ч.4 ст.19 Статуту) є позитивна характеристика, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 6 ст.19 Статуту ) - не виявлено.

4.9. Вказаним актом, серед іншого, рекомендовано за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог п. 48 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 17.01.2018 №55, п. 15 Розділу IV Інструкції з діловодства в системі НП України затвердженої наказом НП України від 20.05.2016 №414, абз. 4 п.2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, а також вимог п.п.2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та п.1,2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліції», до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани. (а. с. 51-60).

4.10. Наказом начальника ГУНП від 11.02.2021 року № 67 Про застосування дисциплінарного стягнення, згідно пункту 1 якого до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 , за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконані вимог п. 48 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 17.01.2018 № 55, п. 15 Розділу IV Інструкції з діловодства в системі НП України затвердженої наказом НП України від 20.05.2016 № 414, абз. 4 п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а також вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліції», застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани. (а. с.64).

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову є наказ начальника ГУНП від 11.02.2021 року № 67 Про застосування дисциплінарного стягнення, згідно пункту 1 якого до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_1 , за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконані вимог п. 48 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 17.01.2018 № 55, п. 15 Розділу IV Інструкції з діловодства в системі НП України затвердженої наказом НП України від 20.05.2016 № 414, абз. 4 п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а також вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліції», застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани.

Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет законності оскаржуваного наказу, оцінивши його через призму верховенства права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

5.2. Так, Законом України Про Національну поліцію від 02.07.2015 року, №580-VIII (далі Закон №580) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

5.3. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №580 поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

5.4. Частиною 1 статті 59 Закону №580 визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

5.5. Відповідно до статті 60 Закону №580 проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

5.6. Статтею 19 вказаного Закону визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина 1 статті 19).

5.7. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19).

5.8. Дисциплінарний статут Національної поліції (далі Дисциплінарний статут), затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 року №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

5.9. Так, відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна являє собою дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

5.10. Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

5.11. Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

5.12. З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (частина 2 статті 14 Дисциплінарного статуту).

5.13. Згідно частин 3, 4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

5.14. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 10 статті 14 Дисциплінарного статуту).

5.15. Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок № 893).

5.16. Пунктом 1 Розділу V вказаного порядку визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

5.17. Згідно пункту 2 Розділу V Порядку № 893 службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

5.18. Згідно частини 1 статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

5.19. Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку (пункт 4 Розділу V Порядку № 893).

5.20. Пунктом 6 Порядку № 893 визначено право поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, подати уповноваженому керівнику письмову скаргу на дії осіб, які його проводять.

5.21. При цьому, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування (пункт 7 Розділу V Порядку № 893).

5.22. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування (пункт 13 Розділу V Порядку № 893).

5.23. Під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій (частина 1 статті 18 Дисциплінарного статуту).

5.24. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови (частина 3 статті 18 Дисциплінарного статуту).

5.25. Згідно пункту 2 Розділу VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

5.26. У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення (пункт 1 Розділу VІІ Порядку № 893).

5.27. Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

5.28. Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (частина 5 статті 13 Дисциплінарного статуту).

5.29. Згідно частин 3 та 4 статті 20 Дисциплінарного статуту керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських. Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

5.30. Так, судом встановлено, що наказом т.в.о. начальника ГУНП від 08.12.2020 року № 1271 Про призначення та проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії ініційовано службове розслідування стосовно перевірки відомостей, викладених в доповідній записці начальника УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області від 03.12.2020 року № 1515/123/26/01-2020. (а. с. 61).

5.31. За результатами службового розслідування, у визначений статтею 16 Дисциплінарного статуту строк, дисциплінарною комісією оформлено висновок службового розслідування.

5.32. Прийнятим за висновками службового розслідування оскаржуваним наказом до позивача, за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконані вимог п. 48 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 17.01.2018 № 55, п. 15 Розділу IV Інструкції з діловодства в системі НП України затвердженої наказом НП України від 20.05.2016 № 414, абз. 4 п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а також вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліції», застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

5.33. Порушення службової дисципліни, згідно матеріалів службового розслідування, полягають у тому, що слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_1 , маючи намір в особистих цілях з`ясувати питання порядку нарахування грошового забезпечення поліцейським, а також виплат матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, звернулась з письмовими зверненнями до УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області. Однак, подаючи звернення у своїх особистих інтересах, ОСОБА_1 використала бланк з офіційними реквізитами СУ ГУНП в Чернівецькій області, підпис на якому може ставити визначене коло осіб, у тому числі і слідчі, але у межах розслідуваних ними кримінальних проваджень, як процесуально самостійні особи. Вчинивши дані дії, ОСОБА_1 порушила порядок створення документів в системі НПУ.

Крім цього, ОСОБА_1 достеменно знаючи, що подані нею запити стосуються її особистих питань, надала їх до канцелярії СУ ГУНП для реєстрації, як службові документи, для подальшого направлення в УФЗБО ГУНП, не повідомивши діловода про їх зміст.

5.34. Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179 (далі Правила № 1179) поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

5.35. Відповідно абз.3 п. 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами, а згідно абз.4 п.2 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено: використовувати будь-які предмети, на яких зображена символіка політичних партій, та провадити політичну діяльність, висловлювати особисте ставлення до діяльності політичних партій під час виконання службових повноважень, а також використовувати службові повноваження в політичних або особистих цілях.

5.36. Згідно п. 3 розділу 4 Правил № 1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

5.37. Вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі Секретаріатом Кабінету Міністрів України, центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління центральних або місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим визначені Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 17.01.2018 №55 (далі Інструкція № 55).

5.38. Згідно п. 48 Інструкція № 55 Посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених актами законодавства, іншими нормативно-правовими актами відповідно до Інструкції з діловодства в електронній формі та інструкції з діловодства установи. Порядок підписання документів іншими особами у разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати, визначається наказом (розпорядженням) керівника установи.

5.39. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції Єльчанинова Л.В., в особистих цілях, звернулась з письмовими зверненнями до УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області з використанням бланку з офіційними реквізитами СУ ГУНП в Чернівецькій області, підпис на якому може ставити визначене коло осіб, у тому числі і слідчі, але у межах розслідуваних ними кримінальних проваджень, як процесуально самостійні особи. Вчинивши дані дії, ОСОБА_1 порушила абз.4 п.2 розділу ІІ Правил № 1179, п. 48 Інструкція № 55.

Крім цього, ОСОБА_1 достеменно знаючи, що подані нею запити стосуються її особистих питань, надала їх до канцелярії СУ ГУНП для реєстрації, як службові документи для подальшого направлення в УФЗБО ГУНП, не повідомивши діловода про їх зміст.

5.40. Дослідження змісту наведених норм Закону України Про Національну поліцію, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади співставлення висновків за результатами такого дослідження із матеріалами та висновком службового розслідування, у суду є підстави вважати, що позивач своїми діями, які встановлені, зафіксовані матеріалами службового розслідування, внаслідок невиконанням Законів, нормативно правових актів порушила вимоги вищевказаних нормативних актів, а саме абз.4 п.2 розділу ІІ Правил №1179, п. 48 Інструкція № 55.

Водночас суд звертає увагу на те, що позивач у заявах по суті не заперечувала того, що зверталась до УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області в цілях не пов`язаних з її посадовими обов`язками, а саме в особистих цілях з метою отримання інформації щодо надбавок до заробітної плати. Таке звернення не заборонено законом, однак воно носить приватний характер і має здійснюватись не за підписом слідчого та на бланку слідчого управління, а на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" або Закону України "Про звернення громадян" та за підписом ОСОБА_1 як не посадової особи.

Щодо обрання заходу дисциплінарного впливу до позивача, суд зазначає наступне.

5.41. Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

5.42. Під час вирішення питання про те, чи була догана, як захід дисциплінарного впливу пропорційним до вчиненого порушення, суд має врахувати, зокрема, характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду, тяжкість проступку, обставини, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації.

5.43 Згідно висновку службового розслідування від 04.02.2021 року зазначено, що обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є позитивна характеристика, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .І - не виявлено.

5.44. В ході службового розслідування позивач свою вину не визнала, своїми діями не сприяла встановлені істини, а навпаки обґрунтовувала правомірність своєї діяльності через призму не відповідності використаного бланку слідчого управління, вимогам Інструкція № 55 та ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", зокрема щодо не відповідності складу реквізитів документів, вимоги до змісту і розташування реквізитів документів, тощо.

5.45. Однак суд зазначає, що використаний бланк ідентифікував позивача як особу, яка працює в слідчому управлінні та звертається з запитом на інформацію в межах службової діяльності. Такий запит був зареєстрований в канцелярії слідчого управління, що свідчить про те, що цей документ оформлявся як документ пов`язаний із службовою діяльністю, а не приватним запитом особи.

5.46. Позивач, будучи дипломованим правником, не могла не усвідомлювати різницю між її приватним інтересом та публічним інтересом, який в тому числі полягає в належному виконанню нею службових обов`язків та використанню повноважень виключно в інтересах служби.

5.47. Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

5.48. До позивача застосовано стягнення у виді догани, яке за своєї правовою природою є одним з найменш суворих видів стягнення (менш суворе тільки зауваження).

5.49. Верховний Суд у своїй постанові від 21.09.2018 року, справа №824/227/17-а (адміністративне провадження №К/9901/27834/18) зазначив "... п.60. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень."

5.50. Отже, обрання виду стягнення є дискреційним повноваженням роботодавця, однак така дискреція має бути обґрунтованою.

5.51. У цій справі судом встановлено, що позивач, діючи у власним інтересах, використовувала свої службові повноваження, що суперечить абз.4 п.2 розділу ІІ Правил №1179, п. 48 Інструкція № 55.

Однак, наведене як порушення вона не визнала, що зокрема слідує з її позиції під час службового розслідування та змісту позову, при цьому обґрунтовуючи свою позицію вона вважала, що діє правомірно використовуючи службові бланки в особистих цілях.

5.52. Зазначене на думку суду є неправильним, оскільки проходячи публічну службу та здійснюючи відповідні владні, управлінські функції, ні слідчий, ні прокурор, ні суд, або будь-хто інший, не вправі використовувати своє посадове становище, для отримання благ матеріального або нематеріального характеру, в тому числі надсилаючи приватні запити.

5.53. Не усвідомлення цього, свідчить про неповне розуміння суті публічної служби та вміння розрізняти приватний та публічний інтерес, а тому суд вважає, що в цій справі відповідач застосувавши до ОСОБА_1 догани діяв правомірно, вид обраного стягнення є достатнім та таким, що забезпечує превентивну функцію покарання (запобігання порушення як позивачем так і іншими особами).

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

6.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.3. Відповідачем доведено суду правомірності застосування до позивача виду дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а тому у задоволенні цього позову необхідно відмовити у повному обсязі.

При цьому суд вважає, що допущення подібних проступків впливає на авторитет Національної поліції, як суб`єкта публічного права, який має забезпечувати законність і бути зразком доброчесності для громадян.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № 82804 від 15.03.2021 року. (а. с. 16).

7.3. Оскільки, у задоволенні позову відмовлено повністю, суд не стягує на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити у повному обсязі.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24, ).

Суддя О.В. Анісімов