Справа № 552/1385/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 р.Справа № 552/1385/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Дніпровська міська рада на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 , головуючий суддя І інстанції: Кузіна Ж.В., пров. Хорольський, 6, м. Полтава, Полтавська, 36034, по справі № 552/1385/21

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради , Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 року заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 05.07.2021, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії даного рішення. Проте відповідач зазначає, що копію рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 року отримав 05.07.2021 року.

Із апеляційною скаргою Дніпровська міська рада звернулась 14.07.2021, що підтверджується накладною № 217918, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської міської радипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 по справі №552/1385/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2021 по справі №552/1385/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.