Справа № 466/7523/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7523/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Галицько-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова Кучинського Сергія Миколвйовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

17.08.2021р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара Галицько-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова Кучинського Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності для розгляду за територіальною підсудністю.

Оглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.04.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 не долучено до матеріалів документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Галицько-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова Кучинського Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності для розгляду за територіальною підсудністю - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме для сплати судового збору в установленому законом порядку - протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо вказані судом недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима