overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4277/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4277/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши заяву Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення суду у справі №620/4277/21 від 17.06.2021.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про відстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021.

Суддя Підпис С.В. Бородавкіна

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Дата набрання законної сили ухвалою суду 21.09.2021

Помічник судді Т.М. Хрущ

21.09.2021
Справа № 620/4466/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4466/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши звіт про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/4466/20.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.07.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради подати до суду у 60-денний строк з дати отримання ухвали звіт про виконання рішення суду по справі №620/4466/20.

17.09.2021 від Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради надійшов звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не додано доказів надсилання вказаного звіту іншим учасникам справи.

Згідно із частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення звіту про виконання рішення суду по справі №620/4466/20 заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/7214/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7214/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.09.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м.Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 14.09.2021 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №620/7214/21 в частині зазначення періоду, за який йому має бути нарахована і виплачена індексація грошового забезпечення, вказавши «з 31.05.2017 по 28.02.2018» замість «з 31.05.2017 по 30.11.2018».
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №620/7214/21 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
При цьому, при винесенні вказаного вище рішення судом було допущено описку в абзаці третьому його резолютивної частини у зазначенні періоду, за який позивачу має бути нарахована і виплачена індексація грошового забезпечення, а саме вказано «по 30 листопада 2018 року» замість «по 28 лютого 2018 року».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від другого вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м.Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши «по 28 лютого 2018 року» замість «по 30 листопада 2018 року».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 21.09.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/10438/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/10438/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства Ніжинський дослідно-механічний завод про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Ніжинський дослідно-механічний завод, в якому просить стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а, б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення: відповідно до пункту а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення - 36808,40 грн та відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення - 38019,57 грн, всього 74827,97 грн на рахунок позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 07.09.2021, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Станом на 21.09.2021 вимоги ухвали суду від 02.09.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства Ніжинський дослідно-механічний завод про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/10439/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/10439/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування, в якому просить стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а, б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення: відповідно до пункту а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення - 21292,29 грн та відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення - 182851,30 грн, всього 204143,59 грн на рахунок позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 07.09.2021, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Станом на 21.09.2021 вимоги ухвали суду від 02.09.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/10450/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/10450/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря про стягнення коштів, У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з квітня 2021 року по червень 2021 року на загальну суму 12352,95 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 07.09.2021, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Станом на 21.09.2021 вимоги ухвали суду від 03.09.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Зоря про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/10436/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/10436/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з квітня 2021 року по червень 2021 року на загальну суму 14406,27 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 07.09.2021, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Станом на 21.09.2021 вимоги ухвали суду від 03.09.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/10453/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/10453/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з квітня 2021 року по червень 2021 року на загальну суму 1916,20 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 07.09.2021, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Станом на 21.09.2021 вимоги ухвали суду від 03.09.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.М. Тихоненко