Справа № 826/18679/15
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

при секретарі - Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про скасування наказу, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт щодо його виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року по справі №826/18679/15 та встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі №826/18679/15 шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт щодо його виконання.

При цьому позивач зазначає, що ухвала від 03 червня 2021 року є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права без оцінки доводів заявника. Також заявник наголосила про безпідставність посилання суду першої інстанції на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №640/3538/21.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Державної податкової служби України просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. При цьому зазначає, про виконання судового рішення у повному обсязі, що підтверджується наказом від 28 грудня 2020 року №1503-о, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту правової роботи з 17 червня 2015 року відповідним записом в трудовій книжці позивача та виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також представник наголосив що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №640/3538/21 встановлені обставини щодо повного та належного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі №826/18679/15, а саме, що ОСОБА_1 поновлено на рівнозначній посаді, допущено до виконання посадових обов`язків; забезпечено доступ до роботи і надана можливість виконання посадових обов`язків, позивач обізнана про наявність наказу від 28 грудня 2020 №1503-о, нею самостійно надано трудову книжку до ДПС для внесення відповідного запису про поновлення, позивач продовжує обіймати посаду директора Департаменту правової роботи ДПС, їй нараховується та виплачується заробітна плата.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ в.о. Голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 16 червня 2015 року №552-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України; стягнуто з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 червня 2015 року по 15 червня 2020 року в сумі 196794 грн 81 коп.; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України звернуто до негайного виконання; рішення в частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3461 грн 00 коп. звернуто до негайного виконання; зобов`язано Державну податкову службу України поінформувати Міністерство юстиції України про наявність підстав для виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

28 грудня 2020 року Державною податковою службою України видано наказ від №1503-О «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 поновлено на посаді Директора Департаменту правової роботи з 17 червня 2015 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 , Державною податковою службою України внесено запис про поновлення останньої на посаді Директора Департаменту правової роботи з 17 червня 2015 року.

29 грудня 2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. винесено постанова про відкриття виконавчого провадження №64004338 з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року в частині поновлення ОСОБА_1 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України.

13 січня 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. винесено постанова про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №826/18679/15, виданого 09 грудня 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_1 у державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 14 квітня 2021 року у справі №640/3538/21 позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державна податкова служба України задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Кузьменка О.С. від 13 січня 2021 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №826/18679/15, виданого 09 грудня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва про поновлення ОСОБА_1 у Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 14 квітня 2021 року у справі №640/3538/21 та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Підставою для відмови судом першої інстанції в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю зазначено висновки Шостого апеляційного адміністративного суду в постанові від 01 червня 2021 року у справі №640/3538/21, а саме, що поновлення ОСОБА_1 на посаді Директора Департаменту правової роботи Державної податкової служби України наказом від 28 грудня 2020 року №1503-о є належним виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі №826/18679/15.

Позивачем подано до суду додаткові пояснення відповідно до яких позивач наголосила, що посада директора Департаменту правової роботи не була передбачена структурою та штатним розписом ДПС України як станом на 28 грудня 2020 року та і станом на 24 червня 2021, тому наказ Державної податкової служби України від 28 грудня 2020 року №1503-0 «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 - директора Департаменту правової роботи» є незаконним, а судові рішення у справі №826/18679/15 не виконаними належним чином.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина перша). За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга).

Постановою Верховного Суду від 22 липня 2021 року по справі №826/18679/15 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №826/18679/15 у частині поновлення ОСОБА_1 в Державній податковій службі України на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника Управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України скасовано, прийнято у цій частині нове рішення, яким поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту - начальника Управління податку на прибуток підприємств Департаменту оподаткування та контролю об`єктів і операцій Міністерства доходів і зборів України, в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №826/18679/15 залишити без змін.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку

Повний текст постанови складено « 20» вересня 2021 року.