Справа № 400/4562/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року

м. Київ

справа №400/4562/19

адміністративне провадження №К/9901/32700/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 400/4562/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Експорт» до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)», Державної служби геології та надр України, третя особа - Міністерство юстиції України, про скасування наказу та спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Експорт» (далі - позивач) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)», Державної служби геології та надр України, третя особа - Міністерство юстиції України, у якому просило:

- скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.06.2019 № 206 у частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4776 від 18.11.2008, виданого Державному підприємству «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)»;

- скасувати зазначений спеціальний дозвіл на користування надрами № 4776 від 18.11.2008, виданий Державному підприємству «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)» у частині змін, внесених оскаржуваним наказом.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021, апеляційну скаргу позивача задоволено, внаслідок чого:

- рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 скасовано;

- прийнято у справі нову постанову, якою позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвокатки Струкової Крістіни Олексіївни, яка діє в інтересах Державного Підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 400/4562/19.

У свою чергу, не погоджуючись із постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, Державна служба геології та надр України також оскаржила її у касаційному порядку.

Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини 4, підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зокрема зазначає, що під час прийняття постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 400/4562/19 не враховано висновки викладені Верховним Судом у постановах від 23.10.2019 у справі № 0640/4292/18, від 04.02.2021 у справі № 826/14653/17.

Також скаржник вказує, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 328 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав 05.08.2021, що підтверджується ідентифікатором поштового відправлення (№ 299) доданим до касаційної скарги.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення.

Щодо підстав касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі, як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на відсутність на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови, судом апеляційної інстанції невраховані висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.12.2018 у справі № 905/1364/17, від 23.10.2019 у справі № 0640/4292/18, від 04.02.2021 у справі № 826/14653/17 та підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і вказує, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені підстави потребують ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 400/4562/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України пропущений строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 400/4562/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 400/4562/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 400/4562/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа