Справа № 120/8578/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 вересня 2021 р. Справа № 120/8578/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось головне управління Пенсійного фонду України у Вінницького області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю постанови державного виконавця про накладення штрафу в сумі 10200 грн. за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2021 року у справі № 120/2910/19-а.

Позивач переконаний, що часткове невиконання рішення суду в частині виплати перерахованих на користь пенсіонера ОСОБА_1 сум відбулося з незалежних від нього причин, які є поважними у розумінні ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки кошти будуть виплачені після їх виділення на ці цілі з Державного бюджету.

Також позивач вказує на те, що головним управлінням добровільно вжито (перерахунок пенсії) та вживаються (виплата пенсії) дії на виконання рішення суду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. В той же час, на переконання позивача, скасування з 22.07.2020 року в судовому порядку п. п. 1, 2 Порядку № 649 не впливає на виконання судового рішення, ухваленого на користь пенсіонера, оскільки правовідносини між сторонами виникли в період дії вказаного Порядку.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що дії державного виконавця при прийняті постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду, а також сама постанова від 16.07.2021 року є такою, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Зауважує, що оскільки боржником рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/2910/19 в частині здійснення виплати стягувачу недоплаченої суми пенсії за період з 18.11.2020 року по 19.11.2019 року в повному обсязі не виконано, тому винесено постанову про накладення штрафу у відповідності до ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому відповідач вважає, що посилання позивача на Порядок № 649 є безпідставним, оскільки окремі його положення з 22.07.2020 року визнані нечинними в судовому порядку, а отже боржник зобов`язаний був виконати рішення суду, яке ухвалене на користь ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/7790/21 від 02.08.2021 року.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року поновлено провадження у справі.

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються документи у справі, оцінивши надані сторонами докази, встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року у справі № 120/2910/19-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 18.10.2018 року.

17.10.2019 року у даній справі видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 04.02.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64373135 щодо виконання судового рішення та надано боржнику строк для надання відповіді та документального підтвердження щодо виконання рішення суду.

Листом головного управління від 17.02.2021 року № 0200-0802-5/10565 повідомлено головного державного виконавця, що боржником проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 18.10.2018 року склав-14479,50 грн., виходячи без обмеження максимальним розміром та донараховано стягувачу кошти в сумі 36192,27 грн, за період з жовтня 2018 року по грудень 2019 року. Нараховані кошти за період з 18.11.2019 року по 31.12.2019 року у сумі 2746,96 грн., буде виплачено основною відмінністю у січня 2020 року, разом з новим розміром пенсії.

Також надано витяг з Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, про внесення судової справи № 120/2910/19 від 19.11.2019 року до Реєстру за реєстровим номером № 53626.

18.03.2021 року з метою належного виконання рішення, на адресу боржника, державним виконавцем направлено вимогу щодо повного та фактичного виконання рішення суду.

У відповідь на вимогу державного виконавця боржником надано лист № 0200-0802-5/20392 від 30.03.2021 року та копію перерахунку пенсії від 01.11.2020 року

У зв`язку з чим державний виконавець звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі № 120/2910/19-а за наслідками розгляду такої заяви, зазначено, що суд у своєму рішенні від 17.10.2019 року дійшов висновку, що протягом 2018 року, а саме з 18.10.2018 року (з моменту призначення позивачу пенсії) законодавством не встановлено обмежень щодо максимального розміру пенсій.

З метою належного виконання рішення суду на адресу боржника 19.05.2021 року направлено вимогу державного виконавця щодо повного та фактичного виконання рішення суду.

Оскільки боржником не надано підтвердження щодо виконання рішення суду в повному обсязі, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", 01.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн. та надано новий строк виконання протягом десяти робочих днів.

Зазначена постанова про накладення штрафу була оскаржена пенсійним органом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Рішенням суду від 02.08.2021 року у справі № 120/7312/21 позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця про накладення штрафу № 64373135 від 01.07.2021 року в сумі 5100 грн.

Не зважаючи на зазначені обставини, державним виконавцем 16.07.2021 року винесено наступну постанову про накладення штрафу на головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у подвійному розмірі, з підстав невиконання рішення суду в наданий державним виконавцем строк.

Дане рішення одночасно є предметом оскарження у даній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України "Про виконавче провадження" відповідно до ст. 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин.

Поважними в розумінні норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплати пенсій здійснюються головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Судом встановлено, що перераховану суму пенсії стягувачу не було виплачено у зв`язку з відсутністю державного асигнування.

Такі підстави не виконання рішення суду, суд вважає поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 07.11.2019 року по справі №420/70/19 зауважив, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень.

Також Верховний суд щодо спірних правовідносин сформував правовий висновок у постановах від 28.02.2019 року по справі №822/1080/17, від 13.06.2018 року у справі №757/29541/14-а, згідно з яким невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Разом з тим, слід наголосити, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року у справі № 120/7790/21 позов головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця управління забезпечення виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ВП №64373135 від 01.07.2021 року про накладення штрафу у сумі 5100 грн.

При цьому на момент розгляду даної справи, рішення у справі 120/7790/21 оскаржено не було.

Вказане рішення згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 02.09.2021 року.

Разом з тим, винесена постанова державного виконавця про накладення штрафу за виконавчим провадженням № 64373135 від 16.07.2021 року, за повторне не виконання рішення суду є чинною. Тому враховуючи те, що перша постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 01.07.2021 року ВП № 64373135 рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року у справі № 120/7790/21 була скасована, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.07.2021 року ВП № 64373135 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин є обґрунтованими.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови ВП № 64373135 від 16.07.2021 року про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем не понесено судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку із чим відсутні підстави для вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) до управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання протиправною, скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про накладення штрафу на головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 61522199 від 16.07.2021 року в сумі 10200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович