Справа № 460/2744/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2744/20 пров. № А/857/13582/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Шевчук С. М.
Онишкевича Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання у справі №460/9385/20 в режимі відеоконференці,

в с т а н о в и в :

До Восьмого апеляційного адміністративного суду 29.07.2021 надійшла адміністративна справа № 460/9385/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі № 460/2744/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський фанерний завод" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначено на 14 год 30 хв 23.09.2021.

23 липня 2021 року на адресу суду через засоби електронного зв`язку надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить, враховуючи значну територіальну віддаленість від Восьмого апеляційного адміністративного суду та карантинні обмеження, надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцз`язку «EasyCon».

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника відповідача у судовому засіданні апеляційного суду. Вимоги заявника зводяться до забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні в умовах карантину у заявлений спосіб, як засіб запобігання поширенню COVID-19.

Головне управління ДПС у Рівненській області є суб`єктом владних повноважень і зобов`язане дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністративних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Судом апеляційної інстанції також враховано, що Головне управління ДПС у Рівненській області знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.

Водночас, суд апеляційної інстанції, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендації Ради суддів України, зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у приміщення суду, якому доручено забезпечення проведення судового засідання у такому режимі.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведене, клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання у справі №460/2744/20 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання у справі №460/2744/20 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Т. В. Онишкевич