Справа № 751/4094/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4094/17
Провадження №2-а/751/94/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Ченцової С.М.

при секретарі Чвіровій О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі заступник начальника Чернігівської митниці ДФС України Пахута Віталій Антонович, Чернігівська митниця Державної фіскальної служби

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Пахута Віталія Антоновича, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коряк А.В. звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0575/10203/16, винесеної 26 січня 2017 року заступником начальника Чернігівської митниці Пахутою В.О. про визнання винним громадянина ОСОБА_1 за ст. 485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3383516,37 грн.; закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 02.09.2021 року.

09.08.2021 року на електронну пошту суду від голови комісії з реорганізації Північної митниці Держмитслужби Кашперова І. надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

20.08.2021 року на адресу суду від Північної митниці Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ, де передбачено розгляд справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеn v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

У справах, визначених частиною першою статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також з урахуванням предмету та підстави позову, складу учасників справи, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже з огляду на наведене, враховуючи що відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу перед законом і судом, засад змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, надати позивачу час для отримання відзиву на позову та запропонувати учасникам справи надати суду всі наявні у них докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 92, 205, 262, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання голови комісії з реорганізації Північної митниці Держмитслужби Кашперова І. про розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін відмовити.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Пахута Віталія Антоновича, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил на 18 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова