Справа № 520/3146/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 вересня 2021 року № 520/3146/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мельник Тетяни Олександрівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії призначеної довічно ОСОБА_1 з 85% до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку її з 01.01.2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 січня 2018 року новий перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262 -XII, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з основного відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням суду від 02.04.2020 року позов задоволено.

Позивачем по справі отримано виконавчі листи, які подані на виконання до виконавчої служби.

До суду надійшла заява Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мельник Тетяни Олександрівни, в якій вона просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №. 520/3146/2020 від 02.04.2020 винесеного Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром 3 під., 2 пов., ) нарахованої, проте невиплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2018 по 06.08.2020 у розмірі 30960 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

21.10.2020 р. державним виконавцем відділу примусового виконання .рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 63037473 з примусового виконання виконавчого листа № 520/3146/2020 виданого 08.09.2020 Харківським окружним адміністративним , яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 січня 2018 року новий перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262 -XII, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з основного відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

13.01.2021 на адресу відділу надійшов лист ГУ ПФУ в Харківській області -№ 2000-0309- 6/1101 від 06.01.2021, яким повідомлено, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії та нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 на загальну суму 37 665 грн.; доплату пенсії,, нараховану за період з 07.08.2020 по 31.12.2020 у розмірі 6705 грн. виплачено у січні 2021 року. Заборгованість за період з 01.01.2018 по 06.08.2020 у розмірі 30 960 грн. не виплачено у зв`язку з відсутністю надхоження коштів від Пенсійного фонду України.

Також в листі зазначено, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Відповідно до статті 8 Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-Х11 (далі - Закон № 2262) виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за ним Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 1 16 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Враховуюча викладене, різницю в пенсії, нараховану за період з 01.01.2018 по 06.08.2020 у розмірі 30 960 гри. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України. З 01.01.2021 пенсія буде виплачуватись з урахуванням рішення суду».

Таким чином, судом встановлено що на момент подання вказаної заяви рішення суду в частині виплати заборгованості в сумі 30 960 грн. не виконано.

З тексту листа Боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим, а саме відсутність бюджетного фінансування (надходження грошових коштів) на рахунки Управління.

Натомість, Порядок погашення заборгованості за рішеннями судів. виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03,09.2014 № 440, визначає механізм погашення такої заборгованості, а саме, погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, ухваленому 07.05.2002 у справі «Бурдов проти Росії» № 59498/00 наголосив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідали вимогам, вміщеним у ст. 6 Конвенції. Для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення за відсутністю належної о фінансування.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопус та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основною функцією судового рішення є відновлення порушених прав позивача (стягувана). Заради нього відновлення Держава визначає пріоритет інтересів постраждалої сторони - стягувана, порушені права якої було визнано та поновлено судом і видано відповідний виконавчий документ.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи процес поновлення порушених прав позивача (стягувана) шляхом видачі відповідного виконавчого документу, законодавством у сфері примусового виконання:: рішень встановлений найвищий пріоритет прав стягувана у виконавчому провадженні у порівнянні з колом прав боржника".

Відповідно до ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судового рішення покладає на боржника обов`язок виконання судового рішення! яке набрало законної сили, не очікуючи відповідних дій державного виконавця.

В силу зазначеного правового принципу саме боржник повинен проявити достатню розумність і обачність для того, щоб уникнути негативних наслідків, пов`язаних із невиконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. З ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконаний судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду, зазначені в насінні першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягу вам перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 378 КАС. України за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення на стягнення надасть можливість стягувачу пред`явити виконавчий лист безпосередньо до органів Казначейської служби України для його виконання згідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мельник Тетяни Олександрівни про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року справі № 520/3146/2020 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром 3 під., 2 пов., ) нарахованої, проте невиплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2018 по 06.08.2020 у розмірі 30960 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Зінченко