Справа № 420/10651/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 року ВП №62569858, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 червня 2021 року надійшов адміністративний позов житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62569858 старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Ярослава Олександровича, відкритого на підставі виконавчого листа №420/7213/19, виданого 04.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом на підставі рішення цього ж суду від 21 січня 2020 року по справі №420/7213/19;

- стягнути на користь житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що 21.07.2020 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеси Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Я.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №62569858 з примусового виконання на підставі виконавчого листа №420/7213/19, виданого 04.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом на підставі рішення цього ж суду від 21 січня 2020 року по справі №420/7213/19.

На думку позивача, державним виконавцем проігнорована вимога п.7 ч.1, п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом із тим, позивач зазначає, що державним виконавцем не звернута увага на те, що виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання у встановлений строк до дати визначеної для його пред`явлення судом 22.05.20 року

Таким чином, позивач посилаючись на ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, зазначає, що виконавче провадження відкрито з порушенням строків щодо пред`явлення виконавчого документу.

Крім того, на переконання позивача, у разі подачі виконавчого документу до органу виконавчої служби з пропуском строку його пред`явлення, у державного виконавця були відсутні підстави для прийняття його до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року адміністративний позов житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20 липня 2021 року.

Вищевказаною ухвалою також витребувано з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 1 Сортувальна, 36-г, м. Одеса, 65102, ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62569858 з примусового виконання виконавчого листа №420/7213/19, виданого 04.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом на підставі рішення цього ж суду від 21 січня 2020 року по справі №420/7213/19. Зобов`язано Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати витребувані судом документи у строк до 20 липня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали від 12 липня 2021 року про відкриття провадження по справі та позов з додатками отримано Першим Суворовським відділом ДВС міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 26 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з ненадання витребуваних доказів у встановлений судом строк, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, зупинено провадження по справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 року ВП №62569858 до отримання доказів витребуваних ухвалою суду від 12 липня 2021 року по справі №420/10651/21.

06 вересня 2021 року від відповідача надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62569858 з примусового виконання виконавчого листа №420/7213/19, виданого 04.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом на підставі рішення цього ж суду від 21 січня 2020 року по справі №420/7213/19 (вхід. №49110/21).

10 вересня 2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вхід. №ЕП/24352/21).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, клопотання представника житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» про поновлення провадження по справі задоволено. Поновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відзив на позовну заяву, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 20 вересня 2021 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін та третьої особи на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року по справі №420/7213/19, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6; 38643633) до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-27» (65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 34; 23206804) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено частково:

- застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-27» за адресою: 65111, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 34 у вигляді часткового зупинення експлуатації будівель шляхом відключення приміщень загального користування будівель від джерел електропостачання (або інших енергомереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, вказаних в акті перевірки № 139 від 18.10.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 139 від 18.10.2019 за № 1-23, 25, 26;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 21 лютого 2021 року.

04 березня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №420/7213/19 (а.с.11).

Строк пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання до 22 травня 2020 року.

13 березня 2020 року ГУ ДСНС України в Одеській області звернулось до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання судового рішення.

21 липня 2020 року старшим державним виконавцем Кравченком Ярославом Олександровичем розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа №420/7213/19 виданого Одеським окружним адміністративним судом та прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62569858 (10).

Позивач, не погоджуючись з прийнятою постановою, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до положень частини 1 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) і представляє собою сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно ч.1 ст.13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний, серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Права державного виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження передбачені ч.3 ст.18 Закону №1404-VІІІ.

Відповідно до ч.5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII державний виконавець здійснює примусове виконання рішення суду виключно на підставі виконавчих документів.

Відповідно до частин першої-другої статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог п. 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що при розгляді даної справи ключовим є питання встановлення дати пред`явлення виконавчого документа до виконання, на підставі якого винесено спірну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №1404-VІІІ, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №420/7213/19 (а.с.11).

Строк пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання до 22 травня 2020 року.

Також, судом встановлено, що ГУ ДСНС України в Одеській області звернулось до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання судового рішення. Вказана заява датована 13 березня 2020 року вих. №03/1298/09.

Відповідно до п.6 розд.2 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 року №1829/5 (в редакції від 06.03.2020 року), реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється шляхом внесення відповідальною особою органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем (відповідальною особою приватного виконавця) відомостей до Системи.

Дата реєстрації і вхідний номер документа формуються Системою та проставляються у реєстраційному штампі, зразок якого наведено у додатку 1 до цих Правил, що розташовується у нижньому правому вільному від тексту куті першої сторінки документа.

За усним зверненням особи, яка подає документ, на першій сторінці наданої нею копії відповідальна особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець (відповідальна особа приватного виконавця) проставляють відмітку із зазначенням дати отримання документа, своєї посади, прізвища, ініціалів та підпису і повертають копію особі.

Проте, копія заяви ГУ ДСНС України в Одеській області про примусове виконання судового рішення не містить відміток з даними щодо відповідальної особи органу ДВС (посади, прізвища, ініціалів), до якої подавалася така заява.

Отже, вказане на думку суду, дає підстави ставити під сумнів як сам факт звернення ГУДСНС України в Одеській області до виконавчої служби 13 березня 2020 року, так і факт отримання органом ДВС заяви про примусове виконання судового рішення.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів пред`явлення ГУ ДСНС України в Одеській області виконавчого документу до виконання у встановлений діючим законодавством строк.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону №1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про її скасування.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно із ст.139 КАС України судові витрати житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» в загальній сумі 2 270 грн. 00 коп., що сплачені згідно платіжного доручення №64 від 02.07.2021 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду складено у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 249, 269, 271, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 року ВП №62569858 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62569858 старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Ярослава Олександровича, відкритого на підставі виконавчого листа №420/7213/19, виданого 04.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом на підставі рішення цього ж суду від 21 січня 2020 року по справі №420/7213/19.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України. Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Позивач: житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 27» (вул. Генерала Бочарова, 34, м. Одеса, 65111, ).

Відповідач: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 1 Сортувальна, 36-г, м. Одеса, 65102, ).

Третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ).

Суддя С.О. Cтефанов