Справа № 420/4472/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4472/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Цимбала С.Ю., представники відповідачів не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙБРО до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАЙБРО звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України, Комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального та центрального рівнів, в якому позивач, відповідно до заяви про зміну предмету позову від 28.04.2021 року (а.с. 194-196, т. 1), просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2021 №2752 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙБРО» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.02.2021 №29366 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙБРО» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 №38052 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙБРО» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

4) зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙБРО» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.02.2021 №2402665/43453477 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.01.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «МАЙБРО»; та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАЙБРО» №3 від 11.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.02.2021 №2402664/43453477 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.01.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «МАЙБРО»; та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАЙБРО» №5 від 12.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

7) встановити контроль за виконанням судового рішення шляхом подання звіту про його виконання у місячний строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Майбро» створене та зареєстроване 16.01.2020 року згідно з чинним законодавством України, має статус платника податку на додану вартість з 01.03.2020 року.

Позивач вказав, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «МАЙБРО» було складено наступні податкові накладні (контрагент ТОВ «Зелектра»): 1) податкову накладну №3 від 11.01.2021; 2) податкову накладну №5 від 12.01.2021, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До вказаних податкових накладних Товариством отримано квитанції, згідно з якими: реєстрація вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через електронну систему обміну документами з ДПС, Товариство отримало Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.01.2021 № 2752, в якому зазначалося про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також вказувалось: підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; податкова інформація: є учасником формування схемного податкового кредиту.

11.02.2021 ТОВ «Майбро» направило до ДПС пояснення та копії документів щодо податкової накладної №3 від 11.01.2021 та податкової накладної №5 від 12.01.2021, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №11022021/1 від 11.02.2021.

15.02.2021 ТОВ «Майбро» отримало Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №3 від 11.01.2021 та податкової накладної №5 від 12.01.2021, що були прийняті комісіями регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних, що діють у складі ГУ ДПС в Одеській області.

Підставою для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних, на думку контролюючого органу, стало: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Позивач вказав, що контролюючий орган не зазначив, які саме документи Товариство не надало.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями комісій регіонального рівня щодо відмови в реєстрації податкових накладних, позивачем засобами електронного зв`язку подано до Державної податкової служби України скарги на рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, що діють у складі ГУ ДПС в Одеській області.

19.02.2021 та 22.02.2021 за результатами розгляду скарг, комісією центрального рівня було прийнято рішення про залишення скарг без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Ухвалою судді від 29.03.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26 квітня 2021 року о 10:00 год. Підготовче засідання 26.04.2021 року перенесено на 27.05.2021 року на 12:00 год. у зв`язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Протокольною ухвалою від 27.05.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача від 28.04.2021 року про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 27.05.2021 року оголошено перерву до 08.06.2021 року до 10:30 год. для надання відповідачами заперечень на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 08.06.2021 року замінено первісних відповідачів Головне управління ДПС в Одеській області () та Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області на належного - Головне управління ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44069166), та розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою від 08.06.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 01.07.2021 року оголошено перерву до 12.07.2021 року до 10:30 год.

У судовому засіданні 12.07.2021 року оголошено перерву до 08.09.2021 року до 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 08 вересня 2021 року на 11:00 годину, з`явився представник позивача.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час судового розгляду справи у судовому засіданні 01.07.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в уточненій позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні 01.07.2021 року проти задоволення позову заперечував та вважав його необґрунтованим.

16.04.2021 року представник відповідачів подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «МАЙБРО» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем встановлені операції з ймовірними ознаками ризиковості.

Представник відповідачів зазначив, що протягом діяльності простежується невідповідність обсягів придбання та реалізації по кодам УКТЕЗД. ТОВ «МАЙБРО» є учасником формування схемного податкового кредиту.

За наслідками наявної податкової інформації ТОВ "МАЙБРО" має ознаки «постачальника сумнівного податкового кредиту» ВИГОДОФОРМУЮЧИЙ СУБ`ЄКТ.

З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економії, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2752 від 12.01.2021 року ТОВ «МАЙБРО» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 12.02.2021 р. № 120221/2 та від 04.03.2021 р. №04032021/1, прийнято рішення від 18.02.2021 р. № 29366 та від 16.03.2021 р. № 38052 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, відповідач вважає, що останнім доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації щодо здійснення операцій з ймовірними ознаками ризиковості.

Відповідач зазначив, що у квитанції №1 від 05.02.2021 до ПН від 11.01.2021 №3 вказано, що за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.01.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "МАЙБРО" подано Повідомлення №1102021 від 11.01.2021 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та документи довільного формату (кількість додатків 38).

За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 15.02.2021 № 2402665/43453477 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.01.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім вказаного, за даними ITC «Податковий блок» згідно з квитанцією №3 від 19.01.2021 за результатами розгляду скарги № від 16.02.2021 комісією центрального рівня прийнято рішення № 8672/43453477/2 від 19.02.2021 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

У квитанції №1 від 08.02.2021 до ПН від 12.01.2021 №5 зазначено, що за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.01.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "МАЙБРО" подано Повідомлення №1102021 від 11.01.2021 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та документи довільного формату (кількість додатків 38). Комісією регіонального рівня прийнято рішення №2402664/43453477 від 15.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.01.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім вказаного, за даними ITC «Податковий блок» згідно з квитанцією №3 від 22.02.2021 «за результатами розгляду скарги № від 17.02.2021 комісією центрального рівня прийнято рішення №8876/43453477/2 від 22.02.2021 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 12.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

За викладених обставин, представник відповідачів вважав оскаржувані рішення Комісії регіонального рівня законними та обґрунтованими.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ МАЙБРО зареєстроване 16.01.2020 року за №1 072997 (а.с. 23, т.1).

Основним видом економічної діяльності ТОВ МАЙБРО є: Торгівля мотоциклами, деталями до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів (код КВЕД 45.40).

Судом встановлено, що 23.12.2020 року між ТОВ МАЙБРО (Продавець) та ТОВ ЗЕЛЕКТРА (Покупець) укладено договір купівлі-продажу товару за попереднім замовленням №1-12/20 (а.с. 110-113, т. 1).

11.01.2021 року позивач склав податкову накладну №3 за продаж ТОВ ЗЕЛЕКТРА наступного товару: шеринговий електромопед «Zelectra SF1» брендований фірмовими кольорами з зарядним пристроєм (10А, 84В) та з`ємною батареєю у комплекті та адаптацією до підключення до засобів шерингової телеметрії 47,135 шт.; шеринговий електромопед «Zelectra SF1» брендований фірмовими кольорами без зарядного пристрою, та з`ємною батареєю у комплекті та адаптацією до підключення до засобів шерингової телеметрії 15 шт.; шеринговий електромопед «Zelectra SF 1» брендований фірмовими кольорами без зарядного пристрою, та двома з`ємними батареями у комплекті та адоптацією до підключення до засобів шерингової телеметрії 125 шт.; шоломи брендовані Зелектра 800 шт.; пластик 30 шт.; курки 50 шт.; тормозні колодки 90 шт.; резина зимня 30 шт.; дзеркала 30 шт.; контролер 15 шт.; перетворювач напруги 72/12 в. 50 шт.; система проводки 20 шт.; бмс100 15 шт.; ручка газу 20 шт.; спідометр 5 шт.; USB конектор 10 шт.; підніжки 70 шт., на загальну суму 10058952,35 грн., у тому числі ПДВ 1676492,06 грн. та направив її для реєстрації у встановленому законодавством порядку (а.с. 66 зворотній бік, 67, т. 1).

08.02.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна № 3 від 11.01.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 67 зворотній бік, 68, т. 1).

Як підставу зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.01.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову а реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.01.2021 року позивач склав податкову накладну №5 за продаж ТОВ ЗЕЛЕКТРА наступного товару: шеринговий електромопед «Zelectra SF1» брендований фірмовими кольорами з зарядним пристроєм (10А, 84В) та з`ємною батареєю у комплекті та адаптацією до підключення до засобів шерингової телеметрії 2,7144399 шт., на загальну суму 112815,20 грн., у тому числі ПДВ 18802,53 грн. та направив її для реєстрації у встановленому законодавством порядку (а.с. 69, т. 1).

09.02.2021 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна № 5 від 12.01.2021 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 69 зворотній бік, 70, т. 1).

Як підставу зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.01.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову а реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.02.2021 ТОВ «МАЙБРО» направило до ДПС пояснення та копії документів щодо податкової накладної №3 від 11.01.2021 та податкової накладної №5 від 12.01.2021, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №11022021/1 від 11.02.2021 (а.с. 170, т. 1).

15.02.2021 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №2402665/43453477 відносно податкової накладної №3 від 11.01.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 72, т. 1).

Також 15.02.2021 року комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №2402664/43453477 відносно податкової накладної №5 від 12.01.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с. 71, т. 1).

Також судом встановлено, що 12.01.2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №2752, відповідно до якого, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, прийнято рішення про відповідність ТОВ МАЙБРО п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є учасником формування податкового кредиту (а.с. 70 зворотній бік, т. 1).

18.02.2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №29366, відповідно до якого, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.02.2021 року №11022021/2, прийнято рішення про відповідність ТОВ МАЙБРО п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є учасником формування податкового кредиту (а.с. 75, т. 1).

16.03.2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №38052, відповідно до якого, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 04.03.2021 року №04032021/1, прийнято рішення про відповідність ТОВ МАЙБРО п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є учасником формування податкового кредиту (а.с. 75 зворотній бік, т. 1).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, п.5 якого встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як встановлено судом, відповідно до квитанцій від 08.02.2021 р. та 09.02.2021 року податкові накладні №3 від 11.01.2021 року та №5 від 12.01.2021 року прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Як підставу зупинення реєстрації ПН вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову а реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 67 зворотній бік, 68; а.с. 69 зворотній бік, 70, т. 1).

Так, згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначеного у додатку 1 до Порядку №1165 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно форми рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, наведеної у додатку 4 до Порядку № 1165, у рішенні має бути зазначена підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку) та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Разом з тим, ані в оскаржуваних рішеннях, ані у відзиві відповідачем не зазначено, яка саме у контролюючого органу наявна податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.

В оскаржуваних рішеннях комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу для прийняття рішень вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Зі змісту вказаних рішень не вбачається, які саме документи не було надано позивачем, оскільки жодного з перелічених документів не підкреслено.

При цьому, у самій формі рішення зазначається, що документи, які не надано, необхідно підкреслити.

Суд зазначає, що вищенаведена підстава для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації ПН (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки неможливо встановити, що конкретно не надав суб`єкт підприємницької діяльності, а відповідно неможливо встановити і конкретну підставу прийняття оскаржуваного рішення.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 11.02.2021 ТОВ «МАЙБРО» направило до ДПС пояснення та копії документів щодо податкової накладної №3 від 11.01.2021 та податкової накладної №5 від 12.01.2021, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №11022021/1 від 11.02.2021 (а.с. 170, т. 1). У доданих поясненнях позивач детально описав суть господарської операції та підстави виписування податкових накладних №№ 3, 5, додав усі необхідні документи, що підтверджують викладені у поясненнях обставини (а.с.171-178, т.1).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних №3 від 11.01.2021 та податкової накладної №5 від 12.01.2021, не містять повної інформації щодо причин та підстав їх прийняття, у рішеннях не зазначено, яких саме документів не надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу первинних документів.

Враховуючи викладене, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню, що в свою чергу, є передумовою зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 11.01.2021 та податкову накладну №5 від 12.01.2021, подані Товариством з обмеженою відповідальністю МАЙБРО, за датою їх подання.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2021 №2752 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙБРО» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.02.2021 №29366 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙБРО» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 №38052 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙБРО» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; та зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙБРО» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 11-13 Порядку №1165, інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом вище, 12.01.2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №2752, відповідно до якого, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, прийнято рішення про відповідність ТОВ МАЙБРО п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є учасником формування податкового кредиту (а.с. 70 зворотній бік, т. 1).

Позивачем після отримання оскаржуваного рішення, 11.02.2021 року було подано повідомлення №11022021/2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

18.02.2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №29366, відповідно до якого, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.02.2021 року №11022021/2, прийнято рішення про відповідність ТОВ МАЙБРО п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є учасником формування податкового кредиту (а.с. 75, т. 1).

У подальшому позивачем направлено повідомлення від 04.03.2021 року №04032021/1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

16.03.2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №38052, відповідно до якого, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 04.03.2021 року №04032021/1, прийнято рішення про відповідність ТОВ МАЙБРО п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є учасником формування податкового кредиту (а.с. 75 зворотній бік, т. 1).

Суд зазначає, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №2752 від 12.01.2021 року втратило чинність з прийняттям Комісією нового рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №29366 від 18.02.2021 року.

У свою чергу, рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №29366 від 18.02.2021 року, втратило чинність з прийняттям Комісією іншого рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №38052 від 16.03.2021 року.

За таких обставин, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №2752 від 12.01.2021 року, №29366 від 18.02.2021 року, які є актами індивідуальної дії, вичерпали свою дію у зв`язку з прийняттям наступних рішень, а тому не можуть бути скасовані, оскільки на момент звернення до суду з даним позовом вони не є чинними.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії №2752 від 12.01.2021 року, №29366 від 18.02.2021 року задоволенню не підлягають.

Разом з тим, рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 №38052 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙБРО» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки будь-якої податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та ризиковість платника податку, в порушення вимог додатку 4 до Порядку № 1165 у даному рішенні зазначено не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МАЙБРО» сплатило податок на додану вартість зі свого рахунку власними коштами Товариства, не використовуючи податковий кредит, що вже свідчить про факт відсутності жодної «схемності» у діяльності Товариства, на підтвердження чого позивачем надано платіжне доручення №109 від 13.01.2021 на суму 1695295,00 грн. (а.с. 109 зворотній бік, т. 1).

Також на підтвердження реальності здійснення своєї господарської діяльності Товариство надало виписку з поточного рахунку за 4 квартал 2020 року (а.с. 56-65, т. 1).

Таким чином, відповідач доказів участі позивача у формуванні схемного податкового кредиту до суду не надав та правомірність оскаржуваного рішення від 16.03.2021 №38052 не довів.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 № 38052 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙБРО () п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю МАЙБРО () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, позов ТОВ МАЙБРО підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення.

08.06.2021 року електронною поштою представник позивача подав клопотання про доручення до матеріалів справи документів, що підтверджують витрати на правову допомогу, з яких вбачається, що понесені позивачем витрати на правову допомогу складають 29000 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч. 7, 9 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 року, укладеним між ТОВ МАЙБРО та адвокатом Цимбалом С.Ю., додатком №1 від 01.02.2021 року до договору від 01.02.2021 року, актом виконаних робіт (наданих послуг) від 07.06.2021 року (а.с. 48-55, т. 2).

Суд зазначає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29000 грн. відповідають критерію співмірності, наведеному у ч.5 ст.134 КАС України.

З огляду на зазначене, стягненню з ГУ ДПС в Одеській області, Комісією якого прийняте протиправне рішення, підлягають судові витрати у розмірі 40350 грн. (судовий збір у розмірі 11350 грн. за дві вимоги немайнового характеру; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29000 грн.).

Також у прохальній частині позову позивач просить суд встановити контроль за виконанням судового рішення шляхом подання відповідачем звіту про його виконання у місячний строк.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та достатніми доказами.

Суд зазначає, що позивач не навів належного обґрунтування про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 134, 139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙБРО (адреса: Французький бульвар, буд.49-А, кв.28, м. Одеса, 65044, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 № 38052 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙБРО () п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю МАЙБРО () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 15.02.2021 р. № 2402665/43453477 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.01.2021 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ МАЙБРО.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ МАЙБРО № 3 від 11.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 15.02.2021 р. № 2402664/43453477 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.01.2021 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ МАЙБРО.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ МАЙБРО № 5 від 12.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні решти позову відмовити.

У встановленні судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙБРО (адреса: Французький бульвар, буд.49-А, кв.28, м. Одеса, 65044, ) судові витрати у розмірі 40350 грн. (сорок тисяч триста п`ятдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів