Справа № 636/3331/21
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3331/21 Провадження 2-а/636/50/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Биченко А. О., до Чугуївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, інтереси якого представляє Чхан О. О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, винесену відповідачем, а провадження в справі закрити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанова винесена з порушенням установленого законодавством порядку, а при розгляді справи не були забезпечені права позивача, зокрема, право користуватися юридичною допомогою під час розгляду справи. При цьому, постанова не містить посилань на обставини та докази вчинення правопорушення, а при накладенні стягнення у максимальній межі санкції статті не враховані відомості про особу порушника, його майновий стан, обставини правопорушення тощо. На підставі викладеного просив позов задовольнити та стягнути на його користь судові витрати.
Представник відповідача, яка діє на підставі наказу, подала до суду відзив на позов, у якому просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що порядок розгляду справи був дотриманий, відповідач є належним органом притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею, а права позивача були забезпечені.
Представник позивача, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу без участі його та позивача, вимоги підтримав і просив надати йому строк для подання доказів розміру судових витрат після ухвалення рішення суду.
Представник відповідача подала заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, проти задоволення позову заперечувала.
Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Суд установив, що згідно з копією постанови 128-П за справою про адміністративне правопорушення від 14 липня 2021 року (а.с. 12-13) директор ПП «Дизель-Транс» ОСОБА_1 у встановлений строк не подав до Чугуївського ОРТЦК і СП Харківської області інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють з такими транспортними засобами і технікою, чим порушив свій військово-транспортний обов`язок.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Частинами 1, 2 статті 6 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» установлено, що військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів. Порядок виконання військово-транспортного обов`язку визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз. 2 п. 1, п. 15 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року № 1921 дія цього Положення поширюється на центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, місцеві держадміністрації, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, а також громадян - власників транспортних засобів. Керівники підприємств, установ та організацій подають військовим комісаріатам щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1.

Як убачається з копії протоколу № 128 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 13 липня 2021 року (а.с. 14-15) позивач учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та письмово зазначив у протоколі свої пояснення, що з протоколом не згоден і просить надати йому можливість скористатися правовою допомогою під час складення протоколу.

З копії листа (а.с. 16-17) вбачається, що позивач був викликаний на 09.07.2021 до відповідача для складення відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складений 13.07.2021, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 14.07.2021.

Таким чином суд установив, що позивач мав можливість скористатися правовою допомогою як до, так і підчас складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки був заздалегідь викликаний для його складення, тим паче мав таку можливість під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, який проводився на наступний день, після складення протоколу.

Позивач не зазначає, що заявляв які-небудь інші клопотання, які не були розглянуті відповідачем під час розгляду справи або під час складення протоколу.
Статтею 283 КУпАП передбачені такі вимоги до постанови в справі про адміністративне правопорушення в цій категорії справ постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Згідно зі ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Суд установив, що постанова 128-П за справою про адміністративне правопорушення від 14 липня 2021 року (копія а.с. 12-13) за своїм змістом відповідає вимогам законодавства та винесена належним органом, який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені цією статтею.
Факт ухилення позивача від подання до Чугуївського ОРТЦК і СП Харківської області в установлений законодавством строк інформації про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють з такими транспортними засобами і технікою, доводиться копією протоколу № 128 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 13 липня 2021 року (а.с. 14-15) та не оспорюється позивачем.

Суд вважає, що представник відповідача надав достатні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення та дотримання порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого КУпАП, а тому не вбачає підстав для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення.

У той же час, на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому максимальною межею санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач необґрунтовано призначив покарання в розмірі, передбаченому максимальною межею санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, оскільки жодних обтяжуючих відповідальність обставин відповідач не встановив, при визначенні розміру суми штрафу не врахував характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на викладене, ураховуючи, що підстави для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення відсутні, але відповідачем необґрунтовано призначене адміністративне стягнення в розмірі, передбаченому максимальною межею санкції статті, суд, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушення порядку накладення адміністративного стягнення з боку відповідача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зменшивши розмір накладеного на позивача стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 210-1 КУпАП до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При вирішенні питання про розмір штрафу суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і надати йому строк 5 днів з дня ухвалення рішення в справі, для подання доказів розміру понесених позивачем судових витрат та призначити в справі судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 79, 90, 139, 143, 189, 241-247, 250, 255, 262, 286, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Змінити розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, накладеного на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Надати позивачу строк для подання доказів понесених ним судових витрат 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

Призначити судове засідання з розподілу судових витрат у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 15:00 год 05.10.2021.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Чугуївський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області, , юридична адреса: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 2А.

Суддя О. О. Золотоверха