Справа № 707/2099/21
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Миколаївській області, рядового поліції Тетерич Максима Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Миколаївській області, рядового поліції Тетерич Максима Вікторовича (місце роботи: вул. Новозаводська, 1б, м. Миколаїв), третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області (місце знаходження: вул. Новозаводська, 1б, м. Миколаїв) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 ставиться вимога про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки копію постанови позивач отримав поштою 26.08.2021 року.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування вимоги про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, вважаю необхідним визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.09.2021 року адміністративний позов було залишено без руху.

16.09.2021 року позивачем надіслано заяву на виконання ухвали суду з приєднаними документами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Спір підсудний даному суду (ст. 25 КАС України за вибором позивача). Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 169-170 КАС України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Такі винятки визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

За нормами ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи незначну складність справи, прихожу до висновку про наявність підстав для розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 160-164,171,174,175 КАС України, -

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску строку на звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Миколаївській області, рядового поліції Тетерич Максима Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поважними, та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Миколаївській області, рядового поліції Тетерич Максима Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 20 жовтня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є. П. Тептюк