Справа № 640/19345/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/19345/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Лекс до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Лекс» (далі також - позивач) з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі також - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення від 13.03.2020. № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ за період з 21.07.2018 по 30.10.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення контролюючий орган діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування такого рішення та задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено оскаржуване рішення № від 13.03.2020, яким позивачу за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) ЄСВ за період з 21.07.2018 по 30.10.2018 визначено штраф в розмірі 20% в сумі 38 041,25 грн. та нараховано пеню в сумі 4 924,78 грн.

Під час розгляду справи з посиланням на пояснення представників сторін судом встановлено, що передумовою виникнення даного юридичного спору стали обставини саме несвоєчасного перерахування позивачем ЄСВ за вказаний в рішенні період.

Не погоджуючись із правомірністю і обґрунтованістю оскаржуваного рішення позивач посилається на те, з 13.07.2018 по 05.09.2018 здійснював перерахування сум єдиного соціального внеску на рахунок 2655, отримувачем якого була ДПІ у печерському районі м. Києва із призначенням платежу *;101;42246512; ЄСВ із ЗП, що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- №2 від 13.07.2018 на 368,58 грн.;

- №8 від 20.07.2018 на 24 679,02 грн.;

- №15 від 03.08.2018 на 34 696,44 грн.;

- №28 від 20.08.2018 на 30 696,14 грн.;

- №38 від 05.09.2018 на 34 534,96 грн.

Всього було сплачено в період з 13.07.2018 по 05.09.2018 включно по вище вказаним платіжним дорученням на суму 124 975,14 грн., яку відповідач по заяві позивача перерахував з одного бюджетного рахунку на інший, що підтверджується витягом з кабінету платника податків та підтверджується матеріалами справи.

В серпні 2018 позивачу стало відомо, що ДПІ у Печерському районі м. Києва було змінено рахунок для перерахування вище зазначених платежів. Тому наступні платежі ЄСВ проводились з урахуванням змін, що підтверджуються наступними платіжними дорученнями:

- №53 від 19.09.2018 на 30 696,14 грн.;

- №60 від 05.10.2018 на 34534,96 грн.;

- №78 від 19.10.2018 на 30 696,15 грн.;

- №88 від 05.11.2018 на 34 534,96 грн.

Зазначене підтверджується матеріалами справи.

На думку позивача, помилка при сплаті ЄСВ на невідповідні рахунки не може слугувати підставою для застосування штрафних санкцій та нарахування пені з підстав несвоєчасного перерахування ЄСВ, тим більше, що недоїмки зі сплати ЄСВ за вказаний період Товариство не має. Крім того, в результаті виявленої помилки, позивачем було вжито відповідні заходи щодо спрямування коштів за належністю шляхом подання до податкового органу заяв про перерахування помилково відправлених сум ЄСВ на належний рахунок.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд виходить із наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Відповідно до пункту 7 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435 таблицю 4 додатка 4 до цього Порядку формують та подають до органів доходів і зборів страхувальники, які нараховують та сплачують єдиний внесок за осіб із числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової та альтернативної служби), осіб рядового і начальницького складу.

Згідно з ч.10 п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Як зазначено позивачем та встановлено судом, Товариством були сформовані платіжні доручення №№2, 8, 15, 28, 38 на суму 124 975,14 грн., які подано у строк відповідно до ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» до Держказначейської служби України. Однак, позивачем допущено помилку у зазначені рахунку, а саме: зазначено рахунок « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Отже, позивачем помилково сплачено суми єдиного внеску на рахунок НОМЕР_3 , у той час як слід сплачувати на рахунок НОМЕР_2 .

Після встановлення помилки у частині зазначення рахунку, листом позивач звернувся до ДПІ з проханням перерахувати кошти за вказаними платіжними дорученнями на інший рахунок.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 7, 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для позивача є календарний місяць.

Частиною 10 статті 9 вказаного Закону встановлено, що днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 3 Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 16 січня 2016 року № 6, помилково сплачені суми єдиного внеску - суми коштів, які на певну дату зараховані на невідповідний рахунок 3719 та/або сплачені з рахунку неналежного платника.

Отже, вищезазначені штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, а не у випадку помилково сплачених суми єдиного внеску на невідповідний рахунок 3719.

Вище зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладених у постановах від 14.02.2018 №816/1254/17, від 20.02.2018 №816/591/16.

Таким чином, нарахування штрафу у розмірі 20% є неправомірним.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що твердження відповідача про порушення позивачем податкового законодавства при реєстрації податкових накладних є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 197,00 грн., що підтверджується квитанцією від 17.08.2020 №0.0..1.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 2 197,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Лекс» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд.28/19, кв.3, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) рішення від 25.06.2020. № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора Лекс» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд.28/19, кв.3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) судові витрати у вигляді сплаченого, згідно квитанції від 17.08.2020 №0.0..1, судового збору у розмірі 2 197,00 грн.

Позивач: ТОВ «Аврора Лекс» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд.28/19, кв.3, );

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій