Справа № 160/14754/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Справа № 160/14754/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул.Героїв АТО, буд.92, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, ІК в ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор" (пров. Театральний, буд. 8 смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область, 52600, ІК в ) з вимогами:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: проммайданчик по вул. Трудова, 7, 9, с. Манвелівка: ангар для зберігання сільгосптехніки - 4 од., критий майданчик для зберігання сільгосптехніки - 2 од., бокси для зберігання сільгосптехніки, ємності для зберігання дизпалива - 3 од. загальним об`ємом 160 м3, ємність для зберігання бензину - 1 од. загальним об`ємом 5 м3, паливо роздавальні колонки - 2 од., в приміщенні будинку охорони встановлено котел твердопаливний індивідуального виготовлення (буржуйка), в приміщенні слюсарні встановлено: заточувальний верстат та зварювальний пост, в приміщенні мехмайстерні встановлено: заточувальний верстат - 1 од., токарний верстат - 2 од., стругальний та свердлильний верстати, акумуляторна, зварювальний пост, склад мастил, в приміщення моторної дільниці - котел твердопаливний індивідуального виготовлення (буржуйка); проммайданчик по вул. Трудова. 3, с. Манвелівка: зерносклад - 12 од., склад для зберігання мінеральних добрив - 1 од., склад насіння та пестицидів - 1 од., пересувна зерноочисна машина ОВС - 25 - 1 од., зернонавантажувачі ЗМ - 3 од., зерноочисна машина ЗАВ - 50, обладнана 2 ПГОУ, приймальна яма, норії, бункери для очищеного зерна та зернових відходів - 3 од., пункт завантаження відходів; зерноочисна машина ЗАВ - 2, обладнана ПГОУ, приймальна яма, норії, зерноочисна калібрувальна машина «Реікш», обладнана ПГОУ, бункери для очищеного зерна та зернових відходів - 3 од.; в побутовому приміщенні та ваговій встановленні котли твердопаливні індивідуального виготовлення (буржуйка) - 2 од., в приміщенні слюсарні встановлено: заточувальний та свердлильний верстати, Фермерським господарством «АГРОФІРМА «ВІКТОР» (місцезнаходження: пров. Театральний, буд. 8 смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область, 52600, місце провадження діяльності: вул. Центральна, буд. 10 с. Манвелівка, Васильківський район, Дніпропетровська область, вул. Трудова буд. 7, 9, с. Манвелівка, вул. Трудова, буд. 3 с. Манвелівка), () до повного усунення порушення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" від 21.05.2021 року № 166/2.5-7/21 встановлені порушення вимог законодавства у сфері природоохоронного законодавства. Виявлені порушення, на думку позивача, можуть створити загрозу життю та/або здоров`ю людей. Отже, позивач вважає, що подальша експлуатація об`єкта, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" є неможливою до усунення недоліків, зазначених в акті від 21.05.2021 року № 166/2.5-7/21.

Позов не відповідав вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач надав до суду 14.09.2021 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" про застосування заходів реагування.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 20 жовтня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков