Справа № 640/22697/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/22697/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадженні заяву про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справу

за позовом ОСОБА_1

до Переяславської міської ради Київської області (об`єднана територіальна громада)

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Переяславської міської ради (об`єднана територіальна громада), в якому просить:

- визнати протиправною відмову, надану на 10 сесії VIII скликання Переяславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в ) у формі листа від 20.05.2021 року вих. № 20-22-538538 та відмову, надану на 13 сесії VIII скликання Переяславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в ) у формі листа від 26.07.2021 року вих. № 20-22-784 щодо надання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, № НОМЕР_2 виданий 8034), дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах АДРЕСА_1 .

- визнати протиправним та скасувати рішення 13 сесії восьмого скликання Переяславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в ) № 104-13-VII від 22 липня 2021 року в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 .

- зобов`язати Переяславську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи в ) повторно розглянути клопотання про надання дозволу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, № НОМЕР_2 ), на розробку проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтованою площею 0,1 га на території Переяславської міської ради (ОТГ) по АДРЕСА_1 з прийняттям обґрунтованого та законного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 15.09.2021 року відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 13 сесії Переяславської міської ради № 104-13-VIII від 22.07.2021 року в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 .

Вищезгадане рішення є підставою для платного замовлення останньою у землевпорядної організації виготовлення проекту землеустрою та понесення нею витрат. Таким чином, зазначена справа безпосередньо стосується її інтересів.

Вирішуючи заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням вимог статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 49, 50, 241, 243, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Переяславської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі примірники позовної заяви з додатками протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, докази чого надати суду.

4. Встановити третій особі - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) ухвали суду та примірника позовної заяви для подання пояснень на останню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна