Справа № 640/25781/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/25781/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Інвест»
простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у м. Києві 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) 22.10.2020 звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Інвест» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва Кумача, 5, код ЄДР: 39054996), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 24 406143,26 грн.

Позиція позивача.

Заявник зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «СКС-ІНВЕСТ» перебуває на обліку в органах державної податкової служби та є платником податків за основним місцем обліку.

Додає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «СКС-ІНВЕСТ» на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 24 406 143,26 грн., зокрема:

- податок на додану вартість (14060100) на загальну суму 8 962 939,11 грн.;

- податок на прибуток приватних підприємств (11021000) на загальну суму 15 443 204,15 грн.

Також зазначається, що згідно з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2018 року по справі №826/14641/16, яке 14.08.2018 набрало законної сили, було відмовлено повністю у задоволенні позову ТОВ «СКС-ІНВЕСТ» щодо скасування податкових-повідомлень рішень, а саме:

від 06.04.2016 № яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 8 449 510,00 грн., у тому числі 6 759 608,00 грн. податкового зобов`язання та 1 689 902,00 грн. штрафних санкцій;

від 06.04.2016 № яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6 314 301,25 грн., у тому числі 5 051 441,00 грн. податкового зобов`язання та 1 262 860,25 грн. штрафних санкцій.

Окрім того, як зазначає відповідач, згідно з інтегрованої картки платника податків залишок несплаченої пені з податку на прибуток приватних підприємств становить 6 993 694,15 грн., з податку на додану вартість - 2 648 637,86 грн. Зазначена пеня нарахована контролюючим органом на підставі п.п.129.1.2 ст. 129 ПК України.

Таким чином, як зазначає заявник, загальна сума податкового боргу товариства, яка виникла на підставі прийнятих податкових - повідомлень рішень зазначених вище та правомірність яких підтверджена рішенням суду від 16.02.2018 з урахуванням несплаченої пені становить 24 406 143, 26 гривень.

Заявник додає, що контролюючим органом відповідно до норм чинного законодавства було направлено ТОВ «СКС-ІНВЕСТ» податкову вимогу №5130-17 від 19.05.2016.

Відтак, позивач просить задовольнити позов та стягнути зазначену суму до бюджету.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 02.11.2020 позовну заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 7 ч. 6 ст. 12 та п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія ухвали направлена за місцезнаходженням товариства, зазначеним в ЄДР (вул. Лебедєва Кумача, 5, Київ 58, 03058), однак не вручена у зв`язку з відсутністю організації та повернута до суду з довідкою пошти від 21.11.2020, а відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

При цьому, ухвала також оприлюднена в ЄДРСР.

Ухвалою від 16.09.2021 здійснено заміну первісного позивача на його правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДР ВП 44116011).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Між тим, відповідно до п/п. 14.1.39 ПК України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У свою чергу, відповідно до п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Водночас, згідно з п/п. 14.1.157. ПК України «податкове повідомлення-рішення» - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У даному випадку вбачається, що за результатами перевірки відповідача були складені вищезгадані податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені в судовому порядку та залишені без змін, а відтак, вказані в них податкові зобов`язання є узгодженими

В контексті останнього слід зазначити, що відповідно до п. 57.3. ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Між тим, доказів сплати визначених податкових зобов`язань, у т.ч. станом на час розгляду справи - відповідачем не надано.

У зв`язку з чим, слід зазначити, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки податкові зобов`язання за ППР не були сплачені, вони набули статусу податкового боргу.

Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до п. 59.4. ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).

У даному випадку, податкова вимога від 19.05.2016 № 5130-17 була вручена товариству 30.05.2016 на суму 18 690 815,34 грн., у т.ч. 510 грн. штраф.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України (в редакції станом на час звернення до суду) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем дотримано правило п. 95.2. ПК України.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем нарахованих сум.

Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

При цьому, заявлена до стягнення сума боргу включає пеню, якою є, відповідно до п/п. 14.1.162. ПК України, сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В силу п/п. 14.1.175. ПК України пеня також має статус податкового боргу.

Доказів оскарження нарахування пені суду не надано.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ГУ ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Інвест» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва Кумача, 5, код ЄДР: 39054996) до Державного бюджету України з усіх наявних рахунків податковий борг у загальному розмірі 24 406 143,26 грн. (двадцять чотири мільйони чотириста шість тисяч сто сорок три гривні, 26 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292, 293, 295, 296 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя О.А. Кармазін