Справа № 300/1100/21
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2021 р. справа № 300/1100/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.,
секретар судового засідання Пиріг Х.І.,
за участю: представника позивача Скарбівської Л.П.,
представника відповідача Муратової Н.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Агро-Стандарт» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про зобов`язання до вчинення дій,-
22.03.2021 Фермерське господарство «Агро-Стандарт» (надалі позивач, ФГ «Агро-Стандарт») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У строк, встановлений судом, позивач усунув вказані недоліки, тому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення від 10.11.2020 за №2122176/33958918, від 16.11.2020 за №2138019/33958918 та від 16.11.2020 за №2138018/33958918 про відмову в реєстрації податкових накладних від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8 відповідно прийняті відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки поданих ФГ «Агро-Стандарт» документів, на переконання позивача, було достатньо для реєстрації вказаних накладних. Однак на думку позивача контролюючий орган безпідставно не взяв до уваги документи, подані ФГ «Агро-Стандарт». Позивач вважає, що виконав всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації вищевказаних податкових накладних, відтак відмови в їх реєстрації є неправомірними. Тому просив суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
21.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проти задоволення позовних вимог заперечив. Вважає, що оскаржувані рішення контролюючим органом прийняті правомірно, у зв`язку з ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції, а також числовими розбіжностями в поданих первинних документах. Крім того вказав, що без скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, можливість щодо зобов`язання реєстрації таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
У поданій суду відповіді на відзив від 26.05.2021 позивач зазначив, що заперечення, наведені у відзиві, вважає необґрунтованими, оскільки ФГ «Агро-Стандарт» по кожному рішенню Державній податковій службі України були направлені копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Також вказав, що контролюючим органом у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведено повного переліку документів, необхідних для реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просив суд позов задовольнити повністю.
Протокольною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 витребувано у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області додаткові докази. Витребувані докази 02.07.2021 надійшли на адресу суду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, наведених у позовній заяві. Суду пояснила, що податковими органами порушено право позивача на реєстрацію податкових накладних від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8. Так ФГ «Агро-Стандарт» направлено на реєстрацію вищезазначені накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте позивач отримав електронні квитанції про прийняття документів та зупинення їх реєстрації. Представник позивача зазначила, що у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, контролюючому органу було подано пояснення та копії відповідних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаних податкових накладних. Проте, 10.11.2020 та 16.11.2020 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області протиправно прийняла рішення за №2122176/33958918, №2138019/33958918 та №2138018/33958918 про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних. В той же час інші податкові накладні по господарській операції з цим же контрагентом за аналогічний період комісією були зареєстровані у встановленому порядку. Розбіжності у вазі сільськогосподарської продукції в товарно-транспортних накладних та інших документах пояснила усушкою соняшнику після збирання. Представник позивача просила суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у поданому відзиві на позов. Суду пояснила, що зупинення реєстрації податкової накладної було проведено у зв`язку з ненаданням копій всіх необхідних документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Окрім цього в первинних документах, наданих для реєстрації податкових накладних, наведена різна вага реалізованої продукції. Зазначила, що у відповідача немає технічної можливості вказати конкретні документи, які необхідно подати позивачу для проведення реєстрації вищезазначених податкових накладних. Крім того представник відповідача вказала, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Просила суд в задоволенні позову відмовити.
В судове засідання представник Державної податкової служби України не з`явився, хоча був належно повідомлений про місце, час та дату судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву на позов не скористався.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступні слова представників позивача та відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних мотивів.
Судом встановлено, що Фермерське господарство «Агро-Стандарт» зареєстроване як юридична особа 12.12.2005 та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем укладено договір за №НТ-2/201020 від 20.10.2020 із Приватним підприємством «Оліяр» (покупець), за умовами якого ФГ «Агро-Стандарт» (постачальник) зобов`язалось поставити покупцю соняшник урожаю 2020 року, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього визначену договором ціну.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8.
В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлень Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України від 23.10.2020 та від 27.10.2020 вищевказані податкові накладні прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація в ЄРПН зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в їх реєстрації в ЄРПН.
Судом встановлено, ФГ «Агро-Стандарт» направлено контролюючому органу письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8, реєстрацію яких було зупинено, виписаних (оформлених) ФГ «Агро-Стандарт» по контрагенту ПП «Оліяр».
За наслідками розгляду поданих документів, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 10.11.2020 за №2122176/33958918, від 16.11.2020 за №2138019/33958918 та від 16.11.2020 за №2138018/33958918, відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8 відповідно.
Згідно змісту вищезазначених рішень, підставою для відмови у реєстрації є ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано: не надано первинні документи щодо придбання товарів/послуг, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції.
Позивач, вважаючи, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області протиправно відмовило в реєстрації податкових накладних від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу реєстрації податкових накладних, регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПКУ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Державна податкова служба України у своїй діяльності керується Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року за № 1246 (надалі Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПКУ в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі - квитанція).
Згідно з пунктом 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як уже зазначалось судом, згідно повідомлень Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України від 23.10.2020 та від 27.10.2020 вищевказані податкові накладні прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
При цьому, пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Отже, положення зазначених пунктів Порядку №1165 є чіткими та не припускають неоднозначне трактування обов`язків контролюючих органів.
З матеріалів справи вбачається, що зупинення реєстрації вищезазначеного розрахунку коригування здійснено на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій викладених в квитанції про зупинення реєстрації, а саме зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Крім того, як вбачається із змісту дослідженої в якості письмового доказу по справі копії квитанції від 23.10.2020 та від 27.10.2020, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, однак у вказаній квитанції не зазначено чіткого переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Одночасно суд також приймає до уваги те, що контролюючим органом було зареєстровано податкові накладні позивача з аналогічним контрагентом, відповідними показниками, за ідентичний період та в межах однієї й тієї самої угоди, без здійснення зупинення їх реєстрації, як це було здійснено під час зупинення реєстрації податкових накладних від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8. Дана обставина підтверджується дослідженою судом в якості належного письмового доказу витягом з ЄРПН щодо реалізації ФГ «Агро-Стандарт» соняшника урожаю 2020 року у жовтні 2020 року.
Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 року по справі №560/435/19 сформував наступну правову позицію.
Так, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Дана правова позиція Верховного Суду зазначена в постанові від 23.10.2018 за результатом розгляду справи №822/1817/18.
При цьому суд враховує, що листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформаційний характер і не можуть встановлювати обов`язкових правил платників податків.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність станом на час прийняття спірного рішення правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначених відповідачем критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зазначає, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі - Порядок №520).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, Товариством, у спосіб визначений Порядком №520, направлено ГУ ДПС в Івано-Франківській області письмові пояснення та копії документів, для підтвердження реальності здійснення операцій, вказаних податкових накладних від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8, реєстрацію яких зупинено.
Підставою для відмови реєстрації вищезгаданих податкових накладних контролюючим органом визначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано: не надано первинні документи щодо придбання товарів/послуг, які були використані при вирощуванні реалізованої сільськогосподарської продукції.
Проте суд враховує, що податковим органом в оскарженому рішенні не зазначено шляхом підкреслення яких саме документів не було надано позивачем, хоча встановлена форма рішення передбачає обов`язкову необхідність підкреслити конкретний вид документа, який не було подано платником податків.
Як уже згадано судом вище, позивач надіслав контролюючому органу письмові пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснення операції, вказаної у податковій накладній. Таким чином позивачем подано контролюючому органу відповідні документи.
У відповідності до статті 4 ПКУ податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Крім того, на переконання суду, реальність вчинення позивачем операцій повинна перевірятись при проведенні контролюючими органами документальної чи іншого виду перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкових накладних.
Одночасно суд відхиляє посилання представника відповідачів на неможливість зазначення в рішеннях про зупинення реєстрації ПН конкретного переліку документів, які необхідно було подати позивачу, оскільки відповідно до неодноразово зазначеного в практиці ЄСПЛ принципу належного урядування, недосконалість розроблених державою форм та додатків не може бути використана на шкоду позивача, а відтак не може створювати для Товариства, як об`єкта управління, жодних негативних наслідків та відповідальність за такі недоліки повинна повністю покладатися виключно на відповідні державні органи.
Суд також відхиляє, як безпідставні, доводи представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про пропуск позивачем строку звернення до суду з огляду на нижчевикладене.
У відповідності до частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так ст. 56 Податкового кодексу України може бути застосована щодо оскарження податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу виключно про нарахування грошового зобов`язання. Проте в даному випадку позивачем була подана скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Відповідно до п. 13 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1165, якою затверджений Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Суд зазначає, що згідно даного Порядку у спірних правовідносинах застосовуються виключно строки на подання скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, а не процедура та інші умови, передбачені даною статтею. Зокрема в зазначеному порядку, на відміну від п.56.18 ст. 56 ПКУ, не міститься жодного посилання на те, що таке оскарження є досудовим порядком вирішення спору.
З системного аналізу вищенаведеного, суд дійшов висновку, що ст. 56 ПК України, може бути застосовано до даних правовідносин виключно в частині строків подання скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Крім того, суд вважає, що з урахуванням вимог ЄСПЛ щодо якості закону, подання такої скарги жодним чином не може зменшувати встановлений чинним законодавством України строк звернення до адміністративного суду.
Тому, строк звернення до суду ФГ «Агро-Стандарт» є шестимісячним, а відтак, позовну заяву подано до суду в межах строку, встановленого КАС України.
Як вже зазначено судом вище, позивач в даному адміністративному позові просив суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зазначає, що згідно з пунктом 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, без визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних, суд позбавлений можливості щодо зобов`язання реєстрації таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте суд вважає за необхідне в порядку частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог, так як це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що є завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
На переконання суду, вихід за межі позовних вимог в даній справі безумовно узгоджується з захистом прав, свобод та інтересів юридичної особи, та відповідно спрямований на ефективне відновлення порушених прав цієї особи.
Таким чином, враховуючи вищевказану норму частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні даного публічно-правового спору суд виходить за межі позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 10.11.2020 за №2122176/33958918, від 16.11.2020 за №2138019/33958918 та від 16.11.2020 за №2138018/33958918 про відмову в реєстрації податкових накладних від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8 відповідно в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи вищенаведене, та те, що суд виходить за межі позовних вимог, а також, презумпцію правомірності рішень платників податку, встановлену приписами пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України, суд вважає, що рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 10.11.2020 за №2122176/33958918, від 16.11.2020 за №2138019/33958918 та від 16.11.2020 за №2138018/33958918 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8 є протиправними, а тому вони підлягають до скасування.
За таких обставин, з метою захисту порушених прав позивача, Державну податкову службу України слід зобов`язати зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «Агро-Стандарт» від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в загальному розмірі 6 810 грн. згідно платіжних доручень за №201 від 17.03.2021 року та №221 від 12.04.2021 року.
Відповідно до положень частини 1 ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 6 810 грн.
На підставі пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п. 56.4 ст. 56, статті 201 Податкового кодексу України, керуючись статтями 9, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 10.11.2020 за №2122176/33958918, від 16.11.2020 за №2138019/33958918 та від 16.11.2020 за №2138018/33958918 про відмову в реєстрації податкових накладних від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8 відповідно в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 21.10.2020 за №4, від 22.10.2020 за №5 та від 24.10.2020 за №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь Фермерського господарства «Агро-Стандарт» 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. судових витрат зі сплати судового збору.
Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Фермерське господарство «Агро-Стандарт», , с. Приозерне, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77018;

відповідачі: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, , вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018;

Державна податкова служба України, , Львівська пл., 8, м. Київ, 04053.

Рішення суду складене в повному обсязі 20.09.2021 року.

Суддя Гундяк В.Д.