Справа № 409/1920/21
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№409/1920/21
Пров. № 2-а/409/33/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: В.М.Супрун

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника позивача: І.Ю.Коряка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення поліції №1 Сватівського ВП ГУНП у Луганській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа.

14.09.2021 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначений поліцейський сектору реагування патрульної поліції Білокуракинського ВП №1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області Фоменко Сергій Генадійович.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача з ВП №1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області на поліцейського СРПП ВП №1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області Фоменка Сергія Генадійовича.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про заміну відповідача, оскільки він вважає, що належним відповідачем має бути не відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а саме посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову.

Представник відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху з відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області на поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області Фоменка Сергія Генадійовича (адреса: 92200 вул. Паркова, 25 смт Білокуракине Сватівський район Луганська область), змінивши статус поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Сватівського РВП ГУНП у Луганській області Фоменка С.Г. з третьої особи на відповідача.

Відповідачеві роз`яснюється, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше наступного судового засідання.

Сторонам роз`яснюється, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до наступного судового засідання.

У разі участі у справі третіх осіб, останні мають право подати пояснення щодо позову до наступного судового засідання, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко