Справа № 160/6649/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 160/6649/20

адміністративне провадження № К/9901/34221/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 160/6649/20, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, оформленого протоколом від 03.02.2020 №2, щодо включення ТОВ «Гермес Гранд Волмор» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, виключити ТОВ «Гермес Гранд Волмор» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області: №1602844/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №57 від 04.01.2020; №1602845/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 06.01.2020; №1602853/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 08.01.2020; №1602856/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 11.01.2020; №1602854/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №78 від 16.01.2020; №1602855/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №84 від 17.01.2020; №1602852/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 19.01.2020; №1602847/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №110 від 21.01.2020; №1602848/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №126 від 23.01.2020; №1602849/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №144 від 25.01.2020; №1602850/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №147 від 27.01.2020; №1602851/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №155 від 29.01.2020; №1602846/37975921 від 02.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №164 від 31.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Гермес Гранд Волмор»: №57 від 04.01.2020; №58 від 06.01.2020; №59 від 08.01.2020; №60 від 11.01.2020; №78 від 16.01.2020; №84 від 17.01.2020; №107 від 19.01.2020; №110 від 21.01.2020; №126 від 23.01.2020; №144 від 25.01.2020; №147 від 27.01.2020; №155 від 29.01.2020; №164 від 31.01.2020.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення, застосовано норми права з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З таких підстав Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 160/6649/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко С.С. Пасічник В.В. Хохуляк