Справа № 280/6254/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 вересня 2021 року Справа № 280/6254/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 6; )

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129; )

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Запорізької обласної ради (далі - позивач), підписаний представником адвокатом Грековим Дмитром Валерійовичем (далі - представник), до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №04-08-04-14/3308 від 19.08.2020 про усунення виявлених порушень стосовно позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що за наслідками проведеної ревізії КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області було складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності №08.04.20/5 від 24.07.2020 за період з 01.01.2020 по 30.06.2020. Так, перевіркою встановлено, що загалом за результатами перевірки використання коштів на придбання товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемії та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, на території України встановлено проведення Центром в квітні 2020 року незаконних витрат, що призвели до втрат на загальну суму 226023,71 грн. через проведення передплати за товари щодо здійснення заходів, спрямованих на боротьбу з респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 до вартості яких всупереч законодавству включено ПДВ. Згідно оскаржуваної вимоги відповідача, проведеною ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 361,62 тис. грн., з них порушення, що призвели до втрат фінансових ресурсів, на суму 342,40 тис. грн., а із загальної суми встановлено порушень відшкодовано 250,05 тис. грн. Стверджує, що 28.08.2020 позивачем отримано письмову вимогу відповідача про усунення виявлених порушень №04-08-04-14/3308 від 19.08.2020. Вважає, що висновки, зроблені в Акті перевірки та в оскаржуваній вимозі є необґрунтованими та безпідставними, а вимога відповідача є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 14.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

01.10.2020 представником позивача надано до суду документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 04.11.2020.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 23.10.2020 надав до суду відзив на адміністративний позов (вх.№50608), в якому зазначає, що Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема, пункт 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено у новій редакції, а саме: «Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. … Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.». Вказує на те, що фактично, позивачем після набрання чинності вищевказаного Закону, згідно платіжних доручень за період з 02.04.2020 по 10.04.2020 на підставі наданих постачальником рахунків, датованих 01.04.2020 09.04.2020, проведено переплату за товари (у розмірі 100%), необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, які включені до Переліку №224, за вартістю, до якої включені суми ПДВ. Посилається на те, що в ході ревізії позивачем було проведено роботу щодо повернення сум зайво сплаченого ПДВ. Так, оскільки порушення зазначені в оскаржуваній вимозі відповідача усунуті позивачем в повному обсязі, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Просить у їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.11.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче судове засідання на 16.12.2020.

У підготовчому судовому засідання 16.12.2020 ухвалено відкласти розгляд справи на 03.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 03.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.03.2021.

У судовому засіданні 18.03.2021 оголошено перерву до 12.04.2021.

Представником позивача 12.04.2021 надано до суду клопотання (вх.№20940), відповідно до якого просить суд закінчити розгляд справи по суті без участі позивача та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволенні позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР 06.02.2013 зареєстроване в якості юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 28.02.2020 №0048877. Видами діяльності є: 86.10 Діяльність лікарняних закладів (основний); 86.21 Загальна медична практика; 86.22 Спеціалізована медична практика; 86.23 Стоматологічна практика; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

В період з 22.06.2020 по 24.07.2020 ревізійною групою під керівництвом головного державного фінансового інспектора відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Яковлевої О.Г., відповідно до пункту 8.42 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на 1 півріччя 2020 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 19.06.2020 №№242-245, від 22.06.2020 №253, виданих начальником управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Ващенком Г.В., та направлення на проведення ревізії від 06.07.2020 №280, виданого в.о. начальника управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Бородіним В.В., проведено планову виїзну ревізію окремих питань фінансового-господарської діяльності з питань використання коштів державного та місцевого бюджетів, а також коштів, отриманих з інших джерел, для забезпечення заходів, спрямованих на боротьбу з респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, в КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР за період з 01.01.2020 по 30.06.2020.

За результатами проведеної ревізії складено Акт від 24.07.2020 №08.04-20/5, відповідно до якого встановлено проведення Центром в квітні 2020 року незаконних витрат, що призвели до втрат на загальну суму 226023,71 грн. через проведення передплати за товари щодо здійснення заходів, спрямованих на боротьбу з респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 до вартості яких всупереч законодавству включено ПДВ.

Акт перевірки було підписано позивачем 04.08.2020 року із приміткою заперечень на висновки, викладені на сторінках 18 та 26 Акту (пункт 2 Акту перевірки).

10.08.2020 позивачем було надано відповідачу заперечення на Акт перевірки.

28.08.2020 позивачем було отримано письмову вимогу відповідача про усунення виявлених порушень №04-08-04-14/3308 від 19.08.2020.

Позивач, не погодившись з вимогою відповідача про усунення виявлених порушень, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктами 1, 2, 7 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Держаудитслужба у відносинах здійснення державного фінансового контролю, є суб`єктом владних повноважень, а відтак зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон №2939-XII)

Згідно зі статтею 2 Закону №2939-XII (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 4 Закону №2939-ХІІ передбачено, що Інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 8.42 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на 1 півріччя 2020 року, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності з питань використання коштів державного і місцевого бюджетів, а також коштів, отриманих з інших джерел, для забезпечення заходів, спрямованих на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, в КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР за період з 01.01.2020 по 30.06.2020.

Перевіркою правильності, повноти та своєчасності оплати КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР за товари та послуги, пов`язані з виконанням заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), проведеною суцільним способом за березень-червень 2020 року шляхом перевірки договорів, укладених КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР з постачальниками, рахунків, видаткових накладних, платіжних доручень, доданих до м/о №2-2, 6, книг «Журнал-головна», встановлено, що КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР укладено 11 договорів на закупівлю товарів, пов`язаних з виконанням заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (леззасоби, засоби індивідуального захисту, медичні вироби), якими передбачено оплату цих товарів на загальну суму 1855718,63 грн. з урахуванням сум ПДВ (226023,71 грн.), а саме:

- 2 договори від 30.03.2020 №2220/7К та №2220/8к з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЗЦЕНТР» () на загальну суму 346639,10 грн., в т.ч. ПДВ 57773,18 грн.;

- 2 договори від 02.04.2020 №2210/11К та від 07.04.2020 №2210/12К з Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» () на загальну суму 686700,00 грн., в т.ч. ПДВ 114450,00 грн.;

- 7 договорів від 30.03.2020 №2220/5К, №2220/6К, від 03.04.2020 №2220/9К, від 06.04.2020 №2220/10К №2220/11К, від 09.04.2020 №2220/13К, №2220/14К з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на загальну суму 822379,53 грн., в т.ч. ПДВ 53800,53 грн.

Перевіркою казначейських виписок, доданих до м/о №2-2 за квітень 2020 року встановлено, що оплату за вищевказані товари (переплата у розмірі 100% від вартості товарів) на загальну суму 1855718,63 грн. проведено в повному обсязі за рахунок коштів обласного бюджету.

Поряд з цим, суд зазначає, що Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020, пункт 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., №№13-17, ст.112) викладено у новій редакції, а саме:

«71. Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року».

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224 затверджено Перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемії та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість (далі Перелік №224).

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 №271, яка набрала чинності 15.04.2020 зазначений перелік доповнено новими позиціями та назву постанови від 20.03.2020 №224 викладено в новій редакції, а саме: «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість».

Як вбачається з матеріалів справи, КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР, після набрання чинності вищевказаним Законом, згідно платіжних доручень за період з 02.04.2020 по 10.04.2020 на підставі наданих постачальниками рахунків, датованих 01.04.2020 09.04.2020, проведено переплату за товари (у розмірі 100%), необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемії та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, які включені до переліку №224, за вартістю, до якої включені суми ПДВ.

Платіжні доручення на перерахування коштів підписані директором та головним бухгалтером.

Крім того, в період проведення ревізії (а саме станом на 03.07.2020) позивачем будь-яких документів щодо проведення претензійної роботи з метою повернення постачальниками сум ПДВ перевіряючим надано не було.

Таким чином, через непроведення КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР своєчасно претензійної роботи з метою повернення трьома постачальниками сум ПДВ за товари, які в порушення пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами) придбані та оплачені в квітні 2021 року по завищеній вартості, незаконні витрати КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР, проведені за рахунок коштів обласного бюджету по КПКВК 0712070 «Екстрена та швидка медична допомога населенню» по загальному фонду (установам, організаціям)», становили 226023,71 грн.

В ході ревізії КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР проведено роботу щодо повернення сум зайво сплаченого ПДВ, а саме: складено та направлено до постачальників відповідні листи. Вжитими заходами до закінчення ревізії на рахунок КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР повернуто кошти від ТОВ «Епіцентр» на загальну суму 114450,00 грн.

Крім того, після закінчення ревізії ТОВ «ДЕЗЦЕНТР» та ФОП ОСОБА_2 повернуто кошти КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР в повному обсязі в сумі 57773,18 грн. та 53800,53 грн. відповідно (виписки з казначейськового рахунку Центру від 07.09.2020, від 10.09.2002 та від 14.09.2020). Листами від 24.09.2020 №1392/01-11 та від 11.09.2020 №1273/01-11 Центром проінформовано відповідача про проведено роботу на виконання вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 19.08.2020 №04-08-04-14/3308.

Зі змісту оскаржуваної вимоги вбачається, що її єдиною метою є спонукання позивача до добровільного відшкодування у визначений строк шкоди, виявленої останнім. Спору чи розходжень між сторонами щодо сприйняття дійсного змісту вимоги не існувало.

Таким чином, відповідно до сталої судової практики застосування законодавства у спірних правовідносинах оскаржувана вимога не породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, і не може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства за позовом такої установи. За невиконання такої вимоги не може наступати і відповідальність.

Водночас, статтею 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

На думку суду, вимога органу державного фінансового контролю, зокрема, про усунення таких порушень, є обов`язковою.

За зальним правилом вимога органу фінансового контролю має відповідати вимогам, які пред`являються до індивідуального акта частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства. Крім того, вона повинна містити, зокрема конкретні і зрозумілі указівки на адресу підконтрольної установи (її керівника), які є обов`язковими до виконання останньою, а не погрозу покарання її керівника у разі не усунення виявлених порушень у встановлений строк.

Водночас, якщо позивач знаходить вимогу зрозумілою, його розуміння змісту вимоги співпадає з тлумаченням відповідачем, позов пред`являється позивачем з підстав незаконності оцінки його дій контролюючим органом, то суд не може визнавати вимогу протиправною з інших підстав, не вказаних позивачем, зокрема, неясності акта.

За правилами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що передбачені частиною другою статті 2 цього Кодексу повноваження адміністративних судів перевіряти законність та обґрунтованість прийняття рішень суб`єктами владних повноважень можуть бути реалізовані лише в межах заявлених позовних вимог.

Протиправність дій працівників підконтрольної установи входить до предмета доказування у справі про відшкодування шкоди.

У зв`язку з цим звернення КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги №04-08-04-14/3308 від 19.08.2020, яка за своїм змістом спрямована на відшкодування збитків, є неналежним способом захисту порушеного права.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2019 по справі № 826/14258/18 (адміністративне провадження №К/9901/16305/19).

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідач під час прийняття оскаржуваної вимоги діяв обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, що зумовлює висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, питання розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Запорізької обласної ради (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 6; ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129; ) про визнання протиправною та скасування вимоги, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20.09.2021.

Суддя М.С. Лазаренко