Справа № 360/4308/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4308/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 08 січня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 13 вересня 2021 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати відповідь відповідача від 19.05.2021 № 93-86/Г-32/8-1238/21 про відмову у зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів роботи за списком № 1 : з 01.07.1993 по 23.08.1993; з 22.06.1994 по 15.08.1994 на шахтоуправлінні «Алмазне» виробничого об`єднання «Донбасантрацит»; з 26.09.1995 по 07.05.2001 на ДВАТ шахта ім. «Ізвєстій» виробничого об`єднання «Донбасанирацит»; з 11.06.2001 по 23.08.2001 на промислово-виробничому приватному підприємстві по добування вугілля фірми «Стимул»; з 01.03.2020 по 04.06.2002 на ДВАТ шахта імені Фрунзе ДХК «Ровенькитантрацит»;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи : з 01.07.1993 по 23.08.1993; з 22.06.1994 по 15.08.1994 на шахтоуправлінні «Алмазне» виробничого об`єднання «Донбасантрацит»; з 26.09.1995 по 07.05.2001 на ДВАТ шахта ім. «Ізвєстій» виробничого об`єднання «Донбасанирацит»; з 11.06.2001 по 23.08.2001 на промислово-виробничому приватному підприємстві по добування вугілля фірми «Стимул»; з 01.03.2020 по 04.06.2002 на ДВАТ шахта імені Фрунзе ДХК «Ровенькитантрацит»;

3) зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що позивач 12.05.2021 звернувся до відповідача із заявою про зарахування до пільгового трудового стажу за Списком № 1 періодів роботи з з 01.07.1993 по 23.08.1993; з 22.06.1994 по 15.08.1994 на шахтоуправлінні «Алмазне» виробничого об`єднання «Донбасантрацит»; з 26.09.1995 по 07.05.2001 на ДВАТ шахта ім. «Ізвєстій» виробничого об`єднання «Донбасанирацит»; з 11.06.2001 по 23.08.2001 на промислово-виробничому приватному підприємстві по добування вугілля фірми «Стимул»; з 01.03.2020 по 04.06.2002 на ДВАТ шахта імені Фрунзе ДХК «Ровенькитантрацит», які були не зараховані при призначенні пенсійних виплат в січні 2021 року, та призначити пільгову пенсію відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповіддю відповідача від 19.05.2021 № 93-86/Г-32/8-1238/21 зазначено, про неможливість нарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 вище вказаних періодів у зв`язку з тим що надані уточнюючі довідки видані окупаційною владою та не мають юридичних наслідків.

З урахуванням зазначеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 04 жовтня 2021 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо зарахування стажу по Списку № 1;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду;

- рішення прийняте за наслідком розгляду заяви про зарахування стажу по Списку № 1;

- лист-відповідь від 19.05.2021 № 93-96/Г-32/8-1238/21, яким позивача повідомлено про неможливість зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи;

- пенсійну справу позивача (в межах предмету спору).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова