Справа № 360/3942/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3942/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження клопотання відповідача про залучення належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України щодо відмови у переведенні ОСОБА_2 з пенсії за віком на пенсію з втрати годувальника на підставі заяви від 15.06.2021;

- визнати протиправним рішення відповідача , яке винесено за наслідками заяви позивачу від 15.06.2021 про перерахунок пенсії у зв`язку з переведенням на пенсію по втраті годувальника;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити перерахунок пенсії позивачу шляхом переведення її на пенсію з втрати годувальника, на підставі заяви поданої 15.06.2021;

- зобов`язати Відповідача виплатити заборгованість, яка утворилася з моменту звернення позивача з заявою про перехід на пенсію з втрати годувальника (15.06.2021) по момент фактичного початку виплати такої пенсії.

01 вересня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначив, що оскаржуване рішення, яке прийнято за результатами розгляду заяви позивача, було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та просив замінити первісного відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, вул. Олександра Герцена, буд. 10, м. Хмельницький, 29013) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до 29.09.2021 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов