Справа № 160/15058/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Справа № 160/15058/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі в частині пункту 26 додатку Перелік адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення до рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі.

Разом з позовом, 30.08.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд: заборонити відповідачу - Дніпровській міській раді (ідентифікаційний код 26510514) та третій особі - Комунальному підприємству ТЕПЛОЕНЕРГО Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 32688148) вчиняти будь-які дії, спрямовані на від`єднання та відключення котельні та споживачів за адресою: АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та демонтаж обладнання вказаної котельні; зупинити дію рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі в частині пункту 26 додатку Перелік адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення до рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі, на підставі якого житловий будинок АДРЕСА_1 , було включено до переліку адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: заяви щодо залучення третьої особи - Комунального підприємства ТЕПЛОЕНЕРГО Дніпровської міської ради, із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі і яким чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки такої особи.

08.09.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2021 року, позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, разом із заявою, в якій просить суд: залучити до участі у справі №160/15058/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради (), місцезнаходження якого: 49081, м.Дніпро, пр-т Слобожанський, буд.29, офіс 504.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що предметом позову є оскарження рішення Дніпровської міської ради від 23.06.2021 року за №67/8 «Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі» в частині пункту 26 додатку «Перелік адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення» до рішення Дніпровської міської ради від 23.06.2021 року за № 67/8 «Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі», яке приймалось на підставі листа КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради від 03.06.2021 р. (вх. №46/623) та з урахуванням, зокрема, тривалого терміну експлуатації морально застарілого, фізично зношеного обладнання і теплових мереж котелень, у зв`язку з неможливістю подальшої їх експлуатації, поліпшення якості житлово-комунальних послуг, задоволення потреб населення та господарського комплексу в послугах з енергоефективного теплопостачання, тощо. Позивач наголошує, що саме КП «Теплоенерго» відповідальне за включення опалення взимку та забезпечення будинку теплом, тому рішення у справі вплине на його права, інтереси та обов`язки, у зв`язку із чим просить суд залучити таку особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також, 08.09.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила суд: відвести суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитра Володимировича від розгляду справи №160/15058/21.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року було визнано заяву позивача про відвід головуючого судді у адміністративній справі №160/15058/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині -необґрунтованою. Передано матеріали адміністративної справи №160/15058/21 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича у справі №160/15058/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині було відмовлено. Адміністративну справу передано для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, разом із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Комунального підприємства ТЕПЛОЕНЕРГО Дніпровської міської ради, тому суд вважає залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вважається поданою 30.08.2021 року, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, та з матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст.122 цього Кодексу, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 12, 49, 77, 79-80, 122, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (пр-т Д.Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000; ) про визнання протиправним та скасування рішення в частині до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство ТЕПЛОЕНЕРГО Дніпровської міської ради (пр-т Слобожанський, буд.29, офіс 504, м.Дніпро, 49081; ).

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 жовтня 2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача - Дніпровської міської ради, належним чином засвідчену копію:

- листа Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради від 03.06.2021 р. (вх. №46/623).

Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у третьої особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, належним чином засвідчені копії:

- усіх договорів про надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, укладених з мешканцями буд. АДРЕСА_1 , для встановлення кола осіб, які не є стороною у справі, але рішення у справі може вплинути на їхні права, інтереси або обов`язки, з метою вирішення питання щодо залучення таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу - ОСОБА_1 , надати до суду належним чином засвідчену копію:

- договору про надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, укладеного між позивачем та Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко