Справа № 520/11563/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

20 вересня 2021 р. Справа № 520/11563/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в спрощеному провадженні в порядку клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 1800, ). про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області№98 від 16.04.2021 року про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплачувати з 09.04.2021 року ОСОБА_1 (РІІОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-Х11 з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020; допустити до негайного виконання рішення суд у частині присудження пенсійних виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнень за один місяць;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код: 21366538) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Представник відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області через канцелярію суду надав клопотання в якому просить суд залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання вказано, що заява ОСОБА_1 відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, надійшла на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,однак Позивач по даній справі перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, де і знаходиться його пенсійна справа з усіма Матеріалами, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області має бути долучено в якості другого відповідача по зазначеній справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом розгляду даної справи є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №98 від 16.04.2021 року про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Судом встановлено, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» (далі - постанова №25-1), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек- офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Відповідно пункту 4.2 розділу IV постанови №25-1 після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, рішення від 16.04.2021 № 98 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 виносилось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до принципу екстериторіальності, однак в зв`язку з тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 1800, ). про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () по даній справі.

Запропонувати другому відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів другому відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В