Справа № 447/1960/21
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/25/21
Справа №447/1960/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Костюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою від 22.05.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення в сумі 425 грн. З постанови вбачається, що 22.05.2021 року о 17год. 57хв. по вулиці Шептицького,1 , водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом SUBARU OUTBACK н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34. та при перевірці документів, не надав поліса обов`язкового. Дану постанову вважає необґрунтованою, винесену з порушенням процесуального законодавства, та з порушенням законних прав ОСОБА_1 , а тому просить таку скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 , та адвокат Джуфер Б.М. не з`явилися, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із постанови серії БАБ №070147 від 22.05.2021 в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.05.2021 року о 17год. 57хв. по вулиці Шептицького,1 , водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом SUBARU OUTBACK н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34. та при перевірці документів, не надав поліса обов`язкового, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП .

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається із постанови серії БАБ №070147 в такій не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з вимог статті 77 КАС України, відповідач повинен був довести, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, зазначені у постанові серії БАБ № 070147 від 22.05.2021р., одна будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на адресу суд не надіслав жодних належних доказів вини ОСОБА_1 , а позивач навів докази порушення відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст.268, 278,279 КУпАП, та ствердив, що керував автомобілем, однак не порушував вимоги дорожнього знаку 3.34. Крім цього позивачем представлено до суду діючий поліс №АЗ/0447141 обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 241,242,246,250 КАС України, ст. ст. 268, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БАБ № 070147 від 22.05.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП .

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Стягнути з Департаменту патрульної поліції () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в сумі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.