Справа № 812/214/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/214/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.,

суддів: Кисельової Є.О., Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування наказів № 163-о від 12.03.2015, № 145-о від 16.03.2015, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування наказів № 163-о від 12.03.2015, № 145-о від 16.03.2015, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.2-6).

05 травня 2015 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та призначена до судового розгляду на 14 травня 2015 року (а.с.1).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року зупинено провадження у справі №812/214/15 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" (а.с.48-49).

13.07.2021 до суду надійшло клопотання від Луганської митниці Державної митної служби України про заміну відповідача правонаступником відповідно до статті 52 КАС України (а.с.82-83).

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року поновлено провадження у справі №812/214/15, визначено розглядати справу №812/214/15 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 10 серпня 2021 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, буд.18 (а.с.91-93).

10.08.2021 до суду від Східної митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником та заява про помилкове направлення клопотання (а.с.102-103,115).

У зв`язку з неявкою позивача протокольною ухвалою від 10 серпня 2021 року підготовче засідання було відкладено на 15 вересня 2021 року на 11.00 год, розгляд вказаних вище клопотань та заяв залишено відкритим (а.с.119).

Відповідно до вимог частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до вимог частини одинадцятої статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 20 Перехідних положень КАС України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

За приписами статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року № 2268-VIII та Указом Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» від 7 лютого 2019 року № 32/2019 місто Луганськ визначено тимчасово окупованою територією.

Стаття 131 КАС України регламентує, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

За наявними в матеріалах справи даними зазначеними позивачем відносно себе судом встановлено, що місцем реєстрації позивача: м.Луганськ, - є тимчасово окупованою територією; місцем фактичного проживання: м.Старобільськ, - підконтрольна українській владі територія; позивачем зазначено номер мобільного телефону - НОМЕР_1 (а.с.2-6,47).

Жодних заяв, клопотань щодо інформування суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби позивач у відповідності до вимог статті 131 КАС України суду не повідомив.

Обидва рази з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи суд: розмістив оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу ухвали суду від 14.07.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке було розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати підготовчого засідання (а.с.97,124); направив судову повістку за останньою відомою адресою на підконтрольній українській владі території (а.с.100,121,130), проте до суду повернулись конверти із зазначенням причин повернення - адресат відсутній за вказаною адресою; а також здійснив виклик до суду на номер мобільного телефона, зазначеного позивачем, однак за вказаним номером позивач не відповідає (а.с.98,128).

За приписами вказаних вище норм матеріального та процесуального права позивач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

15 вересня 2021 року позивач до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідачі в підготовче засідання також не прибули повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.125,127).

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення без розгляду позов ОСОБА_1 та одночасно на розгляд подані клопотання Луганської митниці Державної митної служби України та Східної митниці Держмитслужби про заміну відповідача правонаступником, заява Східної митниці Держмитслужби про помилкове направлення клопотання.

Розглянувши вказанні питання, дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного.

Так будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що справа на розгляді в суді перебувала з травня 2015 року.

При цьому позивач з моменту зупинення провадження у справі не клопотав перед судом про поновлення провадження у справі та будь-яких заяв та клопотань до суду за увесь цей час не подавав, за викликом суду в підготовче засідання не прибув.

Вказане свідчить про те, що позивач втратив інтерес до своєї справи та не виражає жодної зацікавленості в її розгляді.

Наведене також свідчить про недобросовісність здійснення позивачем своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Отже, враховуючи те, що позивач увесь цей час не цікавився ходом розгляду справи, повторно не прибув в підготовче засідання до суду, про причини неявки суду не повідомив та не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також те, що за спливом часу суд наразі без думки позивача не може вчинити процесуальні дії передбачені статтею 180 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування наказів № 163-о від 12.03.2015, № 145-о від 16.03.2015, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Право суду залишити позовну заяву без розгляду на стадії підготовчого провадження також передбачено пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України.

Що стосується поданих клопотань Луганської митниці Державної митної служби України та Східної митниці Держмитслужби про заміну відповідача правонаступником, а також заяви Східної митниці Держмитслужби про помилкове направлення клопотання, то у зв`язку з залишенням позову без розгляду у задоволенні вказаних клопотань слід відмовити.

Керуючись статями 183, 240, 256, 294, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Міндоходів про визнання неправомірними та скасування наказів № 163-о від 12.03.2015, № 145-о від 16.03.2015, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

У задоволенні клопотань Луганської митниці Державної митної служби України та Східної митниці Держмитслужби про заміну відповідача правонаступником, заяви Східної митниці Держмитслужби про помилкове направлення клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Текст повного судового рішення складено 20 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Н.М. Басова
Суддя Суддя Є.О. Кисельова Т.В. Смішлива