Справа № 520/15651/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

"17" вересня 2021 р. Справа № 520/15651/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.09.2021 року №01/87420/21 про роз`яснення рішення суду у справі №520/15651/2020 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягає у не вчиненні дій з перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 пов, м. Харків, 61022, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до оновленої довідки № 11/364 від 14.07.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі №520/15651/2020 - залишено без змін.

Відповідно, 30.04.2021 року вказане судове рішення набрало законної сили.

08.09.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення, в якій представник відповідача просив суд роз`яснити Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №520/15651/2020 з наступного питання: Рішенням суду зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 з урахуванням проведених виплат. При цьому, пенсіонер перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону. З 26.10.2020 ОСОБА_1 , переведено на пенсію по інвалідності на підставі особової заяви пенсіонера. Отже, в судовому порядку встановлено, що ОСОБА_1 , отримує пенсію за вислугу років, а на дату перерахунку пенсіонер отримує пенсію по інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення відповідачем зазначається, що рішенням суду зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 з урахуванням проведених виплат. При цьому, пенсіонер перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону. З 26.10.2020 ОСОБА_1 , переведено на пенсію по інвалідності на підставі особової заяви пенсіонера. Отже, в судовому порядку встановлено, що ОСОБА_1 , отримує пенсію за вислугу років, а на дату перерахунку пенсіонер отримує пенсію по інвалідності.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що фактично відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Представник відповідача в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання та розглянути питання щодо подальшої виплати позивачу пенсії (з 26.10.2020) враховуючи той факт, що позивач скористався своїм правом щодо переведення з одного виду пенсії на іншій вид пенсії, яке не було предметом оскарження у справі, що на переконання суду призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Суд вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/15651/2020 від 18.01.2021 року є зрозумілим за змістом, мотивованим, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, і не викликає неоднозначного тлумачення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду по справі №520/15651/2020 від 18.01.2021.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.09.2021 року №01/87420/21 про роз`яснення рішення суду у справі №520/15651/2020 за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 17.09.2021.

Суддя Ю.О. Супрун