Справа № 580/7045/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2021 року справа № 580/7045/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в особі структурного підрозділу Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо невчинення своєчасних дій із продовження строку дії 5 паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності позивачу;

зобов`язати відповідача в особі структурного підрозділу Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у відведений законом 10-денний строк від дня прийняття судового рішення, продовжити на 5 років строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, належних на праві власності позивачу, та розташованих за адресами:

- АДРЕСА_1 , площею 20 кв.м. (паспорт прив`язки №549, попередній строк дії з 29.08.2016 до 04.08.2021);

- АДРЕСА_2 , площею 12 кв.м. (паспорт прив`язки №550, попередній строк дії з 29.08.2016 до 04.08.2021);

- АДРЕСА_3 , площею 30 кв.м. (паспорт прив`язки №497, попередній строк дії з 11.03.2016 до 11.03.2021);

- вул. Толстого Іллєнка, площею 30 кв.м. (паспорт прив`язки №588, попередній строк дії з 24.10.2016 до 02.08.2021);

- б-р Шевченка, 411, площею 20 кв.м. (паспорт прив`язки №549, попередній строк дії з 29.08.2016 до 04.08.2021), - відповідно до п.п.2.17, 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у зазначених паспортах прив`язки;

стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вказаної норми позивач не надав суду доказів сплати судового збору за подання позову.

Твердження позивача, що вона звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи, суд вважає необґрунтованим, оскільки позивач звертається до суду за захистом своїх прав, як фізичної особи-підприємця, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності.

Суд зазначає, що Закон України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) розрізняє поняття фізичної особи та фізичної особи-підприємця.

Так, за подання до суду позову немайнового характеру фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, за подання до суду позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, пільги, передбачені п.9 ч.1 ст.5 Закону №3674 поширюються виключно на фізичних осіб. Якщо ж фізична особа зареєстрована як суб`єкт господарювання та здійснює підприємницьку діяльність, то вказані пільги не застосовуються, оскільки Закон України Про судовий збір не встановлює пільг для суб`єктів господарювання.

Таким чином, встановлення позивачу, як фізичній особі 2 групи інвалідності не може слугувати, у відповідності до приписів ст.5 Закону №3674-VI, підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову, з огляду на те, що спірна бездіяльність стосується позивача, як суб`єкта господарювання і звернення до суду обумовлене захистом власних прав, свобод та інтересів саме як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року розміром 2270 грн.

Зважаючи, що предметом спору є бездіяльність відповідача щодо продовження строку дії паспортів прив`язки 5 тимчасових споруд, належних на праві власності позивачу, за вищевказаними адресами на підставі 5 окремих заяв, ставкою судового збору за подання цього позову є 11350,00 грн. (2270,00 грн*5).

Тому позивач має надати суду доказ доплати судового збору у розмірі 11350,00 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Крім того, на підставі п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ч.1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд врахував, що спір виник у зв`язку з бездіяльністю відповідача щодо продовження строку дії паспортів прив`язки, належних на праві власності позивачу тимчасових споруд, на підставі заяв від 26.01.2021.

Так, відповідно до п. 2.18. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва а житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

На підставі п.2.7. вказаного Порядку паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Оскільки заяви щодо оформлення паспорту прив`язки позивачем подані 26.01.2021, кінцевим терміном їх вирішення є 05.02.2021, а тому строк звернення в суд з позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною починається з 06.02.2021.

Разом з тим, позов поданий в суд засобами поштового зв`язку 10.09.2021. Тобто, з пропуском встановленого ст.122 КАС України строку звернення в суд після виникнення спірних правовідносин.

Ч.6 ст.161 КАС України визначений обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеній нормі клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або доказів поважності його пропуску позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель