Справа № 380/15403/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2021 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд.2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх; ); Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андея, 10; ) в якому просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 06.08.2021 року у справі № 76;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком, на підставі статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:

- до страхового стажу роботи з 20.12.2002 року по 06.10.2004 року на посаді бетонника, з 17.05.2008 року по 30.06.2009 року та з 06.10.2010 року по 15.05.2011 року на посадах монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, з 16.05.2011 року по 01.07.2021 року на посадах слюсаря-ремонтника в АГ Полюс Красноярськ (у 1999 році - З AT Золотодобувна компанія Полюс, у 2015 році - AT Золотодобувна компанія Полюс), з 01.07.2009 року по 05.10.2010 року на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ТзОВ Полюс Строй;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, на підставі статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 03 липня 2021 року із урахуванням довідки № 000000987 від 15.07.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2002 р. по 2006 р., виданої AT Полюс Красноярськ, довідки № 000000988 від 15.07.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2007 р. по 2011 р., виданої AT Полюс Красноярськ, довідки № 000000989 від 15.07.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2012 р. по 2016 р., виданої AT Полюс Красноярськ, довідки № 000000990 від 15.07.2021 р. про заробітну плату (дохід) з 2017 р. по 2021 р., виданої AT Полюс Красноярськ, довідки № 000000961 від 02.07.2021 року про заробітну плату (дохід) з 2009 р. по 2010 р., виданої ТзОВ Полюс Строй;

судові витрати, пов`язані з розглядом адміністративної справи стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.»

Ця позовна заява надійшла до суду 13.09.2021 та згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Карп`як О.О.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частина перша статті 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведеного вбачається, що вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною є різними за змістом та суттю позовними вимогами.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивачем в якості відповідачів вказано - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

При цьому, заявлено позовні вимоги лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зокрема про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 06.08.2021 року у справі № 76 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком, на підставі статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:

Проте у вимогах позову відсутні позовні вимоги щодо відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не узгоджуються між собою, є суперечливими та не дають змоги встановити зміст спірних правовідносин. Відтак, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, викладений в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив :

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити: - документи, заяви, клопотання, вказані у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна