Справа № 220/1582/21
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1582/21
Провадження № 2-а/220/41/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області (адреса: м. Синельникове, вул.Виконкомівська, буд.36 Дніпропетровська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначає, що в в період з 02.09.2021 року по 10.09.2021 р. він знаходився за межами Країни. Оскільки він був за кордоном 9 днів з 10, що надаються на оскарження постанови, він не мав можливості підготувати позов та направити його до суду, в зв`язку з чим ним було пропущений строк оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо поновлення позивачу строку звернення з позовом до суду, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, враховуючи вимоги ст.286 КАС України, позов подано з пропуском строку звернення до суду (постанова винесена 01.09.2021 року).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З поданого клопотання вбачається, що позивач просить поновити строк звернення з позовом до суду оскільки в період з 02.09.2021 року по 09.09.2021 р. він знаходився за межами Країни. Повернувся він до смт.Велика Новосілка він увечері 10.09.2021 р., а тому не зміг надати позов. Оскільки він був за кордоном 9 днів з 10, що надаються на оскарження постанови, він не мав можливості підготувати позов та направити його до суду, на підтвердження зазначено надав копію закордонного паспорту, для підтвердження його відсутності у період оскарження постанови про адміністративне правопорушення. На підставі зазначеного позивач вважає, що строк для звернення до суду пропущено з поважних причин.

Враховуючи обставини, наведені позивачем на обґрунтування причин пропуску строку подання позову, відсутність станом на день вирішення питання про поновлення строку доказів, які б спростовували вказані позивачем обставини, вважаю, що строк звернення до суду підлягає поновленню, у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Дослідивши адміністративний позов, суд доходить висновку, що позовна заява підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області, відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 160, 161,171 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно частин 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки спір належить до справ окремих категорій, а саме термінових адміністративних справ, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статей 268, 286 КАС України, відповідно до яких дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що Синельниківський міський відділ національної поліції України в Дніпропетровській області не зареєстровано як юридична особа, то в даному провадженні слід також залучити в якості відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 12,121,171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою до Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у адміністративній справі в якості відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-а).

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 23 вересня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина