Справа № 320/8954/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2021 року м. Київ № 320/8954/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-10" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Зараз-10" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису від 17.03.2021 № 17 "Про припинення порушень прав споживача".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю КАС України, а також запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду додаткових пояснень (2 притмірника) щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

05.08.2021 позивачем на виконання вимог ухвали було передано заяву про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви на виконання ухвали суду від 27.07.2021.

Розглянувши вказані матеріали позовної заяви та заяву, що подано на виконання ухвали суду, суд вважає за можливе даний позов повернути позивачеві, з огляду на таке.

Пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у своїй позовній заяві не було відображено обгрунтування заявлених позовних вимог з посиланнями на докази, які можуть підтвердити дані обгрунтування, що свідчить про невідповідність даної позовної заяви вимогам КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 27.07.2021 подано ряд документів (в одному примірнику) на підтвердження. Будь - яких уточнень позовної заяви (пояснень) зазначена заява не містила, однак позивач зазначає, що на його думку вимоги ст. 160 КАС України ним виконано та детально викладено.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачу було запропоновано подати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак такого підтвердження заява, яка подана на виконання вимог ухвали суду, не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 27.07.2021 не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 27.07.2021 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд-

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-10" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.