Справа № 380/8001/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8001/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/8001/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №3829-3187/М-03/8-2200/21 від 13.05.2021 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 у здійсненні перерахунку розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 05.03.2019 року перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , з урахуванням усіх (складових) грошового забезпечення та з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою «заступник військового прокурора Львівського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України» у розмірі 60% грошового забезпечення 25883,04 грн. зазначеного у довідці Військової прокуратури Західного регіону України № 130 від 17.05.2019, без обмеження максимального розміру пенсії, з проведенням доплати недотриманої різниці за минулий час без обмеження будь-яким строком, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач до серпня 2012 року проходив військову службу у військовій прокуратурі Західного регіону України на різних посадах та 14.08.2012 був звільнений у запас з посади заступника військового прокурора Львівського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України у військовому званні «майор юстиції».

Після звільнення з військової служби, Головним управлінням ПФУ у Хмельницькій області 30.09.2013 позивачу була призначена та виплачується по теперішній час пенсія по інвалідності згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як військовому пенсіонеру, виходячи з основних та додаткових видів грошового забезпечення за вищевказаною останньою посадою в органах військово прокуратури.

За результатами розгляду заяви позивачем із Військової прокуратури Західного регіону отримано довідку від 17.05.2019 вих. №130, яка оформлена у відповідності до вимог Додатку №2 Порядку №45.

Згідно вказаної вище довідки ВП ЗРУ розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 06.09.2017 за відповідною (аналогічною) останньою займаною позивачем посадою в органах військової прокуратури становив загалом 25883,04 грн., що включає:

Посадовий оклад 7460,00 грн;

Оклад за військовим званням 125,00 грн;

20% надбавку за вислугу років 1492,00 грн;

70% надбавку за виконання особливо важливих завдань 6353,90 грн;

10% надбавку за службу в умовах режимних обмежень 746,00 грн;

60% премію за вересень 2017 року 9706,14 грн.

Із вказаною вище довідкою ВП ЗРУ (в її оригіналі) про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, 26.04.2021 позивач звернувся до Головного управління пенсійного фонду у Хмельницькій області з проханням здійснити перерахунок отримуваної пенсії з проведенням доплати, виходячи із реальної суми (25883,04 грн.) грошового забезпечення за посадою «заступник військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України».

18.05.2021 позивачем отримано рішення відповідача №3829-3187/М-03/8-2200/21 від 13.05.2021 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 у здійсненні перерахунку розміру його пенсії;

Позивач вважає спірне рішення відповідача протиправними оскільки порушує право позивача на соціальний захист та належне пенсійне забезпечення. Позивач зазначає, що чинним на момент звернення із заявою до відповідача законодавством передбачено перерахунок раніше призначених пенсій, а відтак встановлено право особи, яка отримує відповідно до законодавства про прокуратуру пенсію за вислугу років, на її перерахунок.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області покликається на те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 N 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» позивачу проведений перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої у 2018 році. Вказує на те, що нормативно-правові акти, які передбачають підвищення грошового забезпечення, або інший порядок перерахунку пенсій після 05.03.2019 Кабінет Міністрів України не приймав, грошове забезпечення відповідних категорій пенсіонерів не змінювалось. Зважаючи на це, підстави для проведення нового перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки відсутні. У позові просить відмовити.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 24 травня 2021 року у даній справі відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

17.05.2019 року військовою прокуратурою Західного регіону України позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 06.09.2017 за відповідною (аналогічною) останньою займаною позивачем посадою в органах військової прокуратури становив загалом 25883,04 грн., що включає:

Посадовий оклад 7460,00 грн;

Оклад за військовим званням 125,00 грн;

20% надбавку за вислугу років 1492,00 грн;

70% надбавку за виконання особливо важливих завдань 6353,90 грн;

10% надбавку за службу в умовах режимних обмежень 746,00 грн;

60% премію за вересень 2017 року 9706,14 грн.

13.05.2021 відповідачем за №3829-3187/М-03/8-2200/21 надано відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 у здійсненні перерахунку розміру його пенсії.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправними рішення відповідача щодо відмови йому перерахунку пенсії, оскільки така порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що доводиться матеріалами пенсійної справи і ніким під сумнів не ставиться.

У зв`язку з набранням законної сили рішеннями судів, якими поновлене право військових пенсіонерів на обчислення пенсії з розрахунку усіх видів грошового забезпечення (у тому числі додаткових), позивач звернувся про видачу йому довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

17.05.2019 року військовою прокуратурою Західного регіону України позивачу видано вищезгадану довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 06.09.2017 за відповідною (аналогічною) останньою займаною позивачем посадою в органах військової прокуратури становив загалом 25883,04 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.

Оцінюючи правомірність відмови та дій відповідача, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини у сфері пенсійного забезпечення є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року N 2262-XII.

Згідно з частинами 1,2,4 статті 63 Закону N 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Частина 18 статті 43 Закону N 2262-XII передбачає, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Відповідно до частини третьої статті 51 згаданого Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, підставою для здійснення перерахунку раніше призначених пенсій може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, так і відповідна заява пенсіонера про перерахунок пенсії у разі зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Додаток 2 до Порядку N 45 містив форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка Постановою КМУ N 103 була викладена в редакції, що не передбачає щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії).

Разом з тим, окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 12 грудня 2018 року у справі N 826/3858/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови N 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку N 45. Отже, положення пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року N 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45, у тому числі щодо обмеження грошового забезпечення пенсіонерів трьома складовими, втратили чинність з 05 березня 2019 року.

Таким чином, перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, повинен здійснюватись за правилами, що були передбачені до внесення змін постановою N 103, а саме з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, на які особа набула право раніше.

Відтак, з 05 березня 2019 року у позивача поновлене право на перерахунок його пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх додаткових видів грошового забезпечення, право на які він набув раніше (правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі N 160/8324/19, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020)

Отже, поновлення права пенсіонера на включення у перерахунок додаткових видів грошового забезпечення, є належною підставою для проведення перерахунку.

Зважаючи на це, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно до оновленої довідки є протиправною, чого відповідач не спростував.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на це, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з розмірів грошового забезпечення, зазначених у довідці, виданій уповноваженим органом.

Щодо позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Обмеження максимального розміру пенсії вперше були введені в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VІ (далі - Закон № 3668-VІ).

За положеннями статті 2 Закону №3668-VI, який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, (в редакції, чинній на час здійснення перерахунку пенсії позивача з 1 жовтня 2020 року) Максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VІ, зокрема, щодо позивача, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Зазначені вище положення Закону №3668-VI не визнавались Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.

Вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 2 травня 2018 року у справі №704/87/17, від 3 квітня 2018 року у справі №361/4922/17, від 15 травня 2019 року у справі №554/4191/17, від 21 листопада 2019 року у справі №161/14321/16-а та від 10 грудня 2020 року у справі №580/492/19.

Разом з тим, з часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI).

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений даним Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

В цій частині позивачем не наведено жодних законних підстав та не обґрунтовано позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 05.03.2019 року перерахунок розміру пенсії з проведенням доплати недотриманої різниці за минулий час без обмеження будь-яким строком, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, суд зазначає, що право на захист це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом» (ст.55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Отже, такі вимоги є передчасними, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки відповідний перерахунок з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні, та наслідком якого є здійснення виплати, ще не проведено.

Крім цього із такими вимогами позивач не звертався до відповідач коли просив здійснити перерахунок пенсії, і відповідач у здійсненні таких не відмовляв.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же підстав судом частково враховуються аргументи позивача та частково не враховуються заперечення відповідача, відповідно оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №3829-3187/М-03/8-2200/21 від 13.05.2021 про відмову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) у здійсненні перерахунку розміру його пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) здійснити з 05.03.2019 року перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з урахуванням усіх (складових) грошового забезпечення та з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою «заступник військового прокурора Львівського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України» у розмірі 60% грошового забезпечення 25883,04 грн. зазначеного у довідці Військової прокуратури Західного регіону України № 130 від 17.05.2019 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 20.09.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.