overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/26272/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/177
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/26272/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України"
до Київської митниці ДФС
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 05.11.2019р. № UА100000/2019/000424/2.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.02.2020 р. до суду надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 прийнято реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби України.

Даною постановою також створено територіальні органи Державної митної служби України, зокрема Київську митницю Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати діяльність Державної митної служби України та територіальних органів з метою реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи з 08.12.2019 року.

Наказом Київської митниці Держмитслужби від 06.12.2019 №7 розпочато діяльність структурних підрозділів Київської митниці Держмитслужби (митні пости).

Отже, як вбачається з вищевикладеного, Київська митниця Держмитслужби розпочала свою діяльність як юридична особа публічного права з 08.12.2019 року.

Так, згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Замінити сторону у справі (відповідача) - Київську міську митницю ДФС (код 39422888) його правонаступником - Київською митницею Держмитслужби (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8-а, код 43337359).

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 189/1246/21
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1246/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання інспекційного відвідування незаконним, визнання протиправною постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Крім того, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом зупинення дії Постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ДН 8684/1425/АВ-ФС/176 від 16.08.2021 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

За змістом ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Так, ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову одночасно з позовною заявою.

Враховуючи те, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання інспекційного відвідування незаконним, визнання протиправною постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення - передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а заява про забезпечення позову має бути подана до суду, до якого подається позов, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову також передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, разом з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.29, п.2 ч.1 ст.153 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання інспекційного відвідування незаконним, визнання протиправною постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Степанова
Справа № 640/26262/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/141
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/26262/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України"
до Київської митниці ДФС
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 29.10.2019р. № UА 100000/2019/000415/2.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.02.2020 р. до суду надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 прийнято реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби України.

Даною постановою також створено територіальні органи Державної митної служби України, зокрема Київську митницю Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати діяльність Державної митної служби України та територіальних органів з метою реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи з 08.12.2019 року.

Наказом Київської митниці Держмитслужби від 06.12.2019 №7 розпочато діяльність структурних підрозділів Київської митниці Держмитслужби (митні пости).

Отже, як вбачається з вищевикладеного, Київська митниця Держмитслужби розпочала свою діяльність як юридична особа публічного права з 08.12.2019 року.

Так, згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Замінити сторону у справі (відповідача) - Київську міську митницю ДФС (код 39422888) його правонаступником - Київською митницею Держмитслужби (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8-а, код 43337359).

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/23497/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/23497/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 222 045,42 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 330,68 грн та доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

05.09.2021 від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що документ, який підтверджує сплату судового збору та копії документів до управління супроводження судових справ не передані. Одночасно позивачем надано докази надіслання відповідачу позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до десяти днів дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/27265/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/27265/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить визнання протиправним та скасування висновок від 16.10.2020 у процедурі закупівлі № UA-2020-08-13-008188.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2020 (суддя Огурцов О.П.) відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та перебуванням судді Огурцова О.В. у відпустці, в порядку пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано справу №640/27265/20 на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.09.2021 №1004.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/27265/20 розподілено для розгляду судді Літвіновій А.В.

Відповідно до приписів частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття даної адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись статтями 14, 29, 168, 171, 243, 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №640/27265/20 до свого провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Літвінова А.В.

2. Розгляд справи розпочати спочатку та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/15584/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 вересня 2021 року м. Київ№ 640/15584/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.04.2021 за № 2600-0205-8/69129 та від 05.05.2021 № 11954-10461/Н-02/8-2600/21 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 18.06.2020 року № 21-1280зп. та матеріалів пенсійної справи без обмеження максимального розміру пенсії за минулий час з 13.12.2019 року.

Ухвалою суд від 16.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.09.2021 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, а тому суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/13167/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 640/13167/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доВищого антикорупційного суду
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоотриманої суддівської винагороди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Вищого антикорупційного суду щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди в розмірі 466 801,07 грн. за період з 18.04.2020 до 28.08.2020;

- стягнути з Вищого антикорупційного суду на користь ОСОБА_1 протиправно ненараховану та невиплачену суддівську винагороду в розмірі 466 801,07 грн. за період з 18.04.2020 до 28.08.2020.

За наслідками проведеного судового засідання 08.09.2021 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні встановлено, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності заявлено безпосередньо до Голови Вищого антикорупційного суду, у той час як дана особа не є співвідповідачем по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, для вирішення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Голови Вищого антикорупційного суду, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі №640/13167/21 для вирішення питання про залучення співвідповідача - Голову Вищого антикорупційного суду на 30.09.2021 о 12:50 год.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та Голови Вищого антикорупційного суду.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/3449/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Київ№ 826/3449/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., суддів: Балась Т.П., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче провадження в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи Центральне територіальне управління капітального будівництва,

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації),

товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український

будівельний альянс"

за участю Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави

про визнання недійсним дозволу, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

представника позивача - Бабіна О.О.,

представника прокуратури- Маліцької Ю.С.

Керуючись статтями 4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів направити на адресу Державної інспекції архітектури та містобудування України копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати Державній інспекції архітектури та містобудування України подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у відповідача протягом двадцяти днів з дати отримання копії позовної заяви.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 15 листопада 2021 року о 10:00 год.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Балась Т.П.

Мазур А.С.
Справа № 200/5249/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2021 р. справа № 200/5249/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Блохіна А.А. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 р. у справі № 200/5249/21 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"20" вересня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5249/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 грудня 2021 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін Г.М. Міронова