Справа № 160/10283/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Справа №160/10283/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову у справі 160/10238/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, б. 14-А) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан», в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Залізнична, 7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» () до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Залізнична, 7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан»() до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву було залишено без руху із встановленням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 продовжено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позову в адміністративній справі №160/10283/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України .

07.09.2021 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» про визнання протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо проведення в період з 11.05.2021 року по 21.05.2021 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» щодо об`єкту за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Залізнична, 7.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» про застосування заходів реагування, суд зазначає наступне.

В силу приписів ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною другою цієї ж статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 177 КАС України).

Враховуючи, що вимоги за первісним і зустрічним позовами є взаємопов`язаними та те, що спільний їх розгляд є доцільним, а також беручи до уваги те, що зустрічний позов і додані до нього матеріали подано у строк, передбачений ч. 1 ст. 177 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття та об`єднання такого зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи приписи наведеної норми, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого її розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись вимогами ст. 160, 161, ч. 3 ст. 169, ст.ст. 177, 180, 243, 248, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним адміністративним позовом.

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/10283/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.09.2021 року о 12:00, що буде проводитись одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 1).

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Запропонувати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (як відповідачу за зустрічним позовом) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти такого зустрічного позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів). У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Запропонувати ТОВ «Укр Метан» (як позивачу за зустрічним позовом) у разі отримання відзиву на зустрічний позов у десятиденний строк з дня отримання від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відзиву, подати до канцелярії суду відповідь на відзив.

Запропонувати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від ТОВ «Укр Метан» відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - разом з копією зустрічного позову.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 КАС України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко