Справа № 560/8573/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8573/21
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до 55 Управління начальника робіт про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до 55 Управління начальника робіт про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна 55 Управління начальника робіт, що перебуває у податковій заставі, згідно з актів опису №1127/25 від 29.12.2020 та №11/25 від 19.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який станом на 05.04.2021 року становить 2153019,92 грн, у тому числі заборгованість по податку на додану вартість, земельному податку, податку на прибуток, частині прибутку державних підприємств, що виплачується до бюджету на загальну суму 1560663,70 грн, який підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/3617/19 від 03.02.2021 про стягнення податкового боргу в сумі 1563027,55 грн, копіями вручених податкових вимог форми "Ю1" №1/1125 від 06.11.2008 та форми "Ю2" №2/1253 від 08.12.2008 та іншими документами, доданими до позовної заяви.

Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті податковим органом заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача у банках, не призвели до його погашення, просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 19 липня 2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві відповідач позов не визнає, покликається на те, що 55 Управління начальника робіт є органом військового управління в системі Збройних Сил України, створене на базі майна Збройних Сил України, тому Міністерство оборони України має повноваження розпоряджатись майном відповідача. У той же час, Міністерство не приймало рішень про наділення відповідача правом самостійно реалізовувати основні засоби, які знаходяться у його господарському віданні. Просить у задоволені адміністративного позову відмовити.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив в якій зазначає, що на майно, що перебуває у податковій заставі, згідно актів опису №1127/25 від 29.12.2020 та №11/25 від 19.01.2021 не поширюється обмеження, встановлені Законом України №2864-ІІІ від 29.11.2001 "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна". Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 03.02.2021 року у справі №560/3617/19, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з 55 Управління начальника робіт кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1563027 (один мільйон п`ятсот шістдесят три тисячі двадцять сім) гривень 55 копійок з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З метою виконання рішення суду позивачем направлялись до банків, обслуговуючих платника податків, інкасові доручення для примусового списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача: до Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 16.03.2021 року №257 та №258, які повернуто без виконання по причині наявності іншого виконавчого документу про арешт коштів, який надійшов раніше, та відсутністю коштів; - Райффайзен банк Аваль у м. Києві від 16.03.2021 №259 та №260, які повернуто без виконання по причині відсутності коштів на рахунку платника.

У справі міститься рішення податкового органу від 08.08.2013 року №37 про опис майна боржника у податкову заставу.

У зв`язку із збільшенням суми податкового боргу, відповідачем додатково запропоновано в податкову заставу перелік майна із зазначенням балансової вартості, яке не використовується в господарській діяльності.

Податковим керуючим проведений опис майна відповідача у податкову заставу згідно вказаного в листі переліку (гаражі, площадка вигрузки із залізобетонних плит, площадка вигрузки із залізобетону та гравію, патерна з/бетонна, опора з/бетонна, під`їзна дорога із залізобетонних дорожніх плит, бетонний майданчик, огорожа залізобетонних плит за адресою вул. Заводська, буд.6/4, с. Богданівні, Хмельницький район, про що складений акт опису майна №1127/25 від 29.12.2020 року.

Примірник акту опису майна був надісланий на адресу відповідача з повідомленням про можливість заміни предмету застави (лист від 29.12.2020 №42513/10/22-01-13-07-19).

29.12.2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження внесений запис про обтяження за №28432763 на підставі рішення про опис майна боржника у податкову заставу та акту опису майна №1127/25 від 29.12.2020, вид обтяження - податкова застава. Зазначені рішення податкового органу є чинними і не скасовані.

Оскільки відповідач має несплачений податковий борг за узгодженими грошовими зобов`язаннями, а заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів з рахунків відповідача у банках, не призвели до його погашення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Відповідно до положень підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПКУ контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності божника, зокрема на його банківських рахунках.

Суд враховує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №560/3617/19 позивачем були вчинені необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів боржника, зокрема направлені інкасові доручення в установи банків, які у переважній більшості повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на цих рахунках та неможливістю списання коштів із рахунків, відкритих для страхових виплат.

Зважаючи на те, що заходи, спрямовані позивачем на погашення податкового боргу шляхом списання коштів, які знаходяться у розпорядженні боржника, не призвели до погашення податкового боргу, суд погоджується з обґрунтованістю вимог позивача щодо необхідності вирішення питання за рахунок майна, яке перебуває у зареєстрованій офіційно податковій заставі. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до 55 Управління начальника робіт про надання дозволу на погашення податкового боргу - задоволити.

Надати Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області дозвіл на погашення податкового боргу 55 Управління начальника робіт за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі відповідно до актів опису майна від 29.12.2020 №1127/25 та від 19.01.2021 №11/25.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:55 Управління начальника робіт (вул. Чорновола, 165,Хмельницький,Хмельницька область,29006 , код ЄДРПОУ - 07665168)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук