Справа № 160/15876/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа №160/15876/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021р. ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт №ДП885 від 24.05.2021р., поданого ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку у АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт №ДП885 від 24.05.2021р., поданого ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку у АДРЕСА_1 .

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 13.09.2021р. по 17.09.2021р. включно на підготовці суддів, питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі вирішується судом 20.09.2021р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено повної адреси місця проживання позивача, а саме: не зазначено номеру квартири, тоді як зі змісту доданої до позову копії паспорту видно, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові позивач просить зобов`язати відповідача припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт №ДП885 від 24.05.2021р., поданого ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку у АДРЕСА_1 , проте, у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги та не зазначено про докази, що підтверджують вказані обставини з урахуванням повноважень Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові зазначено, що третя особа - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проте, відповідних доказів на підтвердження цього до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому повної адреси місця проживання позивача (зазначити номер квартири) у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт №ДП885 від 24.05.2021р., поданого ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку у АДРЕСА_1 , з урахуванням повноважень Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що третя особа - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому повної адреси місця проживання позивача (зазначити номер квартири) у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт №ДП885 від 24.05.2021р., поданого ОСОБА_2 на реконструкцію індивідуального житлового будинку у АДРЕСА_1 , з урахуванням повноважень Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що третя особа - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва