Справа № 506/448/21
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/448/21
Провадження № 2-а/506/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №391747 від 20.06.2021 року за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ №391747 від 20.06.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2021 року відповідачем винесена постанова серії БАВ №391747, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн. Вказана постанова, на думку позивача, є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. У постанові вказано, що позивач керував автомобілем з номерним знаком, який закритий стороннім предметом, що не дає чітко встановити символи номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив п.п. «в» п.2.9 ПДР України. Позивач категорично незгоден з притягненням його до адміністративної відповідальності з таких підстав. Відповідно до п.п. «а» п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Перед початком руху він перевірив номерні знаки, вони обидва читалися з відстані навіть більшої, ніж 20 метрів. Інспектор не проводив вимірювання вказаної відстані жодним приладом, а отже не може стверджувати, що номерні знаки не читалися з відстані 20 метрів. При цьому, будь-яких доказів вчинення ним правопорушення не надано і у графі 7 Постанови, де вказуються додатки Постанови, не вказано жодного доказу, а також посилань на технічний засіб, яким здійснювалося фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), тоді як у разі відсутності в оскаржуваній постанові посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення правопорушення. Складання постанови без будь-яких фактичних доказів вчинення адміністративного правопорушення є неправомірним та незаконним, що підтверджується Постановою Верховного Суду у справі №357/10134/17 від 23.10.2019 року, подібні постанови підлягають скасуванню. Тому позивач вважає, що не доведено як факт вчинення ним правопорушення, так і його вина у інкримінованому правопорушенні, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, під час складання постанови йому не були роз`яснені його права, не було забезпечено право на захист. Тому позивач просив вказану постанову скасувати.

02.07.2021 року адміністративний позов був залишений без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам передбаченими КАС України.

12.07.2021 року від позивача до суду надійшли виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 14.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання на 23.07.2021 року.

23.07.2021 року за клопотанням представника відповідача, яке було обгрунтоване необхідністю додаткового часу для збирання доказів та підготовку позиції по справі, розгляд справи відкладено на 03.09.2021 року, з урахуванням перебування судді у відпустці з 02 по 31 серпня 2021 року.

03.09.2021 року за клопотанням представника відповідача, яке було обгрунтоване неотриманням до цього часу доказів, що, в свою чергу унеможливило підготовку позиції по справі, розгляд справи відкладено до 16.09.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, а також просив здійснити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір /а.с.28/. Тому справа розглянута у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.205 КАС України.

Представник відповідача належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в порядку, передбаченому п.1 ч.3 ст.124 КАС /а.с.31/, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що неявка представника відповідача є неповажною і відповідно до п.2 ч.3 ст.205 КАС України, не перешкоджає розгляду справи і тому зазначена справа розглянута у відсутність представника відповідача.

Крім того, відзив на позов чи інші документи по справі від представника відповідача до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовна заява про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2021 року позивачем подана до суду 29.06.2021 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.286 КАС України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" визначено, що поліція, відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (далі - Закон № 3353-ХІІ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

20.06.2021 року поліцейським СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержантом поліції Моргачем Дмитром Вікторовичем відносно ОСОБА_1 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №391747 за ч.6 ст.121 КУпАП, в якій зазначено, що 20.06.2020 року о 17.20 год. в смт.Окни Одеської області, на вулиці Комарова ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, який закритий стороннім предметом, що не дає чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20м, чим порушив п.2.9в) ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. /а.с.11/.

Відповідно до п.2.9в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Ч.6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До того ж, згідно з ч.2 ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить даних, який саме номерний знак був закритий: передній чи задній, а також яким саме стороннім предметом він був закритий, тобто в порушення ч.2 ст.283 КУпАП у постанові відсутній опис усіх обставин, встановлених при розгляді справи.

Крім того, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (ч.3 ст.283 КУпАП).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У оскаржуваній постанові в графі 7 «До постанови додаються» вказано лише «пояснення гр. ОСОБА_1 ». Будь-які інші докази, на підставі яких було винесено вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення, як то, фотознімок, відеозапис тощо, яким би було зафіксовано факт закриття стороннім предметом номерного знаку у транспортного засобу, яким керував позивач, в постанові не зазначені та відповідачем до матеріалів справи не долучені.

При цьому, як зазначено вище, судом неодноразово відкладався розгляд даної справи за клопотанням представника відповідача для подання до суду доказів по справі та підготовки позиції по справі. Разом з тим, ні відзив на позов, ні будь-які докази на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, суду не подані без поважних причин, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, судом кваліфіковано як визнання позову.

Таким чином, доказів того, що у транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , номерний знак був закритий стороннім предметом, до суду не надано та у оспорюваній постанові не зазначено, а тому суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, і відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАСУ, рішення суб`єкта владних повноважень слід скасувати, а справу по адміністративне правопорушення закрити.

П.5 ч.1 ст.244 КАС України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, враховуючи, що позов задоволено, з відповідача Головного Управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 77, 90, 139, 159, 243-245, 271, 286 КАС України, ст.ст. 9, 121, 245, 251, 280, 288, 293 КУпАП суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: 65080, м.Одеса, вул.Академіка Філатова, 15-А; поштова адреса: 65014, м.Одеса, вул. Єврейська, 12, ідентифікаційний код 40108740) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №391747 від 20.06.2021 року за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №391747 від 20.06.2021 року за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. Л. Чеботаренко