Справа № 557/849/21
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/849/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського сержанта поліції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції (м.Гоща) Денисюка Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4263111 від 26.05.2021 року, винесену поліцейським відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції (смт.Гоща) Денисюком В.Ю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Волошин Л.С. в судове засідання не з`явились. В клопотанні, адресованому суду, адвокат Волошин Л.С. просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Відповідач поліцейський Денисюк В.Ю. в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

13.08.2021 року від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява про те, що Департамент є неналежним відповідачем у справі. Оскільки оскаржувана постанова винесена поліцейським відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, яке входить до структури Національної поліції України в Рівненській області, а тому належним відповідачем є Головне управління поліції Національної поліції в Рівненській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за частинами 1-3, 5 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Проте, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тобто до неналежного відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягло за собою заміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Національної поліції у Рівненській області до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,205, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Залучити Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (33028, м.Рівне вул.Хвильового, 2 Рівненської області) до участі у справі в якості співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського сержанта поліції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції (м.Гоща) Денисюка Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати співвідповідачу копію адміністративного позову із додатками.

Відкласти судове засідання на 13 жовтня 2021 року на 10 годину, яке буде відбудеться приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, смт.Зарічне, вул. Грушевського, 10 Рівненська область).

Запропонувати співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції України в Рівненській області у строк до 13 жовтня 2021 року у разі не визнання адміністративного позову, надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач, згідно із ст.163 КАС України може подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан