Справа № 520/15241/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 вересня 2021 р. Справа № 520/15241/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання позивачів про зміну порядку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Мереф`янської міської ради, третя особа: Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Мереф`янської міської ради, у якому просять суд: визнати протиправним та скасувати рішення XIII сесії Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області VIII скликання від 9 липня 2021 року № 520/21 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельних ділянок та надання згоди на укладання договору земельного сервітуту для розміщення тимчасового проїзду та прокладання тимчасових трубопроводів ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Позивачами через канцелярію суду 14.09.2021 року подане клопотання, в якому позивачі просять суд змінити порядок розгляду адміністративного позову по справі №520/15241/21, а саме: розглянути його в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання позивачами зазначається, що наявний значний суспільний інтерес у зазначеній справі, оскільки предмет її розгляду стосується охорони навколишнього природного середовища, яке підпадає під категорію суспільного інтересу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч.5 ст.262 КАС України).

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 13.08.2021 року відкрито спрощене провадження по справі без виклику осіб.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом за матеріалами справи встановлено що предметом розгляду по справі є рішення суб`єкта владних повноважень, а саме: рішення XIII сесії Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області VIII скликання від 9 липня 2021 року № 520/21 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельних ділянок та надання згоди на укладання договору земельного сервітуту для розміщення тимчасового проїзду та прокладання тимчасових трубопроводів ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК»

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що воно було прийнято на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" , Закону України "Про землеустрій".

Щодо твердження позивачів про те, що дана справа становить значний суспільний інтерес, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Разом з тим, процесуальний Кодекс не надає визначення такому поняттю як суспільний інтерес, і, тим більше, не описує його ступіні, зокрема, який суспільний інтерес можливо віднести до категорії значного.

З цього випливає, що таке поняття має оціночний характер та, з урахуванням конкретних обставин, може нести в собі різний зміст.

Крім того, вищевказана норма зобов`язує суд враховувати такий критерії, а не встановлювати його або визначати.

Тобто, факт існування значного суспільного інтересу повинен бути зазначений в позовній заяві з посиланням на відповідні докази, або такий інтерес повинен мати загальновідомий характер.

Ті доводи, які позивачі навели в своєму клопотанні не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки вони не підтверджують той факт, що розгляд даної справи становить значний суспільний інтерес.

Таким чином, з урахуванням положень ч.3 ст. 257 КАС України, судом не виявлено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивачів про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим.

За правилами ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачами клопотання та слухання даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну порядку розгляду адміністративної справи № 520/15241/21 - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.