Справа № 380/5094/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 380/5094/20

адміністративне провадження № К/9901/34374/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року (суддя Потабенко В.А.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року (колегія у складі суддів: Курильця А.Р., Кушнерика М.П., Мікули О.І.)

у справі № 380/5094/20

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк»

про зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд; відповідач) на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк»), в якому просила зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів вкладу за рахунком Фонду за договором від 16.02.2015 № 005-13405-160215 банківського вкладу, укладеним між нею та АТ "Дельта Банк" на суму 7 940,00 дол. США.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 11.01.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021, задовольнив позов.

10.09.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 14.09.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Комісія з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначена наказом Уповноважено особи Фонду від 29.05.2015 № 408, з метою недопущення безпідставного отримання коштів вкладниками за договорами банківського вкладів, що є нікчемними відповідно до ст. 38 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також на виконання приписів ст. 37, 38 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнала, що є підстави для обмеження виплат коштів вкладникам, отримувачам за 1424 операціями на загальну суму 197 530 212,90 грн. Уповноважена особа Фонду наказом від 05.10.2015 № 15 обмежила на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операції щодо виплати коштів вкладників за рахунками, перелік яких визначений у додатку до зазначеного наказу, а 23.09.2015 АТ «Дельта Банк» повідомив позивача про нікчемність договору від 16.02.2015 № 005-13405-16021.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно про це зазначено та вказано, чому останні є недопустимими. Також скаржник може покликатися на зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Уповноважена особа Фонду у касаційній скарзі зазначає обставини запровадження в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації та подальшої процедури ліквідації, акцентує увагу на прийнятті Фондом рішень про обмеження на час ліквідації АТ «Дельта Банк» операції щодо виплати коштів частини вкладників банку, договори банківських вкладів з яким є нікчемними в силу закону.

Проте не вказує жодної з підстав, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження судових рішень, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагається в абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 380/5094/20 повернути скаржнику.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук