Справа № 640/23554/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/23554/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Харченко А.О. розглянувши в судовому засіданні заяву про перегляд рішення суду від 24.12.2020 за нововиявленими обставинами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ТРЕЙД ІНВЕСТ"
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,
за участі представників:

відповідача 1 - Воєводін Р.І., Данелюк Ю.І.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №640/23554/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021, позов задоволено повністю.

27 липня 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020.

Заява обґрунтована тим, що від контрагента позивача - АТ «Укртрансгаз» надійшов лист до Головного управління ДПС у м. Києві від 14.06.2021 №1001вих-21-4536, яким повідомлено, що в АТ «Укртрансгаз» відсутні фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "ЮА ТРЕЙД ІНВЕСТ".

Крім того, вказаним листом повідомлено, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18.09.2019 №840 «Про відокремлення діяльності з транспортування природного газу та забезпечення діяльності оператора газотранспортної системи» (зі змінами) провадження діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами (функцію оператора ГТС України) з 1 січня 2020 року передано ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Ухвалою суду від 01.09.2021 заяву призначено до судового розгляду.

15 вересня 2021 року ТОВ "ЮА ТРЕЙД ІНВЕСТ" подані заперечення на заяву Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд рішення суду від 24.12.2020 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представники Головного управління ДПС у м. Києві підтримали подану заяву.

Представники позивача та відповідача - 2 в судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною четвертою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Судом відхиляється підстава, яка вказана заявником для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №640/23554/20.

Керуючись статтями 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні заяви про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №640/23554/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.В. Амельохін