overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3479/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №620/3479/20

касаційне провадження №К/9901/33564/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 620/3479/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернігівській області 07.09.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/5575/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №320/5575/18

касаційне провадження №К/9901/33435/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі № 320/5575/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУД" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області 02.09.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/12711/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №420/12711/20

адміністративне провадження №К/9901/28200/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №420/12711/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Ліпиліної Вероніки Віталіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у цій справі.

28 серпня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, відповідно до платіжного доручення №198 від 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/1230/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №440/1230/20

адміністративне провадження №К/9901/19535/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши заяву Служби безпеки України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №440/1230/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 червня 2021 року повернув касаційну скаргу Служби безпеки України у цій справі.

02 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Служби безпеки України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Службі безпеки України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення №3892 від 25 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/942/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №380/942/21

адміністративне провадження №К/9901/28529/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

розглянувши заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №380/942/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у цій справі.

03 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №2012 від 01 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/6458/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №380/6458/20

адміністративне провадження №К/9901/22578/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз України», подану адвокатом Стецем Ростиславом Ярославовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хороз Україна" задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом Верховного Суду справу надіслано до Львівського окружного адміністративного суду.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Позивача про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, суд уважає за необхідне витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/6458/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська
Справа № 380/6459/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №380/6459/20

адміністративне провадження №К/9901/15375/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз України», подану адвокатом Стецем Ростиславом Ярославовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хороз Україна" задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом Верховного Суду справу надіслано до Львівського окружного адміністративного суду.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Позивача про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, суд уважає за необхідне витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/6459/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська
Справа № 640/15778/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №640/15778/20

адміністративне провадження №К/9901/27043/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №640/15778/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Національної служби посередництва та примирення, третя особа - Відділення національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2021 року повернув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у цій справі.

06 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок відповідно до квитанції №33510493 від 22 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/3464/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №320/3464/20

адміністративне провадження №К/9901/18249/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши заяву Конституційного Суду України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №320/3464/20 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2021 року повернув касаційну скаргу Конституційного Суду України у цій справі.

08 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Конституційного Суду України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Конституційного Суду України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Конституційному Суду України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2524 (дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 40 копійок відповідно до платіжного доручення №1 від 24 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду