Справа № 160/9554/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року Справа № 160/9554/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий
завод" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
14 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2638852/40377137 від 11.05.2021р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 19.04.2021р.:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2638848/40377137 від 11.05.2021р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 09.04.2021р.;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2638851/402377137 від 11.05.2021р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 13.04.2021р.;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2571080/40377137 від 15.04.2021 р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 13.03.2021 р.;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2571 194/40377137 від 15.04.2021р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 12.03.2021р.;
визнати протиправним та скасувати рішення Головною управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2571081/40377137 від 15.04.2021 р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 05.03.2021 р.;
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що на виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №2 від 05.03.2021 року, №9 від 12.03.2021 року, №12 від 13.03.2021 року, №4 від 09.04.2021 року, №6 від 13.04.2021 року та №12 від 19.04.2021 року.
Однак, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийняті рішення: від №2638852/40377137 від 11.05.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 19.04.2021 року, №2638848/40377137 від 11.05.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 09.04.2021 року, №2638851/40277137 від 11.05.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 13.04.2021 року, №2571080/40377137 від 15.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 13.03.2021 року, №2571194/40377137 від 15.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 12.03.2021 року, №2571081/40377137 від 15.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 05.03.2021 року, зокрема, підставами для їх не прийняття слугувало те, що платником податків не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та документів щодо підтвердження відповідності продукції; платником податків надано копії документів, складені із порушенням законодавства, а саме: платіжного доручення №813 від 16.02.2021 року не завіреного печаткою банку та ТТН №Р77 від 09.02.2021 року не завіреної печаткою ФОП ОСОБА_1 , крім того у ФОП ОСОБА_1 відсутні автомобілі в 20-ОПП та відсутня податкова звітність за 2020 та січень-березень 2021 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" не погоджується з вказаними рішеннями відповідача, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних: №2 від 05.03.2021 року, №9 від 12.03.2021 року, №12 від 13.03.2021 року, №4 від 09.04.2021 року, №6 від 13.04.2021 року та №12 від 19.04.2021 року., вважає їх протиправним та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що звернулись до адміністративного суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Згідно п.20 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 Порядку (крім а.10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до п. 25 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Тобто, у податковому органі діють комісії двох рівнів центрального та регіонального, компетенція та повноваження яких є відмінними одна від одної.
Так, розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» №12 від 19.04.2021; ПН №4 від 09.04.2021; ПН №6 від 13.04.2021; №12 від 13.03.2021; №9 від 12.03.2021; №2 від 05.03.2021 в ЄРПН покладено саме на Комісію ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до Порядку №1165 компетенцією ГУ ДПС у Дніпропетровській області є розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» №12 від 19.04.2021; ПН №4 від 09.04.2021; ПН №6 від 13.04.2021; №12 від 13.03.2021; №9 від 12.03.2021; №2 від 05.03.2021 в ЄРПН.
Згідно документів наданих для вирішення питання щодо розблокування податкових накладних від 05.03.2021 №2, від 13.03.2021 №12, від 09.04.2021 №4, від 13.04.2021 №6, від 19.04.2021 №12 від 12.03.2021 №9 встановлено, що відповідно до наданих документів та пояснень підприємство є виробником реалізованої продукції. Згідно наданих документів встановлено, що по податковій накладній від 05.03.2021 №2 - не надано платіжних документів на придбання сої, відсутній сертифікат якості та походження товару (сої).
Постачальником сої є ТОВ «Сільхозсервіс плюс» код 43731333 (згідно бази даних АС «Податковий блок» за вказаним кодом зареєстровано підприємство ТОВ «Юридично-консалтингова фірма «КС Партнери» ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Індустріальний р-н м. Дніпро) - має 65 стан, зареєстровано 28.07.2020 року, основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, не є платником ПДВ, земельні ділянки відсутні, жодної звітності по чисельності працюючих підприємством не подавалося, об`єкти відсутні згідно фінансового звіту станом на 31.12.2020, основні засоби у підприємства відсутні.
По податковій накладній від 13.03.2021 №12 - не надано платіжних документів на придбання сої, відсутній сертифікат якості та походження товару (сої).
Постачальниками сої є:
- ТОВ Торгова фірма «Аріса» (код 43731255) ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Індустріальний р-н м.Дніпро) - має 65 стан, зареєстровано 28.07.2020 року, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням кормами для тварин, не є платником ПДВ, земельні ділянки відсутні, жодної звітності по чисельності працюючих підприємством не подавалося, об`єкти відсутні згідно фінансового звіту станом на 31.12.2020 року, основні засоби у підприємства відсутні.
- ТОВ «Агро-торг лтд» код 43731255 ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Індустріальний р-н м. Дніпро) - має 65 стан, зареєстровано 28.07.2020 року, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням кормами для тварин, не є платником ПДВ, земельні ділянки відсутні, жодної звітності по чисельності працюючих підприємством не подавалося, об`єкти відсутні згідно фінансового звіту станом на 31.12.2020 року основні засоби у підприємства відсутні.
По податковій накладній від 12.03.2021 №9 - надано документи згідно яких на платіжних документах відсутня печатка банку та ТТН №Р77 від 09.02.2021 року не завірена печаткою перевізника ФОП ОСОБА_1 , у ФОП ОСОБА_1 відсутня податкова звітність за 2020 рік та січень-березень 2021 року, також відсутні автомобілі згідно 20-ОПП.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Кількість працюючих осіб складає 13 осіб згідно штатного розпису.
Господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» здійснює за адресою: місто Дніпро, вулиця Винокурова, будинок 22, де орендує приміщення на підставі договору №0217/2020 від 17.02.2020 року укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВМЗ», площа орендованого приміщення складає 1716,20 м2.
Товариство перебуває на обліку в Лівобережному управлінні ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України як платник єдиного податку на додану вартість.
Видами економічної діяльності позивача є: код КВЕД 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (основний); код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; код КВЕД 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків; код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; код КВЕД 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля: код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.
З приводу податкової накладної №2 від 05 березня 2021 року.
04 березня 2021 року між товариством з обмежено відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» (продавець) та ТОВ "Агротрейдлінк" (покупець) було укладено договір продажу №04/03/01, відповідно до якого Продавець передає у власність Покупця, а покупець приймає і оплачує макуху соєву, кількість, якість, умови та строки, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначається у специфікаціях та/або видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до п.2.2 зазначеного договору купівлі-продажу товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем у момент фактичного одержання товару за товарною/товарно-транспортною накладною та підписання уповноваженими матеріально-відповідальними особами документів.
Пунктами 4.1,4.2 договору визначено, що ціна і об`єм кожної партії товару, який буде поставлятися в рахунок виконання даного договору вказується в специфікаціях до даного договору, який є невід`ємною його частиною. Розрахунок за поставлений за цим договором товар здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.
На виконання умов зазначеного договору 05 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» поставило ТОВ «Агротрейдлінк» 30,92 тонн макухи соєвої на загальну суму 572 143,68 грн., у т.ч. ПДВ 95 357,28 грн., що підтверджується видатковою накладною №35 від 05 березня 2021 року, якою засвідчено передачу товару та перехід права власності на даний товар.
Транспортування макухи соєвої за договором було здійснено на умовах самовивіз із заводу автомобільним транспортом покупця. Перевізник сої ФОП ОСОБА_2 , згідно договору №12022021 ПР від 12.02.2021 року та акту №24 від 16.02.2021 року.
Сировина для виробництва макухи соєвої - соя, придбана позивачем у ТОВ «Сільхозсервіс плюс», що підтверджується копією рахунку-фактури №0216 від 16 лютого 2021 року, копією накладної №16/02 від 16 лютого 2021 року, копією товарно-транспортної накладної №16/02 від 16.02.2021 року.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем 05.03.2021 року було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 на суму 572 143.68 грн., в тому числі ПДВ - 95 357, 28 грн.
Позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів щодо реєстрації податкової накладної №2 від 05.03.2021 року.
Зокрема позивачем надано пояснення щодо проведеної господарської операції з ТОВ "Агротрейдлінк", зазначено про виробництво соєвої макухи на власних потужностях, повідомлено про закупівлю сировини та її транспортування, наявність основних засобів і трудових ресурсів, умови перевезення товару та надано підтверджуючі документи.
За результатами розгляду наданих ТОВ ««Дніпропетровський комбікормовий завод» пояснень та документів, 15.04.2021 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2571081/40377137 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).
З приводу податкової накладної №9 від 12 від 12.03.2021 року.
16.02.2021 року між ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» (продавець) та ПП «Сігма» було укладено договір продажу №16/02/21, відповідно до якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує рибну муку (борошно) та риб`ячий жир, кількість, якість, умови та строки, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначається у специфікаціях та/або видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до п.2.2 зазначеного договору купівлі-продажу товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем у момент фактичного одержання товару за товарною/товарно-транспортною накладною та підписання уповноваженими матеріально-відповідальними особами документів.
Пунктами 4.1,4.2 договору визначено, що ціна і об`єм кожної партії товару, який буде поставлятися в рахунок виконання даного договору вказується в специфікаціях до даного договору, який є невід`ємною його частиною. Розрахунок за поставлений за цим договором товар здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.
На виконання умов зазначеного договору 12 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» поставило 12,08 тонн рибного борошна (муки) на загальну суму 742920.00 грн. у т.ч. ПДВ 123820,00грн., що підтверджується видатковою накладною №49 від 12 березня 2021 року, якою засвідчено передачу товару та перехід права власності на даний товар.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем 12.03.2021 року було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 на загальну суму 742 920,00 грн., у тому числі ПДВ - 123 820,00 грн.
Позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів щодо реєстрації податкової накладної №9 від 12.03.2021 року.
Зокрема позивачем надано пояснення щодо проведеної господарської операції з ПП «СІГМА», зазначено про виробництво рибної муки та риб`ячого жиру на власних потужностях, повідомлено про закупівлю сировини та її транспортування, наявність основних засобів і трудових ресурсів, умови перевезення товару та надано підтверджуючі документи.
За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, 15.04.2021 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2571194/40377137 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме платіжного доручення №813 від 16.02.2021р. не завіреного печаткою банку та ТТН № Р77 від 09.02.2021р. не завіреної печаткою ФОП ОСОБА_1 , крім того у ФОП ОСОБА_1 відсутні автомобілі в 20-ОПП та відсутня податкова звітність за 2020 та січень-березень 2021 р.
З приводу податкової накладної №12 від 13.03.2021 року.
04.03.2021 року між ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» (продавець) та ТОВ "Агротрейдлінк" (покупець) було укладено договір продажу №04/03/01, відповідно до якого продавець передає у власність Покупця, а покупець приймає і оплачує макуху соєву, кількість, якість, умови та строки, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначається у специфікаціях та/або видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до п.2.2 зазначеного договору купівлі-продажу товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем у момент фактичного одержання товару за товарною/товарно-транспортною накладною та підписання уповноваженими матеріально-відповідальними особами документів.
Пунктами 4.1, 4.2 договору визначено, що ціна і об`єм кожної партії товару, який буде поставлятися в рахунок виконання даного договору вказується в специфікаціях до даного договору, який є невід`ємною його частиною. Розрахунок за поставлений за цим договором товар здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.
На виконання умов зазначеного договору 13 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» поставило ТОВ «Агротрейдлінк» 35,36 тон макухи соєвої на загальну суму 654301,44 грн., у т.ч. ПДВ 109050,24 грн., що підтверджується видатковою накладною №44 від 13 березня 2021 року, якою засвідчено передачу товару та перехід права власності на даний товар, а також товарно-транспортною накладною №12/03 від 12.03.2021 року
Транспортування макухи соєвої за договором було здійснено на умовах самовивіз із заводу автомобільним транспортом покупця. Перевізник сої ТОВ «Транспортні ділові лінії», що підтверджується договором №0110/20-03 від 01.10.2020 року та актом №ОУ- 0000289 від 02.03.2021 року.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем 13.03.2021 року було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 на загальну суму з ПДВ 654 301, 44 (шістсот п`ятдесят чотири тисячі триста одна) гривня 44 копійок, з яких ПДВ - 109 050,24 (сто дев`ять тисяч п`ятдесят ) гривень 24 копійок.
Позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів щодо реєстрації податкової накладної №12 від 12.03.2021 року
Зокрема, позивачем надано пояснення щодо проведеної господарської операції з ТОВ "Агротрейдлінк", зазначено про виробництво соєвої макухи на власних потужностях, повідомлено про закупівлю сировини та її транспортування, наявність основних засобів і трудових ресурсів, умови перевезення товару та надано підтверджуючі документи.
Так, позивач має основні засоби (приміщення та обладнання) для виробництва макухи соєвої, що підтверджується копією договору оренди нежитлового приміщення від 17.02.2020 року №0217/2020 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 (основні засоби). Також позивач має достатньо трудових ресурсів для здійснення вказаної господарської операції.
Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, в рамках яких складена податкова накладна від 12.03.2021 року №12.
За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, 15.04.2021 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2571080/40377137 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).
З приводу податкової накладної №4 від 09.04.2021 року та податкової накладної №6 від 13.04.2021 року.
04.03.2021 року між ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» (продавець) та ТОВ "Агротрейдлінк" (покупець) було укладено договір продажу №04/03/01, відповідно до якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує макуху соєву, кількість, якість, умови та строки, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначається у специфікаціях та/або видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до п.2.2 зазначеного договору купівлі-продажу, товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем у момент фактичного одержання товару за товарною/товарно-транспортною накладною та підписання уповноваженими матеріально-відповідальними особами документів.
Пунктами 4.1, 4.2 договору визначено, що ціна і об`єм кожної партії товару, який буде поставлятися в рахунок виконання даного договору вказується в специфікаціях до даного договору, який є невід`ємною його частиною. Розрахунок за поставлений за цим договором товар здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.
13 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» поставило ТОВ « Агротрейдлінк» 20.18 тон макухи соєвої на загальну суму 373410,72 грн., у т.ч. ПДВ 6223512 грн., що підтверджуєшся видатковою накладною №65 від 13 квітня 2021 року, якою засвідчено передачу товару та перехід права власності на даний товар.
Транспортування макухи соєвої за договором було здійснено на умовах самовивіз із заводу автомобільним транспортом покупця. Перевізником макухи соєвої був ТОВ «Союз-Авангард», що підтверджується договором-заявкою №13.04-2 від 14.04.2021 року, рахунком на оплату №146 від 13.04.2021 року, актом надання послуг №146 від 13.04.2021 року, товарно-транспортною накладною №130401 від 13.04.2021 року.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем 13.04.2021 року було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 на різницю між передоплатою і реалізацією макухи соєвої на суму 284701,92 грн., у тому числі ПДВ 47 450,32 грн.
Позивачем було надано контролюючому органу пояснення та копії документів щодо реєстрації податкової накладної №4 від 09.04.2021 року та податкової накладної №6 від 13.04.2021 року.
Зокрема, позивачем надано пояснення щодо проведеної господарської операції з ТОВ «Агротрейдлінк», зазначено про виробництво соєвої макухи на власних потужностях, повідомлено про закупівлю сировини та її транспортування, наявність основних засобів і трудових ресурсів, умови перевезення товару та надано підтверджуючі документи.
За результатами розгляду наданих ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» пояснень та документів, 11.05.2021 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №2638848/40377137 та №2638851/40377137 про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 09.04.2021 року та №6 від 13.04.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
З приводу податкової накладної №12 від 19.04.2021 року.
04.03.2021 року між ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» (продавець) та ТОВ "Агротрейдлінк" (покупець) було укладено договір продажу №04/03/01, відповідно до якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує макуху соєву, кількість, якість, умови та строки, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначається у специфікаціях та/або видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до п.2.2 зазначеного договору купівлі-продажу, товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем у момент фактичного одержання товару за товарною/товарно-транспортною накладною та підписання уповноваженими матеріально-відповідальними особами документів.
Пунктами 4.1,.4.2 договору визначено, що ціна і об`єм кожної партії товару, який буде поставлятися в рахунок виконання даного договору вказується в специфікаціях до даного договору, який є невід`ємною його частиною. Розрахунок за поставлений за цим договором товар здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.
На виконання умов зазначеного договору 19.04.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» поставило ТОВ «Агротрейдлінк» 39,46 тонн макухи соєвої на загальну суму 730167,84 грн., у т.ч. ПДВ 121694,64 грн., що підтверджується видатковою накладною №70 від 19 квітня 2021 року, якою засвідчено передачу товару та перехід права власності на даний товар.
Транспортування макухи соєвої за договором було здійснено на умовах самовивіз із заводу автомобільним транспортом покупця. Перевізник макухи соєвої було ТОВ «ІМЕНІ В,І, ЧАПАЄВА», що підтверджується договором № 210416/01 від 16.04.2021р.
Оплата TOB «Агротрейдлінк» на користь позивача грошових коштів за поставлений товар на виконання умов договору продажу №04/03/01 від 04.03.2021р. підтверджується платіжним дорученням №1633 від 30.04.2021р.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем 19.04.2021 року було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №12 на загальну суму з ПДВ 730 167.84 грн., з яких ПДВ - 121 694, 64 грн.
Позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів щодо реєстрації податкової накладної №12 від 19.04.2021 року.
Зокрема, позивачем надано пояснення щодо проведеної господарської операції з ТОВ «Агротрейдлінк», зазначено про виробництво соєвої макухи на власних потужностях, повідомлено про закупівлю сировини та її транспортування, наявність основних засобів і трудових ресурсів, умови перевезення товару та надано підтверджуючі документи.
За результатами розгляду наданих ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» пояснень та документів, 11.05.2021 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №2638852/40377137 про відмову в реєстрації податкових накладних №12 від 11.05.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" не погоджується з вказаними рішеннями відповідача, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних: №2 від 05.03.2021 року, №9 від 12.03.2021 року, №12 від 13.03.2021 року, №4 від 09.04.2021 року, №6 від 13.04.2021 року та №12 від 19.04.2021 року., вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що звернулось до адміністративного суду із позовною заявою.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до станині 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України//« дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшла на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
Суд встановлено, що у даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дати підписання позивачем видаткових накладних: №35 від 05.03.2021 року, №77 від 09.02.2021 року, №49 від 12.03.2021 року, №302 від 02.03.2021 року, №0312 від 12.03.2021 року, №44 від 13.03.2021 року, №24 від 10.04.2021 року.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Станом на дату виникнення спірних правовідносин є чинним «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набрала чинності 01.02.2020, порядком визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі , права та обов`язки їх членів.
Згідно пункту 2 Порядку № 1165:
1) автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;
2) комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
3) комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;
4) критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;
5) ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Порядком №1165 передбачено здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.
Згідно пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
- загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
- значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
- значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (абзац другий пункту 5 Порядку №1165).
Згідно із пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно із пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац другий пункту 25 Порядку №1165).
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку №1165).
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).
Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
«Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/342216 визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (пункт 2 Порядку №520).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку №520).
Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку №520).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).
Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
«Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 , згідно пункту 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Згідно пункту 18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).
За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.
Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 19 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
1) прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
2) набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
Як вбачається зі спірних рішень, у останніх зазначена одна підстава його прийняття: не надання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
При цьому, суд зазначає, що оскаржувані рішення містять обов`язок податкового органу підкреслити документи, яких не вистачає, проте в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, який необхідно надати позивачу. В графі «додаткова інформація» не зазначено жодного документу, який необхідно надати позивачу, незважаючи на те, що форма рішення передбачає саме підкреслення необхідних документів.
Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкових накладних, складеної позивачем.
При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником ПДВ виконання свого податкового обов`язку.
Зупинивши реєстрацію податкових накладних, відповідач запропонував позивачу надати документи, необхідні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, без визначення переліку документів.
При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Суд зазначає, що в надісланих позивачеві квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №12 від 19.04.2021 року, №4 від 09.04.2021 року, №6 від 13.04.2021 року, № 12 від 13.03.2021 року, № 9 від 12.03.2021 року, №2 від 05.03.2021 року, складених ТОВ "Дніпропетровський комбікормовий завод" не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Однак, для дотримання п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем по податкових накладних було надано вичерпний перелік документів, який підтверджує реальність здійснення операцій з приватним підприємство "Сігма" по договору купівлі-продажу №16/02/21, з товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейдлінк" по договору купівлі-продажу №04/03/01.
На підтвердження здійснення операцій по податковим накладним №2 від 05.03.2021 року, №9 від 12.03.2021 року, №12 від 13.03.2021 року, №4 від 09.04.2021 року, №6 від 13.04.2021 року та №12 від 19.04.2021 року позивачем до відповідача було надані:
- копія податкових накладних №2 від 05.03.2021 року, №9 від 12.03.2021 року, №12 від 13.03.2021 року, №4 від 09.04.2021 року, №6 від 13.04.2021 року та №12 від 19.04.2021 року
- копія квитанції від 30.03.2021 року;
- копія акту приймання-передачі виконаних робіт від 12.03.2021 року;
- копія актів №ОУ-0000289, №ОУ-0000319;
- копія накладних №302, №0312;
- копії видаткових накладних №44,№77,№35,№65,№ 24,№2,№12,№70;
- копія договору продажу №04/03/01 від 05.03.2021 року;
- копія договору купівлі №0203/21;
- копія договору №0110/20/03;
- копія договору № 200928/01;
- копії рахунків-фактури №0302, №0000319;
- копія рахунків №43, №0312;
- копії ТТН №0312, 02/03, 12/03;
- копія договору купівлі-продажу №16/02/01;
- копія договору поставки №30/11;
- копія договору №0110-20-05;
- копії специфікацій №3,№1,№2,№5,№31,№7;
- копія акту про надання транспортних послуг;
- копія квитанції від 30.03.21;
- копія накладної 16/02;
- копія договору №12022021 ПР;
- копія пояснень до калькуляції;
- копія платіжних доручень №174, №1066;
- копія договору № 26/11-20;
- копія договору купівлі №26/08/01;
- копія договору купівлі 05/04/01;
- копія договору №210416/01.
Отже, позивачем були здійсненні всі необхідні дії для надання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
З урахуванням викладеного вбачається, що за результатами розгляду наданих доказів та пояснень позивачем Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області протиправно прийнято рішення: від №2638852/40377137 від 11.05.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 19.04.2021 року, №2638848/40377137 від 11.05.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 09.04.2021 року, №2638851/40277137 від 11.05.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 13.04.2021 року, №2571080/40377137 від 15.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 13.03.2021 року, №2571194/40377137 від 15.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 12.03.2021 року, №2571081/40377137 від 15.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 05.03.2021 року.
У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), № 815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).
Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).
Відмовляючи у реєстрації податкових накладних №2 від 05.03.2021 року, №9 від 12.03.2021 року, №12 від 13.03.2021 року, №4 від 09.04.2021 року, №6 від 13.04.2021 року та №12 від 19.04.2021 року відповідач мав можливість підкреслення первинних документів серед наведених у такому рішенні (у встановленій формі), які були не надані платником податків. Проте, вказані дії відповідачем не вчинені.
Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних відповідач так і не вказав, які документи не були подані платником податків.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2638852/40377137 від 11.05.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 19.04.2021 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2638848/40377137 від 11.05.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 09.04.2021 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2638851/402377137 від 11.05.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 13.04.2021 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2571080/40377137 від 15.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 13.03.2021 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2571 194/40377137 від 15.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 12.03.2021 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головною управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2571081/40377137 від 15.04.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 05.03.2021 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник