overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/9898/21
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9898/21 2-а/335/194/2021
про відкриття провадження у справі
16 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 06.10.2021 року о 10:00 год без виклика сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 461/5048/21
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5048/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі Іваненко В.
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача Кацюби А.М.
представника відповідача Запісоцької Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом адвоката Кацюби Андрія Мироновича (79053, м. Львів, вул. Тролейбусна, 2/112) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицько Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (79007, м.Львів, вул. Батуринська, 2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 15.09.2021 р.
Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову адвоката Кацюби Андрія Мироновича (79053, м. Львів, вул. Тролейбусна, 2/112) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицько Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (79007, м.Львів, вул. Батуринська, 2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 455/902/21
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/902/21
Провадження № 2-а/455/40/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду, справу №455/902/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови, серії БАБ №066521 від 03.05.2021 року поважними та поновити строки на її оскарження, скасувати постанову серії БАБ № 066521 від 03.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді від 27.07.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 14 годину 10 хвилин 03.08.2021 року, яке було відкладено на 14 годину 45 хвилин 16.09.2021 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. 15.09.2021 року від представника позивача адвоката Слотило Р.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в окружному суді м.Києва.

Представник відповідача Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Оскільки неявка сторін перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їх відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

А тому, керуючись ст.205, ч.4 ст.229, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №455/902/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 460/3685/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3685/17
Провадження №2-а/944/25/21
УХВАЛА

судового засідання

10.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новояворівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Добростанівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2021 до участі в розгляді справи в якості відповідача залучено Новояворівську міську раду.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новояворівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до 10:00 год. 18.11.2021, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 591/2039/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2039/17
Провадження № 6-а/591/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши справу №2591/2039/17 (провадження №6а/591/22/21) за заявою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області про встановлення порядку виконання рішення суду ,

ВСТАНОВИВ :

Управління звернулося до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду від 28 липня 2017 року у справі за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до Сумської міської ради про визнання рішення незаконним та спонукання до вчинення дій.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву про встановлення порядку виконання рішення, без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській областізаяву про встановлення порядку виконання рішення №591/2039/17 без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 589/3668/21
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3668/21
Провадження № 2-а/589/41/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши питання про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора роти № 3 ГУНП в Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №795747 від 28.04.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий на розгляд судді Сидорчука О.М.

Ознайомившись зі змістом позову, вважаю необхідним взяти самовідвід від участі у розгляді даної справи до відкриття провадження у ній, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач за даним позовом є працівником Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Дана норма має відношення не лише до сторін та їх можливих сумнівів, а й будь-якого стороннього стостерігача.

Згідно зі ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід від участі у розгляді справи № 589/1835/21 (провадження № 2-а/589/23/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 597/1198/21
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1198/21
Провадження № 2-а/597/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м.Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заліщики адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся позивач з адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4605651 від 08.08.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 30.08.2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

31.08.2021 року на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від Управління патрульної поліції в Тернопільській області в якому представник Управління патрульної поліції в Тернопільській області просить надіслати на адресу УПП в Тернопільській області ДПП копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів для ознайомлення з предметом позову та забезпечення права відповідача підготувати обгрунтовані заперечення проти позову.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст.48 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості співвідповідача у справі Управління патрульної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Котляревського 24.

Надати співвідповідачу Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої ст.162 КАС України, копії якого направити позивачу.

Розгляд справи відкласти на 29.09.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степан ДУДЯК
Справа № 686/18504/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/357/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області Васьковича Іллі Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому дана заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції першого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області Васьковича Іллі Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим і повернути позивачеві

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/17819/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/334/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Хмельницького району Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП Хмельницького району в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 856519 від 16.07.2021 року залишено без руху через його невідповідність вимогам, визначеним ч.3 ст.161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк від позивача до суду надійшла письмова заява із квитанцією на підтвердження сплати судового збору за подачу вказаного позову в установленому законом розмірі, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції Хмельницького району Хмельницькій області ( 29000, м. Хмельницький, вул. Пушкіна,15) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити судове засідання по даній справі на 13 жовтня 2021 року на 11 год. 50 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/20767/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/395/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

03 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кушлак Артура Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кушлак Артура Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (454 грн.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кушлак Артура Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кушлак Артура Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок