Справа № 620/11135/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Бородавкіної С.В., перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути в дохід бюджету з відповідача кошти в сумі 321 213,50 грн. для погашення податкового боргу.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з даним позовом, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Розділом 3 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано територіальну юрисдикцію (підсудність) справ.
Зокрема, частиною першою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів позовної заяви місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .
Згідно із Додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію міста Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа територіально не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Вирішення спору, що виник між сторонами, має відбуватись Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 26, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передати до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду за територіальною підсудністю.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна