overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6699/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №160/6699/21

адміністративне провадження №К/9901/29944/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №160/6699/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни у цій справі.

14 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №51155 від 09 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/462/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №400/462/20

адміністративне провадження №К/9901/28146/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №400/462/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» у цій справі.

14 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №2256 від 22 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/7538/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №440/7538/20

адміністративне провадження №К/9901/26884/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 440/7538/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Технограндбуд» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 липня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1393 від 19 липня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/7538/20 сплатило судовий збір у сумі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 липня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 20 липня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ (ВП) 44057192) судовий збір у сумі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1393 від 19 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 300/3647/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №300/3647/20

адміністративне провадження №К/9901/32678/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №300/3647/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №300/3647/20.

Однак, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З касаційної скарги убачається, що скаржник зазначає, що касаційна скарга подається на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №300/3647/20. При цьому в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021. Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом апеляційної інстанцій 18.05.2021 ухвала не постановлялася.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржуються.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №300/3647/2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/6678/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №280/6678/20

адміністративне провадження №К/9901/28856/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 280/6678/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1122 від 16 серпня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 280/6678/20 сплатило судовий збір у сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18 серпня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 17 серпня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ (ВП) 44118663) судовий збір у сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1122 від 16 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 160/11415/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №160/11415/20

адміністративне провадження №К/9901/24747/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 160/11415/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія АРТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13 липня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1809 від 09 червня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги у справі № 160/11415/20 сплатило судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11 червня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 червня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ (ВП) 44118658) судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1809 від 09 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 809/775/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №809/775/16

адміністративне провадження №К/9901/32005/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Брошнівське лісове господарство» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, позов задоволено.

25.08.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС зазначає у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021.

Витребувати матеріали справи з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 360/3942/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №360/3942/19

адміністративне провадження №К/9901/2228/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №360/3942/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС повернуто скаржнику.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням № 465 від 20 травня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 360/3942/19 сплатив судовий збір у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25 травня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 травня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС () судовий збір у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 465 від 20 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон