Справа № 620/11169/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана Думич А.А. про визнання дій неправомірними,
ОСОБА_1 09.09.2021 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана Думич А.А. та просить визнати дії відповідача незаконними, неправомірними та такими, що не відповідають нормам законодавства України щодо скасування постанови серії ЕАН №4475264 від 12.07.2021.
Ознайомившись з даним позовом, суд дійшов висновку про необхідність передачі поданого ОСОБА_1 адміністративного позову до місцевого загального суду, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Приписами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати незаконними, неправомірними та такими, що не відповідають нормам законодавства України дії начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана Думич А.А. щодо скасування постанови серії ЕАН №4475264 від 12.07.2021. При цьому, відповідно до змісту позову та доданих до нього документів, позивач не згоден із скасуванням відповідачем постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Обґрунтовуючи свою правову позицію, ОСОБА_1 вважає, що вказані дії відповідача не відповідають вимогам КУпАП.
Таким чином, предметом спору є оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме, на думку позивача, відповідачем порушено права особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності.
Таким чином, виходячи із системного аналізу змісту статей 20, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що законодавець виключає можливість розгляду окружними адміністративними судами справ щодо оскарження дій суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що розгляд та вирішення заявлених ОСОБА_1 в адміністративному позові вимог має відбуватися місцевим загальним судом як адміністративним.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Суд звертає увагу, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не регламентовано дії суду у разі встановлення належності справи до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, у зв`язку з наведеним вважаю за можливе застосувати аналгію закону.
Так, ч. 5 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Так, ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 20, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана Думич А.А. про визнання дій неправомірними передати до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за предметною підсудністю.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна