Справа № 160/15452/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа 160/15452/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій позивач просить суд постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпи В.В. про відкриття виконавчого провадження №64429018 від 09.02.2021 року, постанову про арешт коштів боржника від 23.04.2021, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчого провадження від 09.02.2021р., про розшук майна боржника від 24.02.21р. визнати протиправними та скасувати; зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпу В.В. закрити виконавче провадження № 64429018; стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.09.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, залишено без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2021 р.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, у відповідності до ст. ст. 118, 122, 287 КАС України.

17.09.2021 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником позивача було подано заяву про поновлення строку на подання позовної заяви до суду, в тексті якої зазначено наступне.

15.09.20р. Департаментом ПП Управлінням безпеки ДР НПУ винесено постанову серії 1АВ - № 00886677 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі та постановлено стягнути із позивача 255,0 грн. на користь Департаменту патрульної поліції.

09.02.2021р. державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпою В.В. було відкрито виконавче провадження ВП №64429018 з примусового виконання постанови серії 1АВ № 00886677, складеної 15.09.2020 року Департаментом ПП Управлінням безпеки ДР НПУ щодо стягнення штрафу на користь держави з ОСОБА_1 .

В рамках виконавчого провадження ВП №64429018 державним виконавцем прийняті наступні постанови, а саме: 09.02.2021р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 249,50 грн. (копія постанови долучена до позову); 23.04.2021р. про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках , що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом; 24.02.2021р. про розшук майна боржника (копія постанови долучена до позову).

Представник позивача зазначає, що в порушення норм ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем Кирпою В.В. не було надіслано на адресу позивача жодної постанови по ВП №64429018.

Боржнику стало відомо 18.08.2021р., що його банківські рахунки заблоковані, у зв`язку із чим, останній вирішив з`ясувати на підставі чого вони заблоковані.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Адвоката Шерекіної А.О. для звернення із адвокатським запитом до відділу ДВС щодо надання інформації. Також, скориставшись загальним доступом до АСВП з`ясувалось, що відносно ОСОБА_1 відкрито ВП № 64429018, але більш детальної інформації на той момент з`ясувати не вдалось.

20.08.2021р. адвокатом Шерекіною А.О. на офіційну електронну адресу відділу ДВС, направлено адвокатський запит щодо надання детальної інформації по ВП № 64429018.

25.08.2021р. на офіційну електронну пошту представника позивача адвоката Шерекіної А.О. надійшла відповідь на адвокатський запит від державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпи В.В., в якій зазначено відповідний номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ознайомившись в АСВП з матеріалами виконавчого провадження ВП №64429018, позивачу стало відомо, що відносно нього 15.09.20р. було складено ПП Управлінням безпеки ДР НПУ Постанову серії 1АВ № 00886677 та пред`явлено її на виконання до відділу ДВС.

На підставі викладеного, представник позивача зазначає, що відділом ДВС було порушено ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки позивача не було повідомлено про існування виконавчого провадження.

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Здійснивши системний аналіз як зазначеної вище по тексту заяви про поновлення строку на подання даної позовної заяви, так і норм чинного КАС України суд зазначає, що не визнає зазначені вище обставини, наведені у заяві про поновлення строку на подання позовної заяви від 03.09.2020 р., а саме те, що «позивача не було повідомлено про існування виконавчого провадження», будь-яких інших причин пропуску визначеного ст.287 КАС України строку звернення до суду з урахуванням поважності пропуску такого строку позивачем зазначено не було, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подання позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова