Справа № 520/12901/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 вересня 2021 року № 520/12901/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС" (вул. Гольдбергівська, буд. 44, м. Харків, 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 06.05.2021 № 2628462/37875411 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 01.04.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС" витрати на професійну правничу допомогу;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС" судовий збір у розмірі 1135.00 гри. (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок;

стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС" судовий збір у розмірі 1135.00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що підприємство не реалізувало свого права на подання таблиці даних платника податків, визначеного п.12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 , господарська операція в якій складено податкову накладу № 8 від 01.04.2021 мали реальний характер, підприємство має позитивну податкову історію, що виключає правомірність рішення контролюючого органу про зупинення та подальшу відмову у реєстрації податкової накладної

Ухвалою суду від 20.07.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області до суду надано відзив на позов, в якому зазначив, що управління у спірних правовідносинах діяло у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням усіх обставину справі, внаслідок чого адміністративний позов задоволенню не підлягає.

13.08.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник просив відхилити в повному обсязі відзив Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Державна податкова служба України правом подання відзиву на адміністративний позов не скористалася.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відмовлено Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши відповідність оскаржуваних рішень на відповідність приписам ст.2 КАС України, суд зазначає таке.

Позивач пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, основними видами діяльності якого за КВЕД є: 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний): 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 - роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів: 45.40 - торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Підприємство є офіційним дилером з продажу автомобілів марки MAZDA, запасних частин та сервісного обслуговування на території Харківської області на підставі Дилерської угоди № MZ-06/2019 від 01.05.2019, укладеної з ДП "АВТО ІНТЕРНЕШНЛ" - офіційним Дистриб`ютором та імпортером автомобілями MAZDA в Україні та додатків до цієї угоди (а.с. 20-45).

TOB "АККО МОТОРС" здійснює господарську діяльність за власними видами економічної діяльності в нежитлових приміщеннях, наданих для автосалону та станції технічного обслуговування, загальною площею 955,6 м.кв., розташованих в м. Харків по вул. Гольдбергівська. буд.44., що належать на праві приватної власності ТОВ "МЕДЖЕТІКС УКРАЇНА" і перебувають в оплатному строковому користуванні ТОВ "АККО МОТОРС" на підставі договору оренди №01/11/18-01 від 01.11.2018 та додаткової угоди до зазначеного договору (а.с. 46-18).

24.06.2019 між замовником ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" та виконавцем ТОВ "АККО МОТОРС" укладено Договір про співробітництво щодо відновлювального ремонту транспортних засобів № 240619-1-ЦВЗ (а.с. 49-52), п.1.1 якого визначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за плату проводити ремонти, пов`язані з попередньою оцінкою вартості відновлювального ремонту, а також ремонтом пошкоджених внаслідок страхових подій транспортних засобів Страхувальників (осіб, які уклали із Замовником відповідні договори страхування транспортних засобів) та потерпілих осіб (власників автомобілів, які отримали механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортних пригод, що сталися з вини Страхувальників).

Пунктом 3.12, 3.15 Договору в редакції, визначеною Додатковою угодою № 1 від 17.02.2021 до Договору № 240619-1-ЦВЗ про співробітництво щодо відновлювального ремонту транспортних засобів від 26.06.2019 року (а.с. 53) передбачено, що замовник з метою забезпечення оперативного виконання відновлювального ремонту транспортних засобів, зазначених в п. 1.1. даного Договору, та належного і своєчасного проведення ним оплати робіт Виконавця, погоджується сформувати на поточному рахунку виконавця гарантійний грошовий фонд в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень 000 копійок, в тому числі ПДВ -20%. Сума гарантійного грошового фонду є за своєю суттю авансовим платежем (передоплатою) замовником майбутніх робіт виконавця з проведення відновлювального ремонту транспортних засобів визначених в п. 1.1. даного Договору й одночасно є гарантією виконання замовником своїх договірних зобов`язань. Сторонами погоджено, що Замовник зобов`язаний перерахувати грошові кошти в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок до 19 лютого 2021 року включно. Сума гарантійного грошового фонду підлягає відновленню замовником до розміру, зазначеного в п. 3.12. даного Договору, шляхом перерахування коштів страхового відшкодування в строки та порядку, що визначені відповідним договором страхування, по якому було списано кошти з гарантійного грошового фонду з метою виконання останнім робіт, що є предметом цього Договору. Відновлення суми гарантійного грошового фонду оформлюється шляхом підписання сторонами додаткової угоди до Договору.

Згідно приписів Додаткової угоди від 30.03.2021 до Договору № 240619-1-ЦВЗ про співробітництво щодо відновлювального ремонту транспортних засобів від 24.06.2019 року, сторони вирішили за результатами усних переговорів, керуючись умовами пунктів 3.12, 3.15 розділу 3 "Умови виконання робіт та порядок розрахунків" Договору № 240619-1-ЦВЗ про співробітництво щодо відновлювального ремонту транспортних засобів від 24.06.2019 (далі - Договір), Сторони вирішили відновити суму гарантійного грошового фонду, що за своєю суто є авансовим платежем (передоплатою) Замовником майбутніх робіт (послуг) СТО Виконавця з проведення відновлювального ремонту транспортних засобів, зазначених в п. 1.1. Договору, у зв`язку з чим Замовник зобов`язується перерахувати Виконавцю грошові кошти в розмірі 1000000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20%, до 01 квітня 2021 року включно. Усі інші умови Договору, не змінені/доповнені цією Додатковою угодою, залишаються діючими в редакції Договору (а.с. 54).

На виконання вищезазначених положень Договору № 240619-1-ЦВЗ в редакції Додаткової угоди від 30.03.2021 до Договору зараховано страховою компанією "Євроінс Україна" зараховано на рахунок позивача кошти в розмірі 1000000.00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою (а.с. 55).

За правилом першої події позивачем сформовано податкову накладну № 8 від 01.04.2021 на загальну суму 1000000.00 грн., в т.ч. ПДВ 166666.67 грн., яка подана позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України (а.с. 13-14).

Підприємством складено та подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладених /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.04.2021 за №1 до податкової накладної №8 від 01.04.2021 (а.с. 15).

За результатом розгляду наданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням №2628462/37875411 від 06.04.2021 відмовило у реєстрації податкової накладної №8 від 01.04.2021 року з підстави ненадання платником податків копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них (а.с. 17).

Не погодившись з вказаним рішенням позивач скористався правом адміністративного оскарження, визначеного ст.56 ПК України, за результатами якого рішенням від 24.05.2021 №23131/37875411/2 скарга залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 19).

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, згідно з підпунктами "а" і "б" пункту 185.1 статті 185 розділу V ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу цього Кодексу розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положеннями абз. 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Згідно з положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.10.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165), відповідно до п.п.3-5 якого податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

Згідно п.п.6, 7 Порядку зупинення № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку зупинення № 1165).

Так, відповідно до квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 28.04.2021 року зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого торвару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D" = 2.0919%, "Р" = 1158396.68.

Оцінюючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної складеної позивачем, суд зазначає, що фіскальним органом не встановлено точного переліку необхідних документів, які позивач мав подати, натомість зазначено загальну пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів.

Продовжуючи розгляд справи, суд також зазначає, що п.12 Порядку зупинення № 1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). Отже подання таблиці є правом платника.

У позовній заяві позивач зазначив, що на момент отримання квитанції № 1 від 28.04.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 01.04.2021 № 8 підприємство не скористалося своїм правом подачі до контролюючого органу таблиці даних платника із зазначенням кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД/послуг згідно з Державним класифікатором продукції послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) підприємством, а також кодами товарів/послуг, які придбаваються (отримуються) для їх виготовлення. Вказані обставини відповідача не спростовані.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що зупинення реєстрації податкової накладної здійснено без урахування положень п.7 Порядку № 1165, а саме за фактичної наявності обставин відповідності позивача показнику, передбаченого п. 2 з переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість (Додаток 2 до Порядку № 1165), коли платник податку успішно здійснює на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових накладних та відповідних квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 56-83).

Судовим розглядом також встановлено, що у квитанції про зупинення не зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.20219 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520)

Так п.5 Порядку № 520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як передбачено, п.7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог ПК України та постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 позивачем подано пояснення та документи на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній № 8 від 01.04.2021 р, які не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору, здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Також, згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, хоча у дійсності копії відповідних документів надані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не поставлена контролюючим органом під сумнів та не спростована.

З урахуванням викладеного, Головним управлінням ДПС в Харківській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позовні вимоги в частині визнання такого рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.10.2010, яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання саме Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані на реєстрацію позивачем датою їх подачі, є дотриманням гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано договір про надання правової допомоги адвокатом № 09/07 від 09.07.2021 укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС", в особі директора Валюшенка Сергія Вікторовича та адвокатом Гаврильченко Юрієм Олексійовичем, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002252 від 01.08.2018 року.

Згідно п. 1.1 вищезазначеного Договору № 09/07 Адвокат зобов`язується надавати за дорученням Клієнта правову допомогу з визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 06.05.2021 N2628462/37875411 про відмову в реєстрації податкової накладної N 8 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також з зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну N 8 від 01.04.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Крім того, до суду надано додаткову угоду від 13.09.2021 до договору №09/07, згідно якої за надання Клієнту правової допомогу у справі № 520/12901/21 з визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 06.05.2021 N 2628462/37875411 про відмову в реєстрації податкової накладної N 8 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також з зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну N 8 від 01.04.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних, Клієнт не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту виставлення рахунку-фактури сплачує Адвокату гонорар в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підтвердження здійснення оплати за вказаним договором надано рахунок - фактуру на оплату послуг від 13.08.2021 № 13/08 на суму 20000.00 грн. та виписку за поточним рахунком № НОМЕР_1 на підтвердження повної оплати рахунку-фактури, детальний опис виконаних та наданих адвокатом послуг при наданні правової допомоги у справі № 520/12901/21 та акт надання послуг від 13.08.2021 року за яким адвокатом були виконані наступні роботи: аналіз та перевірка письмових документів (доказів), наявних у клієнта на підтвердження обґрунтованості позовних вимог - 4 год. на суму 2000.00 грн.; підготовка адміністративного позову, формування додатку (пакету документів), подача позову до Харківського окружного адміністративного суду - 24 год. на суму 12000.00 грн.; підготовка, відправлення відповідачу 1 та відповідачу 2, подача до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на позов ТОВ "АККО МОТОРС" у адміністративній справі № 520/12901/21 - 8 год., на суму 4000.00 грн.; підготовка, відправлення відповідачу 1 та відповідачу 2, подача до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про долучення до матеріалів адміністративної справи № 520/12901/21 додаткових письмових доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, формування додатку (пакету документів) - 4 год., на суму 2000.00 грн.

Положеннями ч.5 ст.134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, а на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2270.00 грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. 6-9,14, 243-246,250, 294-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, від 06.05.2021 № 2628462/37875411 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 01.04.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС" сплачену суму судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України .

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС" () понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС" сплачену суму судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України .

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО МОТОРС" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.