overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8710/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-8710/11

14 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-8710/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 01 листопада 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-8701/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8701/11
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву начальника управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 04.11.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

22.05.2012 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в постанові помилково написано прізвище ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява начальника управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, і замість зазначеного правильного прізвища ОСОБА_2 (як це зазначено у паспорті позивача), у тесті постанови прізвище помилково написано ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 04.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії (справа № 2-а-8701/11), а саме: замість написаного в тексті постанови прізвища ОСОБА_2 в різних відмінках, вірним вважати ОСОБА_2 в різних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 541/1973/21
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1973/21
Провадження № 2-а/541/31/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В..

представника позивача адвоката Акрітова К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про скасування постанови серії БАВ № 037542 від 29 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії БАВ № 037542 від 29 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 15.09.2021 р.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 557/849/21
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/849/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції (смт Гоща) Денисюка Владислава Юрійовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

14 вересня 2021 року представник позивача адвокат - Волошин Л. С. звернувся в суд із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю з приміщення Рівненського міського суду, у зв`язку з віддаленістю місця його проживання до Зарічненського районного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду забезпечити участь представника позивача адвоката Волошина Леоніда Сергійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 вересня 2021 року о 11 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати до Рівненського міського суду для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 569/15920/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ком.роти старший лейтенант поліції Шульгача Володимира Сергійовича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 серпня 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в належному розмірі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, а також зазначення підстав для поновлення пропущеного строку та повідомлення про результати розгляду позовної заяви про скасування постанови, яка подавалася ним до пред`явлення цього позову.

На виконання ухвали суду від 5 серпня 2021 року, позивач 7 вересня 2021 року надав квитанцію про сплату судового збору на суму 33 грн. 60 коп. , що є неналежним розміром, оскільки судом не прийнято дублікат квитанції від 7 грудня 2020 року на суму 420 грн. 40 коп., долучену до справи при подачі позову, і в системі діловодства суду немає пітвердження про зарахування цієї суми до бюджету, тому надана квитанція не може слугувати пітвердженням оплати судового збору у цій справі. Крім того, позивачем не зазначено підстав для поновлення пропущеного строку та повідомлення про результати розгляду позовної заяви про скасування постанови, яка подавалася ним до пред`явлення цього позову.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ком.роти старший лейтенант поліції Шульгача Володимира Сергійовича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 757/28338/21-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції, Інспектора капрала поліції рота №3, батальйон 4, пол 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патурльної поліції Національної поліції України Шляхтиченко Ірини Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 28.05.2021 для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного положення, позивачем не було зазначено даних від омостей.

Окрім цього, з матеріалів позову вбачається, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України надано копію квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити судовий збір у відповідності до вимог чинного законодавства.

З врахуванням зазначеного, слід усунути вказані недоліки та надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків у двох примірниках.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 160,161 КАС України, позовна заява відповідно до ч.5 ст.169 КАС України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції, Інспектора капрала поліції рота №3, батальйон 4, пол 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патурльної поліції Національної поліції України Шляхтиченко Ірини Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 309/3563/21
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3563/21
Провадження № 2-а/309/44/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Хустського районного центру комплектування та соціальної підтримки Зубатов Василя Сергійовича про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з адміністративним позовом до начальника Хустського районного центру комплектування та соціальної підтримки Зубатов Василя Сергійовича про скасування постанови.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст.. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Хустського районного центру комплектування та соціальної підтримки Зубатов Василя Сергійовича про скасування постанови

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст вул. Івана Франка № 18.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https:// court.gov.ua.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 463/10408/21
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/195/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши матеріали адміністративного позову 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянки Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місцезнаходження: ПТТ з м.д. н.п. Мостиська, 7 прикордонного загону, Львівська область, м.Мостиська, вул..Я.Мудрого, 113) про затримання з метою ідентифікації, -

в с та н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить затримати громадянки Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянки Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місцезнаходження: ПТТ з м.д. н.п. Мостиська, 7 прикордонного загону, Львівська область, м.Мостиська, вул..Я.Мудрого, 113) про затримання з метою ідентифікації прийняти до розгляду, а провадження по справі відкрити.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12.30 год. 16 вересня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Яворського Сергія Йосифовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Яворський С. Й.
Справа № 463/10412/21
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/199/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянки Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місцезнаходження: ПТТ з м.д. н.п. Мостиська, 7 прикордонного загону, Львівська область, м.Мостиська, вул..Я.Мудрого, 113) про затримання з метою ідентифікації, -

в с та н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить затримати громадянки Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянки Республіки Ємен ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місцезнаходження: ПТТ з м.д. н.п. Мостиська, 7 прикордонного загону, Львівська область, м.Мостиська, вул..Я.Мудрого, 113) про затримання з метою ідентифікації прийняти до розгляду, а провадження по справі відкрити.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12.40 год. 16 вересня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Яворського Сергія Йосифовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Яворський С. Й.