Справа № 420/13101/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (; просп.. Миру, 33, м. Чорноморськ, 68000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Відділу реєстрації обліку осіб Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 16.07.2021 року щодо відмови реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Відділ реєстрації обліку осіб Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/13101/21 о 17:16:26 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України.

10.09.2021 року за вх.№50089/21 від Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав неможливості розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крiм справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги с похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідач вважає, що позивач невірно обрав підсудність справи, так як подана позивачем заява не підлягає вирішенню в адміністративному порядку та підлягає закриттю провадження у справі.

З приводу вказаного суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» (заява № 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні ч.1 ст.4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, спір фактично виник між виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 з приводу проведення реєстрації місця проживання.

Механізм здійснення реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також форми необхідних для цього документів визначені у Правилах реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207.

Відповідно до п. 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Отже спірне рішення відповідача пов`язане із правовідносинами, що є публічно-правовими та у межах яких відповідач виконує владні управлінські функції на основі законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

З наведених підстав суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, адже даний спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України.

Керуючись ст. 19, 205, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вх.№50089/21 від 10.09.2021 року) про закриття провадження у справі №420/13101/21 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (; просп.. Миру, 33, м. Чорноморськ, 68000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Аракелян