Справа № 380/10434/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/10434/21 пров. № А/857/16016/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

здійснивши перевірку апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Н. В. у справі № 380/10434/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області в особі представника секретаря міської ради Андрійчика І.І. про визнання протиправними дій, скасування відзиву на позовну заяву та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Н. В. у справі № 380/10434/21 передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, вищевказана ухвалу в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції оскаржена бути не може, виходячи з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною другою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З аналізу зазначеної норми можна зробити висновок, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України серед переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, не визначено ухвали суду про необґрунтованість заявленого відводу судді та передачу заяви для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала, яку оскаржує ОСОБА_1 , не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись статтями 293, 294, 299, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Н. В. у справі № 380/10434/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор