Справа № 600/3288/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3288/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії на підставі Довідки, наданої Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-XII, положень Постанови №704.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконати перерахунок з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії згідно Довідки, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень Постанови №704.
Позов обґрунтовано тим, що Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано довідку №ХЖ16991 від 01 липня 2021 року про пенсійне грошове забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року та надіслано її на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Проте позивач не отримував відомостей щодо отримання пенсійним органом такої довідки та вчинення дій щодо перерахунку його пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, вказаних у довідці.
Разом з цим, позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії на підставі зазначеної вище довідки, що, на його думку, є протиправним, оскільки з 05 березня 2019 року (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Тобто позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-XII та згідно з Постановою №704. Позивач вважає, що відмова відповідача у проведенні перерахунку його пенсії порушує право на отримання ним пенсії у визначеному чинним законодавством розмірі.
Ухвалою суду від 20 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію пенсійної справи позивача.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано про те, що після винесення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, Кабінетом Міністрів України були прийняті постанови від 14 серпня 2019 року №804 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян та від 24 грудня 2019 року №1088 Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян. Інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, не приймалося. Лише після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та повідомлення про підстави перерахунку від Мінсоцполітики до Пенсійного фонду України, органи Пенсійного фонду України можуть проводити підготовчу роботу щодо забезпечення проведення таких перерахунків. Оскільки такого рішення Урядом прийнято не було, після дати набрання судовим рішенням по справі за №826/3858/18 законної сили, підстав для перерахунку пенсії немає.
Перевіривши матеріали даної справи, судом встановлено, що у зв`язку із зверненням позивача та з урахуванням правових висновків Верховного Суду у справі №160/8324/19 Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року (ХЖ16991) для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, що підтверджується листом від 01 липня 2021 року №4341. Копію вказаного листа також направлено на адресу позивача.
Листом від 13 липня 2021 року №2679-2485/П-17/8-2400/21 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у зв`язку з відсутністю правових підстав.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, за змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на наявні у справі матеріали, повідомлені позивачем обставини щодо відсутності у позивача довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЖ16991 від 01 липня 2021 року про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, зважаючи на відсутність у матеріалах справи такої довідки, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне витребувати у Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належну чином засвідчену копію довідки №ХЖ16991 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року.
Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належну чином засвідчену копію довідки №ХЖ16991 від 01 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року.
2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк