Справа № 310/9134/20
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9134/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Горбенко Наталі Юріївни, третя особа громадська організація любителів рибалок «Рибак» та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування її , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Горбенко Наталі Юріївни, третя особа громадська організація любителів рибалок «Рибак» та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання постанови №588/0/92-18-ДК/777/АП09/01/-18 від 22 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255 грн протиправною та скасування її.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.10.2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Горбенко Н.Ю. проведено перевірка за дотриманням земельного законодавства за наслідками котрої було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №588/0/92-18-ДК/777/АП09/01/-18 від 22 жовтня 2018 року. Об`єктом перевірки була земельна ділянка комунальної форми власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:008:0103, та на підставі договору оренди від 04.12.2014 року перебуває у користуванні Громадської організації любителів рибалок «РИБАК». Керівником Громадської організації любителів рибалок «Рибак» є позивач. На підставі зазначеного Акту перевірки, відповідач склала розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням на суму 75790, 54 грн без зазначення дати складання. На підставі вказаного акту відносно позивача 25.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення №588/0/92-18-ДК/0139П/07/01-18 за ст.53 КУпАП і цей же день винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.10.2018 року вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню тому, що:

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства об`єктом земельної ділянки №588/0/92-18-ДК/777/АП09/01/-18 від 22 жовтня 2018 року складений без попереднього повідомлення уповноваженої особи Громадської організації любителей рибалок «РИБАК» та без врахування того, що 18.10.2016 року Громадська організація «Рибаки Азова» за договором дарування набула право власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на спірній земельній ділянці, що підтверджується інформаційною довідкою №70996152 і вказана інформація, відсутня у складеному акті.

-адміністративний протокол і постанова про накладення адміністративного стягнення містять відомості, що місцем складання є с.Радивонівка, а фактично складені та розглянуті в іншому місці.

-протокол про адміністративне правопорушення складений без зазначення часу складання, в якому вказано, що розгляд протоколу призначено за місцем мешкання позивача, а фактично складений і розглянутий в іншому місці,

-на момент винесення постанови пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.38 КУпАП.

Вважає, що строк звернення до суду не порушений, оскільки позивач звернувся до суду 02.11.2018 року. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 29.11.2019 року адміністративну справу передано за підсудністю Запорізькому окружному адміністративному суду. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року позовна заява була повернута позивачеві, яка була оскаржена до апеляційного та касаційного судів.

У зв`язку із чим позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №588/0/92-18ДК/0118По/08/01/-18 від 25 жовтня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 53 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн та поновити строк звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Ємельяненко С.А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та представника позивача. Позов підтримує, просить суд його задовольнити з підстав, викладених у позові та постанову від 25 жовтня 2018 року скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила, клопотань не заявила.

Представники третіх осіб: ГОРЛ «Рибак» та ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомили, клопотань не заявили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

Наведена постанова була винесена державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернигівському районах та м.Бердянську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області Горбенко Н.Ю. за використання не за цільовим призначенням земельну ділянку комунальної власності площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:008:0103.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, земельна ділянка площею 0,5000 га комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту» та з видом використання «для зберігання маломірного флоту приватного користування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:008:0103, зареєстрована в Національній кадастровій системі (НКС) 30.08.2013 року Управлінням Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого ПП «Землевпорядник 1» на підставі рішення Бердянської міської ради від 29.11.2012 року №23.

Пунктом 24 рішення Бердянської міської ради від 20.11.2014 року №25 вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати в довгострокову оренду за рахунок земель міста громадській організації любителів рибалок «Рибак» земельну ділянку кадастровий номер :10:008:0103, площею 0,5000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання маломірного флоту приватного користування строком до 01.11.1963 року.

Між Бердянською міською радою та ГОЛР «РИБАК» укладено договір оренди землі від 04.12.2014 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 04.12.2014 року за номером запису 7936677, щодо земельної ділянки площею 0,5000 га (кадастровий номер :10:008:0103), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для зберігання маломірного флоту приватного користування строком до 01.11.1963 року.

На зазначеній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить ГОЛР «РИБАК» на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2012 року справа №5009/147/12 та витягу про реєстрацію прав (тип об`єкта :причал №2) від 19.04.2012 року реєстраційний номер 27036582.

Під час візуального обстеження встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою, яка з трьох сторін огороджена парканом, охороняється, розташовано двохповерхові будівлі зі супутниковими тарілками, кондиціонерами та одноповерхові споруди, плавзасоби.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» : - державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; - державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; - моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», яка набрала чинності 05.08.2016 року, внесено зміни до Положення про Держгеокадастр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, і визначено, що Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції з контролю за охороною та використанням земель на території Запорізької області виступає Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оскільки останнє є структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності (Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру), який забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Приписами ч. 1 ст. 15-2 Земельного кодексу України і п. а ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України і а встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері використання та охорони земель встановлені статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» , до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель; складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Законодавець чітко визначив повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, яким є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Отже, здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства стосовно земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ГОЛР «РИБАК» чітко відповідає вимогам чинного законодавства щодо повноважень позивача на проведення подібного роду заходів.

Посилання позивача на складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства об`єктом земельної ділянки №588/0/92-18-ДК/777/АП09/01/-18 від 22 жовтня 2018 року без попереднього повідомлення уповноваженої особи Громадської організації любителів рибалок «РИБАК», як на підставу для задоволення позовних вимог, є необґрунтованим з огляду на таке.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон №963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно із статтею 6 Закону №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Змістом статті 9 Закону №963-IV передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Частиною першою статті 10 Закону №963-IV визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Статтею 2 Закону № 877-V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно - правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Вказаним Законом № 877-V визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. До вказаного переліку не входять відносини, що виникають під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Таким чином, особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі № 877-V не відносяться до здійснення Держгеокадастром та його територіальними органами перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель.

Враховуючи те, що норми Закону №877-V стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону №963-IV.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 17.09.2019 року у справі № 806/1723/18, від 17.09.2019 року у справі №806/1723/18, від 28 квітня 2021 року у справі № 240/5335/18.

Посилання позивача на те, що адміністративний протокол і постанова про накладення адміністративного стягнення містять відомості, що місцем складання є с.Радивонівка, а фактично складені та розглянуті в іншому місці, протокол про адміністративне правопорушення складений без зазначення часу складання є необґрунтованими, оскільки відповідно до протоколу №588/0/92-18-ДК10139П/07/01/-18 від 05.10.2018 року, протокол складений в селі Радивонівка за місцем мешкання позивача (а.с.125-126) .

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, ст.256 КУпАП не зобов`язує уповновноважену особу вказувати в адміністративному протоколі час складання протоколу.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки згідно складеного Акту, перевірка проводилась щодо об`єкту - земельної ділянки, а не суб`єкта господарювання, то посилання позивача на обставини, як на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, передбаченого Законом №877-V є помилковим. Звідси, зазначені позивачем порушення не можуть бути підставою для скасування оскарженої постанови від 25.10.2018 року.

Доводи позивача про те, що пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності суд не приймає до уваги, оскільки акт перевірки складений 22.10.2018 року, протокол про адміністративне стягнення складений 25.10.2018 року та в цей же день винесена постанова, тобто не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з тим, що розрахунок заборгованості розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, складений на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №588/0/92-18-ДК/777/АП09/01/-18 від 22 жовтня 2018 року (а.с.110) та на підставі постанови про адміністративне стягнення, суд зазначає наступне.

Суд приймає до уваги, що в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №588/0/92-18-ДК/777/АП09/01/-18 від 22 жовтня 2018 року (а.с.110) вказано, що згідно технічного паспорту на громадський будинок по АДРЕСА_1 від 28.04.2012 року реєстраційний №1223, на зазначеній земельній ділянці було розташовано одноповерхова будівля «А» з прибудовою «а», бокси «Б,В,З,Л,К», склади «Г,М», вбиральна «Д», душ «Ж», тобто земельна ділянка з вказаними спорудами використовується за цільовим призначенням.

В цьому ж акті вказано, що забудова зазначеної земельної ділянки спорудами, які визначені у Технічному паспорті 2015 року, та кваліфіковані як нерухоме майно, згідно висновку судового експерта №557-17 від 25.07.2018 року, земельної ділянки, наданої для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, можна вважати використанням земельної ділянки комунальної власності із земель водного транспорту не за цільовим призначенням.

Таким чином, розраховуючи суму шкоди ГУ Держгеокастру у Запорізької області не було взято до уваги, яка саме частина земельної ділянки (га) з наданих в оренду ГОРЛ «Рибак» використовується не за цільовим призначенням. Крім того, посилаючись в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №588/0/92-18-ДК/777/АП09/01/-18 від 22 жовтня 2018 року (а.с.110), що в Технічному паспорті 2015 року на вказаній земельній ділянці знаходяться капітальні споруди, відповідач не з`ясувала підстави внесення до технічного паспорту вказаних споруд та з`ясувала, чи відповідають ці споруди діючому законодавству України та чи на законних підставах відбулося будівництво цих споруд.

За таких обставин, суд зазначає, що визначений в оскарженій постанові №588/0/92-18ДК/0118По/08/01/-18 від 25 жовтня 2018 року розмір земельної ділянки 0,5000 га, який використано позивачем в порушення земельного законодавства (не за цільовим призначенням), є орієнтовним розміром (а.с.9), а звідси є орієнтовним і обрахування заподіяної шкоди в сумі 75790,54 грн. (а.с.129-130), які (розмір та шкода) в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені.

Суд зазначає, що за правилами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування її, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 268, 276, 278, 279, 283 КУпАП, ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Горбенко Наталі Юріївни, третя особа громадська організація любителів рибалок «Рибак» та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування її, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення виготовлений 16 вересня 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова