Справа № 580/5063/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року справа № 580/5063/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні за його позовом до Уманського районного відділу УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі позивач), в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Уманського районного відділу УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (20300, Черкаська обл., місто Умань, пл.Соборності, 1а; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною відмови відповідача від 01.04.2021 №7113-305/7113.1-21 в оформлені паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України відповідно до вказаного Положення.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що відповідач безпідставно відмовив його синові у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки. Просив врахувати правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного суду у зразковій справі №806/3265/17.

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

02.09.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх.№33382/21), до якої додано клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні (далі Клопотання). В обґрунтування зазначив, що з метою всебічного дослідження матеріалів справи існує необхідність проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що в свою чергу дасть можливість на проведення судової експертизи.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин позивачем не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд врахував, що кількість учасників спору невелика, підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо відмови відповідача в оформлені паспорта громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Крім того, зважаючи на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору. Також суд урахував епідеміологічний стан і запровадженні Урядом України заходи у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби.

Наявність підстав для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не підтверджена. Тому Клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про розгляд правилами загального позовного провадження справи за його позовом до Уманського районного відділу УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 20.09.2021.