Справа № 320/8202/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Київ № 320/8202/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

представника позивача: Лисенка Ю.М.,

представника відповідача: Пояркової К.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «МХП» (далі позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 6 від 23.06.2021, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 137 527 909, 20 грн., у тому числі 125 025 372, 00 грн. основний платіж та 12 502 537, 20 грн. штрафні (фінансові санкції) та № 14/34-00-07-06 від 26.03.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 122 713 507, 00 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.08.2021.

16.08.2021 підготовче засідання відкладено на 07.09.2021.

25.08.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

07.09.2021 підготовче засідання відкладено до 17.09.2021.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому представник просила суд провести підготовче засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через Систему відеоконференцприйому «EasyCon».

Ухвалою суду від 09.09.2021 постановлено проводити судове засідання, призначене на 17.09.2021 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику відповідача використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України.

У підготовче засідання 17.09.2021 з`явився представник позивача, а також у режимі відеоконференції з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» приймала участь представник відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позов не визнала.

07.09.2021 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор», яке мотивовано тим, що рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаного суб`єкта.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор», оскільки між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» було укладено договір поставки від 03.01.2019 № 15034-Г, правовідносини за яким були предметом перевірки контролюючим органом, за результатами якої винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Крім того, з положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу учасників справи, що в силу вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відповідно до ухвали суду від 19.07.2021 визначений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України строк спливає 17.09.2021, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 49, 72, 79, 80, 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (; місцезнаходження: 20505, Черкаська обл., Катеринопільський район, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд. 47).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення цієї ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з дня направлення.

4. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді наступні копії документів:

- усі первинні бухгалтерські документи за договором поставки від 03.01.2019 № 15034-Г за листопад 2020 року;

- акт планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» за період, який включає листопад 2020 року.

6. Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (частини дев`ятої статті 79 Кодексу).

Роз`яснити посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор», що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2021.