Справа № 686/14695/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/275/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

представник позивача Вінічук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серія ЕАН № 4297477 від 03.06.2021 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в обґрунтування якого вказав, що адміністративного правопорушення не вчиняв, здійснював транспортування автомобіля до місця реєстрації, в подальшому транспортний засіб був зареєстрований протягом 10 днів з моменту набуття підприємством права власності, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення в яких вказав, що 03.06.2021 позивач керував транспортним засобом, який ним отримано на підставі довіреності та акту приймання передачі, транспортний засіб не міг бути зареєстрованим, оскільки лише 03.06.2021 був переданий представнику власника, обов`язок зареєструвати транспортний засіб покладався на продавця, тобто підприємство яке ввезло автомобіль на митну територію, а тому на його думку не було події адміністративного правопорушення а також відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що водій ОСОБА_1 керував 03.06.2021 транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку, за що передбачена адміністративна відповідальність, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою інспектора поліції роти № 4 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області капралом поліції Щербіцьким Б.В. серія ЕАН № 4297477 від 03.06.2021, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.126 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00грн.

Згідно даної постанови, 03.06.2021 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі М-12 347 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CRAFTER 03AР9960, не зареєстрованим у встановленому законом порядку в уповноваженому органі МВС у встановлені законом строки, чим порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналогічна правова норма закріплена у п. 2.9 в ПДР відповідно до приписів якої водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

З наявного у матеріалах справи посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 6841 вбачається, що датою реєстрації автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER є 09.06.2021 р.

Разом з тим, як вбачається з вантажної митної декларації, наданої позивачем, вказаний транспортний засіб пройшов митне оформлення 15.04.2021 року.

На підтвердження факту придбання цього автомобіля лише 03.06.2021, позивачем надано акт № 79/21 приймання передачі транспортного засобу від 03.06.2021, акт огляду транспортного засобу від 03.06.2021 та довіреність № 587 від 03.06.2021, договір купівлі-продажу транспортного засобу від 11.05.2021.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вказувалося вище, приписами ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність водія саме за керування транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Тобто, для вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення водія до відповідальності відповідно до приписів вказаної норми є необхідним встановлення факту керування водієм транспортним, який не зареєстрований в Україні у встановленому порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Як встановлено судом, транспортний засіб, яким позивач керував 03.06.2021 р. о 16:0 год. на автодорозі М-12 347 км. не зареєстрований в Україні у встановленому порядку, що визнається безпосередньо і самим позивачем. Позивач лише посилався на те, що 10-денний строк реєстрації ним не пропущений, оскільки автомобіль був придбаний лише 03.06.2021, і був зареєстрований у компетентному органі МВС протягом 10 днів з моменту придбання.

З цього приводу суд зазначає, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки нормами чинного законодавства імперативно регламентовано заборону експлуатації водіями транспортних засобів, які не зареєстровані в України у встановленому порядку. Факт придбання та його реєстрація з пропуском 10-ти денного строку з моменту митного оформлення не звільняє водія від обов`язку дотримуватись вимог чинного законодавства, яка полягає у не використовуванні (забороні експлуатації) такого транспортного засобу під час здійснення дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, за таких обставин, судом встановлено, що оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення є законною та в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає залишенню без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 247, 251, 252, 287-293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову інспектора поліції роти № 4 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області капрала поліції Щербіцького Б.В. серія ЕАН № 4297477 від 03.06.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.126 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач : Управління патрульної поліції у Вінницькій області, 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24,

Дата складання повного тексту рішення : 17.09.2021.

Суддя: