Справа № 460/9064/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 вересня 2021 року ЛьвівСправа № 460/9064/20 пров. № А/857/8945/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шевчук С.М.,
суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.,
за участі секретаря судового засіданні Смолинця А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №460/9064/20 (розгляд якої здійснено за правилами спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, суд-
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА204120/2020/000351/2 від 29.10.2020. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА204120/2020/01714. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6805,07 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні вимог відмовити повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби залишено без задоволення. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 460/9064/20 залишено без змін.

Представник позивача Дяденчук А.І. 12.07.2021 (згідно поштового відбитку на конверті) звернувся до апеляційного суду із заявою про винесення додаткового рішення, якою просив вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених позивачем в розмірі 10000 грн.

Відповідач подав заперечення щодо стягнення вказаної суми витрат на професійну правничу допомогу вказавши, про їх не співмірність та не підтвердження їх відповідними документами.

Сторони про дату, час місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені в установленому порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази. В судове засідання учасники справи не прибули, представник позивача подав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі, клопотань про відкладення слухання справи учасники справи не направляли.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відшкодування судових витрат, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач наполягає на зменшенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи на неспівмірність таких витрат зі складністю справи та обсягом наданих послуг на професійну правничу допомогу.

За наведених обставин, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа №280/2635/20).

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До проведення судових дебатів представник позивача 05.07.2021 у відзиві на апеляційну скаргу зазначив про необхідність присудження витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отож, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також враховувати критерій щодо розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи. У зв`язку з вказаним необхідно досліджувати обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи, а також чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (справа №810/3806/18, справа №810/2816/18, справа №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року (справа №810/1502/18), від 30 квітня 2020 року (справа №826/4466/18).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучило договір про надання правової допомоги від 29.06.2021, укладений між Адвокатським об`єднанням «Скорпіон» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС". За вказаним договором адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу при розгляді Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 460/9064/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.

Пунктом 2 даного договору передбачено, що за даним договором надаються наступні юридичні послуги:

-вивчення та юридична оцінка поданої апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 460/9064/20;

-формування та узгодження з Клієнтом правової позиції щодо захисту його прав та охоронюваних законом інтересів при розгляді апеляційної скарги;

-складення та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу;

-повний правовий супровід адміністративного спору під час вирішення його судом апеляційної інстанції;

-здійснення представництва, що полягає у забезпеченні реалізації прав і обов`язків Клієнта під час здійснення адміністративного судочинства по розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції;

-надання правових консультацій Клієнту з приводу замовленого ним виду правової допомоги (а.с.4 том 2).

Пунктом 3 вказаного договору передбачено, що за надання правової допомоги Клієнту сторонами узгоджену фіксовану вартість гонорару у розмірі 10000 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги при підготовці до розгляду адміністративної справи, адвокатським об`єднанням надано позивачу наступну правничу допомогу:

1.вивчення та юридична оцінка наданих Клієнтом документів, що мають значення для вирішення публічно-правового спору, а саме: рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 460/9064/20, апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 460/9064/20, інші документи, які були використані при підготовці та поданні до суду відзиву на апеляційну скаргу;

2. здійснення аналізу доводів та аргументів поданої апеляційної скарги, перевірка її на критерії обґрунтованості та законності;

3. формування та узгодження з Клієнтом правової позиції по захисту його прав та охоронюваних законом інтересів в суді апеляційної інстанції, визначення підстав та аргументів заперечення поданої апеляційної скарги;

4. детальний аналіз норм матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини сторін. Пошук та аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та використання її висновків при написанні відзиву на подану апеляційну скаргу;

5. написання та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 460/9064/20;

6. підготовка адвоката до розгляду поданої апеляційної скарги та надання послуг у Восьмому апеляційному адміністративному суді (у режимі відеоконференції) з представництва Клієнта, що полягає у забезпеченні реалізації прав і обов`язків Клієнта під час розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом поданої апеляційної скарги.

Кількість затраченого часу:

-вивчення, аналіз та юридична оцінка документів наданих Клієнтом, зокрема рішення суду першої інстанції, що було предметом оскарження та поданої на нього апеляційної скарги 5 год;

- аналіз законодавства та судової практики 3 год;

- формування та узгодження з Клієнтом правової позиції по веденню справи 2 год;

- написання та подання до суду відзиву на подану апеляційну скаргу 5 год;

- підготовка адвоката до розгляду поданої апеляційної скарги, вивчення матеріалів справи, прибуття адвоката до суду на розгляд справи (м. Рівне) 4 год;

- надання правової допомоги Клієнту під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 1 год. Загальна кількість витраченого часу становить 20 год.

Вартість вищевказаних послуг адвоката становить 10000 грн, яка сплачена відповідно до рахунку №1 від 08.07.2021 (а.с.8 том 2) та платіжного доручення №271 від 08.07.2021 (а.с.9 том 2).

Що ж стосується доводів відповідача стосовно не співмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та обсягом наданих послуг, то колегією суддів враховано, що перелічені у акті приймання-передачі послуги з надання правової допомоги позивачу в суді апеляційної інстанції стосуються виключно складання та підтримання відзиву на апеляційну скаргу в суді апеляційної інстанції, який по суті співпадає з висновком суду першої інстанції та доводами позивача, висловленими в суді першої інстанції.

Водночас, колегією суддів враховано, що обсяг наданих послуг на професійну правничу допомогу у вказаній справі в суді апеляційної інстанції є незначним в тому числі і за складністю справи. При цьому, адвокатом не докладено надмірних та значних професійних зусиль та навичок для надання професійної правничої допомоги у даній справі, оскільки ним викладено позицію з урахуванням судової практики та позиції викладеної в суді першої інстанції, а вказана справа за своєю суттю є справою незначної складності.

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що оплата вказаної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в обсязі 10000 грн є надмірною та явно завищеною і такою, що не відповідає критерієм розумності її розміру обсягу фактично наданої послуги та складності такої справи.

Враховуючи критерії пропорційності та об`єктивного визначення розміру суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката, колегія суддів вважає підставним присудження на користь позивача за рахунок фінансування відповідача витрат на професійну правничу допомогу лише в обсязі 3000 грн.

Розгляд вказаної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак судом віднесено вказану справу до справ незначної складності, порядок оскарження яких визначено ч.5 ст. 328 КАС України.

Керуючись статтями 137, 139, 143, 230, 252, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби (Код , вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" (Код , вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43001) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн (три тисячі гривень).

У задоволенні решти вимог обумовленої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЛЮКС" відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції у справах незначної складності визначено ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей

Повний текст додаткової постанови складено 16 вересня 2021 року.