Справа № 620/5644/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/5644/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лобана Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до сервісного комунального підприємства "Мрія" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з СКП «Мрія» в дохід державного бюджету (ГУК у Черніг.обл/тг м.Батурин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025633) штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V на відповідача було накладено штраф, а у добровільному порядку вказана сума штрафу відповідачем не сплачена.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для надіслання відзиву на позов.

Про відкриття провадження у справі відповідач повідомлявся повісткою за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ухвала суду та повістка вручені відповідачу що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем протягом встановленого судом строку відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з наступних підстав.

Сервісне комунальне підприємство "Мрія" зареєстроване, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Судом встановлено, що відповідно до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2021 рік, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 26.11.2020 № 778, який знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті Держпродспожислужби), наказу «Про проведення планової перевірки» від 17.02.2021 № 326-п та направлення на проведення планової перевірки від 17.02.2021 № 326-п/187, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - Головне управління) вживались заходи щодо проведення планової перевірки з питань дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у сервісного комунального підприємства "Мрія".

Попередньо, 23.02.2021 директору СКП «Мрія» Шевченко В.А. була озвучена усна вимога про надання переліку документів, необхідних для здійснення планового заходу (підтверджується засобами відеофіксації боді-камери).

Крім того, була надана письмова вимога від 23.02.2021 про надання переліку документів, необхідних для здійснення планового заходу, вказана вимога отримана директором СКП «Мрія» 23.02.2021.

Станом на 09.03.2021 (на момент закінчення перевірки) відповідачем не було надано документів щодо формування тарифів, встановлених рішенням Виконавчого комітету Батуринської міської ради від 03.05.2019 № 14 «Про затвердження тарифів на холодне водопостачання», чим створено перешкоду у перевірці. Зокрема, не були надані наступні документи: копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ; витяг з наказу на призначення, звільнення відповідальних осіб за фінансово - господарську діяльність за перевіряємий період, наказ на призначення особи, відповідальної за формування і застосування тарифів; розрахунок економічно обґрунтованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; ліцензія на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення; рішення органу місцевого самоврядування про затвердження норм споживання питної води та стоків в розрізі груп споживачів; затверджена інвестиційна програма (у разі наявності); обсяги реалізованих послуг в розрізі груп споживачів виходячи з норм водоспоживання та по показникам лічильника; річний баланс ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення; поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води; питомі норми витрат паливно - енергетичних ресурсів; обґрунтування витрат на поточний ремонт (планами проведення робіт з поточного ремонту, акти виконаних робіт за попередні періоди, договори з підрядними організаціями); розрахунок основних амортизаційних засобів відповідно до податкового обліку, з виділенням Оз придбаних за бюджетні та спонсорські кошти; форми обов`язкової статистичної звітності (форма - 1, форма -2 до балансу з розшифровкою доходів, форма 1-С, форма 1-ОЗ, звіт з праці (форма 1-ПВ), форма - 2 водгосп...); наказ про облікову політику з визначенням бази розподілу понесених витрат.

Таким чином, директором СКП «Мрія» Шевченком В.А. було порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст.18 Закону № 5007-VI та абз. 4 ст.11 Закону № 877-V, чим створено перешкоду у здійсненні планового заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 6 ст.7 Закону № 877-V передбачено, що за результатами здійснення планового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який в останній день перевірки підписується посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою.

З метою виконання приписів ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V спеціалістами вживались заходи щодо підписання та вручення другого примірника акту складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування та застосування державних регульованих цін від 09.03.2021 № 4 директору СКП «Мрія» Шевченку В.А., але прибувши в останній день перевірки 09.03.2021 за вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній на робочому місці.

З метою з`ясування місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 було викликано працівників поліції, вказані дії були зафіксовані засобами відеофіксації на боді-камеру.

На адресу відповідача рекомендованим листом 11.03.2021 було направлено акт, який був повернутий за зворотньою адресою з причин: інші причини.

24.03.2021 Головним управлінням знову вживалися заходи для вручення копії Акту шляхом направлення його засобами поштового зв`язку на адресу відповідача. Зазначений Акт та лист запрошення на розгляд справи від 22.03.2021 № 01-07-29/1413 були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом та отримано ним 26.03.2021, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових пересилань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону № 5007-VI невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - передбачає штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі Акту, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону № 5007-VI, Головним управлінням було прийнято рішенням про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 4 від 31.03.2021 у розмірі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі), яке було направлено рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача та отримано 08.04.2020.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаного штрафу в добровільному порядку, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст.16 Закону № 5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами;

інші органи, визначені законом.

Статтею 18 Закону № 5007-VI передбачено, що уповноважені органи мають право, зокрема, проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Частиною 4 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

За змістом підпункту 11 пункту 4 зазначеного положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 даного положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що територіальні органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) (ч. 1 ст. 5 Закону № 877-V).

Відповідно до абз. 4 ст. 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону № 5007-VI уповноважені органи мають право: одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

На момент подачі позовної заяви відповідач у добровільному порядку штраф не сплачує.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 18 Закону № 5007-VI уповноважені органи мають право, зокрема, звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за правопорушення законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, у зв`язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку: дотримання суб`єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення про застосування штрафних санкцій; узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання; сплата узгоджених грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не заперечуються позовні вимоги та взагалі не подано відзив на позовну заяву.

Таким чином, оскільки рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від № 4 від 31.03.2021 відповідачем, у визначені у них строки не оскаржені, штраф у добровільному порядку не сплачено, факт вчинення правопорушення, відповідальність за яку передбачена ст. 20 Закону № 5007-VI, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з СКП «Мрія» в дохід державного бюджету (ГУК у Черніг.обл/тг м. Батурин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025633) штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул.1-го Травня, буд.180,м.Чернігів,14034, ).

Відповідач: сервісне комунальне підприємство "Мрія" (вул. Шевченко, 2а, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область,16512, код ЄДРПОУ - 32399292).

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан