Справа № 160/13734/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа № 160/13734/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі №160/13734/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), від 13 липня 2021 року про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року;

з 13 липня 2021 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), пенсію за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 03.09.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13.09.2021 року представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої, зазначає співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та позовні вимоги, викладає у наступній редакції:

- визнати протиправним рішення від 20.07.2021 року №79 про відмову ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), від 13 липня 2021 року про призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року;

з 13 липня 2021 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), пенсію за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 .

Крім того, 13.09.2021 року представником відповідача до суду подано письмовий відзив на позов, в якому, останній заперечував проти задоволення позовних вимог.

Разом з відзивом на позов представником позивача також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №160/13734/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 р., ухваленим у зразковій адміністративній справі №360/3611/20, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

У рішенні від 21.04.2021 року, ухваленим у зразковій адміністративній справі №360/3611/20, Верховним Судом вказано на ознаки цієї типової справи:

а) позивач - особа, яка:

звернулась до Пенсійного фонду за призначенням пенсії після 23.01.2020 з підстав, визначених статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»;

на момент звернення досягла: чоловіки - 55 років, жінки - 50 років;

набула стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»;

б) відповідачем є орган Пенсійного фонду України, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії.

За ознаками типової справи, які наведені у рішенні Верховного Суду від 21.04.2021 року за результатами розгляду зразкової справи №№360/3611/20, дану справу необхідно визнати типовою та в силу приписів частини третьої статті 291 КАС України суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у зазначеному рішенні.

Поряд з цим, рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року результатами розгляду зразкової справи №360/3611/20 наразі не набуло законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у адміністративній справі №160/13734/21 підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року на навчанні, питання про прийняття уточненого позову та клопотання про зупинення провадження у справі вирішені першого робочого дня - 20.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 47, 236, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/13734/21.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі №160/13734/21 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/13734/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Зобов`язати сторін повідомити суд, про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №160/13734/21, а саме: про набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець