overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/107/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №580/107/21

адміністративне провадження №К/9901/26312/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 580/107/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі № 580/107/21.

26.08.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 580/107/21 у розмірі 1816 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 14.07.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 14.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 200/11897/20-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №200/11897/20-а

адміністративне провадження №К/9901/26296/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/11897/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 200/11897/20-а.

27.08.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/11897/20-а у розмірі 1681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4574 від 08.07.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн, 60 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № 4574 від 08.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 240/9795/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №240/9795/19

адміністративне провадження №К/9901/26865/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/9795/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 240/9795/19.

26.08.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/9795/19 у розмірі 1681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2704 від 14.07.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн, 60 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2704 від 14.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 640/17501/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №640/17501/19

адміністративне провадження №К/9901/28629/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/17501/19 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі № 640/17501/19.

28.08.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/17501/19 у розмірі 7684 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 425014 від 30.07.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Укргазвидобування» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн сплачений відповідно до платіжного доручення № 425014 від 30.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 520/236/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №520/236/21

адміністративне провадження №К/9901/27928/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/236/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 520/236/21.

03.09.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/236/21 у розмірі 1816 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3198 від 27.07.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 3198 від 27.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Л.В. Тацій

С.М. Чиркін
Справа № 160/9859/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №160/9859/18

адміністративне провадження №К/9901/28795/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання адвоката Левицького Романа Петровича, який діє в інтересах Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/9859/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про часткове зупинення виробництва, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та за зустрічним позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування акту,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Левицького Романа Петровича, який діє в інтересах Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 160/9859/18.

09.09.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Левицького Романа Петровича, який діє в інтересах Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/9859/18 у розмірі 7684 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 232 від 28.07.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Левицького Романа Петровича, який діє в інтересах Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Комунальник" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Комунальник" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн сплачений відповідно до платіжного доручення № 232 від 28.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 540/139/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №540/139/21

адміністративне провадження №К/9901/26289/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання адвокатки Лютікової Олесі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 540/139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвокатки Лютікової Олесі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 540/139/21.

03.09.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання адвокатки Лютікової Олесі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 540/139/21 у розмірі 1834,16 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № б/н від 14.07.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатки Лютікової Олесі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн 16 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № б/н від 14.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № П/811/3/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №П/811/3/18

адміністративне провадження №К/9901/26243/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № П/811/3/18 за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № П/811/3/18.

06.09.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № П/811/3/18 у розмірі 1920 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № ПН358 від 07.07.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фізичній особі-підприємець ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № ПН358 від 07.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 520/1028/2020
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2021 року

Київ

справа № 520/1028/2020

адміністративне провадження № К/9901/33703/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОАГРІКОЛЬ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №520/1028/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОАГРІКОЛЬ» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОАГРІКОЛЬ» (далі - скаржник), направлена до суду поштою 07.09.2021.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана і підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОАГРІКОЛЬ» - адвокатом Скляром Владиславом Валентиновичем, який на підтвердження своїх повноважень додав до касаційної скарги ордер серії АХ № 1049810 від 02.02.2021.

За змістом вказаного ордеру LLC NANOAGRICOLE на підставі договору про надання правової допомоги № 0108-640/21 уповноважує адвоката Скляра Владислава Валентиновича на представництво його інтересів у Second Administrative Court of Appeal, Embassy of the Federal Republic of Nigeria in Ukraine (мовою оригіналу).

Доказів, що адвокат Скляр В.В. має повноваження представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОАГРІКОЛЬ» у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду матеріали касаційної скарги не містять.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, суддя-доповідач приходить до висновку, що ця касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОАГРІКОЛЬ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №520/1028/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОАГРІКОЛЬ» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон