Справа № 390/1204/21
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1204/21
Провадження № 2-а/390/28/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"07" вересня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектор 1-го батальйону 4-ї роти управління патрульної поліції в Вінницькій області капрала поліції Ясена Андрія Івановича (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24,) Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить врахувати правову позицію щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП та не залишати позовну заяву без руху для сплати судового збору; визнати дії посадової особи УПП в Вінницькій області інспектора капрала поліції Ясена Андрія Івановича за безпідставну зупинку транспортного засобу MERCEDES-BENZ ATEGO 815 ВА 5137АХ 18.08.2021 - неправомірними та/або постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; визнати постанову серії ЕАО № 4656012 від 18.08.2021 про накладення штрафу в розмірі 340 грн за порушення ч.1 ст.121 КУпАП протиправною та скасувати; закрити провадження у адміністративній справі.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву встановлено, що пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст.161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду висловилась про необхідність відступити від висновку Верховний Суд України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

При цьому, безпідставним є посилання позивача на іншу правову позицію щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, оскільки Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх громадян перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Стосовно доводів позивача, про те, що сплата судових витрат є перешкодою в доступі до правосуддя, то суд вважає їх також безпідставними, оскільки право на звернення до суду кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

За загальними правилами адміністративного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України. При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Враховуючи, вищезазначене позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.25, 160, 161, 169, 171, 242, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектор 1-го батальйону 4-ї роти управління патрульної поліції в Вінницькій області капрала поліції Ясена Андрія Івановича (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24,) Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн за реквізитами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кропив.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011194; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко