Справа № 340/5026/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року справа № 340/5026/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (далі Товариство) до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі Комітет) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою Комітету про визнання протиправним та скасування рішення від 11 червня 2020 року №286, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

У судовому засіданні представник Товариства підтримав вимогу заяви.

Зазначив, що відключення нежитлового приміщення будинку від згаданих мереж допускається лише у випадку відключення всього будинку.

У такому разі надається протокол зборів співвласників об`єкту нерухомості.

Стверджував, що на час набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) будинок, в якому розміщено нежитлове приміщення, не був відключений від мереж опалення та гарячого водопостачання на більше як 50%.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.69-74).

Зазначає, що рішення прийнято на підставі висновку постійної діючої комісії органу місцевого самоврядування для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) і постачання гарячої води.

Стверджує, що володіння майном відноситься до виключної волі власника.

Третя особа надала пояснення, в яких заперечила стосовно задоволення позову (а.с.110-113).

Зазначила, що Товариство неякісно надавало послуги, що змусило відмовитись від них шляхом відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Стверджує, що рішення Комітету вичерпало дію виконанням і не може оскаржуватись.

Звертає увагу, що Товариство є монополістом і не може диктувати власні правила.

19 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та залучено третю особу (а.с.17-18).

12 лютого 2021 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін (а.с.76).

17 вересня 2021 року представники сторін та третя особа до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи (а.с.160-162, 168).

Матеріали справи містять заяви сторін про розгляд позову за їх відсутності, що відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України надало суду право завершити його у порядку письмового провадження (а.с.163-167).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , де розміщена перукарня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.110-113).

01 жовтня 2001 року ФОП ОСОБА_1 та Товариство уклали договір про постачання теплової енергії за згаданим адресом (а.с.149-150).

24 листопада 2019 року відбулось позачергове засідання Кіровоградської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (а.с.114-116).

Обговорювали надзвичайну ситуацію, яка пов`язана зі ускладненням проходження опалювального сезону 2019/2020 років у м.Світловодськ.

Підстава пориви мереж теплопостачання, які обслуговує Товариство.

Наслідки 111 житлових будинків не забезпечено теплопостачанням.

14 травня 2020 року третя особа звернулася до відповідача зі заявою про надання дозволу на відключення від системи теплопостачання, яке надає Товариство, і встановлення індивідуального опалення (а.с.117).

01 червня 2020 року відбулось засідання постійної діючої комісії органу місцевого самоврядування для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) і постачання гарячої води (а.с.40-41).

Комісія рекомендувала Комітету задовільнити звернення ОСОБА_1 з умовою відключення вбудованого нежитлового приміщення не пізніше 01 жовтня 2020 року.

11 червня 2020 року Комітет прийняв рішення №286, яким надав відповідний дозвіл.

За інформацією Товариства станом на 10 грудня 2017 року та 01 травня 2019 року будинок АДРЕСА_1 не знімався з абонентського обліку, так як відключеної опалювальної площі квартир і нежитлових приміщень не перевищувало 50% (а.с.156-157).

Згідно рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 07 жовтня 2020 року №544 Товариство визначено виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії в опалювальному сезоні 2020/2021 роках (а.с.158).

12 серпня 2020 року складено акт про відключення приміщення перукарні від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с134).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, Товариство є теплопостачальною організацією, яка надавала послуги ОСОБА_1 на підставі договору.

Отже, рішення Комітету впливає на права і обов`язки позивача, оскільки вказує про фактичне розірвання правочину про надання послуг.

Приписами пункту 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), які затверджені постановою Уряду України від 21 липня 2005 року №630, встановлено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року №169 затверджено Порядок відключення споживачів від системи централізованого опалення та постачання гарячої води (далі Порядок).

Приписами пункту 3 Розділу 2 Порядку встановлено, що власник (співвласники) будівлі, в тому числі житлового будинку, подає (подають) до органу місцевого самоврядування заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП, яка складається в довільній формі, із зазначенням причини відключення, а також інформацію про намір влаштування в будівлі систем індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання). Для багатоквартирного будинку до заяви додатково додається протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (витяг із протоколу) про ухвалене співвласниками рішення про відключення будинку від ЦО та/або ГВП та зазначаються особи, уповноважені представляти інтереси співвласників у вирішенні питань щодо відключення багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, не подала протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку (витяг із протоколу) про ухвалене співвласниками рішення про відключення будинку від ЦО та/або ГВП.

Існування згаданого протоколу є обов`язковою умовою отримання дозволу про відключення від централізованого опалення (теплопостачання) і постачання гарячої води.

Його відсутність доводить самовільність відключення, що заборонено приписами пункту 25 Правил.

Протокол співвласників багатоквартирного будинку захищає їх інтереси і теплопостачальної організації від самовільного відключення.

Порядок встановлює випадок, коли непотрібно протоколу.

Приписами пункту 1 Розділу 3 Порядку передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Закон набрав чинності 10 грудня 2017 року, а введений в дію з 01 травня 2019 року.

На обидві дати багатоквартирний будинок, в якому розташована перукарня, не відносився до переліку будинків, у яких не менше як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність рішення Комітету, оскільки прийнято за відсутності обов`язкового документу (рішення співвласників багатоквартирного будинку).

Вичерпання рішення органу місцевого самоврядування виконанням унеможливлює скасування суб`єктом, що прийняв, а не судом у випадку, коли встановить його протиправність.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються з судового збору в сумі 2102 грн. (а.с.3а).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 11 червня 2020 року №286.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» судові витрати у сумі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей