Справа № 460/9634/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року м. Рівне №460/9634/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Харчина Е.О.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ-АГРО"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ -АГРО" (далі ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.10.2020 №1, від 12.10.2020 №1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вимога ревізорів про надання документів щодо господарських операцій у періоди інші, ніж період, який охоплюється перевіркою, є виходом за межі перевірки, що встановлено абзацом 2 пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Відтак, невиконання вимоги не може мати для позивача жодних наслідків, зокрема й у виді зменшення від`ємного значення ПДВ або донарахування податкових зобов`язань з ПДВ.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.02.2021, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.02.2021 розгляд справи відкладено до 11.03.2021.

17.02.2021 відповідачем (у встановлений судом строк) подано відзив на позовну заяву, згідно з яким дослідити достовірність задекларованих позивачем даних в податковій декларації з ПДВ за липень 2020 року виявилося не можливим, оскільки первинні документи щодо формування податкового кредиту у рядку 16 "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" податкової декларації з ПДВ в розмірі 2978927грн посадова особа ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" надавати відмовилася. У зв`язку з цим контролюючим органом встановлено порушення податкового законодавства, які призвели до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 2870371грн до декларації з ПДВ за липень 2020 року та заниження податку на додану вартість в сумі 108556грн.

Ухвалою суду від 11.03.2021 розгляд справи відкладено до 08.04.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 30.04.2021.

30.04.2021 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Ухвалою суду від 11.05.2021 розгляд справи відкладено на 22.06.2021

Розпорядженням керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 №87 призначено автоматизований розподіл справи №460/9634/20 у зв`язку із перебуванням судді Жуковської Л.А. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.

Ухвалою суду від 01.06.2021 прийнято адміністративну справу до розгляду. Призначено підготовче засідання на 22.06.2021.

Ухвалою суду від 22.06.2021 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021.

Судове засідання 15.07.2021 відкладено до 07.09.2021 для повторного виклику позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що відповідачем проводилася перевірка законності декларування ТОВ "ХАВЕСТ -АГРО" від`ємного значення за липень 2020 року. Під час проведення перевірки контролюючим органом було заявлено вимогу про надання документів, які підтверджують формування від`ємного значення за періоди лютий 2020 року, березень 2020 року, травень 2020 року та липень. Позивач повідомив ревізорам про готовність надання документів за липень 2020 року та про відмову від надання документів за періоди лютий 2020 року, березень 2020 року, травень 2020 року.

Зазначив, що відповідно до Податкового кодексу України документальну позапланову перевірку може бути призначено, зокрема, у випадку якщо платником податку подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Так, позивачем у липні 2020 року задекларовано від`ємне значення податку на додатну вартість в сумі 2870371грн. Таким чином, відповідач мав право на проведення перевірки.

Відповідно до п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації.

Проте, на момент складання акта перевірки та на момент призначення перевірки, вичерпано строк як для призначення, так і до проведення перевірки від`ємного значення, що відображено у податкових деклараціях за всі місячні податкові періоди, крім липня 2020року.

Звернув увагу суду на те, що вимога ревізорів щодо надання документів, що відносяться до інших періодів, ніж період, який охоплюється перевіркою, є виходом за межі повноважень відповідача.

Повідомив суду, що Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість передбачено включення від`ємного значення ПДВ попереднього місяця до складу податкового кредиту наступного місяця. Оскільки у відповідача не було зауважень до податкових декларацій за попередні періоди, їх перевірка не проводилася, то у позивача не було підстав для невключення цих значень у наступні декларації.

Враховуючи викладене, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначенні абзацом першим цього пункту.

Вказала, що. враховуючи вимоги п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, додатки є невід`ємною частиною будь-якої декларації, у тому числі і декларації з податку на додану вартість. Згідно з додатком до податкової декларації позивача з ПДВ за липень 2020 року, відображена у рядку 16 "від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" сума 2978927грн складається з від`ємного значення за лютий 2020 року, березень 2020 року та травень 2020 року. Додаток 2 "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" містить деталізацію від`ємного значення, що здійснюється в частині періодів її виникнення.

Відповідно, при формуванні від`ємного значення податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду враховується від`ємне значення, сформоване у попередніх податкових періодах.

Звернула увагу суду на те, що у рядку 16 "Від`ємне значення, включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" відображається від`ємне значення попереднього податкового періоду. Закінчується розділ рядком 17 "Усього податкового кредиту (сума значень рядків (10.1+ 10.2 + 11.1 + 11.2 + 12 + 13 (-/+) + 14 (-/+) + 15 (-/+) + 16 (-/+) колонки Б)). Після цього розрахунку не існує показника "Від`ємне значення попереднього податкового періоду".

Враховуючи викладене, просила суд в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 07.09.2021 закінчено розгляд справи ухваленням судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ-АГРО" (ідентифікаційний код 32631567) зареєстроване як юридична особа 09.03.2004 (номер запису: 0000006), з 10.03.2004 взяте на облік як платник податків. Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.а.с.9-15).

Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість №011 Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ-АГРО" з 16.03.2004 зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с.16).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 07.09.2020 №1304 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість за липень 2020 року" (а.с.43) головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі, послуг, фінансових установ та платників відокремлених управлінь управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Рівненській області Харчуком М.М., головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі, послуг, фінансових установ та платників відокремлених управлінь управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Рівненській області Старостюком Ф.І. відповідно до п.200.11 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку, встановленому п.п.78.1.8, п.78.1 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено документальну перевірку з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість за липень 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість (№ від 18.08.2020).

08.09.2020 відповідачем подано запит до ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" про надання документів (копій документів) (а.с.44). Зі змісту даного запиту вбачається, що відповідач просив надати первинні (бухгалтерські) документи, що підтверджують правомірність формування від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 2870371грн (сформованого у лютому 2020 року - 1019012грн, у березні 2020 року - 1551914грн., у травні 2020 року - 299445грн), відображеного в декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року, а саме:

- головні книги за період лютий 2020 року, березень 2020 року, травень 2020 року, липень 2020 року (помісячно);

- оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 20, 27, 36, 63, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 90, 91, 92, 93, 94 в розрізі субрахунків за період лютий 2020 року, березень 2020 року, травень 2020 року, липень 2020 року (помісячно);

- банківські виписки за період лютий 2020 року, березень 2020 року, травень 2020 року, липень 2020 року (помісячно);

- договори поставки, оренди, позики, зберігання, транспортування, реалізації та надання послуг за період лютий 2020 року, березень 2020 року, травень 2020 року, липень 2020 року;

-видаткові накладні, акти виконаних робіт за період лютий 2020 року, березень 2020 року, травень 2020 року, липень 2020 року;

- товарно-транспортні накладні за період лютий 2020 року, березень 2020 року, травень 2020 року, липень 2020 року ;

- інші наявні документи що підтверджують придбання та реалізацію товарів, робіт (послуг).

ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" листом "Про надання документів на запит" від 09.09.2020 №226 повідомило відповідачу, що копії документів, які стосуються періодів лютий 2020 року, березень 2020 року, травень 2020 року надаватися не будуть (а.а.с.45-46).

14.09.2020 Головним управлінням ДПС у Рівненській області складено акт ненадання платником податків до перевірки документів та регістрів бухгалтерського обліку ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" №193/17-00-05-01/32631567 (а.с.123).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість за липень 2020 року складено акт від 18.09.2020 №929/17-00-05-01/32631567 (далі акт перевірки) (а.а.с.47-53).

У акті перевірки зафіксовано порушення ТОВ "ХАВЕСТ АГРО" п.121.1 ст.121, п.44.1, п.44.6, п.44.7 ст.44 розділу I, пп."а" п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит на суму 2978927,00грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 2870371грн по декларації з ПДВ за липень 2020 року та заниження податку на додану вартість в сумі 108556грн.

30.09.2020 позивачем подано заперечення на акт перевірки (а.а.с.54-56).

У відповіді Головного управління ДПС у Рівненській області від 09.10.2020 №9574/10/17-00-07-01 повідомлено, що висновки акта перевірки залишено без змін (а.а.с.57-59).

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 12.10.2020 №1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 162834грн, з них: сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями 108556грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 54278грн (а.а.с.72, 99);

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 12.10.2020 №1, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2870371грн (а.а.с.74, 101).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" в адміністративному порядку - подано до Державної фіскальної служби України скаргу від 16.10.2020 №291 (а.а.с.60-66).

Рішенням про результати розгляду скарги від 03.12.2020 №34130/6/99-00-06-02-01-06 податкові повідомлення-рішення від 12.10.2020 №1, від 12.10.2020 №1, залишено без змін, а скарга позивача без задоволення (а.а.с.67-71).

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 12.10.2020 №1, від 12.10.2020 №1 протиправними, ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" звернулося з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з положеннями ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (пп.75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України).

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлено ст.78 ПК України.

Згідно з пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що вжитий законодавцем роз`єднувальний сполучник "або" виділяє дві окремі підстави для проведення документальної позапланової перевірки:

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу

- платником подано декларацію, з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судом встановлено, що ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" 18.08.2020 подано до контролюючого органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2020 року з додатками Д1, Д2, Д5 (а.а.с.32-42).

У рядку 16 вказаної декларації зазначено розмір від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 2978927грн.

Таким чином, у зв`язку з поданням позивачем податкової декларації з податку на додану вартість із зазначенням від`ємного значення у сумі 2978927грн, що є більшою 100тис.грн, з урахуванням приписів пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, у відповідача були підстави для прийняття наказу про проведення відповідної перевірки.

У пункті 83.1 статті 83 ПК України зазначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 ПК України).

За приписами п.44.6 ст.44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Таким чином, положеннями зазначених правових норм визначено обов`язок платника податків надавати документи на підтвердження правомірності формування показників звітності та наслідки неподання таких документів.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Статтею 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Суд зазначає, що п.1 розділу І "Загальні положення" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 №21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (далі - Порядок №21) визначено, що податкова декларація з податку на додану вартість (далі - декларація) відповідно до пункту 46.1 статті 46 розділу II "Адміністрування податків, зборів, платежів" подається контролюючому органу у строки, визначені статтею 203 розділу V "Податок на додану вартість" ПК України.

Пунктом 6 розділу І "Загальні положення" Порядку №21 передбачено, що до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать, зокрема, податкова декларація з податку на додану вартість з додатками.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ "Порядок оформлення та подання податкової звітності" Порядку №21, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Відповідно до пп.5 п.4 розділу V "Порядок заповнення податкової декларації " Порядку №21, у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

Відповідно до пп.5 п.5 Розділу V "Порядок заповнення податкової декларації " Порядку № 21, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Так, судом встановлено, що ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року (а.а.с.32-33) задекларувало від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту з ПДВ наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) в сумі 2870371грн.

У таблиці №1 довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) вказано звітний (податковий) період, у якому виникло значення, а саме: лютий 2020 року 1019012,00грн, березень 2020 року 1551914,00грн, травень 2020 року 299445,00грн (а.а.с.37-38).

Дослідженням поданої ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року та довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2), встановлено, що позивачем самостійно зазначено періоди, в яких виникла сума від`ємного значення, а саме: лютий 2020 року, березень 2020 року та травень 2020 року.

Враховуючи викладене та положення ПК України, суд дійшов висновку, що ТОВ "ХАВЕСТ-АГРО" було зобов`язане надати на вимогу відповідача документи на підтвердження показників, відображених у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року.

Той факт, що сума від`ємного значення у податковій декларації за липень 2020 року сформована позивачем у встановленому порядку шляхом перенесення від`ємних значень за попередні періоди (лютий 2020 року, березень 2020 року та травень 2020 року) не вказує на те, що ця сума є від`ємним значенням попередніх періодів та, відповідно, не підлягає перевірці.

Тобто, перенесення від`ємних значень за попередні періоди є лише способом формування значення за звітний період (у даному випадку - липень 2020 року), який і належало перевірити відповідачу.

Таким чином, твердження позивача про те, що вимога ревізорів про надання документів, що відносяться до інших періодів, ніж період, який охоплюється перевіркою, є виходом за межі перевірки, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

При цьому, суд також враховує, що позивачем ні під час проведення перевірки, ні під час розгляду даної справи не надано доказів на спростування встановлених контролюючим органом порушень, а саме: правомірності декларування від`ємного значення в липні 2020 року, яке сформовано шляхом перенесення показників податкових декларацій за лютий 2020 року, березень 2020 року та травень 2020 року.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що оспорювані податкові повідомлення-рішення винесені відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням встановлених перевіркою порушень, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому не підлягають скасуванню.

Отже, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

У силу вимог ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ-АГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТ-АГРО" (вул.Незалежності, буд.4, с.Підлозці, Млинівський район, Рівненськ аобласть, 35132, ідентифікаційний код 32631567).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ідентифікаційний код 43142449).

Повне рішення складено 17 вересня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар