Справа № 120/5469/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 вересня 2021 р. Справа № 120/5469/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась в суд з позовною заявою до Гайсинської міської ради Вінницької області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради від 16.04.2021 №33 "Про внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу" в частині не включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році, земельної ділянки площею 0,0140 га, яка знаходиться під належною на праві власності ОСОБА_1 нежитловою будівлею за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати прийняти рішення, яким внести до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році, земельної ділянки площею 0,0140 га, яка знаходиться під належною на праві власності ОСОБА_1 нежитловою будівлею за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що власником нежитлової будівлі, загальною площею 66,6 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . Проектом рішення Гайсинської міської ради від 16.04.2021 №33 внесено, земельну ділянку, що знаходиться під належною позивачеві нежитловою будівлею, до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році. Разом з тим, вже рішенням від 16.04.2021 №33 вказану земельну ділянку не включено до до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році.

Не погоджуючись з вказаним діями органу місцевого самоврядування, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою від 04.06.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути вказані судом недоліки позовної заяви.

23.06.2021 на виконання вимог ухвали від 04.06.2021 позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 04.06.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути вказані судом недоліки позовної заяви.

15.07.2021 представником позивача подано до суду заяву, відповідно до змісту якої прохальну частину позовної заяви викладено в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Гайсинської міської ради щодо неприйняття рішення в частині не включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році, земельної ділянки площею 0,0140 га, яка знаходиться під належною на праві власності ОСОБА_1 нежитловою будівлею за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Гайсинську міську раду розглянути заяву щодо внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році, земельної ділянки площею 0,0140 га, яка знаходиться під належною на праві власності ОСОБА_1 нежитловою будівлею за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні. Вказаною ухвалою витребувано у сторони відповідача додаткові докази.

У строк встановлений судом, відповідач відзиву на адресу суду не направив, вимоги ухвали від 19.07.2021 не виконав, хоча в матеріалах справи наявні докази своєчасного отримання ухвали та позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В силу частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна позивач є власником нежитлової будівлі , загальною площею 66,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулась із клопотанням до Гайсинської міської ради про надання дозволу на викуп земельних ділянок, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, що перебуває у її власності.

Згідно проекту рішення 11 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради від 16.04.2021 №33 вирішено внести до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які планується продати ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0140, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Пунктом 2 вказаного проекту рішення вирішено надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0140 га кадастровий номер :116002:0034 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 .

16.04.2021 за результатами поіменного голосування депутатів Гайсинської міської ради щодо внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу ОСОБА_1 з присутніх 27 депутатів, "за" проголосували -13, "проти" - 2, "утримались" - 11, "не голосували" -1. Рішення по вказаному питанню не було прийнято.

Вважаючи вказану бездіяльність протиправною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження, рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди зобов`язані перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження та з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом ч.1, 2, 5 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Частинами 1-2 статті 127 ЗК України визначено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Статтею 128 ЗК визначено порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам

Відповідно до частини першої вказаної статті продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно з частиною другою статті 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (частина 3 статті 128 ЗК України).

Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до частини 5 статті 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Тобто Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у в продажу земельної ділянки. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 128 ЗК України.

За приписами частини 10 статті 128 ЗК України рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Системний аналіз положень статті 128 ЗК України та пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови повинно бути прийняте саме на пленарному засіданні ради.

Так, судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що 16.04.2021 за результатами поіменного голосування депутатів Гайсинської міської ради 11 сесії 8 скликання щодо питання щодо внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу ОСОБА_1 з присутніх 27 депутатів, "за" проголосували -13, "проти" - 2, "утримались" - 11, "не голосували" -1. Рішення по вказаному питанню не було прийнято.

Оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду клопотання позивача, а лише здійснив спробу розглянути заяву позивача на сесії, то вказані дії відповідача не можна розцінювати як рішення суб`єкта владних повноважень (індивідуальний акт) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 КАС України. Відповідач не вчиняв дій щодо відмови позивачу у в продажу земельної ділянки.

Разом з тим, відповідно до частини 1 та частини 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в дослідженій ситуації міською радою розгляд заяви позивача не мав наслідком жодного визначеного законом результату правомірної поведінки відповідного органу: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу.

У зв`язку з викладеним, відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки зобов`язаний був у будь-якому випадку за наслідками розгляду клопотання позивача прийняти рішення щодо суті заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв`язку з відсутністю будь-якого мотивованого рішення відповідача за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , суд вважає за потрібне задовольнити заявлені позовні вимоги, у спосіб визнання протиправною бездіяльність Гайсинської міської ради щодо неприйняття рішення стосовно заяви ОСОБА_1 про включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році, земельної ділянки площею 0,0140 га, яка знаходиться під належною на праві власності ОСОБА_1 нежитловою будівлею, розташованою за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати Гайсинську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 щодо внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році, земельної ділянки площею 0,0140 га, яка знаходиться під належною на праві власності ОСОБА_1 нежитловою будівлею за адресою АДРЕСА_1 та прийняти рішення оформлене окремим документом за наслідками розгляду вказаної заяви з врахуванням висновків суду, висловлених у даному рішенні.

Відтак, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини першої статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області щодо неприйняття рішення стосовно заяви ОСОБА_1 про включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році, земельної ділянки площею 0,0140 га, яка знаходиться під належною на праві власності ОСОБА_1 нежитловою будівлею, розташованою за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Гайсинську міську раду Гайсинського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році, земельної ділянки площею 0,0140 га, яка знаходиться під належною на праві власності ОСОБА_1 нежитловою будівлею, розташованою за адресою АДРЕСА_1 та прийняти рішення за наслідками розгляду вказаної заяви з врахуванням висновків суду, висловлених у даному судовому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області (вул. 1 Травня, 7, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, )

Повний текст рішення складено та підписано суддею 17.09.2021

Суддя Томчук Андрій Валерійович