Справа № 597/1243/21
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1243/21
Провадження № 2-а/597/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бурика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови від 17.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у позовній заяві просить скасувати постанову адміністративної комісії при Заліщицькій міській раді №70 від 17.08.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити та стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2454 гривні.

В обгрунтування позову представник позивача покликається на те, що позивач не згідний з постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладеним стягненням у виді 340 гривень штрафу, оскільки постанова є незаконною, суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Склад адміністративного правопорушення, викладений в оскаржуваній постанові, на думку членів адміністративної комісії Заліщицької міської ради, полягає в наступному: 19 липня 2021 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив номативно- правові акти, що регламентують відстані від господарської будівлі згідно довідки комісійної перевірки від 25.02.2021 року, внаслідок чого порушив норми добросусідства та правила благоустрою у населених пунктах відносно ОСОБА_3 . Виклад суті адміністративного правопорушення носить неконкретний і некоректний характер, оскільки не зазначено які саме нормативно-правові акти своїми діями порушив ОСОБА_1 , в чому полягають зазначені дії, про які відстані і між якими будівлями іде мова, про які саме норми добросусідства зазначено у постанові та яким нормативно-правовим актом вони регламентовані. Крім того, позивач взагалі не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням архітектурно-будівельних норм при спорудженні сараю, оскільки він не будував житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 у 1958 році, а набув право власності на дане майно внаслідок спадкування за заповітом у 1996 році після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 20.09.1996 року № 893.

Тому, з мотивів наведених вище, представник позивача вважає оскаржувану постанову незаконною, просить її скасувати та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та його представник відмовилися від стягнення з відповідача судових витрат в користь позивача та просять скасувати постанову адміністративної комісії при Заліщицькій міській раді №70 від 17.08.2021 року і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача Заліщицької міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, щодо розгляду адміністративного позову покладається на думку суду.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 01.09.2021 року надавався строк для подання відповідачем відзиву на позов. Однак, відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов та будь-яких доказів в заперечення позову не подав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17.08.2021 року адміністративною комісією при Заліщицькій міській раді прийнято постанову №70 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що позивач 19.07.2021 року о 16 годині 40 хвилин в с.Добрівляни по вул.Національного Відродження 80 порушив нормативно-правові акти, що регламентують відстані від господарської будівлі згідно довідки комісійної перевірки від 25.02.2021 року, внаслідок чого порушив норми добросусідства та правила благоустрою у населених пунктах відносно громадянки ОСОБА_3 .

Таким чином, між сторонами виник публічно-правовий спір з приводу оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки спір між сторонами має ознаки публічного, то вирішення такого спору проводиться за правилами КАС України.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас суд зазначає, що порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.

Так, ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.252 КУпАП - орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд не має підстав для висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги закону і під час цього були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

До такого висновку суд дійшов з врахуванням наведених нижче обставин.

Так, згідно вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На обов`язковості застосування судами вказаної правової позиції неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постанові від 27.06.2019 року у справі №560/751/17, адміністративне провадження №К/9901/2047/18 колегія суддів Касаційного адміністративного суду зауважила, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача відповідно до ч.2 ст.71 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень. Помилковим є висновок про зобов`язання, виключно, скаржника надати докази відсутності порушення ним відповідних норм чи правил, переклавши, тим самим, обов`язок доказування, регламентований ч.2 ст.71 КАС України, з відповідача на позивача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність накладення ним адміністративного стягнення, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами фактів порушення позивачем правил благоустрою, про що зазначено в оскаржуваній постанові.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова всупереч вищевказаній нормі закону не прийнята у формі рішення, в ній не зазначено, які саме нормативно-правові акти своїми діями порушив ОСОБА_1 , в чому полягають зазначені дії, про які відстані і між якими будівлями йдеться мова, про які саме норми добросусідства зазначено у постанові та яким нормативно-правовим актом вони регламентовані, яку саме норму закону порушив позивач, що мало б наслідком його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимог ст.77 КАС України, факти порушення позивачем правил благоустрою та правомірність винесення оскаржуваної постанови уповноваженим на те органом не доведено.

За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, є недоведеним.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не надано суду переконливих доказів спростування позовних вимог позивача, позовні вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення.

Згідно ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим постанова у справі про адміністративне правопорушення №70 від 17.08.2021 року відносно позивача є незаконною і вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивач у судовому засіданні відмовився від стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 152, 218, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.77, 139, 143, 159, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови № 70 від 17.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову №70 від 17.08.2021 року адміністративної комісії при Заліщицькій міській раді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Валентина Шевчук