Справа № 560/970/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/970/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

17 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Віра" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2021 року позивач, фермерське господарство "Віра", звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2168598/30157037 від 25 листопада 2020 року, №2168588/30157037 від 25 листопада 2020 року, №2168576/30157037 від 25 листопада 2020 року, №2226631/30157037 від 11 грудня 2020 року, №2226628/30157037 від 11 грудня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні Фермерського господарства "Віра" №2 від 11 листопада 2020 року, №3 від 16 листопада 2020 року, №4 від 17 листопада 2020 року та №5 від 27 листопада 2020 року, №6 від 27 листопада 2020 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 31.03.2021 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що за результатами розгляду наданих позивачем документів прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання повного пакету документів. Також зазначає, що на етапі направлення податкової накладної на реєстрацію в ЄРПН не передбачається надання будь-яких інших документів, пояснень, окрім власне самої податкової накладної. Контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей.

Вважає, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень, не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів. При цьому, квитанція має встановлену форму, відповідно її форма не містить пунктів, щодо визначення конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вищезазначеної податкової накладної.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що позивачем було надано повний пакет документів відповідачам при адміністративному оскарженні відмови у реєстрації податкових накладних.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем складено податкові накладні №2 від 11 листопада 2020 року, №3 від 16 листопада 2020 року, №4 від 17 листопада 2020 року та №5 від 27 листопада 2020 року, №6 від 27 листопада 2020 року та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Рішеннями №2168598/30157037 від 25 листопада 2020 року, №2168588/30157037 від 25 листопада 2020 року, №2168576/30157037 від 25 листопада 2020 року, №2226631/30157037 від 11 грудня 2020 року, №2226628/30157037 від 11 грудня 2020 року, Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації податкових накладних №2 від 11 листопада 2020 року, №3 від 16 листопада 2020 року, №4 від 17 листопада 2020 року та №5 від 27 листопада 2020 року, №6 від 27 листопада 2020 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 11.11.2020 слугувало те, що позивачем було подано недостатньо копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме не надано картку рах.361 по контрагенту ТОВ "Суффле Агро Україна", документи щодо зберігання пшениці, складські документи (інвентаризаційні описи).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 16.11.2020 слугувало те, що позивачем було подано недостатньо копій документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме не надано картку рах.361 по контрагенту ТОВ "Суффле Агро Україна", документи щодо зберігання пшениці, складські документи.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 17.11.2020 слугувало те, що позивачем було подано недостатньо копій документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме не надано картку рах.361 по контрагенту ТОВ "Суффле Агро Україна", документи щодо зберігання пшениці, складські документи.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 27.11.2020 слугувало те, що позивачем було подано недостатньо копій документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме не надано договори оренди земельної ділянки на якій зберігалася соя, не надано договора оренди та акти приймання-передачі гаражів та договорів оренди автокрану.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 27.11.2020 слугувало те, що позивачем було подано недостатньо копій документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме не надано договори оренди земельної ділянки на якій зберігалася соя, не надано договора оренди та акти приймання-передачі гаражів та договорів оренди автокрану.

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивачем було направлено до Державної податкової служби України скарги на рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак такі скарги були відхилені, а рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, вважає їх протиправними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).

Приписами пункту 3 Порядку №1165 Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно квитанцій від 11.11.2020 №, від 18.11.2020 №, від 18.11.2020 №, від 03.12.2020 № , від 03.12.2020 № зупинено реєстрацію податкових накладних №2 від 11 листопада 2020, №3 від 16 листопада 2020 року, №4 від 17 листопада 2020 року та №5 від 27 листопада 2020 , №6 від 27 листопада 2020 року та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №5 від 16.10.2020, №6 від 17.10.2020, №7 від 18.10.2020 та №8 від 18.10.2020 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено. Крім того, в додатках до пояснення було додано копії документів, визначених п.5 Порядку, які належно підтверджують факт здійснення господарської операції на підставі якої складено податкові накладні №2 від 11 листопада 2020 року, №3 від 16 листопада 2020 року, №4 від 17 листопада 2020 року та №5 від 27 листопада 2020 року, №6 від 27 листопада 2020 року .

Встановлено, що позивачем додано документи щодо підтвердження господарських операцій, а саме: копія звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року №4-сг (річна) по ФГ "ВІРА" на 2 (двох) арк.; копія звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01 листопада 2020 року №37-сг (місячна) на 1 (одному) арк.; Копія звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01 грудня 2020 року №37-сг (місячна) на 1 (одному) арк.; Копія повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадилась діяльність від 10 вересня 2019 року (Форма 20-ОПП) на 2 (двох) арк.; копія повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадилась діяльність від 28 серпня 2020 року (Форма 20-ОПП) на 2 (двох) арк.; Копія Журналу-ордеру по рах.361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" за листопад 2020 ФГ "ВІРА" на 1 (одному) арк.; Копія Журналу-ордеру по рах.361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" за грудень 2020 р. ФГ "ВІРА" на 1 (одному) арк.; Копія Журналу-ордеру по рах.27 "Продукція сільськогосподарського виробництва" за листопад 2020 року ФГ "ВІРА" на 1 (одному) арк.; Копії фіскальних чеків на придбання дизельного палива на 4 (чотирьох) арк.; Копія рахунку-фактура №7019543 / Договір №8003459 від 28 квітня 2020 року на 1 (одному) арк.; Копія виписки порахунку в АТ "Райффайзенбанк Аваль" за період з 01.11.2020 по 22.11.2020 на 2 (двох) арк.; Копія виписки порахунку в АТ "Райффайзенбанк Аваль" за період з 01.12.2020 по 04.12.2020 на 1 (одному) арк.; Копія виписки по рахунку в АТ "АП Банк" за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 на 3 (трьох) арк.; Копія рішення засновника ФГ "Віра" №3 від 01.12.2020 на 1 (одному) арк.;

Серед наданих документів були: Копія Договору оренди транспортного засобу від 02.12.2020 р., який зареєстрований в реєстрі за №615 на 2 (двох) арк.; Копія Акту приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу №615 від 02.12.2020 на 1 (одному) арк.; Договір оренди транспортного засобу від 02.12.2020, який зареєстрований в реєстрі за №616 на 2 (двох) арк.; Копія Акту приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу №616 від 02.12.2020 на 1 (одному) арк.; Копія Договору оренди землі від 03.02.2020 та Акт прийому-передачі об`єкту оренди від 03.02.2020 за Договором оренди землі від 03.02.2020 на 3 (трьох) арк.; Копія Договору оренди приміщення гаража№1 від 16.11.2020 на 2 (двох) арк.; Копія акту приймання-передачі до договору оренди будівлі гаража № 1 від 16.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія правовстановлюючих документів на гараж за реєстраційним номером 107 на 4 (чотирьох) арк.; Копія Договору оренди приміщення гаража №2 від 16.11.2020 на 2 (двох) арк.; Копія акту приймання-передачі до договору оренди будівлі гаража №2 від 16.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія правовстановлюючих документів на гараж за реєстраційним номером 107 на 4 (чотирьох) арк.; Копія Договору поставки №ПХ-00194 від 15.03.2019 р. на 4 (чотирьох) арк.; Копія видаткової накладної №58/ГН від 24.02.2020 на 1 (одному) арк.; Копія Специфікації №СП-ПХ-00194/3 від 11.02.2020 до договору поставки №ПХ-00194 від 15.03.2019 р. на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної №140/С від 16.03.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія Специфікації №СП-ПХ-00194/4 від 13.03.2020 до договору поставки №ПХ-00194 від 15.03.2019 р. на 1 (одному) арк.; Копія накладної №215/С від 15.04.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія Специфікації №СП-ПХ-00194/5 від 18.03.2020 р. до договору поставки №ПХ-00194 від 15.03.2019 р. на 1 (одному) арк.; Копія накладної №216/С від 15.04.2020 р. на 1 (одному) арк.;

Позивачем надавались: Копія Специфікації №СП-ПХ-00194/6 від 30.03.2020 до договору поставки №ПХ-00194 від 15.03.2019 на 1 (одному) арк.; Копія накладної №223/С від 17.04.2020 на 1 (одному) арк.; Копія Специфікації №СП-ПХ-00194/7 від 13.04.2020 до договору поставки №ПХ-00194 від 15.03.2019 на 1 (одному) арк.; Копія товаро-транспортної накладної №00043 від 15.04.2020 на 1 (одному) арк.; Копія товаро-транспортної накладної №00044 від 17.04.2020 на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної №233/А від 06 травня 2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія Специфікації №СП-ПХ-00194/8 від 05.05.2020 до договору поставки №ПХ-00194 від 15.03.2019 на 1 (одному) арк.; Копія Акту взаєморозрахунків за період з 01.01.2020-09.07.2020 між ТОВ "ТД "Поліхім" та ФГ "ВІРА" за договором поставки №ПХ-00194 від 15.03.2019 станом на 09.07.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія рахунку-фактури №ПХ000000446 від 11.02.2020 р., №ПХ000001094 від 13.03.2020, №ПХ000001162 від 18.03.2020, №ПХ000001314 від 30.03.2020, №ПХ000001563 від 13.04.2020 №ПХ000001860 від 05.05.2020 на 3 (трьох) арк.;

Також було надано: Копії платіжних доручень №14 від 17.02.2020, №28 від 16.03.2020, №41 від 16.04.2020, №43 від 22.04.2020 р„ №49 від 04.05.2020 р., №57 від 04.05.2020, №107 від 30.09.2020, №126 від 18.11.2020 на 2 (двох) арк.; Копія договору поставки №128/к від 04 травня 2020 року та на 5 (п`яти) арк.; Копія додаткової угоди (специфікація) №1 від 04 травня 2020 року до договору поставки №128/к від 04 травня 2020 року на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної №437 від 05.05.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія товаро-транспортної накладної №Р437 від 05.05.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної №625 від 09.06.2020 на 1 (одному) арк.; Копія додаткової угоди (специфікація) №2 від 09 червня 2020 року до договору поставки №128/к від 04 травня 2020 року на 1 (одному) арк.; Копія товаро-транспортної накладної №Р625 від 09.06.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної №808 від 26.06.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія додаткової угоди (специфікація) №3 від 26 червня 2020 року до договору поставки №128/к від 04 травня 2020 року на 1 (одному) арк.;

Разом з наданими документами були: Копія товаро-транспортної накладної №Р808 від 26.06.2020 на 1 (одному) арк.; Копія Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020-24.07.2020 між ТОВ «Арсенал Агро» та ФГ «ВІРА» станом на 24.07.2020 на 1 (одному) арк.; Копія рахунку на оплату №384 від 04.05.2020 р., №560 від 09.06.2020, №739 від 26.0,6.2020 на 2 (двох) арк.; Копії платіжних доручень №61 від 07.05.2020, №77 від 26.06.2020, №76 від 26.06.2020, №127 від 18.11.2020 на 2 (двох) арк.; Копія додаткової угоди №1 від 27 березня 2020 року до договору №2-2002/пр420 від 20 лютого 2020 року на 1 (одному) арк.; Копія додатку №4 від 09 квітня 2020 року до договору №2-2002/пр420 від 20 лютого 2020 року на 1 (одному) арк.; Копія додатку №5 від 09 квітня 2020 року до договору №2-2002/пр420 від 20 лютого 2020 року на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної №Н-БХ-1404-004 від 14.04.2020 на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної №Н-КХ-1604-005 від 16.04.2020 на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної №Н-КХ-1604-006 від 16.04.2020 на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної №Н-ВХ-1604-053 від 16.04.2020 на 1 (одному) арк.; Копія товаро-транспортної накладної №000005390 від 16.04.2020 на 1 (одному) арк.;

Також надано: Копія Акту звірки за період з 01.01.2020-06.11.2020 між ТОВ «ТД «Насіння» та ФГ «Віра» станом на 06.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія рахунку на оплату №Н-ВХ-0904-036 від 09 квітня 2020 року та №Н-ВХ-0904-037 від 09 квітня 2020 року на 1 (одному) арк.; Копія виписки по рахунку в АТ «АП Банк» за 26.03.2020 на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної №5 від 25.09.2019 на пшеницю на 1 (одному) арк.;Копія товаро-транспортної накладної №15 від 28.09.2019 на пшеницю на 1 (одному) арк.; Копія платіжного доручення №285 від 19.12.2019 на 1 (одному) арк.; Копія накладної (внутрігосподарського призначення) №1 за 25 серпня 2020 року, №2 за 26 серпня 2020 року, №3 за 27 серпня 2020 року, №4 за 28 серпня 2020 року та реєстр прибутку та залишку пшениці на 3 (трьох) арк.; Копія Договору купівлі-продажу № від 09.11.2020 на пшеницю на 2 (двох) арк.; Копія видаткової накладної № від 11.11.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія Протоколу від 11.11.2020 на пшеницю на 1 (одному) арк.; Копія товаро-транспортної накладної №4 від 10.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія платіжного доручення №15794 від 16.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія податкової накладної №2 від 11.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної №1 від 20 березня 2020 року на 1 (одному) арк.; Копія товаро-транспортної накладної №41 від 20.03.2020 на 1 (одному) арк.; Копія витягу з реєстру платників єдиного податку по ОСОБА_1 ) від 15.09.2016 р. №249 на 1 (одному) арк.; Копія накладної (внутрігосподарського призначення) №5 від 22 вересня 2020 року, №6 від 23 вересня 2020 року, №7 від 24 вересня 2020 року, №8 від 25 вересня 2020 року, №9 від 09 листопада 2020 року, №10 від 19 листопада 2020 року, №11 від 23 листопада 2020 року та відомість про прибуток та залишок на 4 (чотирьох) арк.; Копія Договору купівлі-продажу № від 13.11.2020 на 2 (двох) арк.; Копія видаткової накладної № від 16.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія протоколу від 18.11.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія видаткової накладної № від 17.11.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія протоколу від 18.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія Товаро-транспортної накладної №5 від 15.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія Товаро-транспортної накладної №6 від 16.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія платіжного доручення №15866 від 17.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія платіжного доручення №15867 від 17.11.2020 на 1 (одному) арк.;

З наданих до суду першої інстанції наявні: Копія податкової накладної №3 від 16.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія податкової накладної №4 від 17.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія Договору купівлі-продажу № від 23.11.2020 на 2 (двох) арк.; Копія видаткової накладної № від 27.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія Протоколу від 27.11,2020 року на 1 (одному) арк.; Копія товаро-транспортної накладної №7 від 26.11.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія товаро-транспортної накладної №8 від 26.11.2020 р. на 1 (одному) арк.; Копія платіжного доручення №16838 від 02.12.2020 на 1 (одному) арк.; Копія податкової накладної №5 від 27.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія Договору купівлі-продажу № від 24.11.2020 на 2 (двох) арк.; Копія видаткової накладної № від 27.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія Протоколу від 27.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія товаро-транспортної накладної №9 від 26.11.2020 на 1 (одному) арк.; Копія платіжного доручення №16839 від 02.12.2020 на 1 (одному) арк.; Копія податкової накладної №6 від 27.11.2020 на 1 (одному) арк.

В результаті поданих документів відповідач спірним рішенням відмовив позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Водночас, враховуючи наведені вище норми, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Однак, з наявної в матеріалах справи квитанції надісланої позивачу встановлено, що остання містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної ДПС у Хмельницькій області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Зокрема, в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкових накладних іншу, ніж у квитанціях, якими зупинив реєстрацію податкових накладних.

Однак, у спірному рішенні підставою для відмови відповідач зазначив, що позивачем ненадано платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.

З матеріалів справи також встановлено, що позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

Зважаючи на те, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄДРПН був відсутній чіткий перелік документів, які необхідно було надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем було надіслано до Державної податкової служби України скаргу на вище зазначене рішення комісії, до якої додано первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.

Дослідивши подані позивачем документи, суд першої інстанції обґрунтовано вважав їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Слід також враховувати, що відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Таким чином, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, це свідчить про його необґрунтованість.

Отже, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Разом з тим, встановлено, що відповідачу були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції ФГ "Віра" за результатами яких було складено податкові накладні №2 від 11 листопада 2020 року, №3 від 16 листопада 2020 року, №4 від 17 листопада 2020 року та №5 від 27 листопада 2020 року, №6 від 27 листопада 2020 року.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Натомість, зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №2 від 11 листопада 2020 року, №3 від 16 листопада 2020 року, №4 від 17 листопада 2020 року та №5 від 27 листопада 2020 року, №6 від 27 листопада 2020 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення №2168598/30157037 від 25 листопада 2020 року, №2168588/30157037 від 25 листопада 2020 року, №2168576/30157037 від 25 листопада 2020 року, №2226631/30157037 від 11 грудня 2020 року, №2226628/30157037 від 11 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог у цій частині.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку щодо задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні фермерського господарства "Віра" №2 від 11 листопада 2020 року, №3 від 16 листопада 2020 року, №4 від 17 листопада 2020 року та №5 від 27 листопада 2020 року, №6 від 27 листопада 2020 року, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.