Справа № 540/3278/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3278/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" (далі-відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків Акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу :

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 131146,85 грн. ( код платежу 14010100, отримувач ГУК у Херсонській обл./Херсонська МТГ/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37959517, номер рахунку UA0021447);

- по земельному податку з юридичних осіб у сумі 271757,59 грн. (код платежу 18010500, отримувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37959517, номер рахунку UA0021447).

Ухвалою від 13.07.2021р. відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно інтегрованої картки платника податків АТ "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 131146,85 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, яка виникла в результаті не сплати задекларованих сум ПДВ та податкова заборгованість у сумі 271757,59 грн., яка виникла в результаті не сплати задекларованих сум земельного податку. Зазначає, що вчинені ним дії не призвели до погашення податкового боргу, податковий борг не сплачений в строки, визначені податковим законодавством, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути кошти з відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відповідно довідки про недостатність фінансування на придбання знаків поштової оплати від 25.03.2021 року, станом на вказану дату кредиторська заборгованість Херсонського окружного адміністративного суду за вказаним видом витрат становить 13796,00 грн.

У зв`язку із зазначеним копію ухвали про відкриття провадження у справі було надіслано засобами електронного зв`язку на електронну пошту підприємства.

Відповідно до ч.2 ст.129 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Крім того, відповідач 17.05.2021р. отримав через засоби поштового зв`язку копію позовної заяви із додатками, що підтверджується трекінгом відправлення, також про розгляд справи судом зроблене оголошення на сайті Судова влада України.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач повідомлений про вчинення судом процесуальної дії відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач не скористався своїм правом подання пояснень, і станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

АТ "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" () здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Херсонської міської ради Херсонської області від 14.12.2001 за № 1 499 120, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 12.09.1994 № 210.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у боржника АТ "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" обліковується податковий борг на загальну суму 402 904,44 грн, в тому числі: із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 131146,85 грн. та по земельному податку з юридичних осіб у сумі 271 757,59 грн.

Податковий борг із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 131146,85 грн виник, починаючи з 30.12.2020 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації з податку на додану вартість від 16.12.2020 № на

загальну суму 50 066,00 гривень;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 18.01.2021 № на загальну суму 42 650,00 гривень;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 16.02.2021 № на

загальну суму 31 170,00 гривень;

- графіку погашення розстрочених на підставі рішення суду сум заборгованості за

платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС від 04.12.2020 № 6/100-Б-06 на суму 32 396,04 грн, зі сплати щомісячних платежів з ПДВ по термінам сплати:

- 11.01.2021 у сумі 10 798,68 грн;

- 08.02.2021 у сумі 10 798,68 грн;

- 10.03.2021 у сумі 10 798,68 грн.

У зв`язку з частковими оплатами загальна заборгованість із ПДВ становить 131 146,85 гривень.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 271 757,59 грн, виник 03.12.2020 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нарахованих згідно:

- податкового розрахунку земельного податку від 14.12.2018 № на загальну суму 104 853,72 грн. по терміну сплати 03.12.2020 у сумі 7 733,10 гривень; податкового розрахунку земельного податку від 11.02.2019 № на загальну суму 104 853,72 гривень;

- податкового розрахунку земельного податку від 30.01.2020 № на загальну суму 104 853,72 грн, по термінам сплати:

- 03.12.2020 у сумі 87 378,10 гривень;

- 30.12.2020 у сумі 8 737,81 гривень;

- 01.02.2021 у сумі 8 737,81 гривень;

- податкового розрахунку земельного податку від 11.02.2021 № на загальну суму 104 853,72 грн, по терміну сплати 02.03.2021 у сумі 8 737,81 гривень;

- графіку погашення розстрочених на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС від 04.12.2020 №6/100-Б-06 на суму 45 579,24 грн, зі сплати щомісячних платежів з земельного податку з юридичних осіб по термінам сплати:

- 10.12.2020 у сумі 11 394,81 гривень;

- 11.01.2021 у сумі 11 394,81 гривень;

- 10.03.2021 у сумі 11 394,81 гривень.

Зазначені суми самостійно визначених грошових зобов`язань не сплачені відповідачем у встановленні законом строком, що і стало підставою для звернення податкового органу до суду.

Вирішуючи дані правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Наявними у справі доказами підтверджено, що позивач самостійно подав до податкового органу звітні податкові декларації із ПДВ за листопад, грудень 2020 та січень 2021, а також з плати за землю (земельний податок та/або плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018, 2019, 2020, 2021.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки узгоджені грошові зобов`язання не сплачені позивачем у встановлений ПК України строк, вони стали податковим боргом платника податків у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем було направлено вимогу №3884-13 форми "Ю" від 04.02.2021 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями в сумі 391370,48 грн.

Судом встановлено, що податкова вимога направлена за адресою місцезнаходження відповідача, та відповідно до інформації з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №903 було вручено уповноваженій особі 15.02.2021.

Слід звернути увагу, що Податковий кодекс України не містить норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому контролюючий орган не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення з даним позовом до суду відповідач був постійним боржником з орендної плати з юридичних осіб, що підтверджується копією зворотного боку інтегрованої картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Разом із тим, застосовані контролюючим органом заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в добровільному порядку.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням зазначеного суд не вирішує питання розподілу судових витрат .

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Акціонерного товариства "Видавництво "Наддніпрянська правда" Корпоративне підприємство АТ "ДАК Укрвидавполіграфія" (, адреса: 73034, м. Херсон, Миколаївське шосе 5 км) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу :

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 131146,85 грн. ( код платежу 14010100, отримувач ГУК у Херсонській обл./Херсонська МТГ/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37959517, номер рахунку UA0021447);

- по земельному податку з юридичних осіб у сумі 271757,59 грн. (код платежу 18010500, отримувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37959517, номер рахунку UA0021447).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 111020300