Справа № 480/4769/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року Справа №480/4769/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Байдак С.М.,
представника позивача - Міщенко Д.О.,
представника третьої особи - Глотової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка", третя особа - Державний концерн "Укроборонпром" про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач,) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (далі - відповідач, КП ШКЗ «Зірка»), і просить суд стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг, а саме з:
Крім того, просить накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на суму податкового боргу 14 382 566,88 грн, на наступні банківські рахунки:
- р/р НОМЕР_1 в ФСУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛ АТОЩАД М.СУМИ (МФО банку 337568);
- р/р НОМЕР_2 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО банку 380805);
- р/р НОМЕР_3 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО банку 380805);
- р/р НОМЕР_4 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО банку 380805);
- р/р НОМЕР_5 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО банку 380805);
- р/р НОМЕР_6 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО банку 380805);
- р/р НОМЕР_7 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО банку 380805);
- р/р НОМЕР_8 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО банку 380805);
- р/р НОМЕР_9 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО банку 380805);
- р/р НОМЕР_10 в АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО банку 300346);
- р/р НОМЕР_11 в АКБ "ІДУСТРІАЛБАНК" (МФО банку 313849);
- р/р НОМЕР_12 в АКБ "ІДУСТРІАЛБАНК" (МФО банку 313849);
- р/р НОМЕР_13 в AT "БАНК "ГРАНТ" (МФО банку 351607);
- р/р НОМЕР_14 в Сумська філія AT КБ"ПРИВАТБАНК", м.Суми (МФО банку 337546);
- р/р НОМЕР_15 в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО банку 380634);
- р/р НОМЕР_16 в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО банку 380634);
- р/р НОМЕР_17 в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО банку 380634);
- р/р НОМЕР_18 в АТ "КБ "ГЛОБУС" (МФО банку 380526);
- р/р НОМЕР_19 в АТ "ПУМБ" (МФО банку 334851);
- р/р НОМЕР_20 в Філія ПАТ ПІБ В м. Шостка Сумської обл. (МФО банку 337397);
- р/р НОМЕР_21 в Філія ПАТ ПІБ В м. Шостка Сумської обл. (МФО банку 337397);
- р/р НОМЕР_22 в Філія ПАТ ПІБ В м. Шостка Сумської обл. (МФО банку 337397);
- р/р НОМЕР_23 в Філія ПАТ ПІБ В м. Шостка Сумської обл. (МФО банку 337397);
- р/р НОМЕР_24 в Сумська обл.ф-ф АКБ "УКРСОЦБАНК" м.Суми (МФО банку 337018);
- р/р НОМЕР_25 в Сум. філія ВАТ"ВІЕЙБІБАНК"м.Суми (МФО банку 337007);
- р/р НОМЕР_26 в Ф"ПРУ"АТ "Б" ФІН. ТА КРЕДИТ" м.Полтава (МФО банку 331832);
- р/р НОМЕР_27 в ПЕРША КИЇВ.ФІЛ.ВАТ"ВІЕЙБІ БАНК",М.КИЇВ (МФО банку 321637);
- р/р НОМЕР_28 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО банку 300335);
- р/р НОМЕР_29 в Ф "ШОСТКА-ГРАНТ" ПАТ "БАНК "ГРАНТ" (МФО банку 337795);
- р/р НОМЕР_30 в СУМСЬКА ФІЛІЯ АТКБ"ПРИВАТБАНК", М.СУМИ (МФО банку 337546);
- р/р НОМЕР_31 в СОДАГ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"М.СУМИ (МФО банку 337483);
- р/р НОМЕР_32 в ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М.ШОСТКА СУМСЬКОЇ ОБЛ. (МФО банку 337397).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 14 382 566,88 грн, зокрема з: рентної плати за спецвикористання води на суму 23,87 грн; податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) в сумі 62 711,08 грн; акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 852,00 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 7 569,07 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 22 631,44 грн; земельного податку з юридичних осіб в сумі 14 288 779,42 грн.
Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми податкового боргу, корінцем податкової вимоги, копіями податкових повідомлень-рішень, копіями податкових декларацій, витягами з інтегрованої картки платника податків.
Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 23.06.2021.
Підготовче судове засідання, призначене на 23.06.2021, відкладено на 13.07.2021 у зв`язку з неявкою представника відповідача.
Ухвалою суду від 13.07.2021 задоволено клопотання Державного концерну "Укроборонпром" та залучено Державний концерн "Укроборонпром" до участі в розгляді справи №480/4769/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення податкового боргу та накладення арешту у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Для ознайомлення з матеріалами справи та у зв`язку з залученням третьої особи розгляд справи відкладено до 02.09.2021.
18.08.2021 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 02.09.2021 у задоволенні клопотання Державного концерну "Укроборонпром" про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 480/4769/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка", третя особа - Державний концерн "Укроборонпром" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - відмовлено.
Ухвалою від 02.09.2021 закрито підготовче провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Казенного підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка", Державний концерн "Укроборонпром" про стягнення податкового боргу та накладення арешту та призначено справу до судового розгляду по суті.
У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі строк, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, а тому, керуючись положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У письмових поясненнях третя особа Державний концерн "Укроборонпром", заперечуючи проти задоволення позову, звертає увагу суду на те, що в разі задоволення вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках, зокрема, єдиного діючого рахунку відповідача р/р НОМЕР_1 , створюють реальну загрозу накопичення непід`ємного боргу по виплаті заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства, що, по-перше, позбавить працівників підприємства гарантованого законом права на своєчасне одержання винагороди, та, по-друге, призведе до повного зупинення роботи казенного підприємства (а.с.143-150).
У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.214).
Представник третьої особи проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у письмових поясненнях по суті справи.
Суд, здійснивши розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заслухав пояснення учасників справи, дослідив письмові докази, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Під час розгляду справи судом встановлено, що Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області та відповідно до вимог статті 15 Податкового кодексу України є платником податків і зборів, передбачених ПК України.
Відповідно до п.п.16.1.4, п.16.1, ст.16 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Положеннями ПК України передбачено, що при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (п.п. 129.1.3. п. 129.1 ст. 129 ПК України).
Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п.п. 129.3.1. п. 129.3 ст. 129 ПК України);
На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п. 129.4 ст. 129 ПК України).
На підставі акта камеральної перевірки №215/18-28-53-04/14315351 від 15.05.2020 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 28.07.2020 №002584304, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 020,00 грн.
Зазначені вище податкові повідомлення-рішення платником не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Також, за приписами ст. 129 ПК України, після встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з ПДВ була нарахована пеня у розмірі 49 451,08 грн.
Щодо акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, то положеннями п. 217.1 ст. 217 ПК України визначено, що суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, з підакцизних товарів (продукції), реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі, та товарів (продукції), коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД), які використані як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом, визначаються платником податку самостійно виходячи з об`єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов`язань.
Суми податку перераховуються до бюджету суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період (п.п. 222.3.1. п. 222.3 ст. 222 ПК України).
Особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, сплачує податок за місцем здійснення реалізації таких товарів (п.п. 222.3.2. п. 222.3 ст. 222 ПК України).
Так, під час розгляду справи встановлено , що на виконання вищевказаних норм, КП ШКЗ «Зірка» було подано Декларацію акцизного податку від 04.09.2020 №8884, згідно якої відповідачем самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 852,00 грн (а.с.40-48). Станом на дату подання позовної заяви вказані суми залишаються несплаченими.
З приводу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, суд зазначає наступне.
Положеннями ПК України визначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України).
Платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (п.п. 266.7.5. п. 266.7 ст. 266 ПК України).
Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації (п.п. 266.10.1. п. 266.10 ст. 266 ПК України).
Щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, то положеннями ПК України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України).
Платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (п.п. 266.7.5. п. 266.7 ст. 266 ПК України).
Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації (п.п. 266.10.1. п. 266.10 ст. 266 ПК України).
Положеннями ПК України також визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п. 285.1. ст. 285 ПК України).
Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (п. 285.2. ст. 285 ПК України).
Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій (п. 286.2. ст. 286 ПК України).
Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3. ст.. 286 ПК України).
Станом на дату подання позовної заяви вказані суми залишаються несплаченими.
Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу була направлені податкові вимоги №2/25 від 05.05.2008, №1/23 від 25.03.2008 (а.с.68-69). Податковий борг КП ШКЗ «Зірка» з часу направлення вищезазначених податкових вимог не переривався, податкова заборгованість не погашалася
Заперечуючи проти задоволення вимог про стягнення податкового боргу, представник третьої особи зазначала, що оскільки грошові зобов`язання визначені відповідачем самостійно, то щодо суми заборгованості заперечень немає, проте, на її переконання, суми боргу підтверджені неналежними доказами.
Проте суд зазначає, що сума заборгованості підтверджується розрахунком суми податкового боргу, корінцем податкової вимоги, копіями податкових повідомлень-рішень, копіями податкових декларацій, витягами з інтегрованої картки платника податків, які є належними, допустимими і достатніми письмовими доказами у розумінні КАС України.
Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У відповідності до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи те, що сума податкового боргу у загальному розмірі 14 382 566,88 грн не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення такого боргу правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах відповідача на суму податкового боргу 14 382 566,88 грн, то суд зазначає наступне.
Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.
Отже, норми статті 94 Податкового кодексу України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.
Згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.
Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.
Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.
Як на підтвердження наявності підстав для застосування арешту коштів відповідача позивачем надано суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 64-67).
При цьому, матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів на підтвердження відсутності у відповідача іншого майна (зокрема транспортного або промислового), на яке може бути накладено арешт. Також позивачем не було надано доказів, що ним було здійснено пошук всього майна відповідача та, що його балансова вартість є меншою суми податкового боргу.
Відмовляючи у накладені арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах відповідача, суд також враховує наступні обставини: накладення арешту на всі грошові кошти, відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.10.2018 ВП № 57328556 (а.с.180-189); направлення ГУ ДПС у Сумській області до банку Інкасових доручень на примусове списання з рахунків відповідача податкового боргу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі №480/5633/19 в розмірі 24 588 908 грн 46 коп.
Крім того, з наданого представником третьої особи листа філії - Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" вбачається, що рахунок № НОМЕР_1 є єдиним діючим розрахунковим рахунком підприємства, на який виконавчою службою не накладено арешту та який має статус поточного і використовується, у тому числі виплати заробітної плати.
З матеріалів справи також вбачаться, що станом на 06.07.2021 заборгованість відповідача по заробітній платі становить 44,7 млн.грн (а.с. 190).
У той же час, Верховний Суд у справах про накладення арешту на рахунок боржника, який використовується у тому числі для виплати заробітної плати працівникам, неодноразово зазначав, що у разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.
З урахуванням встановлених у справі обставин та вище викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо накладення арешту на кошти відповідача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка", третя особа - Державний концерн "Укроборонпром" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - задовольнити частково.
Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з:
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 20.09.2021.

Суддя Н.В. Савицька