Справа № 560/382/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/382/19

15 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Залімського І. Г. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Матохнюка Д.Б. про самовідвід від апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 560/382/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями за результатами автоматизованого розподілу визначено склад колегії: головуючий суддя Граб Л.С., судді Залімський І.Г. та Матохнюк Д.Б.

15.09.2021 суддею Матохнюком Д.Б. подано заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, обґрунтовану неможливістю повторної участі у апеляційному розгляді даної справи на тій підставі, що постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №560/382/19, яка скасована постановою Верховного Суду від 15.07.2021 ухвалено колегією суддів у складі: головуючий суддя Смілянець Е.С., судді Охрімчук І.Г. та Матохнюк Д.Б.

За приписами частин 1-3, 11 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У відповідності з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення повторної участі у апеляційному розгляді даної справи, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді Матохнюка Д.Б. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №560/382/19.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Матохнюка Д.Б. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №560/382/19.

Адміністративну справу № 560/382/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Залімський І. Г. Матохнюк Д.Б.