Справа № 200/5645/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року справа №200/5645/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Макарова Вадима Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року в справі № 200/5645/19-а (головуючий І інстанції суддя О.В. Хохленков) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду 17 серпня 2021 року надійшла апеляційна скарга адвоката Макарова Вадима Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року в справі № 200/5645/19-а.

Апеляційну скаргу адвоката Макарова Вадима Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року в справі № 200/5645/19-а залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції на адресу Першого апеляційного адміністративного суду. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали апелянтом отримана 01.09.2021 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 серпня 2021 до суду від апелянта надходили заяви про виконання ухвали суду, в яких представник позивача зазначав, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення на всіх стадіях судового розгляду такої заяви.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За приписами ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об`єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення передбачена сплата судового збору в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Отже, при поданні цієї апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися в розмірі: 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Так, дійсно, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу виконання рішення суду.

Однак пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI унормовано, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що норми пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку є спеціальними, судовий збір сплачується при зверненні саме до адміністративного суду із заявою про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвоката Макарова Вадима Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Макарова Вадима Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року в справі № 200/5645/19-а - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2021 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

А.А. Блохін

І.В. Геращенко