Справа № 640/18179/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/18179/18

адміністративне провадження № К/9901/31653/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року у справі № 640/18179/18 за позовом Представництва "Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ :

26.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року у справі № 640/18179/18 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 19.08.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційна скарга подана скаржником втретє, раніше подані касаційні скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року у справі № 640/18179/18 поверталися скаржнику ухвалами Верховного Суду від 18.05.2021 року та 12.07.2021 року через не викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. До того ж скаржником вказано, що ним враховані усі зауваження, викладені в ухвалі Верховного Суду від 12.07.2021 року (сторінка 16 касаційної скарги).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга є ідентичною попередньо поданій касаційній скарзі по справі № 640/18179/18. В мотивувальній частині ували від 12.07.2021 року Верховний Суд зазначив скаржнику, що касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

Перевіряючи касаційну скаргу на наявність в ній обґрунтованих підстав касаційного оскарження Верховний Суд в ухвалі від 12.07.2021 року зазначив, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заявник раніше вже реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року вже надавалися вичерпні роз`яснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати в частині визначення підстав, касаційна скарга була повернута скаржнику як така, що не містила підстав касаційного оскарження. Натомість, ці роз`яснення так і не були враховані скаржником при повторному зверненні. Вдруге подана касаційна скарга так і не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом, додаткових обґрунтувань не містить. Скарга фактично дублює зміст тієї, яку вже було повернуто Судом та є ідентичною попередньо повернутій. При цьому у зазначеній вище ухвалі Суд акцентував увагу на тому, що доводи касаційної скарги не містять належного обґрунтування в чому саме полягає помилка судів у застосуванні норм матеріального права або порушенні норм процесуального права. Встановити взаємозв`язок приведених заявником у касаційній скарзі постанов Верховного Суду зі справою, у якій подана касаційна скарга неможливо, оскільки скаржник наводить обґрунтування не у взаємозв`язку із висновками судів попередніх інстанцій у цій справі. Обґрунтування, в чому скаржник вбачає подібність правовідносин у касаційній скарзі не наведено.

Також, щодо посилання скаржника як на підставу касаційного оскарження на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Судом зауважувалось, що у касаційній скарзі не наведено обґрунтування, який саме висновок апеляційного суду з питання застосування підпункту 103.4 пункту 103.5 статті 103, підпункту 141.4.7 пункту 141.4 статті 141 ПК України є неправильним, у чому полягає помилка суду при застосуванні цих норм права, як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися у спірних правовідносинах.

Контролюючим органом не враховані роз`яснення Верховного Суду щодо викладення підстав касаційного оскарження, наведені в ухвалі Верховного Суду від 12.07.2021 року, а також в ухвалі Верховного Суду від 18.05.2021 року.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що вона є ідентичною попередній касаційній скарзі та у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року у справі № 640/18179/18 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.А. Васильєва