Справа № 588/512/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 588/512/21

адміністративне провадження № К/9901/34128/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 18 червня 2021 року (суддя Огієнко О.О.) та

постанову Сумського апеляційного суду від 22 липня 2021 року (суддя Рунов В.Ю.)

у справі № 588/512/21

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

УСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на судові рішення у справі № 588/512/21.

Із Єдиного державного реєстру судовий рішень слідує, що Тростянецький районний суд Сумської області постановою від 18.06.2021, залишеною без змін постановою Сумського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, визнав ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та закрив провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 221 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 172-7 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Тому, ця справа не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, ст. 294 КУпАП встановлено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала касаційну скаргу у справі, яка не належать до юрисдикції адміністративних судів, на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню в суді касаційної інстанції будь-якої юрисдикції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333, 355, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 18 червня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі № 588/512/21.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб