Справа № 160/15456/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.09.2021 року, просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпи В.В. від 05.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66400122;
зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпу В.В. закрити виконавче провадження;
стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання станом на день його надходження до державного виконавця сплив, а тому відповідач не в праві був відкривати виконавче провадження.
Ухвалою суду від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент патрульної поліції та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами прощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребувано від відповідача та третьої особи завірену належним чином копію постанови серії 1АВ №01550580, виданої Департаментом патрульної поліції 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн. та докази її надходження до державного виконавця.
Сторони та третя особа повідомлені про розгляд справи за допомогою засобів електронного зв`язку.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить три місяці з моменту набрання чинності виконавчим документом, тобто до 26.08.2021 року. Зазначення у виконавчому документі іншої дати пред`явлення виконавчого документу до виконання не приймається відповідачем до уваги, оскільки норми чинного законодавства України щодо строків пред`явлення виконавчих документів до виконання носять імперативний характер та не містять виключень щодо їх скорочення або продовження, яке може бути визначено у виконавчому документі. Підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу немає.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, письмових пояснень та витребуваних судом документів не надала.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.
Постановою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпи В.В. від 05.08.2021 року відкрито виконавче провадження № ВП 66400122 з примусового виконання постанови серії 1АВ № 01550580, виданої Департаментом патрульної поліції 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн.
Згідно з заяви про примусове виконання рішення Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху від 29.06.2021 року № 217251/41/27-2021 постанова серії 1АВ № 01550580, видана Департаментом патрульної поліції 12.04.2021 року, направлена на примусове виконання до державної виконавчої служби.
05.08.2021 року постанова серії 1АВ № 01550580, видана Департаментом патрульної поліції 12.04.2021 року, надійшла на примусове виконання до державної виконавчої служби, що підтверджується поясненнями відповідача, які вказані у відзиві на позовну заяву.
У матеріалах справи міститься копія виконавчого документа - постанова серії 1АВ № 01550580, видана Департаментом патрульної поліції 12.04.2021 року.
У постанові серії 1АВ № 01550580, виданої Департаментом патрульної поліції 12.04.2021 року, зазначено строк пред`явлення постанови до виконання - 12.06.2021 року.
У відповідності до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Таким чином, станом на дату надходження виконавчого документу до державного виконавця сплинув строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно вимог п. 2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За вказаних обставин державний виконавець не повинен був відкривати виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого документу - постанова серії 1АВ № 01550580, видана Департаментом патрульної поліції 12.04.2021 року, а повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом відхиляється довод відповідача про те, що зазначення у виконавчому документі іншої дати пред`явлення виконавчого документу до виконання не приймається відповідачем до уваги, оскільки норми чинного законодавства України щодо строків пред`явлення виконавчих документів до виконання носять імперативний характер та не містять виключень щодо їх скорочення або продовження, яке може бути визначено у виконавчому документі, з наступних підстав.
У відповідності до вимог п. 7 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові серії 1АВ № 01550580, виданої Департаментом патрульної поліції 12.04.2021 року, зазначено строк пред`явлення постанови до виконання - 12.06.2021 року.
Таким чином, станом на день пред`явлення виконавчого документу до виконання строк пред`явлення постанови до виконання, який у ній визначено сплив. Доказів внесення змін до виконавчого документа не відповідачем та третьою особою не надано.
Окрім того, у відповідності до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Стосовно позовної вимоги - зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпу В.В. закрити виконавче провадження, то суд зазначає наступне.
Закон України «Про виконавче провадження» регулює випадки закінчення виконавчого провадження, а не його закриття.
Підстави для закінчення виконавчого провадження визначено у статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; 4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; 14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; 15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; 16) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили; 17) списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в повному обсязі сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; 18) списання згідно з пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа; 19) прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника; 19) якщо відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню незалежно від дати укладення такої угоди; 19) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість учасників процедури врегулювання заборгованості, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили;20) врегулювання (погашення, списання) оператором газорозподільної системи заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", якщо таке виконавче провадження розпочато за рішенням про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільної системи економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно.
Підстави для закінчення виконавчого провадження є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.
До підстав закінчення виконавчого провадження не віднесено закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
За вказаних обставин дана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Таким чином, вимоги є частково обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 908 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то відповідач повинен відшкодувати судовий збір у розмірі 454 грн.
Також позивачем у відповідності до частини 7 статті 139 КАС України у позовній заяві вказано про надання часу для надання суду доказів понесення витрат на оплату правничої допомоги.
За вказаних обставин суду відповідності до частини 6 статті 246 КАС України вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на правничу допомогу на 27.09.2021 року на 09-00 год. без повідомлення (участі) сторін, зобов`язати позивача до 24.09.2021 року включно надати суду належним чином засвідчені докази понесення витрат на правничу допомогу та докази їх направлення відповідачу.
Керуючись ст. 241-246,287 КАС України, суд
Визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпи В.В. від 05.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66400122.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 454 грн.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на правничу допомогу на 27.09.2021 року на 09-00 год. без повідомлення (участі) сторін, зобов`язати позивача до 24.09.2021 року включно надати суду належним чином засвідчені докази понесення витрат на правничу допомогу та докази їх направлення відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін