Справа № 140/7574/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7574/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій державного виконавця Максимець Г.Г. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) при примусовому виконанні рішення № 203 від 18.02.2011, виданого Управлінням ПФУ у м. Володимир-Волинському про стягнення з Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського на користь управління ПФУ в м. Володимир-Волинському 157 263, 06 грн. штрафу та 289 503,75 грн. пені; визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.12.2011 ВП № 26321204.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою від 29.12.2011 ВП № 26321204 стягнуто з боржника Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського виконавчий збір у розмірі 44 676,68 грн. за невиконання рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському про стягнення з Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського на користь управління ПФУ в м. Володимирі-Волинському 157 263,06 грн. штрафу та 289 503,75 пені. Позивач вважає стягнення з Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського протиправним, оскільки виконавчий збір з урахуванням приписів статті 27 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII стягується тільки із суми, яка фактично була стягнута примусово на користь стягувача. Однак у виконавчому провадженні ВП № 31350610 та ВП № 26321204, в якому винесена оскаржена постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання виконавчого листа про примусове виконання вищенаведеного рішення. Відтак, позивач вважає, що враховуючи вищезазначене, у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 44 676,68 грн.

З урахуванням цього просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 31.08.2021 представник відповідача позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувало виконавче провадження ЄДРВП №26321204 з примусового виконання рішення ПФУ від 18.02.2011 №203 про стягнення з Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського на користь управління ПФУ в м.Володимир-Волинському 157 263,06 гри. штрафу та 289 503,75 грн. пені. Державним виконавцем відділу 05.05.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 12.05.2011 самостійно виконати вищевказану вимогу, однак остання не була виконана.

Представник відповідача вказує на те, що у випадку невиконання боржником вимог щодо добровільного виконання рішення виконавчий збір у відповідності до статті 28 Закону України Про виконавче провадження стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання.

Додатково зазначає, що державним виконавцем відділу 30.12.2012 у зв`язку з надходженням від Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському листа від 23.09.2011 щодо повернення без виконання вищевказаного виконавчого документа винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження та 29.12.2011 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 10 відсотків від стягнутої суми, що становить 44 676,68 грн., оскільки рішення боржником в наданий йому термін для добровільного виконання виконано не було, яку в подальшому було виділено в окреме виконавче провадження №31350610.

Крім того, повідомляє, що відповідно до правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом МУЮ №1829/5 від 07.06.2017, вищевказане виконавче провадження знищене після закінчення строку його зберігання, а саме у 2014 році, а тому надати його копії неможливо.

На підставі вищенаведеного вважає дії державного виконавця в межах виконавчого провадження № 26321204 були вчинені відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представники сторін просили розгляд справи проводити без їх участі.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Гриценя Г.Г. 05.05.2011 відкрито виконавче провадження № 26321204 з примусового виконання рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському №203 від 18.02.2011 про стягнення з Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського на користь управління ПФУ в м. Володимир-Волинському 157 263,06 грн. штрафу та 289 503,75 грн., та запропоновано боржнику виконати його самостійно у строк до 12.05.2011.

Оскільки боржником у наданий строк рішення не виконано, тому державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Максимець Г.Г. винесено постанову від 29.12.2011 ВП № 26321204 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 44 676,68 грн.

Як слідує з наданого відповідачем витягу з матеріалів виконавчого провадження № 26321204 від 31.08.2021, постановою державного виконавця від 30.12.2012 закінчено виконавче провадження № 26321204 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження (повернення ВД без виконання на вимогу суду, стягувача або іншого органу) у зв`язку з надходженням листа Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському від 23.09.2011 №4037/09-22 щодо повернення без виконання вищезазначеного виконавчого документа.

На підставі постанови від 29.12.2011 ВП № 26321204 про стягнення з боржника виконавчого збору державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Максимець Г.Н. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2012 ВП № 31350610. Цією постановою запропоновано боржнику самостійно виконати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору до 10.01.2012.

Листом від 28.07.2021 № 0300-0503-8/30838 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повідомило Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського про те, що 28.10.2014 проведено списання штрафних санкцій на суму 432 499,50 грн. та пені на суму 330 953,65 грн. (в т.ч. згідно з рішенням № 203 від 18.02.2011 штрафні санкції 157 263,06 грн., пеня 289 503,75 грн. та вимогою № Ю-45.2.РУ від 04.07.2013 штрафні санкції 262 549,45 грн.).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

До 05 жовтня 2016 року умови і порядок виконання рішень за виконавчими документами у разі невиконання їх у добровільному порядку визначав Закон України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV).

Частиною 2 статті 25 Закону № 606-ХІV встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно частини 1 статті 27 Закону № 606-ХІV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 28 Закону №606-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред`явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні. Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі. У разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми. У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові. У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Аналіз статті 28 Закону №606-XIV дає підстави для висновку, що про стягнення виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові, яку приймає після закінчення строку для самостійного виконання рішення суду, за умови, що рішення не було виконано.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII), згідно з пунктом 2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» якого визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України Про виконавче провадження (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207 із наступними змінами), крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VІІІ виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 27 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Суд звертає увагу, що спір у цій справі виник до прийняття Закону № 1404-VIII і правовідносини виникли на момент дії Закону № 606-XIV, нормами ст. 28 якого було визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений для самостійного його виконання, виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. При цьому, у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З аналізу вищенаведених норм Закону № 606-XIV вбачається, що якщо в строки, надані боржнику для самостійного виконання рішення, останній його виконає та надасть документальні підтвердження державному виконавцю, примусове виконання рішення не розпочинається, виконавець закінчує виконавче провадження, а виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються (частина 3 ст.27 Закону № 606-XIV).

В іншому випадку, якщо рішення в добровільному порядку не виконане протягом строку, наданого для добровільного виконання, державний виконавець розпочинає примусове виконання, а також стягує виконавчий збір.

З наведених підстав суд не бере до уваги доводи позивача про те, що постанові про стягнення виконавчого збору повинна передувати постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки такі міркування позивача ґрунтуються на Законі України № 1404-VIII Про виконавче провадження, який набув чинності 05 жовтня 2016 року та не поширюється на спірні правовідносини.

Як встановлено судом, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.12.2011 ВП № 26321204 винесена державним виконавцем у зв`язку з невиконанням боржником добровільно рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському №203 від 18.02.2011 про стягнення з Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського на користь управління ПФУ в м. Володимир-Волинському 157 263,06 грн. штрафу та 289 503,75 грн. у строк до 12.05.2011.

При цьому, в такому разі виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом № 606-XIV.

Доказів скасування виконавчого документа, а саме рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському №203 від 18.02.2011 на час винесення постанови від 29.12.2011 ВП № 26321204 про стягнення з боржника виконавчого збору суду не надано.

З огляду на те, що у визначений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк для добровільного виконання рішення позивач самостійно не виконав рішення суду, державним виконавцем 29.12.2011 правомірно винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 44 676,68 грн.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність вчинення дій щодо примусового виконання рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Володимирі-Волинському №203 від 18.02.2011 про стягнення з Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського на користь управління ПФУ в м. Володимир-Волинському 157 263,06 грн. штрафу та 289 503,75 грн., а також правомірність прийняття постанови від 29.12.2011 ВП № 26321204 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 44 676,68 грн.

Отже, оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, тому підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимира-Волинського (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, будинок 211, ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, будинок 1, ).

Суддя В.Д. Ковальчук