Справа № 340/32/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 340/32/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, (суддя суду першої інстанції Кармазіна Т.М.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в адміністративній справі №340/32/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області за наслідками розгляду її заяви від 13 листопада 2020 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України Про прокуратуру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII на підставі письмової довідки Кіровоградської обласної прокуратури від 4 листопада 2020 року №21-70вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії без обмеження граничного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що в жовтні 2008 року помер ОСОБА_2 (її чоловік), якому була призначена пенсія як колишньому працівнику прокуратури за вислугу років, в розмірі 90 % від заробітної плати відповідно до Закону України Про прокуратуру. Зазначала, що після смерті ОСОБА_2 їй була призначена пенсія по втраті годувальника в розмірі 60 % від раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 13 листопада 2020 року вона звернулася до відповідача із заявою, в якій просила провести перерахунок пенсії в зв`язку із зміною розміру заробітної плати в органах прокуратури, додавши довідку від 04.11.2020 №21-70вих20. На що в грудні 2020 року на її пенсійний рахунок надійшли кошти в сумі 18086,56 грн. і 17680 грн. Посилалась на те, що пенсія ОСОБА_2 призначалась та обчислювалась на підставі ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру в редакції від 12.07.2001 року в розмірі 90 % заробітку, якою пенсія працівникам прокуратури не обмежувалась граничним розміром. Також, позивач вважає, що перерахунок пенсії повинен бути здійснений без обмеження її максимального розміру, так як призначення пенсії спочатку ОСОБА_2 , а потім ОСОБА_1 відбулось до 01.01.2016.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2021 року задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №29 від 19.11.2020 в частині застосування обмеження максимального розміру пенсії при перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на підставі довідки Кіровоградської обласної прокуратури від 04.11.2020р. №21-70вих20, без обмеження її максимального розміру, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не має права на перерахунок пенсії по втраті годувальника відповідно до приписів ЗУ «Про прокуратуру», оскільки не є колишнім працівником прокуратури, якому призначено відповідну пенсію. Також, відповідач зазначає, що позивач не має право на отримання пенсії без обмеження її максимальним розміром відповідно до ч. 15 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», оскільки наведена норма закону є чинною та підлягає застосуванню до всіх без виключення осіб.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому посилаючись на необгурнтованість доводів апеляційної скарги відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 . перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує з 26.11.2008 (а.с.54) пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 , який працював на посаді старшого помічника прокурора Кіровоградської області, відповідно до Закону України Про прокуратуру № 1789-XII від 05.11.1991 року (в редакції від 10.09.2008 року) (а.с.38-120).

04.11.2020 Кіровоградською обласною прокуратурою, у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7р-(ІІ)/2019, видана ОСОБА_1 довідка №21-70вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії (а.с.103).

13.11.2020 позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з вимогою про проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України Про прокуратуру, до якої додано довідку Кіровоградської обласної прокуратури від 04.11.2020 р. №21-70вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії (а.с.97-99).

За наслідками розгляду цієї заяви відповідачем прийнято рішення №29 від 19.11.2020, відповідно до якого пенсія позивача перерахована з 01.12.2020 та становить 17690,00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що позивачу перерахована пенсія на підставі довідки від 04.11.2020, проте розмір пенсії визначено пенсійним органом з урахуванням абз.6 ч.15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

Отже спір між сторонами у даній справі виник з підстав обмеження розміру пенсії позивача граничним розміром пенсії відповідно до ч. 15 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру».

Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що позивачу пенсія по втраті годувальника була призначена у 2008 році. Оскільки перерахунок пенсії позивачу пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача. Отже, за таких обставин, до розміру пенсії позивача не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені частиною п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із пояснень позивача, останній вважає, що новий порядок виплати пенсій, встановлений Законами №1697-VII, № 213-VII від 02.03.2015 року, № 3668-VI від 08.07.2011 року, № 911-VIII від 24.12.2015 року не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ним чинності, а тому до даних спірних правовідносин слід застосовувавти норми ст. 50-1 Закону № 1789 XII в редакції чинній на час призначення пенсії.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011р. за №3668-VI (надалі - Закон №3668-VI) встановлено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про статус народного депутата України, Про Національний банк України, Про Кабінет Міністрів України, Про дипломатичну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Про наукову і науково-технічну діяльність, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Про пенсійне забезпечення, Про судоустрій і статус суддів, Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У відповідності до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону №1058-IV та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам встановлюється законодавством незалежно від дати призначення пенсії (щомісячного довічного грошового утримання). Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Наведені норми кореспондуються з положеннями абзацу 6 ч. 15 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 року №1697-VII, відповідно до якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону №3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

За обставин цієї справи перевищення максимального розміру пенсії позивача стало результатом її перерахунку в період дії ч. 15 ст. 86 Закону України Про прокуратуру, а тому до регулювання цих правовідносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, саме з дати проведення такого перерахунку.

Зазначені положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Таким чином проаналізувавши встановлені обстаивни справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області правомірно обмежено виплату пенсії позивача граничним розміром.

Відтак, вимоги позивача стосовно зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача без обмеження її граничного розміру є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно доводів відповідача з приводу того, що позивач не має право на перерахунок пенсії у відповідності до ЗУ «Про прокуратуру», оскільки вона не є колишнім правником прокуратури, а отримує пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка, суд апеляційної інстанції зазначає, що як видно із пояснень відповідача наведених у відзиві на адміністративний позов, а також із рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 20.11.2020 року позивачу був проведений перерахунок її пенсії виходячи з розміру заробітку її померлого чоловіка згідно заяви ОСОБА_1 та довідки від 04.11.2020 року. Так, за основу було взято основний розмір від середнього заробітку 70845 грн., сума пенсії позивача на рівні 60% склала 42507 грн., розмір пенсії обмежено сумою максимальної виплати 17690 грн. (а.с. 30, 32-33)

Таким чином, з урахуванням того, що відповідачем проведений перерахунок пенсії позивачу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що між сторонами відсутній спір з приводу права ОСОБА_1 на відповідний перерахунок, відтак доводи відповідача в цій частині є такими, що не стосуються предмету спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року в адміністративній справі №340/32/21 скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай