Справа № 380/12433/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут 1318,78 грн витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Суд на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надіслав до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

13.04.2021 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.04.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

У підготовче засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

При зверненні до суду позивач подав заяву про поновлення строків звернення до суду. Така заява обґрунтована тим, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку зі зміною підсудності спорів такої категорії.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами

В абзаці другому частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду.

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа «Белле проти Франції»); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа «Мушта проти України»); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії»).

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Суд встановив, що наказом начальника військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут від 03.03.2016 №8 (по особовому складу) відповідача відраховано з інституту, у зв`язку з достроковим розірванням контракту через небажання продовжувати навчання.

У зв`язку з цим, позивач у 2018 році у межах трирічного строку позовної давності звернувся до суду у порядку цивільного судочинства. Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.11.2020 у справі № 455/1335/18 провадження у справі за позовом військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі закрито. Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду з таким позовом у порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку з цим, позивач 14.12.2020 звернувся із відповідним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Таким чином, як зазначив позивач, строк звернення до суду ним пропущений внаслідок зміни підсудності спору, тобто із незалежних від нього причин.

Суд встановив, що рішенням Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 вирішено відійти від попередньої практики, оскільки спори такої категорії (про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі) пов`язані із реалізацією правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом з поважних причин, у зв`язку із зміною юрисдикції такої категорії справ із цивільної на адміністративну, а тому такий строк підлягає поновленню.

За таких обставин, заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку необхідно задовольнити.

На стадії підготовчого провадження справи до розгляду по суті, сторони примирення не досягли.

Суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив відводи; визначив порядок розгляду справи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску та поновити військовому інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут строк звернення до суду.

2. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Судовий розгляд по суті відбудеться 25 жовтня 2021 року об 11:15 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2 (1-й поверх, зал судових засідань № 9).

5. Роз`яснити, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://adm.lv.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мричко Н.І.