Справа № 520/8134/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

16 вересня 2021 р. справа № 520/8134/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/8134/2020, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку ст. 382 КАС України подано до суду заяву, у якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі №520/8134/2020, в тому числі в частині виплати заборгованості пенсійної виплати за період з 13.12.2019;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області відповідно до ст. 382 КАС України подати у місячний термін до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №520/8134/2020.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду позивачем заяви вбачається, що остання подана на стадії виконання рішення суду. Однак, заявником до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи копії заяви про встановлення судового контролю, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, порушує права учасників процесу на висловлення своєї правової позиції, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою у встановленому законодавством порядку, зокрема, із доказами її направлення іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/8134/2020 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Шляхова