Справа № 420/4491/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4491/20
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музки І.О.

за участі сторін:

представника позивача адвокати Вальчука І.О. (згідно ордеру),

представника заявника Філіппової Я.В. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 26.02.2021 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №791к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 квітня 2020 року.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Одеській обласній прокуратурі на посаді, прирівняній до посади прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області з 30 квітня 2020 року.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30 квітня 2020 року по день ухвалення судового рішення, 26 лютого 2021 року, 234 771 (двісті тридцять чотири сімсот сімдесят одну) гривню 12 копійок з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 та в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 23 250 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 28 копійок з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року внесено виправлення в рішення суду у справі № 420/4491/20 від 26.02.2021 року. Зазначено вважати правильним зміст четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду від 26.02.2021 року: «Стягнути з Одеської обласної прокуратури ( на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30 квітня 2020 року по день ухвалення судового рішення, 26 лютого 2021 року, 234 771 (двісті тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят одну) гривню 12 копійок з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.»

04.08.2021 року від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, з огляду на яку, позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі № 420/4491/21 та зазначити розмір обов`язкових платежів, а саме податку з доходів фізичних осіб та військового збору, урахованих в загальній сумі 234771,12 грн., що підлягає стягненню з Одеської обласної прокуратури.

Згідно з ч. ч. 1,2,3,5 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника під час судового засідання просила задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Під час судового засідання представник позивача зазначив, що вважає, що заява про роз`яснення судового рішення у такий спосіб до задоволення не належить.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України - не містить.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що заявник просить роз`яснити рішення та зазначити розмір обов`язкових платежів, а саме податку з доходів фізичних осіб та військового збору, урахованих в загальній сумі 234771,12 грн., що підлягає стягненню з Одеської обласної прокуратури

Стаття 254 КАС України чітко визначено, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

Труднощі у розумінні судового рішення є підставою для його роз`яснення, труднощі, пов`язані із виконанням судового рішення роз`ясненню не підлягають.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 14, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 вересня 2021 року.

Суддя Н.В.Бжассо