Справа № 640/3516/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/3516/19

адміністративне провадження № К/9901/30012/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №640/3516/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» до Головного управління ДФС у Київській області,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2018 №, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2241624,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2019 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2020 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 залишено без змін.

У травні 2021 року ТОВ «Альфа-Метал-Компані» до Шостого апеляційного адміністративного суду подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 заяву ТОВ «Альфа-Метал-Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 залишено без руху для усунення недоліків, шляхом зазначення заявником нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, з урахуванням положень частини 2 статті 361 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» було направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, в якій заявник, із посиланням на частину 4 статті 78 КАС України вказав на постанову Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2021 року у справі №640/3515/19 як на нововиявлену обставину, якою встановлена реальність господарських вінсин між ТОВ "Іліар-Д" за договором поставки від 03.10.2016 року № 031016М.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 заяву ТОВ «Альфа-Метал-Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №640/3516/19 повернуто заявнику.

В обґрунтування ухвали судом апеляційної інстанції зазначено, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

13.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №640/3516/19 (передана судді 16.08.2021 року).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Разом з тим, скаржником не конкретизовано, які саме норми матеріального права неправильно застосовано або які норми процесуального права порушено судом. Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, висловлення незгоди з ухвалою суду апеляційної інстанції із абстрактним зазначенням, що судом рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини 4 статті 328 КАС України.

Крім цього, в ухвалі від 02.08.2021 року суд апеляційної інстанції посилався на правові позиції, висловлені Верховним Судом у подібних справах: від 03 квітня 2018 року у справі №477/1012/14-а, від 02 травня 2018 року у справі №2а-7523/10/1270, від 02 травня 2018 року у справі №303/3535/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі №809/824/17, від 22 листопада 2018 року у справі №826/14224/15, від 06 лютого 2019 року у справі №822/862/15, від 19 березня 2019 у справі №204/153/16-а, від 02 грудня 2019 року у справі №825/1138/17. Скаржником не обґрунтовано, у чому полягає помилковість врахування судом апеляційної інстанції таких правових позицій Верховного Суду.

До того ж, скаржником не зазначено в касаційній скарзі про порушення судом апеляційної інстанції при поверненні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 19.05.2021 року) норм процесуального права в частині дотримання вимог статті 364 КАС України щодо форми та змісту. Отже скаржником не зазначено, чи порушено судом апеляційної інстанції стадійність при розгляді питання визначення певних обставин нововиявленими (або під час прийняття заяви, або під час розгляду заяви по суті).

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №640/3516/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва