Справа № 640/25217/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Київ № 640/25217/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку:

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та визнати порушення відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 прав позивача ОСОБА_1 щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019 у розмірі 15163,12 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 грошову компенсацію за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019 у розмірі 15163,12 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2021, яке не оскаржено та набрало законної сили 25.05.2021, позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позивачем 27.07.2021 подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити підстави не зазначення у рішенні Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.04.2021 суми, яку судом зобов`язано нарахувати і виплатити Позивачу.

Відповідно до частин 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2021, за роз`ясненням якого звернувся Відповідач прийнято у порядку спрощеного (письмового) провадження, з огляду на що заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду у порядку спрощеного (письмового) провадження.

Учасниками справи не надано доказів виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №640/25217/19 від 22.04.2021 та строк щодо його виконання не закінчився станом на дату розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виходячи з приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли рішення суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що Відповідач не погоджується із рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2021 №640/25217/19 в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, а саме щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 грошової компенсації за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019 у розмірі 15163,12 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що Позивач мав право на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2021, однак таким правом не скористався.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги задоволено, зокрема в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошової компенсації за 28 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019.

При цьому, повноваження щодо нарахування (визначення розміру) такої суми грошової компенсації належать саме Відповідачу, а не суду.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення Позивачем зазначено, що частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд зазначає, що в даній справі рішення не стосується стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, оскільки в цій частині позовних вимог відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Позивача про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення, за роз`ясненням якого звернувся Позивач, є зрозумілим.

Керуючись положеннями статей 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук