overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25482/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/25482/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наві-Транс"
доПівнічного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
проскасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наві-Транс" звернулося до суду з позовом про скасування постанови № 298104 від 17.08.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з актом Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 №829 відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/22906/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

17 вересня 2021 року м. Київ № 640/22906/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Продан І.О. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про скасування рішення Київської міської ради №532/7188 від 14.05.2019 про приватизацію нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.08.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга статті 7).

Відповідно до платіжних доручень від 10.08.2021 №11691, №11624 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1589,00 грн. З огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, поверненню підлягає сплачений судовий збір - 1589,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачений до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 10 серпня 2021 року №11624 та судовий збір у розмірі 681,00 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня) сплачений до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 10 серпня 2021 року №11691.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/24900/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/24900/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про продовження строку в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 45 660,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання цієї ухвали.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано заяву, в якій просить продовжити строк на 10 календарних днів для усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доводи, викладені позивачем, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимогу ухвали суду, відтак суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали. Отже, заява Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/20406/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/20406/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кружільний С.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про: - визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у вчинення дій, спрямованих на повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 04.11.2020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 23420,00 грн.; - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 23420,00 грн., що сплачено згідно квитанції №11 від 04.11.2020 з операції за договором купівлі-продажу квартири від 04.11.2020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.09.2021 позовну заяву повернуто у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами): від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів судової справи вбачається, що відповідно до квитанції від 30.07.2021 №51661 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачений до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 30 липня 2021 року №51661.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/6774/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

16 вересня 2021 року м. Київ№ 640/6774/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача надати оновлену довідку про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Ухвалою суду від 16.03.2021 відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із виправленням порушень суб`єктом владних повноважень, до якого додано копію довідки відповідача № 8529 від 26.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на те, що метою звернення до суду було отримання доданої довідки про розмір грошового забезпечення, наявні підстави для задоволення клопотання та закриття провадження у справі.
Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/21045/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/21045/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача Лучінської М.С. про повернення судового збору в сумі 1420,88 грн., надміру сплаченого згідно з квитанцією від 12.12.2018 №.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми.

В рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2020 у цій справі судом встановлено, що згідно з квитанцією від 12.12.2018 № позивач сплатив судовий збір у сумі 1420,88 грн. Водночас згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 21.02.2018 Серія АВ №0974108 позивачу встановлено І групу інвалідності з 21.02.2018 (а.с. 21). Отже, позивач був звільненим від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому сплачений ним судовий збір може бути повернутий за відповідною заявою.

Дане рішення набрало законної сили.

Враховуючи встановлені вище обставини, а також беручи до уваги заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повернення позивачу надмірно сплаченого ним згідно із квитанцією від 12.12.2018 № за подання адміністративного позову у справі судового збору в сумі 1420,88 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1420,88 грн. (одна тисяча чотириста двадцять гривень 88 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 12.12.2018 №.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/15645/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/15645/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовної заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 11 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу було направлено на адресу позивача, вказану у позовній заяві та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем 05 серпня 2021 року.

Станом на дату постановлення даної ухвали жодного іншого документа на усунення недоліків не надходило.

Учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, зокрема, у разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.

Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов`язків.

Кожному процесуальному праву кореспондує обов`язок з дотримання порядку і меж його реалізації в адміністративному процесі - це визнана властивість адміністративного процесуального права. Вирішальним при оцінці дій особи є не те, яке право вона реалізує, а те, як ця особа його реалізує.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/23447/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/23447/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., розглядаючи клопотання Державної податкової служби України (Головного управління Державної податкової служби у місті Києві) про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом Державної податкової служби України (Головного управління Державної податкової служби у місті Києві) до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова служба України (Головне управління Державної податкової служби у місті Києві) з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

08.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якій позивач просить суд продовжити строку виконання на 10 календарних днів вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2021 року про залишення без руху позовної заяви, у зв`язку з неможливістю наразі сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання Державної податкової служби України (Головного управління Державної податкової служби у місті Києві).

2. Продовжити Державній податковій служби України (Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві) процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2021 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/16359/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/16359/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними дій та скасування постанови ВП №62618070, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу було направлено на офіційну електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на дату постановлення даної ухвали жодного іншого документа на усунення недоліків не надходило.

Учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, зокрема, у разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.

Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов`язків.

Кожному процесуальному праву кореспондує обов`язок з дотримання порядку і меж його реалізації в адміністративному процесі - це визнана властивість адміністративного процесуального права. Вирішальним при оцінці дій особи є не те, яке право вона реалізує, а те, як ця особа його реалізує.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська