Справа № 640/5108/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/5108/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у спрощеного (письмового) провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (надалі - Позивач, КП «ГІОЦ») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач), у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України від 27.01.2021 №1462-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2021 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» (надалі - Третя особа, ПрАТ «НДІ прикладних інформаційних технологій»).

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що Відповідачем при прийняття оскаржуваного рішення не досліджено підстави застосування переговорної процедури. Посилався на наявність нагальної потреби у закупівлі та оскарження рішення Замовника щодо триваючого тендера, що є підставою для застосування переговорної процедури як виняток.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначено, що Позивачем оголошено переговорну процедуру в період, коли тендер не був таким, що оскаржується. Посилався на те, Позивачем допущено порушення при здійсненні процедури закупівлі, що є підставою для відміни процедури закупівлі.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій наголошено на тому, що на момент оголошення переговорної процедури тривав термін на оскарження рішення органу оскарження, у зв`язку із чим виникли підстави, визначені законодавством, для застосування переговорної процедури.

В судовому засіданні 21.07.2021 постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

КП «ГІОЦ» (Замовник) розпочало процедуру відкритих торгів на порталі «Prozorro», оголошення №UA-2020-11-06-013900-с, предмет закупівлі - «ДК 021:2015 №єдиний закупівельний словник» - 30160000-8 Магнітні картки.

Прийняте Позивачем рішення щодо визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «Поллі-Сервіс» оскаржено до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Орган оскарження).

За результатом розгляду скарги Органом оскарження прийнято рішення №44-р/пк-пз від 04.01.2021, яким зобов`язано КП «ГІОЦ» скасувати рішення про визначення ТОВ «Поллі-Сервіс» переможцем закупівлі.

КП «ГІОЦ» 11.01.2021 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі».

Третьою особою подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі також - Орган оскарження) щодо дій Позивача в частині прийняття рішення про застосування переговорної процедури закупівлі.

За результатом розгляду даної скарги Органом оскарження прийнято рішення від 27.01.2021 №1462-р/пк-пз, яким зобов`язано КП «ГІОЦ» відмінити процедуру закупівлі, оголошення №UA-2020-11-06-013900-с.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Відповідача, Позивачем оскаржено його до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружним адміністративним судом міста Києва зроблено висновок, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Згідно із частиною 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Частиною 22 статті 18 названого Закону встановлено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

У відповідності до частини 1 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Пунктом 3 частини 2 статті 40 названого Закону передбачено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.

Відповідно до частин 4, 5 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення.

Судом встановлено, що рішенням Органу оскарження №44-р/пк-пз від 04.01.2021 зобов`язано КП «ГІОЦ» скасувати рішення про визначення ТОВ «Поллі-Сервіс» переможцем закупівлі №UA-2020-11-06-013900-с.

Відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» вказане рішення набрало чинності 04.01.2021.

КП «ГІОЦ» зазначено про те, що ним, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», застосовано переговорну процедуру із ТОВ «Поллі-Сервіс» як виняток у зв`язку із наявністю нагальної потреби здійснити закупівлю та у зв`язку із оскарженням прийнятого рішення Замовником щодо триваючого тендера.

В свою чергу Відповідачем зазначено про те, що рішення за скаргою від 18.12.2020 у процедурі закупівлі №UA-2020-11-06-013900-с прийнято 04.01.2021, яким встановлено порушення процедури закупівлі. В свою чергу переговорну процедуру оголошено Позивачем 11.01.2021, тобто в період, коли тендер не є таким, що оскаржується.

Посилання Позивача на те, що таке рішення могло бути оскаржено до суду протягом 30 днів з дня його прийняття органом оскарження, а тому не набрало законної сили, суд відхиляє, оскільки положеннями частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко встановлено дату набранням рішенням чинності - з дати прийняття, а не після спливу строку на оскарження такого рішення.

Отже, з викладеного слідує, що станом на дату оголошення КП «ГІОЦ» переговорної процедури, а саме 11.01.2021 тендер щодо закупівлі №UA-2020-11-06-013900-с не був таким, що оскаржується.

Відповідно до частини 8 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі:

1) якщо замовником допущено порушення, що вплинуло на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель;

3) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) скорочення видатків бюджету на закупівлю товарів, робіт чи послуг;

5) непідписання договору про закупівлю у строк 35 днів (20 днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Зважаючи на наявність рішення Органу оскарження №44-р/пк-пз від 04.01.2021 про зобов`язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця закупівлі, станом на 11.01.2021 у КП «ГІОЦ» були відсутні підстави для оголошення переговорної процедури за такою закупівлею.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення Органу оскарження від 27.01.2021 №1462-р/пк-пз, яким зобов`язано КП «ГІОЦ» відмінити процедуру закупівлі, оголошення №UA-2020-11-06-013900-с та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Позивач: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (, адреса: 02192, м. Київ, вул. Космічна, 12А).

Відповідач: Антимонопольний комітет України (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45).

Третя особа: приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3).

Суддя Н.М. Клименчук