Справа № 9901/355/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/355/21

адміністративне провадження №П/9901/355/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд),

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-а) з вимогами:

- визнати незаконним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 05 серпня 2021 року №1786/0/15-21 про відмову у внесенні подання президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя в місячний строк повторно розглянути питання про внесення президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва з урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2021 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Тацій Л.В., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.

Ухвалою Верховного суду від 08 вересня 2021 року задоволено заяву судді Тацій Л.В. про самовідвід.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.

Ухвалою Верховного суду від 10 вересня 2021 року задоволено заяву судді Желєзного І.В. про самовідвід.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р. суддів: Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шевцової Н.В.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не мав підстав для сумніву у його відповідності як кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому Суд уважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та статті 266 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 10:30 год 28 жовтня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення третьої особи та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів уважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська