Справа № ЗП-18/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2021 р. Справа № ЗП-18/21
Головуючий у суді І інстанції: Ковбій О.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

20 серпня 2021 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви задоволено частково. Зупинено дію рішення Виконавчому комітету Херсонської міської ради №220 від 18.05.2021 року "Про вжиття заходів щодо демонтажу тимчасової споруди без належно оформлених дозвільних документів для здійснення підприємницької діяльності, розташованої по АДРЕСА_1 (фургон-причіп)" до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі, ініційованої заявником в десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали за його позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради з приводу оскарження рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.05.2021 року №220. Зупинено дію рішення Виконавчому комітету Херсонської міської ради №226 від 18.05.2021 року "Про вжиття заходів щодо демонтажу тимчасової споруди без належно оформлених дозвільних документів для здійснення підприємницької діяльності, розташованої на розі вул. Іллюші Кулика та вул. Чорноморської (фургон-причіп)"до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі, ініційованої заявником в десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали за його позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради з приводу оскарження рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.05.2021 року №226. Заборонено Виконавчому комітету Херсонської міської ради та іншим особам (в тому числі Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсон Херсонської міської ради та Комунальному підприємству "Гарантія") вчиняти дії щодо демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності розташованої по вул. Іллюші Кулика та вул.. Чорноморської (фургон-причіп) в місті Херсоні на підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.05.2021 року №220 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі, ініційованої заявником в десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали за його позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради з приводу оскарження рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.05.2021 року №220. Заборонено Виконавчому комітету Херсонської міської ради та іншим особам (в тому числі Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсон Херсонської міської ради та Комунальному підприємству "Гарантія") вчиняти дії щодо демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності розташованої на розі вул. Іллюші Кулика та вул. Чорноморської (фургон-причіп) в місті Херсоні на підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.05.2021 року №226 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі, ініційованої заявником в десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали за його позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради з приводу оскарження рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.05.2021 року №226.

Виконавчий комітету Херсонської міської ради не погодившись з Ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу суду першої інстанції від 20 серпня 2021 року по справі № ЗП-18/21 та відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Натомість, скаржник подав клопотання, у якому просив суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, однак фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому відсутність у останніх коштів, призначених на цю мету не є підставою на відстрочення його сплати або звільнення від сплати такого.

До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на перше січня 2021 року становив 2270 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року по справі № ЗП-18/21, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Херсонської міської ради про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду 20 серпня 2021 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року по справі № ЗП-18/21, залишити без руху.
3.Надати Виконавчому комітету Херсонської міської ради десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.