Справа № 640/10547/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/10547/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зог-Рітейл" до Антимонопольного комітету України, треті особи Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форпост Сіті" про визнання протиправним та скасування рішення № 6814-р/пк-пз від 09.04.2020 в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "Зог-Рітейл" (далі - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6814-р/пк-пз від 09.04.2020 в частині висновків мотивувальної частини про відсутність підстав для задоволення скарги в частині тендерної документації про наявність АЗС учасника, або партнерські АЗС повинні бути розташовані таким чином, щоб відстань від автогосподарства та кожної ШЕД була не більш 3 км від як мінімум 2 АЗС (АЗС по 2 (дві) у кожному із 7 (семи) районів м. Запоріжжя).

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення є протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель законодавства України.

Зокрема, на думку позивача, дана вимога є дискримінаційною, незаконною та такою, що суттєво звужує коло можливих учасників процедури закупівлі, оскільки вищенаведену вимогу Замовника зможуть виконати лише ті учасники, які мають договірні відносини з підприємствами-операторами вищевказаних 2 мереж АЗС або підприємства, що експлуатують вказані АЗС за умови співробітництва один з одним, при цьому, оскільки обов`язковою умовою тендерної документації є наявність переліку АЗС у цих договорах, а також наявність листа від емітенту, який надає картки-талони на пальне із зазначенням всього переліку АЗС, з яких буде здійснюватися відпуск ПММ, який повинен містити посилання на процедуру закупівлі, предмет закупівлі, номер закупівлі в електронній системі закупівель Prozorro. Тому зазначені Замовником вимоги встановлюють монопольне положення таких підприємств-операторів мереж АЗС торгових марок «БРСМ-нафта» та «АВІАС» у частині надання переваг тому чи іншому потенційному учаснику для участі у даної закупівлі. Тобто навіть при умові договірних відносин з підприємствами, що експлуатують вказані АЗС, монопольне положення вказаних підприємств полягає в тому, що саме вони на свій власний розсуд вирішуватимуть чи надавати листи (гарантії, довідки) з посиланням на процедуру закупівлі, номер закупівлі та іншу інформацію, яку вимагає тендерна документація Замовника. Також вказані вимоги виступають інструментом для обмеження чесної конкуренції для проведення торгів явно не за ринковими цінами.

Таким чином, мають існувати не тільки два учасника, що мають по 1-ій АЗС у необхідному для Замовника радіусі та можливі договірні відносини з експлуататором іншої АЗС у зазначеному радіусі знаходження, які мають можливість подати пропозицію та приймати участь у відповідному тендері. Крім того, відсутня будь-яка правова норма, у відповідності до якої, наявність двох учасників, які відповідають критеріям тендерної документації, автоматично вказує на відсутність дискримінації інших учасників, які мають можливість відпускати з АЗС необхідний товар у більшому радіусі охоплення.

Також позивач звертає увагу на те, що з у матеріалах тендерної документації не вбачається наявності обґрунтованих у Замовника (третьої особи) підстав для визначення у документації такої вимоги як наявність АЗС - по 2 (дві) у кожному із 7 (семи) районів м. Запоріжжя, відстань до яких від автогосподарства та кожної ШЕД була не більш 3 км.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів".

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, зазначивши, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до чинного законодавства та в межах наданих повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форпост Сіті".

ТОВ "Форпост Сіті" у наданому поясненні проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що у оголошеній процедурі закупівлі UA-P-2020-03-12-002087-a переможцем визначено ТОВ «Форпост Сіті» у зв`язку з відповідністю кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Тобто ТОВ «Форпост Сіті» виконана спірна вимога щодо наявності по 2 АЗС у кожному із 7 районів міста Запоріжжя та на відстані від автогосподарства та кожної виробничої дільниці Замовника не більше як 3 км від як мінімум 2 АЗС. Таким чином безпідставними є зауваження позивача щодо неможливості виконання даних вимог або ж щодо такі вимоги спричиняють монопольне положення по відношенню окремих марок АЗС. Серед тендерної документації наданої ТОВ «Форпост Сіті» надані були партнерські договори, відповідно до умов яких відпуск паливно-мастильних матеріалів здійснюється з різних АЗС («УКРНАФТА», «ЗНП», «АВІАС плюс», «Sentosa Oil», «ANP»,), які перебувають у кожному з семи районів міста Запоріжжя і саме в тій кількості і на тій відстані одна від одної та від автогосподарства та кожної виробничої дільниці Замовника, що відповідає критеріям тендерної документації замовника. Крім того, якщо дослідити інформацію з мережі інтернет, а саме карту місцевості, зокрема, Заводський район міста Запоріжжя, який, для прикладу, наводить позивач у позовній заяві, то по вулиці Діагональна, 1 розміщена АЗС «Лукойл» на відстані 2,9 км від АЗС «АВІАС», по вулиці Зразкова, 26 розміщена АЗС «WOG» на відстані 2,8 км від АЗС «Лукойл», що свідчить про те що в Заводському районі розміщені на відстані не більше 3 км одна від одної АЗС і інші АЗС окрім тих що зазначив позивач, тому ніякого монопольного положення «БРСМ-нафта» та «УКРНАФТА» не мають за висунутими умовами замовника.

Комунальним підприємством "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" пояснень щодо позову надано не було.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12.03.2020 у системі публічних закупівель «PROZOR.RO» за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-12-002399-a розміщено оголошення про початок процедури закупівлі товару Нафта і дистиляти - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 09130000-9 - (Дизельне паливо) у кількості 50 000 літрів (талони, скретч-картки) для потреб Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів».

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОГ-РІТЕЙЛ" (скаржник, позивач) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 22.03.2020 № UA-2020-03-12-002399-a.b5 (далі - скарга) щодо порушення Комунальним підприємством "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 09130000-9 - Нафта і дистиляти", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-03-12-002399-a (далі також - Процедура закупівлі).

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6814-р/пк-пз від 09.04.2020 скаргу ТОВ "ЗОГ-РІТЕЙЛ" задоволено частково, постановлено зобов`язати Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - «ДУ 021:2015: 09130000-9 - Нафта і дистиляти», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2020-03-12-002399-a, з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» частково не погоджується з вказаним рішенням №6814-р/пк-пз від 09.04.2020 в частині рішення Колегії щодо не доведення та документального не підтвердження необхідності внесення змін до Документації в частині вимог тендерної документації про обов`язкову наявність обладнання та матеріально-технічної бази: АЗС учасника, або партнерські АЗС повинні бути розташовані таким чином, щоб відстань від автогосподарства та кожної ШЕД була не більш 3 км від як мінімум 2 АЗС, а також документального не підтвердження неможливості виконання вказаної умови Документації та не доведення, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси скаржника, у зв`язку з чим прийняте рішення про відсутність підстав для задоволення скарги в цій частині є неправомірним та таким, що мають бути скасованим, а скарга та доводи в цій частині переглянуті.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 № 3659-XII (далі - Закон № 3659-ХІІ).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII (тут і надалі в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення) електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону № 922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

За змістом частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Вимоги до Тендерної документації наведені у ст. 22 Закону № 922-VIII, відповідно до якої Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6814-р/пк-пз від 09.04.2020 скаргу ТОВ "ЗОГ-РІТЕЙЛ" задоволено частково. Задоволено скаргу по 1 пункту скарги, по 2 пункту скарги розгляд скарги припинено у зв`язку з їх самостійним усуненням замовником, по 3 пункту скарги відмовлено в її задоволенні.

ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» не погоджується з рішенням №6814-р/пк-пз від 09.04.2020 лише в тій її частині, якою було відмовлено в задоволенні пункту 3 скарги, зокрема, щодо не доведення та документального не підтвердження необхідності внесення змін до Документації в частині вимог тендерної документації про обов`язкову наявність обладнання та матеріально-технічної бази - АЗС учасника, або партнерські АЗС повинні бути розташовані таким чином, щоб відстань від автогосподарства та кожної ШЕД була не більш 3 км від як мінімум 2 АЗС.

Як вбачається з матеріалів справи, Додатком 1 Документації (редакція від 12.03.2020) передбачено надання:

- довідки, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази: - це довідка, в якій зазначено наявність складів, офісів, АЗС - по 2 (дві) у кожному із 7 (семи) районів м. Запоріжжя, транспортних засобів, машин, механізмів, обладнання - перелік власних, орендованих, згідно договору лізингу та інших договорів;

- АЗС учасника, або партнерські АЗС повинні бути розташовані таким чином, щоб відстань від автогосподарства та кожної ШЕД була не більше 3 км від як мінімум 2 АЗС.

- в разі використання орендованої (партнерської) матеріально-технічної бази - надати копію договору оренди (чи іншого договору).

- лист (гарантія або довідка) від емітенту, який надає картки-талони на пальне із зазначенням всього переліку АЗС, з яких буде здійснюватися відпуск ПММ, повинен містити посилання на процедуру закупівлі, предмет закупівлі, номер закупівлі в електронній системі закупівель Prozorro.

Як вбачається з матеріалів справи а також з офіційного сайту (https://prozorro.gov.ua/tender) за оголошенням UA-2020-03-12-002399-a, до Додатку 1 Тендерної документації вносилися зміни 12.03.2020, 24.03.2020, 30.03.2020 та 15.04.2020.

Згідно змін до Додатку 1 від 30.03.2020, що були чинні на час прийняття оскаржуваного рішення № 6814-р/пк-пз від 09.04.2020, передбачено надання:

- довідки, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази: це довідка, в якій зазначено наявність складів, офісів, як мінімум 1 АЗС у кожному із 7 (семи) районів м. Запоріжжя, транспортних засобів, машин, механізмів, обладнання - перелік власних, орендованих, згідно договору лізингу та інших договорів;

- в разі використання орендованої(партнерської) матеріально-технічної бази учасник повинен надати копію договору оренди чи іншого договору, лист (гарантія або довідка) від емітенту, який надає картки-талони на пальне;

- АЗС учасника, або партнерські АЗС повинні бути розташовані таким чином, щоб відстань від автогосподарства та кожної ШЕД була не більш 5 км від як мінімум 1 АЗС.

Таким чином, на час розгляду скарги позивача, відповідачем вже були внесені зміни до Додатку 1 Тендерної документації в частині розташування АЗС, зокрема, наявність складів, офісів, як мінімум 1 АЗС у кожному із 7 (семи) районів м. Запоріжжя.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Аналізуючи подану ТОВ "ЗОГ-РІТЕЙЛ" до Антимонопольного комітету України скаргу, а також враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку ТОВ "ЗОГ-РІТЕЙЛ", як скаржником, не було доведено та документальне не підтверджено неможливість виконання Додатку 1 Тендерної документації в частині розташування АЗС, а також не було доведено, що вказана умова порушує саме його права та законні інтереси у зв`язку з чим необхідно вносити відповідні зміни.

Стосовно посилання позивача на те, що вказані положення мають дискримінаційних характер, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з статтею 5 Закону № 922-VIII вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону № 922-VIII).

Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що у даному випадку вимоги тендерної закупівлі відповідача повністю узгоджуються з положеннями ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а незгода суб`єкта господарювання з умовами тендерної документації процедури закупівлі, в якій він має намір взяти участь, як і невідповідність тендерної пропозиції суб`єкта господарювання вказаним вимогам, не є підставою для визнання умов тендерної документації дискримінаційними.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Беручи до уваги висновок суду про відмову у задоволенні позову, понесені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зог-Рітейл" до Антимонопольного комітету України, треті особи Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форпост Сіті" про визнання протиправним та скасування рішення № 6814-р/пк-пз від 09.04.2020 в частині.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась