Справа № 560/1569/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1569/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

16 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд:

визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в перевірці фактів, викладених у листі від 21.01.2021, а також в усуненні вищезазначених недоліків, і неузгодження із діючим законодавством для виготовлення оновленого пенсійного листа протиправною;

зобов`язати відповідача перевірити факти, викладені у листі від 21.01.2021 і в результаті усунути всі недоліки та скласти оновлений пенсійний лист із врахуванням зазначених вище положень Законодавства;

перерахувати пенсію позивача відповідно до оновленого пенсійного листа та виплатити різницю з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом, передбаченим ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 червня 2021року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №560/4200/20 з 19.07.2020 року отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсію позивачу нараховано з урахуванням таких складових:

посадовий оклад - 3000 грн;

оклад за військове звання - 600 грн;

процентна надбавка за вислугу років 30% - 1080 грн;

середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці - 8473,20 грн.

Всього 13153,20 грн.

Основний розмір пенсії: 40% грошового забезпечення - 5261,28 грн.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплачує позивачу частку пенсії на одного утриманця із спільної пенсії у розмірі 1/4 від десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 21.01.2021, в якій зазначив про помилки, неточності та зміни видів грошового забезпечення, а тому просив зробити перерахунок його пенсії та сформувати новий пенсійний лист.

Листом від 04.02.2021 №760-466/Б-03/8-2200/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що для обчислення пенсії враховано посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років ОСОБА_1 згідно з грошовим атестатом ЗУ №386422. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для призначення пенсії обчислена за період з 01.03.2018 по 30.06.2019 згідно з довідкою від 19.07.2019 №982, виданою військовою частиною НОМЕР_1 .

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, коегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки позивач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснює перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області лише щодо висновків суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали пенсійної справи містять дві довідки від 19.07.2019 №982, видані військовою частиною НОМЕР_1 , в яких міститься інформація про грошове забезпечення за різні періоди, інформація про спеціальну надбавку згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року у 2019 році зазначена у розмірі 1762 грн - 100% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року, хоча відповідно до додатку 15 Постанови Кабінету Міністрів України №704 та пункту 1 частини VII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року №260, вона встановлюється у відсотках прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Крім того, в одній із довідок неправильно вирахувано середньомісячну суму додаткових видів ГЗ - 7974,78 грн замість 8473,20 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ОСОБА_1 від 21.01.2021 містила достатньо інформації для перевірки обґрунтованості видачі військовою частиною НОМЕР_1 довідки від 19.07.2019 №982 та достовірність поданих там відомостей, таким чином вказані обставини свідчать про протиправну бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки обставин, зазначеним позивачем у його заяві.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.