Справа № 240/5610/21
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2021 р. Справа № 240/5610/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про: визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву в також витребувано у сторін додаткові докази, а саме у відповідача Військової частини НОМЕР_1 :

- докази виплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 27218,92 грн.;

- довідку про середню заробітну плату (грошове забезпечення) за два останні місяці роботи (служби) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 №100.

Суд зазначає, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням Вінницького окружного адміністративного суду на 2021 рік, зокрема щодо сплати послуг поштового зв"язку, Вінницький окружний адміністративний суд тимчасово припинив відправлення поштової кореспонденції, про що учасників судового процесу повідомлено на офіційному веб-сайті суду (www.voas.gov.ua).

В зв"язку з чим, 03.06.2021 на електронну адресу відповідача, яка була вказана позивачем в позовній заяві, надіслано копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку. Також повідомлено, що у разі виникнення необхідності отримання паперових примірників надісланих документів їх можливо отримати в приміщенні суду.

Станом на 16.09.2021 року від відповідача на адресу суду не надійшов відзив на позовну заяву, а також витребувані судом докази.

Разом з тим, в суду відсутні докази, що вказана позивачем електронна адреса відповідача є належною.

Ознайомившись з доводами позовної заяви, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішити справу на підставі наявних доказів та про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.08.2019 по 23.03.2021 ( 594 дні ) внаслідок несвоєчасної виплати йому грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, а тому звернувся до суду з позовом щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити такий заробіток, обчислений шляхом множення середньоденного розміру його грошового забезпечення за останні два повні місяці служби на кількість днів затримки виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у поданій до суду заяві позивачем зазначено, що на адвокатський запит його представника відповідачем було відмовлено в надані довідки про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача.

Разом з тим, суд зауважує, що відсутність такої довідки в матеріалах справи перешкоджає суду належно розглянути та вирішити справу, оскільки відповідно до правових висновків Верховного Суду в даній категорії справ належним способом захисту є не зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток, а саме стягнення відповідної суми коштів, яка має бути визначена (розрахована) судом.

Відтак, відсутність відповідних доказів унеможливить постановлення в справі законного та обгрунтованого рішення, якщо за наслідком її розгляду суд прийде до висновку про обгрунтованість доводів позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача Військової частини НОМЕР_1 , а саме:

- докази виплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 27218,92 грн. та підстави такої виплати ( рапорт ( заява) позивача; рішення суду тощо );

- довідку про середню заробітну плату (грошове забезпечення) за два останні місяці роботи (служби) позивача ОСОБА_1 , розраховану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 №100.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно витребувати у відповідача Військової частини НОМЕР_1 :

- докази виплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 27218,92 грн. та підстави такої виплати ( рапорт ( заява) позивача; рішення суду тощо );

- довідку про середню заробітну плату (грошове забезпечення) за два останні місяці роботи (служби) позивача ОСОБА_1 , розраховану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 №100.

Зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду витребувані судом докази протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна