Справа № 200/5679/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 р. Справа№200/5679/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить:

- скасувати рішення відповідача від 14.04.2021 №5463 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- визначити судовим рішенням ОСОБА_2 його загальний стаж роботи в підземних умовах 34 роки 4 місяці 21 день, з яких: за ст.14-25 29 років 04 місяці 04 дні, ст.14-20 5 років 17 днів;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 20.11.2020;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він звернувся із заявою про призначення пенсії до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, однак, рішенням від 23.11.2020 № 5463 було відмовлено у призначенні пенсії згідно із ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного підземного стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 в справі №200/11343/20-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.11.2020 року № 5463 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з моменту подання заяви № 5463 від 20.11.2020 року задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.11.2020 № 5463 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 20 листопада 2020 року з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: вул. Незалежності. буд. 28А, м. Добропілля, Донецької області, 85001) судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

Проте відповідач на виконання рішення суду ухвалив рішення від 14.04.2021 яким повторно відмовив позивачу в призначенні пенсії згідно із ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного підземного стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 25 років.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

20.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням в.о. начальника управління від 23.11.2020 №5463 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років. Відповідно до наданих документів загальний страховий стаж позивача складає 24 роки 10 місяців 02 дні, в тому числі стаж роботи в підземних умовах ст. 14-25 - 17 років 04 місяці 04 дні, ст. 14-20 складає 4 роки 17 днів, в загальній кількості - 21 рік 04 місяці 21 день.

Відповідач посилається на те, що відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-УІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону. Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством. Відповідач вважає, що порядок та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України регулюються нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідач не погоджується з розрахунком зробленим позивачем, який наведений в позові, а саме, 29 років 7 місяців та 21 день стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (21 рік 4 місяці та 21 днів, що визнаються відповідачем, + 8 років 3 місяці, відповідно до роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8). Відповідач зазначає, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», управління посилається на те, що позивач фактично має 21 рік 4 місяці 21 день пільгового стажу відповідно до вимог ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а необхідно мати не менш як 25 років роботи на підземних роботах відповідно до переліку підземних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202. Як вбачається з рішення від 23.11.2020 року № 5463 про відмову в призначенні пенсії управлінням визначено стаж роботи позивача, який відповідає вимогам статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ст. 14-25 (не провідні професії) - 17 років 04місяці 4 дні, ст. 14-20 (провідні професії) - 4 роки 17 днів. Згідно розрахунку стажу ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та виплати пенсій від 20.11.2020 за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 за провідними професіями управлінням зараховано наступні періоди роботи: з 27.02.2004 по 13.03.2008 в якості гірничого очисного вибою підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті. Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею 14, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до стажу: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за один повний рік такої роботи - додаткового зараховується по 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців або 75% від повного року. Відповідач вказує на те, що зазначені роз`яснення стосується виключно до осіб, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею 14. Отже, оскільки позивач не відпрацював за ст. 14-20 (провідні професії) повних 10 років, тому в даному випадку, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 до правовідносин, які виникли з позивачем, не застосовуються.

Вважає, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії УПФУ діяло правомірно та в межах повноважень, просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

20.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 52).

До заяви про призначення пенсії позивачем були надані наступні документи: трудова книжка НОМЕР_3 , тимчасове посвідчення № 857 від 12.06.1997 року, диплом НОМЕР_4 , довідки про підтвердження наявного трудового стажу, видані ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» шахта «Добропільська» № 378, № 378/1 та № 378/2 від 16.11.2020 року, паспорт, ідентифікаційний номер.

23 листопада 2020 року Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення № 5463 про відмову в призначенні пенсії (а.с. 14-15).

Зі змісту рішення відповідача встановлено, що ОСОБА_1 претендує на призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням підземного стажу за періоди роботи: з 15.05.1995 по 06.07.1995, з 09.01.1996 по 17.03.1996, з 18.10.1999 по 16.11.2020.

До пільгового стажу не зараховані безоплатні відпустки на шахті «Добропільська» з 13.08.2015 по 14.08.2015, в загальній кількості 2 дні, оскільки ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня під землею. Із уточнюючих довідок, наданих для призначення пенсії, заявник перебував у відпустці без збереження заробітної плати за власним бажанням, відсутні відомості про виробничу необхідність.

Також до загального страхового стажу не зараховано період роботи з 10.08.1996 по 24.09.1999 в кооперативі «Турбо», оскільки в трудовій книжці заявника мається виправлення в даті народження (рік), що порушує п. 2.13 Порядок заповнення трудових книжок викладений в Інструкції ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджений постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162.

Відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 10 місяців 2 дні, в т.ч. стаж на підземних роботах ст. 14-25 - 17 років 4 місяці 4 дні, ст. 14-20 - 4 роки 17 днів , в загальній кількості - 21 рік 4 місяці 21 день.

За таких обставин відмовилено гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи в підземних умовах - 25 років.

Позивач не погодившись з рішення № 5463 відповідача про відмову в призначенні пенсії, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 в справі №200/11343/20-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.11.2020 року № 5463 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з моменту подання заяви № 5463 від 20.11.2020 року задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.11.2020 № 5463 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 20 листопада 2020 року з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: вул. Незалежності. буд. 28А, м. Добропілля, Донецької області, 85001) судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 в справі №200/11343/20-а відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.11.2020 №5463 про призначення пенсії на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.04.2021 позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

Зі змісту рішення цього рішення вбачається, що до пільгового стажу не зараховані безоплатні відпустки на шахті «Добропільська» з 13.08.2015 по 14.08.2015, в загальній кількості 2 дні, оскільки ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня під землею. Із уточнюючих довідок, наданих для призначення пенсії, заявник перебував у відпустці без збереження заробітної плати за власним бажанням, відсутні відомості про виробничу необхідність.

Оскільки заявником не надано необхідні документи, які засвідчують простій підприємства пов`язаний з виробничою необхідністю, зарахувати період роботи з 01.04.2020 по 09.04.2020 до пільгового, підстав не має.

Крім того, до загального страхового стажу не зараховано період роботи з 10.08.1996 по 24.09.1999 в кооперативі «Турбо», оскільки в трудовій книжці заявника мається виправлення в даті народження (рік), що порушує п. 2.13 Порядок заповнення трудових книжок викладений в Інструкції ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджений постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162.

Відповідно до наданих документів та з урахуванням рішення суду страховий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 10 місяців 2 дні, в т.ч. стаж на підземних роботах ст. 14-20 - 4 роки 17 днів, стаж роботи на непровідних професіях за Списком №1, які зараховано як за 9 місяців за кожний повний рік такої роботи (так в рішенні суду) складає 12 років 09 місяців (17 років * 9 місяців:12), в загальній кількості стаж роботи в підземних умовах 16 років 09 місяців 17 днів.

За таких обставин відмовлено гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії згідно ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи в підземних умовах - 25 років.

Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах позивач звернувся до суду з даним позовом.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Зміст цього спору зводиться до правил застосування кратності при обчисленні пільгового стажу для призначення пенсії за правилами статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини третьої цієї статті працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, у позивача не вистачає реального стажу 25 років підземних робіт/робіт в металургії.

При цьому, позивач вважає, що до такого стажу має бути зарахований із підвищеною кратністю 1.75 (рік за рік і 9 місяців) його ж «підземний» стаж.

Підставою такого зарахування позивач називає роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У вказаному роз`ясненні визначено, що працівникам зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону N 1788-XII, але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону N 1788-XII, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченого у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за 9 місяців.

Суд звертає увагу, що посилання у роз`ясненні на статтю 14 Закону N 1788-XII слід застосовувати і при призначенні пенсії за статтею 114 Закону № 1058, оскільки зміст цих статей є тотожним.

З аналізу наведених норм вбачається, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо «підземного» стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж.

Крім того, «підземний» стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.

Так, стаж на провідних професіях зараховується до «підземного» із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).

Доводи позивача зводяться до того, що в разі, коли особі не вистачає «підземного» стажу, їй необхідно зарахувати цей же «підземний» стаж із кратністю 1.75 (1 рік роботи за 1 рік і 9 місяців).

Так, позивач має 17 років «підземного» стажу, що є менше за 25 років необхідного стажу. Він зазначає, що ці 17 років мають зараховуватися як 29 років.

Наведене суперечить змісту та логіці Роз`яснення №8, оскільки кратність має застосовуватися не до «підземного» стажу, а до інших видів пільгового стажу, у випадку недостатності «підземного».

Водночас, наявний у позивача стаж на провідних професіях у розмірі 4 років підлягає зарахуванню із кратністю 1.25. Таке зарахування, тим не менш, не впливає на право позивача на пенсію, оскільки йому все одно не вистачає 25 років «підземного» стажу.

Суд звертає увагу, що наведені вище правові висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.06.2019 у справі № 333/3704/16-а.

З неї, зокрема, вбачається, що застосування кратності рік за 9 місяців здійснюється у випадку наявності у особи пільгового стажу за Списком №1, крім «підземного». До самого ж «підземного» стажу кратність застосовується лише у випадку, якщо він відноситься до провідних професій.

Таким чином, підстав для призначення пенсії позивачу немає, попри неправильні висновки пенсійного органу в оскаржуваному рішенні від 14.04.2021. Там вказано, що 17 років «підземного» стажу зараховані із кратністю рік за 9 місяців, що фактично зменшило стаж позивача.

Таке твердження у оскаржуваному рішенні, тим не менш, суперечить змісту пенсійної справи (а.с.66), з якої вбачається, що усі види стажу зараховані із кратністю «1».

Проте, оскільки права на пенсію позивач не має, це не вплинуло на його права та обов`язки.

За таких обставин у задоволенні цього позову необхідно відмовити. Доводи позивача про невиконання пенсійним органом рішення суду відхиляються. Так, висновки, які суд зобов`язав врахувати при повторному розгляді заяви про призначення пенсії не були однозначними та дозволяли двояке трактування, що і призвело, зокрема, до того, що 17 років «підземного» стажу зараховані із кратністю рік за 9 місяців, що фактично зменшило стаж позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення судом складено 16 вересня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв