Справа № 380/9220/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року

справа №380/9220/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Просвіти, 4А, ), в якому просить суд стягнути з Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 29.12.2020 по 23.05.2021 у сумі 54118,54грн. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка повідомила, що 18.06.2020 директором Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Паскою Олегом Володимировичем видано наказ №03-12/18 від 18.06.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Позивачку звільнено із займаної посади начальника відділу дошкільної, загальної середньої освіти, соціального захисту, і позашкільної та виховної роботи управління дошкільної, загальної середньої, професійної освіти, соціального захисту, позашкільної та виховної роботи, координації діяльності вищих навчальних закладів і науки Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації на підставі п.6 ст. 83 Закону України «Про державну службу». Водночас, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №380/5108/20 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ №03-12/18 від 18.06.2020. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу дошкільної, загальної середньої освіти, соціального захисту, позашкільної та виховної роботи управління дошкільної, загальної середньої, професійної освіти, соціального захисту, позашкільної та виховної роботи, координації діяльності вищих навчальних закладів і науки Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації або на рівнозначній посаді з 19.12.2020. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з утриманням податків та інших обоє язкових платежів. Позивач зазначає, що незважаючи на те, що рішення суду в частині поновлення на посаді було допущено до негайного виконання, вона була поновлена тільки 24.05.2021.Тобто, на думку позивачки, відповідач із затримкою виконав рішення суду від 28.12.2020 в частині поновлення її на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, коли видав відповідний наказ. Період невиконання рішення суду про поновлення на посаді становить із 29.12.2020 по 23.05.2021 включно, тобто із затримкою у 98 робочих днів. З наведених підстав просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 30.06.2021 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторінта запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На виконання вказаної ухвали до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації. У відзиві відповідач просить частково відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що визнає право позивача отримати позитивну різницю середнього заробітку за період з 29.12.2021 по 04.03.2021 у розмірі 22089,20грн, решту суми середнього заробітку позивача відповідач вважає безпідставною. Просить позов задовольнити частково.

Також на адресу суду від Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою від 16.09.2021 у задоволенні клопотання представника Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про закриття провадження у адміністративній справі відмовлено.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 позов ОСОБА_1 до Департамента освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Паски Олега Володимировича № 03-12/18 від 18.06.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу дошкільної, загальної середньої освіти, соціального захисту, позашкільної та виховної роботи управління дошкільної, загальної середньої, професійної освіти, соціального захисту, позашкільної та виховної роботи, координації діяльності вищих навчальних закладів і науки Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації або на рівнозначній посаді з 19.06.2020. Стягнено із Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.06.2020 по 28.12.2020 в розмірі 73446,59 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 11044,63 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків, звернено до негайного виконання.

24.05.2021 Департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації видано наказ № 02-02-03/29 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ».

Вважаючи, що має право на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №380/5108/20 за період з 29.12.2020 по 23.05.2021, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

При вирішення спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до вимог чинного законодавства рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника, вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ, розпорядження про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. Обов`язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі настає тільки тоді, коли така затримка була допущена з вини власника або уповноваженого ним органу. При несвоєчасному поновленні працівника на роботі з вини власника або уповноваженого ним органу середній заробіток виплачується йому за чітко визначений законом проміжок часу: з дня винесення відповідного рішення органом, що розглядав трудовий спір, до дня його фактичного виконання.

Частиною 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно зі ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

За змістом норми ст. 236 КЗпП України затримкою виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі слід вважати невидання власником (уповноваженим органом) наказу про поновлення працівника на роботі без поважних причин, негайно, після проголошення судового рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 25.07.2018 у справі №552/3404/17, вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Положення ст.236 КЗпП України встановлюють відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника з метою компенсації йому втрат від неотримання зарплати чи неможливості працевлаштування. Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.ї

Підставою для стягнення коштів є невиконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №380/5108/20, що зумовлює стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення згідно з положеннями ст. 236 КЗпП України.

Суд звертає увагу, що розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 встановлений рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №380/5108/20 та становить 552,23 грн.

Судом також встановлено, що період невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі становить із 29.12.2020 по 23.05.2021, тобто 98 робочих днів.

Таким чином, розмір компенсації за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивачки на роботі складає 54118,54 грн. (98 р.д. * 552,23грн.).

Суд вважає безпідставними твердження представника відповідача, що за період березень-травень 2021року не має стягуватись на користь позивача середній заробіток, оскільки остання отримувала дохід кожного місяця у розмірі 16 084,00 грн, що значно більше її середньої заробітної плати (1044,63грн), а тому за ці місяці не має підстав стягувати на користь позивача середнього заробітку.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність рішення, що оскаржується.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (п.3, п.4 ст. 90 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, при цьому докази понесення інших судових витрат позивачем не надано, підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Просвіти, 4А, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення задовольнити повністю.

Стягнути з Департамента освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Просвіти, 4А, )на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 29.12.2020 по 23.05.2021 на суму 54118(п`ятдесят чотири тисячі стовісімнадцять)грн. 54коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.