Справа № 540/5350/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5350/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

представника позивача - Кромпа О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний еталон" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний еталон" (далі - відповідач), в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків ТОВ "М`ясний еталон".

В обґрунтування заяви зазначає, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у боржника ТОВ "М`ясний еталон" станом на 15.09.2021 р. обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 440706,75 грн. До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України. Згідно п.59.1 ст.59 ПК України боржнику надіслано (вручено) податкову вимогу від 15.05.2020 р. № 6267-10 на суму 440706,75 грн. та прийнято рішення № 6267-10 про опис майна у податкову заставу. Вказує, що згідно довідки НАІС ЄДР МВС України та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.09.2021 р. № 274865192 за підприємством ТОВ "М`ясний еталон" автотранспортні засоби не зареєстровані, об`єкти нерухомості у власності за підприємством не обліковуються. При виході на юридичну адресу підприємства - м.Херсон, вул.Нафтовиків, буд.15, з метою опису майна в податкову заставу встановлено фактичну відсутність посадових осіб ТОВ "М`ясний еталон". Згідно бази даних ІС "Податковий блок" ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі у підприємства ТОВ "М`ясний еталон" в установах банків відкриті розрахункові рахунки, а тому на підставі пп.20.1.31 п.20.1 ст.20 та п.89.4 ст.89 ПК України просить задовольнити позов та зупинити видаткові операції на рахунках.

Ухвалою від 16.09.2021 р. о 16:32 год. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 17.09.2021 р. о 14:00 год.

Спір у цій справі відноситься до категорії термінових адміністративних справ, розгляд яких здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 283 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Отже нормами КАС України передбачено скорочений строк розгляду вказаної категорії справ - 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють зверненні заявника до суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з вказаній у ній підстав.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Згідно акта ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 16.09.2021 р. № 12, при виході на юридичну адресу підприємства - м.Херсон, вул.Нафтовиків, буд.15 встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "М`ясний еталон", що унеможливило вручення ухвали про відкриття провадження у справі № 540/5350/21.

За змістом ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви контролюючого органу виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний еталон" зареєстровано як юридичну особу 04.04.2018 р., про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 021382. Основним видом господарської діяльності за КВЕД є: 46.32 - оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

У період з 27.02.2020 р. по 06.03.2020 р. посадовими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання ТОВ "М`ясний еталон" вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за вересень-листопад 2019 року та податку на прибуток за 2019 рік по взаємовідносинам з контрагентами - покупцями: ТОВ "Преміум - Гласс" (код 39678405) за вересень 2019 року, ТОВ "Торговий - Альянс" (код 42632219) за вересень-листопад 2019 року, ТОВ "Актерм Груп" (код 42864911) за вересень та листопад 2019 року, ТОВ "Південь Екстраторг" (код 40770060) за жовтень 2019 року, ТОВ "Старлекс Компані" (код 42597934) за жовтень 2019 року, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності та законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість у поданих платником деклараціях з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - листопад 2019 року, за результатами якої 16.03.2020 р. складено акт № 25/21-22-05-07/42043832. В акті, як порушення зазначені:

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України, в результаті чого завищено податкові зобов`язання за вересень - листопад 2019 року по нереальним операціям з реалізації картоплі свіжої врожаю 2019 року контрагентам - покупцям ТОВ "Торговий - Альянс" (код 42632219) за вересень - листопад 2019 року, ТОВ "Актерм Груп" (код 42864911) за вересень та листопад 2019 року, ТОВ "Південь Екстраторг" (код 40770060) за жовтень 2019 року, ТОВ "Старлекс Компані" (код 42597934) за жовтень 2019 року на загальну суму ПДВ - 473387 грн.;

- п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України, у зв`язку з чим не нараховано податкові зобов`язання при реалізації картоплі свіжої врожаю 2019 року іншим особам, ідентифікувати яких неможливо, на загальну суму ПДВ 473387 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198 ПК України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2019 року в розмірі 816449 грн.;

- п.201.1, п.201.2 ст.201 ПК України, у зв`язку з чим не складено та не зареєстровано податкові накладні в періоді, що перевірявся, на загальну суму 816449 грн., у т.ч. по періодах: за жовтень 2019 на суму 88044 грн.; за листопад 2019 на суму 728405 грн.;

- пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, п.5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 р. за № 860/4153, у результаті чого занижено податок на прибуток за 2019 рік на загальну суму 511258 гривень.

09.04.2020 р. відповідачем винесена податкова вимога № 5580-10 на суму 99500 грн.

15.05.2020 р. відповідачем винесена податкова вимога № 6267-10 на суму 440706,75 грн.

25.05.2020 р. на підставі акта перевірки від 16.03.2020 р. № 25/21-22-05-07/42043832 податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № (Форма "В4") щодо нарахування суми завищеного від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 816449 грн.;

- № (Форма "Р") щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій за прострочення сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 127814,50 грн.;

- № (Форма "ПН") щодо нарахування штрафу в розмірі 408224,50 грн.

Не погоджуючись з вказаними вимогами та податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "М`ясний еталон" оскаржило їх до суду (справа № 540/1571/21).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.05.2020 р. № , № , № ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі задоволено частково: рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 25 травня 2020 року № та № ; прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2020 р. № в частині суми завищення від`ємного значення в розмірі 728405 грн., а податкове повідомлення-рішення від 25 травня 2020 року № в частині нарахування штрафу на суму 364202,50 грн.; в іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року залишено без змін.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р. у справі № 540/2195/21 адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі задоволено: стягнуто кошти з рахунків з ТОВ "М`ясний еталон" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 440706,45 грн.

Рішення суду набрало законної сили 29.05.2021 р.

Таким чином, за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у ТОВ "М`ясний еталон" станом на 15.09.2021 р. обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 440706,75 грн.

До боржника податковим органом застосовувалися заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України, а саме згідно п.59.1 ст.59 ПК України ТОВ "М`ясний еталон" надіслано податкову вимогу від 15.05.2020 р. № 6267-10 на суму 440706,75 грн., яка вручена відповідачу 22.05.2020 р.

На виконання вимог ст.89 ПК України контролюючим органом прийнято рішення від 15.05.2020 р. № 6267-10 про опис майна у податкову заставу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.09.2021 № 274865192 за ТОВ "М`ясний еталон" об`єкти нерухомості не обліковуються.

Крім того, за ТОВ "М`ясний еталон" відсутня реєстрація будь-яких транспортних засобів.

При виході 15.09.2021 р. на юридичну адресу підприємства - м.Херсон, вул.Нафтовиків, буд.15 з метою опису майна в податкову заставу встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "М`ясний еталон", про що складено акт про результати здійснення опису майна в податкову заставу ТОВ "М`ясний еталон" від 15.09.2021 р. № 9 (час виходу 15:30 год.).

Контролюючий орган стверджує, що цей факт унеможливлює отримання актуальної інформації стосовно майна боржника та складання акта опису майна в податкову заставу при наявності рішення про опис майна в податкову заставу від 15.05.2020 р. № 6267-10, у зв`язку з чим звернувся до суду з ціє заявою.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви контролюючого органу, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до пп.19-1.1.21 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Підпунктом 16.1.9 пункту 16.9 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

За змістом п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п.87.2 ст.87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п.88.1, 88.2 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Положеннями п.п.89.3, 89.4 ст.89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

За приписами п.91.3 ст.91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Із аналізу наведених вище положень ПК України слідує, що право податкової застави та право податкового керуючого здійснити опис майна в податкову заставу виникає лише тоді, коли платник податків має податковий борг.

Згідно пп.20.1.31 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Зважаючи на те, що ТОВ "М`ясний еталон" фактично не допустило податкового керуючого до проведення опису майна, чим перешкоджало виконанню законних вимог податкового керуючого, передбачених ПК України, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "М`ясний еталон".

Частиною 8 статті 283 КАС України передбачено, що рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Керуючись ст.ст.9, 73-77, 90, 242-246, 250, 255, 270, 283 КАС України, суд -

вирішив:

Заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний еталон" (73003, м.Херсон, вул.Нафтовиків, буд.15, ):

- № НОМЕР_1 в АТ "Сбербанк", МФО 320627, дата відкриття 24.06.2021 р.;

- № НОМЕР_2 в АТ "Сбербанк", МФО 320627, дата відкриття 24.06.2021 р;

- № НОМЕР_3 в АТ "Сбербанк", МФО 320627, дата відкриття 01.07.2021 р;

- № НОМЕР_4 в Херсонському обласному управлiнні ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Херсон, МФО 352457, дата відкриття 16.06.2020 р;

- № НОМЕР_5 в Херсонському обласному управлiнні ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Херсон, МФО 352457, дата відкриття 16.06.2020 р;

- № НОМЕР_6 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, дата відкриття 11.04.2018 р;

- № НОМЕР_7 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, дата відкриття 24.07.2019 р;

- № НОМЕР_8 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, дата відкриття 14.06.2019 р;

- № НОМЕР_9 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, дата відкриття 05.11.2018 р.;

- № НОМЕР_10 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, дата відкриття 08.06.2018 р.;

- № НОМЕР_11 в Херсонській філії АТ КБ "ПриватБанк", м.Херсон, МФО 352479, дата відкриття 28.08.2019 р.

до допущення податкового керуючого до приміщень підприємства для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 111040000