Справа № 507/822/21
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/822/21
Провадження № 2-а/507/3/2021
Номер рядка звіту 140
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі,
Позивач 14 червня 2021 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі. Позивач вказує, що старшим сержантом поліції поліцейським СРПП ВП № 1 Подільського РУП Дяченко Д.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 935870 від 24.05.2021 року та постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 935871 від 24.05.2021 року, згідно яких її було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що про винесені постанови по справах про адміністративні правопорушення вона дізналась лише коли тримала їх поштовим листом 05 червня 2021 року. Дійсно 24 травня 2021 року в 00 годин 30 хвилин в с.Троїцьке Любашівського району Одеської області по вул. Незалежності її на автомобілі зупинили працівники поліції. Вона не порушувала будь-яких правил дорожнього руху. Працівники поліції запитали чи відомо їй, що світиться лампа заднього правого габариту. Вона передала їм документи. Будь-яких претензій щодо технічного стану автомобіля не було, тим більше про не робочу лампу лівої фари в режимі ближнього світла фар та про не ввімкнення світлової сигналізації під час зупинки. Якби вона вчинила адміністративне правопорушення, то згідно ст. 258 КУпАП розгляд справи мав би відбутись на місці вчинення правопорушення. 25 травня 2021 року вона звернулась до відділу поліції із проханням пояснити, за що в неї вилучили посвідчення водія? Після цього, в кабінеті поліцейський дописав про адміністративне правопорушення відносно неї та сказав, що ще буде й постанова по справі про адміністративне правопорушення. Вона попросила надати їй докази вчинення правопорушення, на що їй було відмовлено і повідомлено, що постанови вона отримає поштою. Тому, вважає, що вона ніякого адміністративного правопорушення не вчиняла, а тому просила його позов задовольнити повністю.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що працівники поліції правомірно притягнули позивача до адміністративної відповідальності, що підтерджується їх рапортами.
Судом встановлено, що постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 935871 від 24 травня 2021 року було складено відносно ОСОБА_1 , яка 24.05.2021 року о 00 годин 32 хвилини в с.Троїцьке по вул. Незалежності керувала автомобілем Mersedes Vito н/з НОМЕР_1 , у якого у темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар, чим порушила п.п. 31 4.3. «В» ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Прийняте рішення по справі приєднано згідно ч.2 ст. 36 КУпАП до постанови БАБ 935870 (а.с. ).
Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 935870 від 24 травня 2021 року було складено відносно ОСОБА_1 , яка 24.05.2021 року о 00 годин 32 хвилини в с.Троїцьке по вул. Незалежності керуючи автомобілем Mersedes Vito н/з НОМЕР_1 , зупинилася на вимогу поліцейського без дотримання ПДР, а саме не увімкнула аварійну світлову сигналізацію, чим порушила п.п. 9.9 «Б» ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Прийняте рішення по справі застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 510 грн. (а.с.)
Відповідно до пункту 9.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: б) у разі зупинки на вимогу поліцейського.
Згідно п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів, в яких: в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Частина 2 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно до статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З пояснень позивача слідує, що на місці зупинки відносно неї не розглядались справи про адміністративні правопорушення, а також вона будь-яких правопорушень не вчиняла.
Будь-яких доказів (показань свідків, актів огляду, відео- чи фотофікасації з бодікамер), щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП відповідачами суду не надано.
Згідно ст.ст. 279, 285 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.
Крім того, ч.2 ст. 12 КпАП України передбачає відповідальність водія за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а не при зупиці працівниками поліції, що свідчить про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 працівниками поліції при доведенні вказаного факту належними та допустимими доказами.
З огляду на вищезазначене, оскільки поліцейським не надано до суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо складання постанов про адміністративне правопорушення та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанов підлягають задоволенню.
Рапорта поліцейських на ім`я начальника ВП № 1 не можуть бути належним доказом по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , так як зазначені постанови було винесено 24.05.2021 року, а рапорта складені пізніше, так як з тексту видно, що 25.05.2021 року ОСОБА_1 з`явилась до відділу поліції та просила сладати відносно неї протокол про адміністративне право рушення за ч.1 ст. 130 КпАП України.
На підставі ст. ст. 268, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 246, 286 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 935870 від 24.05.2021 року та постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 935871 від 24.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 510 грн. та закрити справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський