Справа № 640/21541/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід у відкрите судове засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди завданної невиконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До суду надійшов відзив Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в прохальній частині якого, просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, під час розгляду даної справи в порядку письмового провадження з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з`ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205, 223, 309, 321, ст. 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві - задовольнити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди завданної невиконанням рішення суду до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року об 11:15 год.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди завданної невиконанням рішення суду на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Ю.Кучма

В.О.Аліменко

Н.В.Безименна