Справа № 194/1316/21
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1316/21
Номер провадження 2-а/194/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 ПРВП ГУНП України в Дніпропетровській області Кривонос Геннадія Геннадійовичапро закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27 серпня 2021 року звернулася до суду з позовною заявою до інспектора ВП №1 ПРВП ГУНП України в Дніпропетровській області Кривонос Г.Г.про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Просить провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП закрити в порядку ч.1 ст.247 КУпАП та п.1 пп.6 ст. 5 КАС України, тому що дана постанова ГАБ № 018932 є протиправною та незаконною.

До позовної заяви позивач надала постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 018932 від 30 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Зазначену постанову ОСОБА_1 отримала 30 червня 2021 року, про що свідчить її особистий підпис в постанові. Також в постанові зазначено, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом після закінчення строків, установлених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 123 КАСУу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, пред`явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки позивач звернулася до суду з адміністративним позовом після закінчення строків, установлених законом та не надала суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 ПРВП ГУНП України в Дніпропетровській області Кривонос Геннадія Геннадійовичапро закриття провадження в справі про адміністративне правопорушеннязалишено без руху та роз`яснено позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримала 31 серпня 2021 року, про що свідчить її розписка.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України, які діяли на час звернення до суду з позовною заявою, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, суд позбавлений можливості за своєї ініціативи без заяви учасника справи про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вирішувати питання про поновлення, продовження процесуальних строків.

Станом на 17 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року не виконала, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку суду не надала.

Будь-яких заяв про неможливість усунути недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 31 серпня 2021 року, або про неможливість з`явитися до суду або звернутися до суду через засоби поштового зв`язку суду не подавала.

Таким чином, строк визначений в ухвалі судді від 31 серпня 2021 року сплинув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з чим, враховуючи, що ухвала судді про залишення заяви без руху отримана позивачем, заяв від позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, провадження по справі не відкрито, на підставі п.1 ч.4 ст. 169 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 ПРВП ГУНП України в Дніпропетровській області Кривонос Геннадія Геннадійовичапро закриття провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, якій нею сплачено при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя В.О. Корягін