Справа № 640/12719/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/12719/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за первісним позовом Державної авіаційної служби України
до треті особи про за зустрічним позовом до треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП», Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» Державної авіаційної служби України Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування рішення №210 від 05.04.2019р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна авіаційна служба України звернулась з первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП», Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з урахуванням уточнених позовних вимог, відповідно до яких просила:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» виконати рішення від 05.04.2019 №210;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» знести самочинне будівництво за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.04.2012 №4914/0/18-1/009-12 по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32 та скасувати їх;

визнати протиправними дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі дозволу на початок виконання будівельних робіт №КВ 6 по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32 та скасувати його.

Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги Державної авіаційної служби України обґрунтовано, тим, що 12.02.2019р. на адресу Державіаслужби надійшов лист Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (далі - КП МА «Київ» (Жуляни)) від 11.02.2019 щодо будівництва на приаеродромній території до якого було додано акт перевірки стану приаеродромної території аеродрому ((Київ» (Жуляни) від 08.02.2019 №7.4-12/1-18, затверджений генеральним директором Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (далі - КП МА «Київ» (Жуляни)) 08.02.2019 (далі по тексту - Акт).

На момент перевірки приаеродромної території аеродрому КП МА «Київ» (Жуляни) комісією виявлено, зокрема, об`єкт, будівництво якого ведеться без узгодження з експлуатантом аеродрому, провайдером аеронавігаційного обслуговування та без погодження Державіаслужби за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32. Наведене слугувало підставою для прийняття рішення Державної авіаційної служби України №210 від 05.04.2019р. про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території, за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32, що здійснюється ТОВ «Л-ГРУП». Державна авіаційна служба України, що будівництво об`єкту самочинне, посилається на порушення ст.69 Повітряного кодексу України, ст.72,114 Земельного кодексу України, п.п. 56,57,60 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017р.

Ухвалою суду від 30.10.2019 позовну заяву Державної авіаційної служби України залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019р., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2020 справу №640/12719/19 прийнято до розгляду.

24 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» звернулось до суду із зустрічним позовом до Державної авіаційної служби України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з урахуванням змінених позовних зустрічних вимог про:

визнання протиправним та скасування рішення Державної авіаційної служби України №210 від 05.04.2019 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території, за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32, що здійснюється: ТОВ «Л-ГРУП» (03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 52А. офіс 147, ).

Ухвалою суду від 06.03.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №210 від 05.04.2019р. до розгляду; об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» до Державної авіаційної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в одне провадження з первісним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП», Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заперечуючи проти позовних вимог Державної авіаційної служби України та в обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» посилається на наявність відповідних погоджень, рішення комісії з вирішення питань щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації від 07.07.2020 оформлене протоколом №7, рішення адміністративних судів у справі №640/25098/19, зазначає про протиправність рішення Державної авіаційної служби України №210 від 05.04.2019р. про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території, вказує, що на час складання акту перевірки будівництво не здійснювалось.

Заперечуючи проти зустрічного позову, Державна авіаційна служба України посилається на правомірність та обґрунтованість рішення №210 від 05.04.2019р. про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти задоволення позовних вимог за первісним позовом заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісний та зустрічний позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року на адресу Державіаслужби надійшов лист Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) від 11.02.2019 щодо будівництва на приаеродромній території до якого було додано акт перевірки стану приаеродромної території аеродрому ((Київ» (Жуляни) від 08.02.2019 №7.4-12/1-18, затверджений генеральним директором Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (далі по тексту- КП МА «Київ» (Жуляни)) 08.02.2019.

На момент перевірки приаеродромної території аеродрому КП МА «Київ» (Жуляни) комісією виявлено, зокрема, об`єкт, будівництво якого ведеться без узгодження з експлуатантом аеродрому, провайдером аеронавігаційного обслуговування та без погодження Державіаслужби за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32.

Рішенням Державної авіаційної служби України №210 від 05.04.2019р. про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території на виконання вимог частини десятої статті 69 Повітряного кодексу України, Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 520, на підставі акту перевірки стану приаеродромної території аеродрому «Київ» (Жуляни) від 08.02.2019 № 7.4-12/1-18, затвердженого генеральним директором КП МА «Київ» (Жуляни) О.М. Нестеренко, враховуючи здійснення будівництва на приаеродромній території аеродрому «Київ» (Жуляни) без попереднього погодження місця розташування і висоти такого об`єкта будівництва з відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування, що є порушенням статті 69 Повітряного кодексу України, статей 72, 114 Земельного кодексу України, пунктів 56, 57, 60 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 № 954, з метою усунення виявлених порушень встановлено:

1. Негайно припинити будівництво за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32, що здійснюється: ТОВ «Л-Груп», 03191, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 52А, офіс 147, ідентифікаційний код юридичної особи 31811499 до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

2. Керівнику або уповноваженій особі вищезазначеної юридичної особи невідкладно вжити заходів щодо погодження місця розташування та висоти об`єкта на приаеродромній території у відповідності до вимог пунктів 56, 57, 60 Положення про використання повітряного простору України та у спосіб передбачений Порядком погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, Затвердженим наказом Мінінфрастуктури України від 30.11.2012 № 721, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2012 за№ 2147/22459.

Зазначено, що це рішення є обов`язковим до виконання і у разі невжиття відповідних заходів, Державіаслужба у встановленому законом порядку вживатиме заходів для припинення будівництва та знесення самочинно збудованого об`єкта з компенсацією витрат, пов`язаних з таким знесенням, приведення ділянки у первісний стан.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Державіаслужби у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Повітряним кодексом України (ПК України), Положенням про Державну авіаційну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014р. № 520 (далі по тексту - Положення № 520), Порядком погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012р. №721 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24.12.2012р. за № 2147/22459 (далі по тексту - Порядок № 721), Положенням про використання повітряного простору України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №401 (далі по тексту - Положення №401) та Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017р. №954.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 ПК України Україна як держава, що приєдналася до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, несе відповідальність за виконання міжнародних зобов`язань, що випливають із цієї Конвенції, та за гарантії і створення умов безпеки для суспільства, захисту інтересів під час провадження діяльності в галузі цивільної авіації та використання повітряного простору України.

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті державне регулювання у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України здійснюють у межах повноважень:

центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту;

центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації (далі - уповноважений орган з питань цивільної авіації);

національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Пунктом 1 Положення № 520 визначено, що Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Судом встановлено, що розпорядженням Київського міського голови від 19.02.2016p. №125/1 «Про перейменування бульвару, вулиць, площі та провулків у місті Києві» вулицю Онуфрія Трутенка перейменовано у вулицю Максима Максимовича.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020р. у справі №640/25098/19 за позовом Громадської організації «НАРОД ПРОТИ КОРУПЦІЇ» (позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» (третя особа) відмовлено у задоволенні позовних вимог про:

1. Визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення зміни даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.2012р. із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП».

2. Визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформації про внесення зміни даних №ІУ 90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.2012р. із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП».

3. Зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати (анулювати) зміни даних №ІУ 90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.2012р. із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП».

4. 3обов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцією України виключити із Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію про внесення змін даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.2012р. із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва на підставі повідомлення замовника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020р. у справі №640/25098/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2020р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020р. у справі №640/25098/19 залишено без змін.

17 квітня 2012 року Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано замовнику будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №4914/0/18-1/009-12 з будівництва торговельно-розважального комплексу за адресою вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському районі м. Києва.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 07.06.2012 року видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ 6 Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва.

До Дозволу на виконання будівельних робіт зміни вносились неодноразово, так у 2017 році у Дозвіл на виконання будівельних робіт № КВ6 від 07 червня 2012 року із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" вже вносились зміни даних KB 45 в частині зміни генерального підрядника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою вх.№40-30/2808-45 від 28.08.2019 року за формою згідно з додатком 10 вищезгаданого Порядку про внесення змін у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ 6 від 07.06.2012 року із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва, місце розташування об`єкта будівництва вул. Онуфрія Трутенка, 32 в Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва, кадастрові номери земельних ділянок - :72:287:0006, :79:364:0142, вид будівництва - нове будівництво, код об`єкта 1122.1, клас наслідків ССЗ, перелік об`єктів, що входять до складу комплексу (будови): 1 черга: житловий будинок № 3,РП -ССЗ; 2 черга - супермаркет - ССЗ; 3 черга - Житловий будинок №2 -СС2; 4 черга - Житловий будинок №1, ТП - ССЗ; 5 черга -Прибудова до житлового будинку №1 - ССЗ; 6 черга - Житловий будинок №4 - ССЗ; 7 черга - Житловий будинок №5 - ССЗ; 8 черга - Дитячий садок - ССЗ; 9 черга - Паркінг - ССЗ.

За змістом заяви внесення змін обґрунтовано, зокрема, коригуванням проектної документації - згідно з виданим ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА» (ТОВ «УБТЕ») Експертним звітом №7-057- 18- ЕП/КО від 28.08.2019 року та Наказом ТОВ «Л-Груп» про затвердження проектної документації № 28-08-19/1 від 28.08.2019 року.

Судами у справі №640/25098/19 встановлено, що зазначені зміни внесено у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльністю» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Також, судами, з посиланням на Лист №453/0/12/27-13 від 15.01.2013 року Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) встановлено, що ТОВ «Л-Груп» може використовувати, раніше надані вихідні дані на забудову земельної ділянки на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському районі м. Києва для завершення будівництва та коригування проектної документації (багатофункціонального комплексу) торговельно-розважального комплексу з включенням до складу комплексу житлової функції.

Крім того, судами у справі №640/25098/19 встановлено, що Міністерство розвитку громад та територій України листом №7/14.5/17919-19 від 12.11.2019 року за результатами розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» щодо необхідності зміни цільового призначення земельної ділянки, передбаченої для будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу, у разі включення до складу комплексу житлової функції та повідомило, що включення житлової функції до складу багатофункціонального торговельно-розважального комплексу не впливає на функціональні параметри використання земельної ділянки.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №4914/0/18-1/009-12 від 17.04.2012 не містять обмеження щодо граничної висоти будівель, разом з тим, п. 1 «Гранично допустима висота будівель» розділу «Містобудівні умови та обмеження» відносить визначення цього параметру проектною документацією, будь-яких інших обмежень у цьому аспекті містобудівні умови та обмеження не містять.

Відповідно до скоригованого Містобудівного розрахунку, виконаного ПП «Архітектурна майстерня Шкрогаль» у 2012 році, поверховість об`єкту становить 1-23 поверхи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» звернулось до Дозвільного центру (вх.№01103-06 від 24.12.2012р) із зверненням до якого було додано скоригований Містобудівний розрахунок 2012 року, виконаний ПП «Архітектурна майстерня Шкрогаль» у 2012 році із техніко-економічними показниками, листом №453/0/12/27-13 від 15.01.2013 року Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повідомило, що ТОВ «Л-Груп» може використовувати, раніше надані вихідні дані на забудову земельної ділянки на вул. Трутенка, 32 у Солом`янському районі м. Києва для завершення будівництва та коригування проектної документації (багатофункціонального комплексу) торговельно-розважального комплексу з включенням до складу комплексу житлової функції, що свідчить про погодження нових техніко-економічних показників, в тому чисті щодо поверховості об`єкту будівництва.

У 2019 році на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП" Генеральним проектувальником Приватним підприємством «Архітектурна майстерня Шкрогаль» розроблена проектна документація «Будівництво багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах міста Києва» відповідно до техніко-економічних показників коригованого Містобудівного розрахунку 2012 року за яким максимальна поверховість об`єкту будівництва становить 23 поверхи, що погоджені листом №453/0/12/27-13 від 15.01.2013 року Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

За змістом Експертного звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА" № 7-057-18-ЕП/КО від 28 серпня 2019 року щодо розгляду проектної документації за коригуванням проекту "Будівництво багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва" за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної та техногенної безпеки; енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку із зазначеними у звіті техніко-економічним показниками.

Також, судами у справі №640/25098/19 встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України діяла на підставі та відповідно до наданих повноважень, внесення зміни даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.2012 року здійснено на підставах, що передбачені законодавством України.

Висновком провайдера аеронавігаційного обслуговування № 1-243/6615/19 від 05 листопада 2019 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) підтверджується, що об`єкт будівництва не впливатиме на польоти суден за встановленими правилами (стандартами маршрутами вильоту, прибуття та знаходження на посадку за правилами) на аеродроми (вертодроми), обслуговування повітряного руху на яких здійснюється Украерорухом.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020р. роз`яснено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020р. у справі №640/25098/19 щодо правомірності внесення зміни даних №ІУ 90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.12р. та будівництва об`єкта -багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва, в тому числі, в частині параметрів поверховості та висотності об`єкту, а саме - з абсолютною відміткою найвищої точки об`єкту Н=258,04 м, абсолютною відміткою монтажного крану Н=261,40 м у Балтійській системі висот, максимальною поверховістю 23 поверхи та дотримання вимог обмеження поверховості та граничної висоти об`єкту будівництва, що зумовлені його розташуванням у безпосередній близькості до Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни) наступним чином: зміни даних №ІУ 90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.12р. та будівництво об`єкта - багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва, в тому числі, в частині параметрів поверховості та висотності об`єкту, а саме - з абсолютною відміткою найвищої точки об`єкту Н=258,04 м, абсолютною відміткою монтажного крану Н=261,40 м у Балтійській системі висот, максимальною поверховістю 23 поверхи є правомірними, здійсненими з дотриманням вимог обмеження поверховості та граничної висоти об`єкту будівництва, що зумовлені його розташуванням у безпосередній близькості до Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни)» та за наявності усіх необхідних погоджень.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішеннями судів в рамках справи №640/25098/19 встановлено наявність усіх необхідних погоджень, в тому числі, в частині параметрів поверховості та висотності об`єкту.

Стаття 69 Повітряного кодексу України в редакції чинній на час прийняття Державною авіаційною службою України рішення №210 від 05.04.2019р. встановлювала, що будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належать:

1) будівництво, вибухові роботи;

2) діяльність, що сприяє скупченню птахів;

3) установлення радіовипромінювальних пристроїв;

4) роботи, пов`язані з використанням лазерних пристроїв, що можуть випромінювати у повітряний простір;

5) роботи, пов`язані із запуском ракет, метеорологічних радіозондів та куль-пілотів;

6) діяльність, пов`язана з польотами літальних апаратів, з викидами диму та газів, що можуть погіршувати видимість у районі аеродрому;

7) будівництво високовольтних повітряних ліній, висадка та вирощування дерев або зелених насаджень.

Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Інформація про розміри приаеродромної території доводиться експлуатантом аеродрому або постійного злітно-посадкового майданчика чи уповноваженою ним особою до відома відповідних органів місцевого самоврядування, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, яка повністю чи частково належить до приаеродромної території. Розмір приаеродромної території залежить від розмірів аеродрому та визначається авіаційними правилами України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» від 17.10.2019, № 199-ІХ частина 3 ст. 69 Повітряного кодексу України викладена у новій редакції згідно якої визначення умов забудови (здійснення будівництва) та використання землі на приаеродромній території здійснюється під час планування територій шляхом розроблення та затвердження містобудівної документації відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з урахуванням обмежень використання приаеродромної території (поверхонь обмеження перешкод, зон обмежень забудови щодо умов авіаційного шуму, захисних зон аеронавігаційного обладнання, а також обмежень, пов`язаних із заходженням на посадку та вильотом на аеродромі, використанням зон для виконання навчально-тренувальних та інших видів польотів).

Обмеження використання приаеродромної території розробляються експлуатантами аеродрому для кожного аеродрому окремо. Обмеження використання приаеродромної території затверджуються за погодженням з органами місцевого самоврядування: уповноваженим органом з питань цивільної авіації - щодо приаеродромної території аеродрому цивільної авіації; уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі державної авіації - щодо приаеродромної території аеродрому державної авіації; уповноваженим органом з питань цивільної авіації та уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі державної авіації - щодо приаеродромної території аеродрому спільного використання.

Органи, які затвердили обмеження використання приаеродромної території, протягом 10 календарних днів з дня їх затвердження надають такі обмеження органам, уповноваженим затверджувати містобудівну документацію, для врахування при розробленні містобудівної документації.

Вимоги до складу, змісту, форми та порядок розроблення, погодження та затвердження обмежень використання приаеродромної території встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Визначення умов використання споруд та здійснення діяльності, визначеної частиною другою цієї статті (крім будівництва), на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Таким чином, Законом України від 17.10.2019р. № 199-ІХ встановлено механізм визначення умов забудови (здійснення будівництва) та використання землі на приаеродромній території під час планування територій та шляхи реалізації.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» від 17.10.2019, № 199-ІХ внесено зміни у ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо включення до змісту Містобудівних умов та обмежень гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України) планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України).

Водночас, станом на час видачі Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) замовнику будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №4914/0/18-1/009-12 від 17.04.2012 року з будівництва торговельно-розважального комплексу за адресою вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському районі м. Києва вищезазначених вимог Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не містив.

Також суд відзначає, що ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції чинній на момент видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №4914/0/18-1/009-12 від 17.04.2012 року передбачала, що фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об`єкта будівництва (ч. 1).

Вихідні дані повинні міститися у повному обсязі в загальнодоступній містобудівній документації на місцевому рівні (ч. 2).

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об`єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов (ч. 3).

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури (ч. 4).

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (4.5).

Розгляд заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч. 6).

За наявності плану зонування або детального плану території містобудівні умови та обмеження надаються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури (ч.7).

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень (ч.8).

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури (ч.9).

Вихідні дані є чинними до завершення будівництва об`єкта. Зміни до вихідних даних можуть вноситися тільки за згодою замовника (ч.10).

Пунктом 2.1. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» (далі по тексту -Порядок №109) в редакції чинній на час видачі містобудівних умов та обмежень було встановлено, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 2.2. Порядку №109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Пунктом 2.3. Порядку №109 передбачено, що у разі відсутності документів на право землекористування (при реконструкції об`єктів) містобудівні умови та обмеження можуть надаватися без цих документів.

Згідно з п. 2.4. Порядку №109 розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд зазначає, що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Крім того, суд враховує, що згідно ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції чинній на час видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Дозволу на виконання будівельних робіт №КВ 6 від 07.06.2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт (ч. 1).

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається (ч.2).

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі, переоформлення та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.3).

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду (п.4).

Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення (ч. 6).

Пункт 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі по тексту - Постанова №446), в редакції чинній на час видачі Дозволу на виконання будівельних робіт №КВ 6 від 07.06.2012 року передбачав, що дозвіл на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл) видається на безоплатній основі Інспекцією за місцезнаходженням об`єкта, а щодо об`єкта, розміщеного на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, - Держархбудінспекцією за формою згідно з додатком 4.

Документи для отримання дозволу, що видається Інспекцією, приймаються в дозвільному центрі за місцезнаходженням об`єкта будівництва.

Згідно з п. 18 Порядку №446 для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об`єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта; копія Ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (подається у разі потреби); копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку, подаються з 1 червня 2012 р. (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, які подаються з дня набрання чинності цим Порядком).

Пунктом 19 Порядку №446 встановлено, що Інспекція протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову в його видачі.

Відповідно до п. 20 Порядку №446 підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Пункт 26 Порядку №446 встановлює, що дозвіл може бути анульовано Інспекцією, яка його видала, у разі: подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт за формою згідно з додатком 5 (передбачені пунктом 18 цього Порядку документи, що додаються до заяви, не подаються); наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами Інспекції, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення.

Згідно з п. 30 Порядку №446 виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Крім того, як вже відзначалось судом, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було внесено зміну даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.2012 року із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» про зміну даних у дозволі на будівельні роботи, про що внесено інформацію до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Частиною сьомою 7 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції чинній на час внесення змін у Дозвіл на виконання будівельних робіт встановлено, що у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання.

Пунктом 33 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» встановлено, що у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), чи змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт, а також у разі коригування проектної документації замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни.

Продовження виконання будівельних робіт без повідомлення про внесення змін забороняється.

Суд бере до уваги, що рішеннями судів в рамках справи №640/25098/19 встановлено, що зазначені зміни до Дозволу на виконання будівельних робіт внесено у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльністю» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Судом встановлено, що наміри забудови відповідають цільовому, функціональному призначенню земельної ділянки, містобудівній документації та вихідним даним. Судом досліджено Містобудівні умови та обмеження та встановлено можливість їх використання, як раніше наданих вихідних даних на забудову земельної ділянки на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському районі м. Києва для завершення будівництва та коригування проектної документації (багатофункціонального комплексу).

Суд відзначає, що з аналізу наведених норм слідує, що уповноважені органи містобудування та архітектури відмовляють у видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або Дозволу на виконання будівельних робіт за наявності передбачених підстав.

Отже, Містобудівні умови та обмеження земельної ділянки №4914/0/18-1/009-12 та Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ 6 із подальшими змінами до нього видано правомірно, у відповідності до норм Закону та за відсутності підстав для відмови у їх видачі, що також підтверджується рішеннями судів у справі №640/25098/19.

Таким чином, уповноважені органи містобудування та архітектури діяли правомірно, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання їх дій протиправними. Наведене також свідчить на користь наявності законних підстав для здійснення будівництва в тому числі на підставі наявного дозволу та спростовує твердження Державної авіаційної служби України про самочинність будівництва.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що дозвіл на виконання будівельних робіт, є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обов`язки тільки для тих суб`єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб`єктів), яким його адресовано (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 802/233/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 814/104/17, від 22 серпня 2018 року у справі №815/1568/16).

У даному випадку видані Містобудівні умови та обмеження та Дозвіл на виконання будівельних робіт є правовими актами ненормативного характеру, тобто актами індивідуальної дії, які стосуються виключно визначених у них суб`єктів та не порушують прав Державної авіаційної служби України.

Пункт 146 Положення про використання повітряного руху України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України» (далі по тексту - Положення №401), що втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 р. N954, встановлював, що умови розташування, будівництва, реконструкції та маркування об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці повітряного руху, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, Украерорухом та РДЦ. Розташування та будівництво об`єктів, дійсна висота яких перевищує 50 метрів, погоджуються з Міноборони, Державіаслужбою, Украерорухом.

Пункт 147 Положення №401 передбачав, що в Державіаслужбі підлягає погодженню вибір майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання: 1) аеродромів, постійних та тимчасових злітно-посадкових майданчиків; 2) об`єктів у межах смуг повітряних підходів до аеродромів, а також поза межами цих смуг у радіусі 10 кілометрів від контрольної точки аеродрому (КТА); 3) об`єктів заввишки 50 метрів і більше стосовно висоти аеродрому на відстані від 10 до 30 кілометрів від КТА; 4) ліній зв`язку, електропередачі, вибухонебезпечних, радіотехнічних, світлотехнічних та інших об`єктів (залізничних колій, автомобільних шляхів, кар`єрів тощо), які можуть створити перешкоди в функціонуванні аеродрому, його радіотехнічних засобів або радіотехнічних пристроїв повітряних трас незалежно від їх розміщення; 5) об`єктів заввишки 50 метрів і більше незалежно від їх розміщення; 6) об`єктів з викидом відкритого полум`я, газів та диму, діяльність яких може призвести до погіршення видимості в районах аеродромів незалежно від їх розміщення; 7) вибухонебезпечних об`єктів незалежно від їх розміщення.

Пункт 150 Положення №401 передбачав, що підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об`єктів у районах аеродрому, повинні погоджувати таке розміщення з відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, яким належать або підпорядковані ці аеродроми.

Пункт 1.5 Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012р. №721 (далі по тексту - Порядок №721) «Про затвердження Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації» на приаеродромних територіях встановлюються спеціальні вимоги до розташування об`єктів, а їх висотне положення контролюється, виходячи із умов безпеки маневрування, зльоту та посадки відповідно до чинного законодавства. Для аеродромів класів А, Б, В, Г приаеродромна територія визначається колом з радіусом 50 км від КТА; класів Д, Е і некласифікованих - 25 км від КТА, вертодромів - 12 км від КТА, для злітно-посадкових майданчиків - 2,5 км від КТМ.

Пункт 2.1 Порядку №721 встановлює, що погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснює Державіаслужба України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому (вертодрому) щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на приаеродромних територіях (далі - Висновок експлуатанта), форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку, а також висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (далі - Висновок провайдера), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, які повинні бути отримані заявником.

Відповідно до п. 2.1 Порядку №721 у разі видання заявнику Державіаслужбою України висновку щодо місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, заявник сплачує державний збір за погодження плану будівництва об`єкта на прилеглій до аеродрому території згідно з Положенням про Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1993 року N 819 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 1998 року N 889).

Пунктом 2.3 Порядку №721 встановлено, що процедура погодження здійснюється фахівцями Державіаслужби України на підставі Заявки, яка реєструється в день її надходження. Погодження здійснюється в місячний строк з дня реєстрації заявки.

До заявки повинні додаватися такі документи (в одному примірнику): ситуаційний план щодо місцезнаходження ділянки забудови об`єктів будівництва, прив`язаних до аеродрому (вертодрому, злітно-посадкового майданчику); копія Висновку експлуатанта; копія Висновку провайдера.

Згідно з п. 2.1. Порядку №721 у разі якщо подана заявка не містить всіх необхідних даних згідно з додатком 1 до цього Порядку, вона у 10-денний строк повертається заявнику з обґрунтуванням причин повернення.

Пунктом 3.1. Порядку №721 передбачено, що експлуатант аеродрому (вертодрому) розглядає матеріали та надає заявнику висновок у місячний строк з дня реєстрації письмового звернення заявника. У Висновку експлуатанта необхідно зазначити про вплив об`єкта будівництва (реконструкції) на безпеку польотів згідно з першою групою критеріїв оцінки та надати оцінку щодо ймовірного впливу об`єкта будівництва (реконструкції) на роботу засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), що йому належать відповідно до "Ведомственных строительных норм. Нормы проектирования обьектов управления воздушным движением, радионавигации и посадки (ВСН 7-86/МГА)", затверджених наказом Міністерства цивільної авіації СРСР 17 грудня 1986 року (далі - ВСН). Письмове звернення реєструється у день його надходження.

Відповідно до п. 3.2. Порядку №721 у висновку експлуатанта зазначаються вплив об`єкта будівництва (реконструкції) на орнітологічну обстановку в районі аеродрому та на приаеродромній території і доказові матеріали щодо оцінки розташування забудови відносно санітарно-захисної зони і зон обмеження забудови, визначених навколо аеродрому, щодо умов авіаційного шуму та електромагнітного випромінювання, а також зони громадської безпеки, щодо умов ризику авіаційних подій.

Пунктом 3.3. Порядку №721 встановлено, що провайдер аеронавігаційного обслуговування розглядає матеріали та робить Висновок провайдера у місячний строк з дня реєстрації письмового звернення заявника. У Висновку провайдера необхідно зазначити про вплив об`єкта будівництва (реконструкції) на безпеку польотів згідно з другою групою критеріїв оцінки та надати оцінку щодо ймовірного впливу об`єкта будівництва (реконструкції) на роботу засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), що йому належать, а саме: провести оцінку впливу на встановлені стандартні маршрути вильоту; провести оцінку впливу на встановлені стандартні маршрути прибуття; провести оцінку впливу на встановлені процедури заходження на посадку за приладами (NDB, VOR, VOR/DME, ILS, PAR, GNSS, APV); провести оцінку впливу на мінімальні безпечні висоти в секторах (MSA); провести оцінку впливу на мінімальні безпечні висоти: радіолокаційного наведення, візуального маневрування, зон очікування; провести оцінку впливу на роботу засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення) відповідно до ВСН. Письмове звернення реєструється у день його надходження.

Пункт 3.4. Порядку №721 передбачає, що Державіаслужба України розглядає матеріали, проводить оцінку розміщення об`єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 4 до цього Порядку) або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 5 до цього Порядку).

Відповідно до п. 3.5. Порядку №721 у разі невиконання вимог першої та/або другої групи критеріїв та нормативно-правових актів з питань аеронавігації Державіаслужбою України може бути скликана спеціальна комісія із залученням вчених і фахівців підприємств, установ та організацій (за їх згодою) для проведення додаткових досліджень. Рішення щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації або відмова у наданні погодження приймається більшістю голосів членів зазначеної спеціальної комісії, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови спеціальної комісії, який голосує останнім.

Рішення комісії оформлюються протоколом, підписаним всіма членами комісії та затверджується головою комісії, а за відсутності голови - його заступником та відповідальним секретарем комісії.

Пункт 3.6. Порядку №721 встановлює, що висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, або відмова у наданні такого погодження підписується Головою Державіаслужби України.

Пунктом 56 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 06.12.2017р. № 954 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України» (далі по тексту - Порядок №954) встановлено що місце розташування і висота об`єктів на приаеродромній території та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, погоджуються з керівником експлуатанта аеродрому, Державіаслужбою або Міноборони (відповідно до компетенції).

Державіаслужба та Міноборони здійснюють погодження будівництва (реконструкції) об`єктів, зазначених в абзаці першому цього пункту, з метою забезпечення вільного від перешкод повітряного простору для безпечного маневрування повітряних суден.

Пункт 57 Порядку №954 зазначає, що погодженню з Державіаслужбою та Міноборони підлягають місце розташування і висота таких об`єктів будівництва та реконструкції: аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів; повітряних ліній електрозв`язку та електропостачання, вибухонебезпечних, радіотехнічних, світлотехнічних та інших об`єктів (залізничних колій, автомобільних шляхів, об`єктів з викидом відкритого полум`я, газів та диму, діяльність яких може призвести до погіршення видимості в районах аеродромів, тощо), які можуть створити загрозу безпеці повітряного руху або перешкоджати роботі аеродрому чи засобів зв`язку, навігації та .спостереження (радіотехнічного забезпечення), незалежно від їх розміщення; об`єктів незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею.

Пункт 60 Порядку №954 передбачає, що підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об`єктів на приаеродромній території, повинні погоджувати таке розміщення з експлуатантом аеродрому, відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування та дотримуватися умов погодження будівництва.

В матеріалах справи містяться лист ТОВ «АМАДЕУС КО», який є власником та експлуатантом вертодрому «Дніпро-1» №221118-1 від 22.11.2018р. «Про надання висновку щодо погодження умов місця розташування та висоти об`єктів», Висновок провайдера аеронавігаційного обслуговування № 1-243/6615/19 від 05 листопада 2019 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Висновок експлуатанта та провайдера з аеронавігаційного обслуговування аеродрому Київ/Бориспіль №20-22011 від 26.10.2018р., Висновок експлуатанта та провайдера аеронавігаційного обслуговування аеродромів Київ/Антонов-1 та Київ/Антонов-2 від 21.11.2018р. №271/13315-18, Висновок КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) №7.4-29-210 від 20.11.2018р. у якому зазначено про необхідність погодження будівництва з Державною авіаційною службою України.

За результатами засідання Комісії з вирішення питань щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації 07.07.2020 та оформлене протоколом № 7, затвердженим Заступником голови Комісії -заступником директора департаменту - начальником управління- державним інспектором з авіаційного нагляду за безпекою авіації управління аеродромів та аеропортів департаменту авіаційних перевезень, аеропортів та міжнародного співробітництва Г. Голодняком, з урахуванням Протоколу про виправлення описок від 15.07.2020р. відповідно до п.3.5 Порядку погодження розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012р. №721, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.12.2012р. за №214722459, а також п.5 розділу III Положення про Комісію з вирішення питань щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Державіаслужби від 18.06.2019р. №768, прийнято позитивне рішення та вирішено підготувати проект висновку Державіаслужби щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації за адресою вул. Онуфрія Трутенка (М. Максимовича), 32 в Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва з абсолютною відміткою верху об`єкта Ноб=258,04 м та крану Нкр=261,40 м.

Станом на момент прийняття рішення у справі, учасники справи не надали суду пояснень та доказів щодо прийняття Державіаслужбою висновку щодо погодження/не погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 74 Рішення у справі «Лелас проти Хорватії» і пункті 70 Рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу. Принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-1, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-ХІІ, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05,, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119).

При цьому, слід також врахувати Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 23.09.1982 р. по справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» та від 11.03.2003 р. «Новоселецький проти України», від 01.06.2006 р. по справі Федоренко проти України», в яких ЄСПЛ наголошує на необхідності дотримання справедливої рівноваги між інтересами публічними та приватними шляхом забезпечення пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою.

У Рішенні Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 вказано, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ вислів «згідно із законом» вимагає, по-перше, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя у національному законодавстві; він також стосується якості закону, про який йдеться, вимагаючи, щоб він був доступний для зацікавленої особи, яка, окрім того, повинна мати можливість передбачити наслідки його дії щодо себе, та відповідав принципові верховенства права (пункт 84 рішення ЄСПЛ від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, пункт 155 рішення ЄСПЛ від 29 квітня 2003 року у справі «Полторацький проти України», заява № 38812/97).

ЄСПЛ також відзначав, що верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», заяви № 23759/03 та № 37943/06).

Таким чином, вищенаведені обставини у сукупності, зокрема, наявність усіх необхідних погоджень, у тому числі, в частині параметрів поверховості та висотності об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 32 (Максима Максимовича) встановлене рішеннями судів в рамках справи №640/25098/19, а також рішенням Комісії з вирішення питань щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації від 07.07.2020р., оформлене протоколом №7, затвердженим Заступником голови Комісії - заступником директора департаменту - начальником управління- державним інспектором з авіаційного нагляду за безпекою авіації управління аеродромів та аеропортів департаменту авіаційних перевезень, аеропортів та міжнародного співробітництва Г. Голодняком, на переконання суду свідчать про безпідставність первісних позовних вимог про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» виконати рішення від 05.04.2019 №210; зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» знести самочинне будівництво за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32; визнання протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32 та зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнання протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.04.2012 №4914/0/18-1/009-12 по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32 та скасування їх; визнання протиправними дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі дозволу на початок виконання будівельних робіт №КВ 6 по об`єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32 та скасування їх.

В частині зустрічного позову щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної авіаційної служби України №210 від 05.04.2019 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території, за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32, що здійснюється: ТОВ «Л-ГРУП» (03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 52А. офіс 147, ), суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, оскаржуваним рішенням Державної авіаційної служби України №210 від 05.04.2019р. про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території на виконання вимог частини десятої статті 69 Повітряного кодексу України, Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 520, на підставі акту перевірки стану приаеродромної території аеродрому «Київ» (Жуляни) від 08.02.2019 № 7.4-12/1-18, затвердженого генеральним директором КП МА «Київ» (Жуляни) О.М. Нестеренко, враховуючи здійснення будівництва на приаеродромній території аеродрому «Київ» (Жуляни) без попереднього погодження місця розташування і висоти такого об`єкта будівництва з відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування, що є порушенням статті 69 Повітряного кодексу України, статей 72, 114 Земельного кодексу України, пунктів 56, 57, 60 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 № 954, з метою усунення виявлених порушень встановлено:

1. Негайно припинити будівництво за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32, що здійснюється: ТОВ «Л-Груп», 03191, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 52А, офіс 147, ідентифікаційний код юридичної особи 31811499 до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

2. Керівнику або уповноваженій особі вищезазначеної юридичної особи невідкладно вжити заходів щодо погодження місця розташування та висоти об`єкта на приаеродромній території у відповідності до вимог пунктів 56, 57, 60 Положення про використання повітряного простору України та у спосіб передбачений Порядком погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженим наказом Мінінфрастуктури України від 30.11.2012 № 721, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2012 за № 2147/22459.

Зазначено, що це рішення є обов`язковим до виконання і у разі невжиття відповідних заходів, Державіаслужба у встановленому законом порядку вживатиме заходів для припинення будівництва та знесення самочинно збудованого об`єкта з компенсацією витрат, пов`язаних з таким знесенням, приведення ділянки у первісний стан.

Суд зазначає, що в акті перевірки стану приаеродромної території аеродрому «Київ» (Жуляни) від 08.02.2019 № 7.4-12/1-18, який був підставою прийняття оскаржуваного рішення, не міститься відомостей чи документальних підтверджень того, що об`єкт будівництва за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Михайла Максимовича, 32, відповідає критеріям, визначеним пунктом 57 Положення №954, зокрема, що він відноситься до об`єктів, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків, об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів чи об`єктів незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею.

В акті перевірки стану приаеродромної території також не міститься посилання на висотність об`єкта будівництва із замірами, факт знаходження такого об`єкта на приаеродромній території із зазначенням відстані від межі аеродрому, а також не зазначено, в чому може полягати його вплив на безпеку польотів чи роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, тобто акт, на підставі якого прийнято рішення №210 від 05.04.2019 Державною авіаційною службою України, є необґрунтованим, у зв`язку з чим не відповідає всім критеріям, наведеним у частині другій статті 2 КАС України.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №260/888/19.

Крім того, суд зазначає, що п. 15 акту перевірки стану приаеродромної території аеродрому «Київ» (Жуляни) від 08.02.2019 № 7.4-12/1-18, затвердженого генеральним директором КП МА «Київ» (Жуляни) О.М. Нестеренко, зазначено, що за будівельною адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Михайла Максимовича, 32 заморожене будівництво торгівельно розважального центру Ліко-Град 4.

Крім того, у Висновку експлуатанта аеродрому «Київ» (Жуляни) КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) від 20.11.2018 №7.4-29-209, зазначено, що на дачний час будівництво за будівельною адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Михайла Максимовича, 32, призупинено.

Тобто, суд зазначає, як станом на 20.11.2018, та і станом на момент прийняття оскаржуваного рішення №210 від 05.04.2019 будівництво за будівельною адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Михайла Максимовича, 32, було призупинено та заморожене.

Таким чином, вимога Державіаслужби негайно припинити ТОВ «Л-Груп» будівництво за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32, є необґрунтованою.

Щодо вимоги невідкладного вжиття ТОВ «Л-Груп» заходів щодо погодження місця розташування та висоти об`єкта на приаеродромній території, слід зазначити наступне.

Як встановлено судом та зазначено вище, за результатами засідання Комісії з вирішення питань щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації 07.07.2020 та оформлене протоколом № 7, затвердженим Заступником голови Комісії - заступником директора департаменту - начальником управління - державним інспектором з авіаційного нагляду за безпекою авіації управління аеродромів та аеропортів департаменту авіаційних перевезень, аеропортів та міжнародного співробітництва Г. Голодняком, з урахуванням Протоколу про виправлення описок від 15.07.2020р. відповідно до п.3.5 Порядку погодження розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012р. №721, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.12.2012р. за №214722459, а також п. 5 розділу III Положення про Комісію з вирішення питань щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Державіаслужби від 18.06.2019р. №768, прийнято позитивне рішення та вирішено підготувати проект висновку Державіаслужби щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації за адресою вул. Онуфрія Трутенка (М. Максимовича), 32 в Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва з абсолютною відміткою верху об`єкта Ноб=258,04 м та крану Нкр=261,40 м.

Так, відповідно до пунктів 2.1, 2.3, 2.4 розділу ІІ Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 №721, погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, здійснює Державіаслужба України з урахуванням висновку експлуатанта аеродрому (вертодрому) щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, з умовами, що забезпечують необхідний рівень безпеки польотів у районі аеродрому та на приаеродромних територіях (далі - Висновок експлуатанта), форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку, а також висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (далі - Висновок провайдера), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, які повинні бути отримані заявником.

Процедура погодження здійснюється фахівцями Державіаслужби України на підставі Заявки, яка реєструється в день її надходження. Погодження здійснюється в місячний строк з дня реєстрації заявки.

До заявки повинні додаватися такі документи (в одному примірнику):

ситуаційний план щодо місцезнаходження ділянки забудови об`єктів будівництва, прив`язаних до аеродрому (вертодрому, злітно-посадкового майданчику);

копія Висновку експлуатанта;

копія Висновку провайдера.

У разі якщо подана заявка не містить всіх необхідних даних згідно з додатком 1 до цього Порядку, вона у 10-денний строк повертається заявнику з обґрунтуванням причин повернення.

Однак, станом на момент прийняття рішення у справі, Державіаслужбою не надано суду пояснень та доказів щодо прийняття нею висновку щодо погодження/не погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

Тобто, Державіаслужба в порушення строків, визначених п. 2.3 Порядку не здійснила погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації за адресою вул. Онуфрія Трутенка (М. Максимовича), 32 в Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва з абсолютною відміткою верху об`єкта Ноб=258,04 м та крану Нкр=261,40 м.

Таким чином, на підставі вищевикладеного рішення від 05.04.2019 №210 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на при аеродромній території, прийнято Державною авіаційною службою України не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, не обґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, первісний позов Державної авіаційної служби України є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку із тим, що в задоволенні позовним вимог Державної авіаційної служби України відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн. з бюджетних асигнувань Державної авіаційної служби України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 177, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову Державної авіаційної служби України (м. Київ, 01135, пр. Перемоги, 14, ) відмовити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» (м. Київ, 03191, вул. Ломоносова, 52-А, офіс 147, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної авіаційної служби України (м. Київ, 01135, пр. Перемоги, 14, ) від 05.04.2019 №210 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на при аеродромній території.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» (м. Київ, 03191, вул. Ломоносова, 52-А, офіс 147, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) з бюджетних асигнувань Державної авіаційної служби України (м. Київ, 01135, пр. Перемоги, 14, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін