Справа № 420/11674/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність Агро Гюбі+ (вул. Катеринінська, 26, м.Одеса, 65026, ) до Головного управління ДПС України в Одеській області (, 65044, місто Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ГЮБІ+ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 1761556/38443006 від 23.07.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 30.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ АГРО ГЮБІ+; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ АГРО ГЮБІ+ №37 від 30.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2603897/38443006 від 27.04.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 22.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ АГРО ГЮБІ+; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ АГРО ГЮБІ+ №22 від 22.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2603898/38443006 від 27.04.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 31.08.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ АГРО ГЮБІ+; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ АГРО ГЮБІ+ №11 від 31.08.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до приписів п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, за датою першої події надання послуг, ТОВ Агро Гюбi+ було складено податкові накладні № 41 від 29.05.2020 р. на загальну суму 1 311239,36 грн. у т.ч. ПДВ 218 539,89 грн., № 13 від 11.06.2020 р. на загальну суму 575 704,34 грн., у т.ч. ПДВ 95950,72 грн. , № 18 від 26.06.2020 р. на загальну суму 77 651,84 грн., у т.ч. ПДВ 12941,97 грн. №37 від 30.06.2020 р. на загальну суму 138616,44 грн. у т.ч. ПДВ 23102,84, № 22 від 22.07.2020 р. на загальну суму 632149,92 у т.ч. ПДВ 105385,32 грн., №11 від 31.08.2020 р. на загальну суму 768560,10 грн., у т.ч. ПДВ 128093,35 грн. Частину податкових накладних було зареєстровано, це податкові накладні №41 29.05.2020, зареєстрована 04.06.2020 в 08:00:00; №13 від 11.06.2020, зареєстрована 25.06.2020 в 13:46:13; №18 від 16.06.2020,. зареєстрована 01.07.2020 в 10:17:47.

Реєстрацію податкових накладних №37 від 30.06.2020; №22 від 22.07.2020 та №11 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено. У квитанціях зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач подав до контролюючого органу пояснення з і документами щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та за результатами розгляду цих пояснень отримано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Рішенням № 1761556/38443006 від 23.07.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 30.06.2020 на суму 138 616,44 грн., у тому числі ПДВ 23 102,74 грн. Скаргу на це рішення залишено без задоволення рішенням №41057/38443006/2 від 06.08.2020р. Рішенням №2603897/38443006 від 27.04.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 22.07.2020 на суму 632 149,92 грн., у тому числі ПДВ 105 358,32 грн. Скаргу на це рішення залишено без задоволення ґ рішенням №23151/38443006/2 від 24.05.2021р. Рішенням №2603898/38443006 від 27.04.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 31.08.2020 на суму 768 560,10 грн., у тому числі ПДВ 128 093,35 грн. Скаргу на це рішення залишено без задоволення рішенням №23150/38443006/2 від 24.05.2021р. Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних в усіх цих рішеннях зазначено «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». При цьому форма рішення податкової містить текст «(документи, які не надано, підкреслити)», але які саме документи не надано, та яких саме документів на думку податкового органу не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, податковий орган не визначив. Крім того, через електронну систему обміну документами з ДПС, Товариство отримало п`ять рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.07.2020 №4041; від 04.08.2020 №4427; від 20.08.2020 №4797; від 24.09.2020 №5162; від 28.01.2021 №13680. В цих рішеннях (усі рішення однакові за змістом) зазначалось про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також вказувалось: підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку податкова інформація: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020р. у справі № 420/11346/20 адміністративний позов ТОВ «АГРО ГЮБІ+» задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №5162 від 24.09.2020р. про відповідність ТОВ «АГРО ГЮБІ+» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «АГРО ГЮБІ+» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. П`ятим апеляційним адміністративним судом 09 червня 2021 року це Рішення залишено без змін. При цьому, незважаючи на те, що рішення суду від 29 грудня 2020p. у справі № 420/11346/20 яким визнано протиправними та скасовано рішення про відповідність ТОВ АГРО ГЮБI+ п.8 Критеріїв ризиковості платника податку ще не набрало чинності, Комісією регіонального рівня 30.03.2021 прийнято рішення №41446 про невідповідність платника податку TOB АГРО ГЮБ Критеріям ризиковості платника податку. Позивач зазначає, що відповідач сам визнав ту обставину, що позивача необґрунтовано включено до переліку ризикових платників податків. Оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних містять лише загальний перелік документів, які не надано позивачем разом із повідомленнями. Таким чином, оскаржувані рішення комісії не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а у квитанції про зупинення реєстрації контролюючим органом не було зазначено про необхідність надання конкретних документів, хоча чітке визначення підстав для зупинення реєстрації є прямою вимогою законодавства. Також, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані позивачем, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН. Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, на думку позивача, вказане свідчить, про його необґрунтованість.

Відповідачі Державна податкова служба України, Головне управління ДПС в Одеській області з доводами позивача не погоджуються, з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 11.08.2021р. вхід.№Е21612/21), зазначаючи, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладної №18 від 26.06.2020 р. №37 від 30.06.2020р., №22 від 22.07.2020 р., №11 від 31.08.2020 р. зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, ТОВ АГРО ГЮБІ + було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації відмови в реєстрації податкової накладної. На виконання п.11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Відповідач звертає увагу, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа. В свою чергу, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЕРПН Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення № 1761556/38443006 від 23.07.2020р. №2603897/38443006 від 27.04.2021р., №2603898/38443006 від 27.04.2021 р. у зв`язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п.5 Порядку №520 (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складськi (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі документи товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банкiвськi виписки з особових рахунків). Крім того, відповідач зазначає, що позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня. Таким чином, із матеріалів справи слідує, на думку податкового органу, що відповідач приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таким обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу (ДПС) в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, що на думку контролюючого органу, є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі 420/11674/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ГЮБІ+ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача про залишення позову ТОВ АГРО ГЮБІ+ без розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ГЮБІ+» (вул. Катеринінська 26, м. Одеса, 65026, ) зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних- осіб- підприємців 11.06.2013р. Основним видом діяльності товариства є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Товариство також здійснює оптову торгівлі) хімічними продуктами (код 46.75).

Відповідно до договору реалізації № 1505/20 від 15.05.2020 року ТОВ «АГРО ГЮБІ+» передало Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№111)» засоби захисту рослин відповідно до Специфікацій до договору.

Пунктом 3.1 договору було визначено, що конкретний асортимент, кількість та ціна товару на кожну окрему партію зазначаються у видаткових накладних на передачу товару. У випадку виникнення розбіжностей щодо асортименту, кількості та ціни товару, що зазначені у специфікації до договору та накладних на передачу товару, привілейоване значення будуть

мати дані щодо асортименту, кількості та ціни товару, що зазначені у накладних на передачу товару. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що право власності на товар переходить до Покупця в момент одержання ним товару, і про що свідчить факт підписання видаткової накладної на передачу товару.

Відповідно до видаткової накладної №82 від 29 травня 2020р. було поставлено товар (Аквалайт 50л; Гербіцид Напалм 9 760л; Глайдер 45л; ТРЕЙД (Ад`юван) 650л; Піностоп 16л) на загальну суму 1 311 239,36 грн.

Відповідно до видаткової накладної №93 від 11, червня 2020р. було поставлено товар (Аквалайт 130л; Гербіцид Напалм 3 620л і Глайдер 60л ТРЕЙД (Ад`юван) 250л; Піностоп 10л; Протруйник Метаксат.н. 62л) на загальну суму 575 704,34 грн.

Відповідно до видаткової накладної №100 від 16 червня 2020р. було поставлено товар (Гербіцид Напалм 460л; ТРЕЙД (Ад`юван) 35л; Піностоп 6л; Метакса 18л) на загальну суму 77 651,84 грн.

Відповідно до видаткової накладної №123 від 30 червня 2020р. було поставлено товар (Аквалайт 82л; ТРЕЙД (Адюван) 87л; Глейнурон 75% в.г. 29,5 кг; Гармоник ВГ 8,9 кг; Глайдер 43л;) на загальну і суму 138 616,44 грн.

Відповідно до видаткової накладної №136 від 22 липня 2020р. і відповідачу було поставлено товар (Аквалайт 238л; ТРЕЙД (Ад`юван) 198л; Глейнурон 75% в.г. 24,1 кг; Гармоник ВГ 7,85 кг; Глайдер 97л; Гербіцид Шериф РГ 12,5 кг; Штармоні 3,9 кг; Гербіцид Блейд ЕС 1370л) на загальну суму 632 149,91 грн.

Відповідно до видаткової накладної №165 від 31 серпня 2020р. було поставлено товар (Аквалайт 275л; ТРЕЙД (Ад`юван) 30л; Глайдер 100л; Гербіцид Блейд ЕС 520л; Фунгіцид/протруйник Абсолют 1500л; Уколайн-Бор (органічний) Мінеральне добриво. 1200л; Інсектицид Альфа Супер 235л;) на загальну суму 768 560,10 грн.

ТОВ «Агро Гюбі+» реалізовувало Державному підприємству засоби захисту рослин, придбані на підставі договору купівлі-продажу №26/03/2020ПАГ від 26.03.2020р. у ТОВ «Перемога-2003» (видаткова накладна №38 від 15.05.2020; податкова накладка № 4від

15.05.2020) договору купівлі-продажу №26/03/2020МАГ від 26.03.2020р. у СТОВ «Млинище» (видаткова накладна №319 від 02.07.2020; податкова накладна №1від 02.07.2020); договору купівлі-продажу №26/03/202ОБ АГ від 26.03.2020р. у ТОВ «Більковці» (видаткова накладна №68 від 01.06.020; податкова накладна №4від 01.06.2020; видаткові накладні №53 від 14.05.2020, №51 від 15.05.2020; №55 від 18.05.2020; №56 від 18.05.2020; податкові накладні №18від 14.05.2020; №20 від 15.05.2020; №22 від 18.05.2020; №23 від 18.05.2020).

Відповідно до приписів п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, за датою першої події надання послуг, ТОВ АГРО ГЮБІ+ було складено податкові накладні № 41 від 29.05.2020 р. на загальну суму 1 311239,36 грн. у т.ч. ПДВ 218 539,89 грн., № 13 від 11.06.2020 р. на загальну суму 575 704,34 грн., у т.ч. ПДВ 95950,72 грн. , № 18 від 26.06.2020 р. на загальну суму 77 651,84 грн., у т.ч. ПДВ 12941,97 грн. №37 від 30.06.2020 р. на загальну суму 138616,44 грн. у т.ч. ПДВ 23102,84, № 22 від 22.07.2020 р. на загальну суму 632149,92 у т.ч. ПДВ 105385,32 грн., №11 від 31.08.2020 р. на загальну суму 768560,10 грн., у т.ч. ПДВ 128093,35 грн.

Частину податкових накладних було зареєстровано, це податкові накладні №41 29.05.2020, зареєстрована 04.06.2020 в. 08:00:00; №13 від 11.06.2020, зареєстрована 25.06.2020 в 13:46:13; №18 від 16.06.2020, зареєстрована 01.07.2020 в 10:17:47.

Реєстрацію податкових накладних №37 від 30.06.2020; №22 від 22.07.2020 та №11 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено. У квитанціях зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав до контролюючого органу пояснення з і документами щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та за результатами розгляду цих пояснень отримано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Рішенням № 1761556/38443006 від 23.07.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 30.06.2020 на суму 138 616,44 грн., у тому числі ПДВ 23 102,74 грн. Скаргу на це рішення залишено без задоволення рішенням №41057/38443006/2 від 06.08.2020р. Підстава відмови у реєстрації податкової накладної: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». При цьому форма рішення податкової містить текст «(документи, які не надано, підкреслити)».

Рішенням №2603897/38443006 від 27.04.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 22.07.2020 на суму 632 149,92 грн., у тому числі ПДВ 105 358,32 грн. Скаргу на це рішення залишено без задоволення ґ рішенням №23151/38443006/2 від 24.05.2021р. Підстава відмови у реєстрації податкової накладної: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». При цьому форма рішення податкової містить текст «(документи, які не надано, підкреслити)».

Рішенням №2603898/38443006 від 27.04.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 31.08.2020 на суму 768 560,10 грн., у тому числі ПДВ 128 093,35 грн. Скаргу на це рішення залишено без задоволення рішенням №23150/38443006/2 від 24.05.2021р. Підстава відмови у реєстрації податкової накладної: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». При цьому форма рішення податкової містить текст «(документи, які не надано, підкреслити)».

Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО ГЮБІ+ подано скарги на Рішення комісії регіонального рівня № 1761556/38443006 від 23.07.2020 р., Рішенням №2603897/38443006 від 27.04.2021 р., №2603898/38443006 від 27.04.2021 р., з вимогами скасувати зазначені рішення.

За результатами розгляду скарг ДПС України прийнято рішення про залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 37, №22, №11 без змін.

Крім того, через електронну систему обміну документами з ДПС, Товариство отримало п`ять рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.07.2020 №4041; від 04.08.2020 №4427; від 20.08.2020 №4797; від 24.09.2020 №5162; від 28.01.2021 №13680. В цих рішеннях (усі рішення однакові за змістом) зазначалось про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також вказувалось: підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку податкова інформація: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020р. у справі № 420/11346/20 адміністративний позов ТОВ «АГРО ГЮБІ+» задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №5162 від 24.09.2020р. про відповідність ТОВ «АГРО ГЮБІ+» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «АГРО ГЮБІ+» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

П`ятим апеляційним адміністративним судом 09 червня 2021 року це Рішення залишено без змін. При цьому, незважаючи на те, що рішення суду від 29 грудня 2020p. у справі № 420/11346/20 яким визнано протиправними та скасовано рішення про відповідність ТОВ АГРО ГЮБI+ п.8 Критеріїв ризиковості платника податку ще не набрало чинності, Комісією регіонального рівня 30.03.2021 прийнято рішення №41446 про невідповідність платника податку TOB АГРО ГЮБ Критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, нормами Порядку №520 визначено строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК), та строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів). При цьому, не регламентовано дії контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, однак при наявності у платника права надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520, свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка, зокрема, господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

Отже, з урахуванням наведеного, суд акцентує, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, має не лише запропонувати платнику надати документи, а й чітко окреслити їх перелік, оскільки п.5 Порядку №520 наведено не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави не надання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Позивач зазначив, що ним надано усі необхідні документи для підтвердження господарської операції за договором.

Отже, зважаючи, що позивач мав право надати документи протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК, водночас, контролюючим органом взагалі не визначено які саме документи необхідно подати (або додатково подати в межах 365 днів), прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача, на думку суду, є передчасним.

Крім того, Порядок №520 вимагає від Комісії розглянути протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, та прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу. Тобто, в даній частині Порядок №520 не відповідає вимогам законодавства щодо його якості.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Будченко проти України, рішення у справі Скордіно проти Італії).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам доступності, передбачуваності та зрозумілості; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як закон, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Так, судом встановлено, що в квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2020 р. № від 13.08.2020 р. № від 15.09.2020 р. № зазначено, що реєстрація податкових накладних №37, № 22, №11 зупинено оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних , відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платник податку.

Судом проаналізовано надані до контролюючого органу документи та встановлено, що документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ АГРО ГЮБІ+ з контрагентами.

Суд зазначає, що податковим органом не доведено існування підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ АГРО ГЮБІ+ п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Також, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних податковим органом зазначено, що у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено, у зв`язку з не наданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Між тим, суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому, не підкреслено у відповідних графах які саме документи мав надати позивачем.

Отже, у порушення наведених законодавчих положень, оскаржувані рішення містять лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості при винесенні оскаржуваного рішення, виконання яких, при цьому, є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог контролюючого органу.

Водночас, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, призводить до його протиправності.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено правомірність винесених спірних Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже як слідує із системного аналізу змісту такої відмови податковим органом здійснено її суто формально.

Відтак, беручи до уваги вищеокреслене, з урахуванням дослідження наданих ТОВ АГРО ГЮБІ+, та наявних у матеріалах справи первинних документів, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав визнання протиправним та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 1761556/38443006 від 23.07.2020р. №2603897/38443006 від 27.04.2021р., №2603898/38443006 від 27.04.2021 р.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 37 від 30.06.2020 р., № 22 від 22.07.2020 р. №11 від 31.08.2020 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (із змінами; далі також - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Враховуючи зазначене, на переконання суду, задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем податкову накладну, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних належить до скасування то, відповідно до п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 37 від 30.06.2020 р., № 22 від 22.07.2020 р. №11 від 31.08.2020 р.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ГЮБІ+ правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ АГРО ГЮБІ+ сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 гривень, згідно з платіжним дорученням №1816 від 11 червня 2021 року, який підлягає відшкодуванню.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ГЮБІ+ суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 6810,00 грн., з кожного пропорційно.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ГЮБІ+ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 1761556/38443006 від 23.07.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 30.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ АГРО ГЮБІ+;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ АГРО ГЮБІ+ №37 від 30.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2603897/38443006 від 27.04.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 22.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ АГРО ГЮБІ+;

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ АГРО ГЮБІ+ №22 від 22.07.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2603898/38443006 від 27.04.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 31.08.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ АГРО ГЮБІ+;

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ АГРО ГЮБІ+ №11 від 31.08.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ГЮБІ+ (, вул. Катеринінська, 26, м. Одеса, 65026), судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять),00 грн.

9. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ГЮБІ+ (, вул. Катеринінська, 26, м. Одеса, 65026), судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять),00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 16.09.2021року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній, та додатковій відпустках, у період часу з 09.08.2021р. по 31.08.2021р.; 02.09.20021р. 03.09.2021р., а також на лікарняному з 06.09.2021р. по 08.09.2021р., включно.

Суддя Харченко Ю.В.