Справа № 440/10601/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10601/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Комунальне підприємство "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради (вул. Ст. Халтуріна, 10, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року позивач Управління Держпраці у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме просить:

- застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання, а саме: 1) вантажопідіймальних кранів: електротельфер інвентарний №0608, 1994 рік випуску; електротельфер інвентарний №0863, 1986 рік випуску; електротельфер інвентарний №0867, 1986 рік випуску; електротельфер інвентарний №0837, 1983 рік випуску; електротельфер інвентарний №1100674, 1991 рік випуску; електротельфер інвентарний №1227, 1978 рік випуску; 2) технологічних транспортних засобів: автонавантажувач ЗЛ-103К, дата виготовлення 05.1988, автонавантажувач вилковий, модель 40816, зав. 2500, дата виготовлення 1996; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, крім автомобільних газових балонів, що є ємностями для газового моторного палива: компресорна установка ВК30-9PSH, зав. №326, ресивер тип РВ 900.818.01, зав. №3002; 4) електричне устатковання електричних станцій і мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме: кабельна лінія від підстанції "Полтава-місто" комірка №31 до ТП-1 комірка №1 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-2400м); кабельна лінія від підстанції "Полтава-місто" комірка №44 до ТП-1 комірка №8 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-2400м); кабельна лінія від підстанції "Турбозавод" комірка №15 до ТП-2 комірка №1 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-1250м); кабельна лінія від РП-2 комірка №13 до ТП-2 комірка №8 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-250м); кабельна лінія від ТП-289 "Полтавапиво" комірка №2 до ТП-3 комірка №1 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-3800м); кабельна лінія від РП-3 комірка №26 до ТП-3 комірка №6 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-1600м); кабельна лінія від ТП-44 комірка №5 до ТП-4 комірка №1 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-1483м); кабельна лінія від ТП-1 комірка №8 до ТП-4 комірка №8 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-1780м); кабельна лінія від підстанції "Супрунівка" комірка №6 до ТП-5 комірка №6 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-1861м); кабельна лінія від підстанції "Хіммаш" РП №1 комірка №2 до ТП-5 комірка №11 (марка кабелю АСБ10 3х120, L-1050м); кабельна лінія від ТП-289 "Полтавапиво" комірка №4 до ТП-6 комірка №3 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-630м); кабельна лінія від підстанції "Супрунівка" комірка №40 до ТП-7 комірка №11 (марка кабелю АСБ10 3х120, L-3520м), кабельна лінія від ТП-5 комірка №11 до ТП-7 комірка №2 (марка кабелю АСБ10 3х120, L-1860м); кабельна лінія від підстанції "Шпортовка" комірка №44 до ТП-8 комірка №3 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-770м), кабельна лінія від підстанції "Південно-Західна" комірка №14 до ТП-9 комірка №10 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-3622м), кабельна лінія від ТП -5 "завод Лтава" комірка №10 до ТП-9 комірка №3 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-950м), до усунення порушень.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною шостою статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від учасників справи документи, необхідні для розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10601/21 за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача докази усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова