Справа № 380/9072/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 380/9072/20

адміністративне провадження № К/9901/33798/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року (суддя Потабенко В.А.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року (колегія у складі суддів: Іщук Л.П., Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.)

у справі № 380/9072/20

за позовом Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області

до Відділу містобудування, архітектури, інфраструктури, житлово-комунального господарства та захисту довкілля Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконними та скасування будівельного паспорта і повідомлення про початок будівельних робіт.

УСТАНОВИВ:

22.10.2020 Золочівська міська рада (далі також - позивач) звернулася до суду із позовом до Відділу містобудування, архітектури, інфраструктури, житлово-комунального господарства та захисту довкілля Золочівської районної державної адміністрації Львівської області (далі - Відділ містобудування Золочівської РДА Львівської області), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ), в якому просила визнати незаконними та скасувати:

- будівельний паспорт № 8-20, виданий ОСОБА_1 23.03.2020 Відділом містобудування Золочівської РДА Львівської області на «Реконструкцію з розширенням садибного будинку (індивідуального будинку)» на АДРЕСА_1 ;

- повідомлення про початок будівельних робіт, зареєстроване в реєстрі дозвільних документів 28.05.2020 № ЛВ 998.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 09.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021, відмовив у задоволенні позову.

Постанова суду апеляційної інстанції від 28.07.2021 складена 06.08.2021.

06.09.2021 позивач подав касаційну скаргу, що 09.09.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій застосували пп. 1 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою посадові особи міської ради не керувалися, приймаючи рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради від 03.09.2020 № 1366 про створення комісії по здійсненню контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівельної документації при плануванні та забудові земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Суд першої інстанції не задовольнив позов у частині позовних вимог, які визнав у судовому засіданні Відділ містобудування Золочівської РДА Львівської області, дійшовши висновки про порушення права третьої особи - ОСОБА_2 , на мире володіння та користування належною їй земельною ділянкою; не розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Суди першої та апеляційної інстанцій не оцінили правомірність підстав видачі будівельного паспорта і не застосували п. 5.4, 5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 № 173, ч. 2 ст. 114 Земельного кодексу України, Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, виходили з того, що міська рада не має права здійснювати заходи архітектурно-будівельного контролю; що оскаржуваний будівельний паспорт вичерпав свою дію шляхом реєстрації повідомлення про початок будівництва; що відсутнє порушення прав Золочівської громади, тому міська рада є неналежним позивачем.

Золочівська міська рада у касаційній скарзі не визначає жодної з підстав, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження судових рішень, не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагається в абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України; не вказує висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду, які не враховані судами попередніх інстанцій при вирішенні спору; та не обґрунтовує необхідність відступлення від висновків, сформульованих у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 813/2243/17, від 17.10.2019 у справі № 826/4151/16, від 26.02.2020 у справі № 826/15443/17, від 28.07.2019 у справі № 607/9853/18, від 09.04.2020 у справі № 810/899/17, від 31.03.2021 у справі № 640/21611/19, які застосували суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях.

Також скаржник не покликається на зібрані у справі докази, які судами не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України, та не вказує на порушення судами норм процесуального права, передбачені ч. 3 ст. 353 КАС України, які є обов`язковими підставами для скасування судових рішень.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє позивача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 380/9072/20 повернути скаржнику.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук