Справа № 340/5835/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року справа № 340/5835/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність.

Просить суд зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою.

Ухвалою суд від 16 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

17 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу вирішувати питання про надання у власність земельної ділянки площею 1,6559 га (кадастровий номер :51:000:0342), на котру претендує позивач і яка розташована на території с.Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, до набрання законної сили судовим рішенням у справі (а.с.25-28, 41).

Зазначає, що на офіційному сайті відповідача з`явився проект рішення про надання дозволу третій особі на розроблення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки та передачі у власність.

Стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що Рада планує розглянути питання про надання дозволу третій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом поділу сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0342 площею 1,6559 га, проектна документація на яку виготовлена ОСОБА_1 на підставі рішення компетентного органу (а.с.29-30).

Таким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Водночас суд вбачає очевидні ознаки протиправної бездіяльності Ради щодо розгляду звернення позивача.

У разі належного розгляду Рада прийняла би остаточне рішення щодо долі земельної ділянки, проект землеустрою якої виготовив ОСОБА_1 .

Отже, клопотання про забезпечення позову належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-151, 154 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Заборонити Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області приймати рішення про надання у власність земельної ділянки площею 1,6559 га (кадастровий номер :51:000:0342), яка розташована на території с.Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей