Справа № 932/15755/19
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/932/843/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м.Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новицького Андрія Сергійовича, головного спеціаліста - інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся з адміністративним позовом до суду в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ІД 00029643, винесену Новицьким Андрія Сергійовича, головного спеціаліста - інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2019.

Незважаючи, що позивач ставить вимогу щодо постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач вказає серію та номер оскаржуваного рішення - ІД 00029643 та дату 24.09.2019.

Позивачем долучено до позову копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД 00029643 б/д складеного Новицьким Андрія Сергійовича, головного спеціаліста - інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно такого повідомлення 24.09.2019 відбулось фіксування порушення правил зупинки, стоянки, паркування ТЗ. У відношенні власника вказаного ТЗ буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У справах про адміністративні правопорушення рішенням суб`єкта власних повноважень, яке породжує певні наслідки для особи (у даному випадку сплату штрафу) є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Повідомлення ж носить лише інформативний характер та передує розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подаючи позов, позивач помилково ототожнив повідомлення із постановою та передчасно звернувся до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід тлумачити в контексті ч. 3 ст. 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Суд правомірно не роз`яснив, до якого суду слід звертатися з таким позовом. Таку правову позицію висловлено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03. 2018 у справі №800/559/17, від 03.04.2018 у справі №9901/152/18, від 30.05.2018 у справі №9901/497/18, від 05.022019 у справі №9901/638/18 та від 27.02.2019 у справі №9901/798/18).

З огляду на наведене провадження у даній справі підлягає закриттю без роз`яснення до якого суду слід звертатись із таким позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новицького Андрія Сергійовича, головного спеціаліста - інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.І.Цитульський