overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 943/1121/21
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/1121/21
Провадження №2-а/943/97/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" вересня 2021 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцера ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Мельника Андрія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

21.07.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, забезпечив явку представника, адвоката Коченаш Ю.К., яка позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задоволити, справу слухати без проведення звукозапису.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечив, ствердив факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, однак доказів на підтвердження викладеного, не подав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області за викликом суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не подав.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцера ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Мельника Андрія Володимировича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2021 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 464/6216/21
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6216/21
пр.№ 2-а/464/131/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6216/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового, 2)

вимоги: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції № 6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області Машкевичем Олександром Сергійовичем, відносно позивача за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУАП і накладене на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Заяв чи клопотань до позовної заяви позивачем, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КУАП, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 30 серпня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 185/7536/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7536/21
Провадження № 2-а/185/92/21
20 вересня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, в якій останній просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4705583 від 30.08.2021 року; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
При цьому, ОСОБА_1 є суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
За приписами ч.1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до Третього апеляційного адміністративного суду, для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 28, 29, 261 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до Третього апеляційного адміністративного суду, для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 0910/246/2012
Суддя: Драч Д. С.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0910/246/2012
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Драч Д.С.,
за участі секретаря судового засідання Борисової О.М.,
представника скаржника Лазоришина І.І.,
представника ДВС Сіреджука І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції,
Керуючись ст. 378 КАС України, ст.ст.4,63,74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
Заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції залишити без задоволення.
Встановити наступний спосіб і порядок виконання постанови Косівського районного суду від 10.07.2012 року у справі №0910/246/2012 за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради про скасування рішення про влаштування приватного кладовища: заборонити Бабинській сільській раді Косівського району Івано-Франківської вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,5809 для ведення особистого селянського господарства в с.Бабин, куток Центр для розміщення та/або обслуговування кладовища.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Д.С. Драч
Справа № 642/1754/21
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1754/21
Провадження № 2-а/639/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Сіроштана Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, станом на 20.09.2021 у суду відсутні відомості про вручення позивачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 20.09.2021 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення позивачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Сіроштана Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 14-30 годин 01.10.2021.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 628/3268/21
Суддя: Барабанова В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/3268/21
Провадження №2-а/628/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Барабанової В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, інспектора СТП ВПД №1 Куп`янського РВП Деркача Андрія Володимировича про визнання незаконною постанову суб`єкта владних повноважень, скасування постанови,-

встановив:

30.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу поліцейської діяльності №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, інспектора СТП ВПД №1 Куп`янського РВП Деркача Андрія Володимировича про визнання незаконною постанову суб`єкта владних повноважень, скасування постанови серії БАА №805472 від 24.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2021 адміністративний позов був залишений без руху, та у зв`язку з тим, що недоліки у встановлений судом строк усунуто не було належним чином, ухвалою суду від 17.09.2021 адміністративний позов повернуто позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду із даним позовом, ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 30.08.2021, та у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 30.08.2021, з огляду на те, що ухвалою суду від 17.09.2021 даний адміністративний позов було повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 , сплачений за квитанцією №0.0..1 від 30.08.2021в АТ КБ «ПриватБанк» - судовий збір в розмірі 908,00 грн., та за квитанцією 0.0..1 від 30.08.2021 в АТ КБ «ПриватБанк» - судовий збір в розмірі 454,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 800/234/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 800/234/17

Провадження № 11-106заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

представника відповідача - Шевчука А. О.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року (судді Білак М. В., Губська А. О., Загороднюк А. Г., Калашнікова О. В., Соколов В. М.) у справі № 800/234/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення, поновлення на посаді судді.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 січня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 9901/46/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/46/21

Провадження № 11-214заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

представник позивачки - Кравець Р. Ю.,

представник Вищої ради правосуддя - Нарольська Т. С.,

розглянула в судовому засіданнів режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року (судді Стеценко С. Г., Бевзенко В. М., Стародуб О. П., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.) у справі № 9901/46/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 120/11092/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 вересня 2021 р. Справа № 120/11092/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальним медичним об`єднанням" МВС України у Вінницькій області від 09.06.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович