Справа № 200/9515/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року справа №200/9515/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Компанієць І.Д., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 200/9515/20-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в справі № 200/9515/20-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О., складене у повному обсязі 15.02.2021 в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в справі № 200/9515/20-а задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в справі № 200/9515/20-а скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п`ятою ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням виплаченої суми.

14 червня 2021 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

В заяві відповідач зазначає, що приймаючи постанову про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії Перший апеляційний адміністративний суд зобов`язав Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п`ятою ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням виплаченої суми. При цьому, Департамент забезпечує організацію виплати грошової допомоги і не виконує функцій по перерахунку її розмірів, тому у Департаменту відсутні законодавчо визначені повноваження щодо виконання рішення суду.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, встановив наступне.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви відповідача вбачається незгода відповідача з судовим рішенням, що у відповідності до чинного процесуального законодавства є підставою для оскарження такого рішення в касаційному порядку, а не роз`яснення.

При цьому, постановлене заявником питання стосується саме виконання судового рішення, яке не може бути вирішено в порядку ст. 254 КАС України.

Таким чином, зміст постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 200/9515/20-а є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не вказують на підстави для його роз`яснення, визначені ст. 254 КАС України.

Таким чином заява Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 246, 248, 254, 311, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 200/9515/20-а.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 вересня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв