Справа № 120/2876/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 вересня 2021 р. Справа №120/2876/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, будинок 8, та будівлі їдальні за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, будинок 24а, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки від 26 лютого 2021 року №27, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, 4, виявлено ряд порушень.

У зв`язку із виявленими порушеннями 27 квітня 2016 року відповідачу внесено припис №46 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено термін виконання виявлених порушень.

У період з 22 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання товариством вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного планового заходу складено акт №27 від 26 лютого 2021 року, у якому зафіксовано неусунені порушення, що були виявлені під час попереднього заходу державного нагляду (контролю).

Однак, станом на момент звернення з адміністративним позовом будівля гуртожитку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, будинок 8, та будівля їдальні за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, будинок 24а, експлуатуються товариством з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Відтак, на думку позивача, наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку та будівлі їдальні в селі Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, у зв`язку із чим звернувся до суду із позовною заявою.

У позовній заяві позивач також просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено її розгляд здійснювати в письмовому провадженні.

27 травня 2021 року представником відповідача на адресу суду надано письмові пояснення. Такі обґрунтовані тим, що відповідно до припису №46 від 27 квітня 2016 року позивачем проводилася перевірка в приміщенні, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, будинок 4. Крім того, як свідчить акт проведення планового заходу державного нагляду (контролю) №27 від 26 лютого 2021 року, такий захід також проводився за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, будинок 4. Проте, у позовній заяві позивач вказує на необхідності застосування заходів реагування шляхом в приміщеннях, що знаходяться за іншими адресами, зокрема, будівлі гуртожитку, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, будинок 8, а також будівлі їдальні за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, будинок 24а. Представник відповідача вказує на те, що позивачем планові заходи у 2016 році та у 2021 році проведено за місцезнаходженням юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» (Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, 4), адже така зазначена і в приписі №46 від 27 квітня 2016 року, і в акті №27 від 26 лютого 2021 року. При цьому, позивачем не доведено, що планові заходи проводилися за місцезнаходженням будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, 8, та будівлі їдальні, розташованої за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, 24а. Відтак, посилання позивача на те, що під час проведення планового заходу з 22 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року виявлено невиконані вимоги, які пов`язані з попереднім заходом, є безпідставними. Отже, інспекторами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області не оглядалися будівлі, щодо яких позивач хоче застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), оскільки такі знаходяться за іншими адресами, ніж ті, що зазначені у актах планових заходів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» зареєстровано 15 лютого 2006 року, місцезнаходження юридичної особи Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, будинок 4, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як свідчить довідка Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області вих. 329 від 19 березня 2021 року, будівля гуртожитку за адресою: село Криштопівка Іллінецького району Вінницької області по вулиці Хутірська, 8, належить товариству з обмеженою відповідальністю «Гренвіс», а будівля їдальні за адресою: село Криштопівка Іллінецького району по вулиці Хутірська, 24а, належить державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України, що використовується товариством з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» для власних потреб.

27 квітня 2016 року позивачем здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, будинок 4.

За результатами перевірки складено припис №46 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 27 квітня 2016 року, яким встановлено терміни виконання виявлених порушень.

Припис №46 від 27 квітня 2016 року вручено директору товариства з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" Гребенюку С.М., про що свідчить його власноручний підпис у приписі.

В період з 22 лютого по 26 лютого 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання товариством вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, будинок 4.

За результатами перевірки складено акт №27 від 26 лютого 2021 року, у якому зафіксовано неусунені товариством порушення, що були виявлені під час попереднього заходу державного нагляду (контролю), а саме:

1. Будівлі їдальні та гуртожитку не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системами керування евакуюванням (в частині оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання), системою централізованого пожежного спостерігання), що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (надалі - ППБУ).

2. Не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності системами протипожежного захисту, інженерних систем та технологічного обладнання (СПЗ/ІСтаТО), що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу 4 ППБУ.

3. Не здійснено оцінювання ризиків впливу та не прийнято усі необхідні відповідні заходи захисту від блискавок та не надано підтвердження про спростування необхідності захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN62305:2012 "Блискавкозахист", що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу 4 ППБУ.

4. Дерев`яні елементи покрівель будівель їдальні та гуртожитку не оброблено вогнезахисним розчином, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу 3 ППБУ.

5. Здійснюється експлуатація пічного опалення в будівлі їдальні та гуртожитку, що є порушенням глави 2 розділу 4 ППБУ.

6. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання будівель їдальні та гуртожитку, що є порушенням пункту 1.20 глави 1 розділу 4 ППБУ.

7. Будівлі їдальні та гуртожитку не забезпечено запасом води для цілей зовнішнього водопостачання з розрахунку витрат води у відповідності до норм, що є порушенням глави 2 розділу 5 ППБУ.

8. На території їдальні та гуртожитку пожежний щит не обладнано протипожежним інвентарем згідно з вимогами, що є порушенням пункту 3.11 розділу 5 ППБУ.

9. Не забезпечено територію їдальні та гуртожитку первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності, що є порушенням пункту 3.6 розділу 5 ППБУ.

10. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях їдальні та гуртожитку не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), що є порушенням пункту 1.6 розділу 4 ППБУ.

11. Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту на об`єкті, що є порушенням пункту 11 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України.

12. Не здійснено техногенну безпеку на об`єкті, що є порушенням пункту 1-7 розділу 3 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 05 листопада 2018 року №879.

Акт перевірки №27 від 26 лютого 2021 року не вручено директору товариства з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" у зв`язку з відмовою від підпису.

Визначаючись з приводу заявлених позовних вимог, суд зважає на таке.

Принципи, засади та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон).

Разом з тим, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування врегульовано Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац 3 статті 1 Закону).

Статтею 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частини 6, 7, 8 статті 7 Закону).

Відтак, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено право органів, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на здійснення планових або позапланових заходів шляхом проведення перевірок за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання та складання відповідного акту, на підставі якого, в разі виявлення порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Водночас, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відтак, аналіз приписів Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання зазначених вимог належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом із тим, як слідує із припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №46 від 27 квітня 2016 року та складеного за результатами проведеного планового заходу державного нагляду щодо дотриманням товариством з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки акту №27 від 26 лютого 2021 року, перевірки проводилися за місцезнаходженням юридичної особи товариства, а саме: Вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, будинок 4, а не за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання, як того вимагає частина 1 статті 4 Закону.

Варто наголосити на тому, що статтею 4 Закону визначено загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), серед яких і проведення такого за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Отже, законодавцем встановлено, що державний нагляд (контроль) може здійснюватися: 1) за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або 2) у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Тобто, одним із місць проведення такого заходу є місце провадження суб`єктом господарювання господарської діяльності.

Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №46 від 27 квітня 2016 року та актом №27 від 26 лютого 2021 року, що складений за результатами проведеного планового заходу державного нагляду щодо дотриманням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, підтверджується те, що планові заходи в обох випадках проводилися за місцем знаходження юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Гренвіс» (вінницька область, Іллінецький район, село Криштопівка, вулиця Хутірська, 4), а не за місцем провадження господарської діяльності (місцем знаходження будівель їдальні та гуртожитку).

За таких обставин слушними є доводи представника відповідача, наведені ним у письмових поясненнях, що за умови проведення заходу державного нагляду (контролю) не за місцем провадження суб`єктом господарювання господарської діяльності, а за місцем знаходження юридичної особи, безпідставно стверджувати про те, що такий захід взагалі відбувався, адже неможливо виявити порушення в одному місці, перебуваючи при цьому в іншому.

Наявні в матеріалах адміністративної справи докази підтверджують проведення позивачем планових заходів за місцем знаходження юридичної особи позивача та не містять жодного доказу проведення таких за місцем провадження юридичною особою господарської діяльності, що свідчить про те, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області не спростовано таких доводів представника відповідача.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини слід дійти висновку, що за умови проведення заходу державного нагляду (контролю) не за місцем здійснення позивачем господарської діяльності (в даному випадку місцем знаходження будівель їдальні і гуртожитку) відсутні підстави стверджувати про можливість виявлення під час такого заходу порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На думку суду, недотримання позивачем вимог Закону в частині необхідності проведення заходів державного нагляду (контролю) за місцем знаходження будівель їдальні та гуртожитку виключає можливість застосування до відповідача відповідних заходів.

Відтак, позивачем не здійснювалися перевірки за фактичним місцем розташуванням будівель їдальні та гуртожитку, відносно яких орган державного нагляду (контролю) вважає, що слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, незважаючи на процесуальний статус фізичних або юридичних осіб у адміністративному процесі (позивач або відповідач), в будь-якому випадку завдання адміністративного судочинства мають бути забезпечені.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що за встановлених в ході судового розгляду обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачеві сплаченого ним при зверненні до суду судового збору, адже статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України такого не передбачено.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38635397)

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" (місцезнаходження: 22742, Вінницька обл., Іллінецький р-н, с. Криштопівка, вул. Хутірська, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34122034)

Повний текст рішення складено 16.09.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович