Справа № 580/5313/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року справа № 580/5313/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія з позовною заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо виділення в окреме виконавче провадження та примусове виконання постанови про стягнення з позивача штрафу у сумі 5100 грн. від 13.08.2020 №б/н шляхом ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2020 ВП №63192197;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.10.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №63192197.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.12.2019 у справі №712/1134/19 було виконане ним 29.12.2019 у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження ВП №61207858. Оскільки позивач виконав рішення суду до відкриття виконавчого провадження, державний виконавець протиправно виніс постанову про накладення на позивача штрафу ВП №61207858 від 13.08.2020 та протиправно відкрив виконавче провадження ВП №63192197 від 07.10.2020 з її виконання. З вказаних підстав позивач вважає постанову від 07.10.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №63192197 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив. 16.09.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 10.02.2020 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61207858. 13.08.2020 було винесено постанову про накладення на позивача штрафу ВП №61207858. Лише 17.09.2020 позивач надав відповідачу протокол зборів, на якому було розглянуто питання з приводу виконання робіт з капітального ремонту східців будинку, лівого ліфта та поточного ремонту коридорів загального користування, а також встановлення поштових скриньок у будинку. 01.10.2020 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61207858 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання). З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Після оголошеної перерви до 17.00 год 16.09.2021 до зали судового засідання не прибув.

Беручи до уваги приписи статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання учасника справи не є підставою для відкладення судового засідання, суд розглядає справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши доводи позивача та відповідача, викладені в позовній заяві та відзиві, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2019 у справі №712/1134/19 зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" розглянути на загальних зборах членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" питання про встановлення поштових скриньок та проведення ремонту на підставі листа-вимоги від 10 лютого 2018 року співвласників.

03.02.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси на виконання рішення від 18.12.2019 у справі №712/1134/19 був виданий виконавчий лист.

10.02.2020 старшим державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук Аллою Василівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61207858 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду Черкаської області №712/1134/19 від 03.02.2020.

13.08.2020 старшим державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук Аллою Василівною було винесено постанову ВП №61207858 про накладення на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" штрафу у сумі 5100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення.

17.09.2020 позивач звернувся до відповідача із скаргою, в якій просив постанову про накладення штрафу ВП №61207858 від 13.08.2021 скасувати та закінчити виконавчі провадження ВП №61285360 та ВП №61207858. В обгрунтування скарги послався на ті обставину, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2019 у справі №712/1134/19 в частині зобов`язання до вчинення дій було 29.12.2019 виконано добровільно шляхом проведення загальних зборів ОСББ «Вікторія» та шляхом розгляду (на цих зборах) питань про встановлення поштових скриньок та про проведення ремонту (на підставі листа вимоги від 10.02.2018) саме в тому обсязі, який зазначено в листі від 10.02.2018. До скарги додав копію протоколу №2 звітних виборів співвласників ОСББ «Вікторія» від 29.12.2019.

За результатами розгляду скарги ОСББ «Вікторія» від 17.09.2020 відповідач листом №72603 від 06.10.2020 повідомив позивача про відсутність підстав для скасування постанови про накладення штрафу ВП №61207858 від 13.08.2021. З копії фіскального чека АТ «Укрпошта» від 06.10.2020 вбачається, що лист №72603 від 06.10.2020 був направлений представнику позивача Кузнєцову Є.В. 06.10.2020.

01.10.2020 старшим державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук Аллою Василівною було винесено постанову ВП №61207858 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення згідно виконавчого документа.

07.10.2020 старшим державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемчук Аллою Василівною було винесено постанову ВП №63192197 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення штрафу у сумі 5100 грн. ВП №61207858 від 13.08.2021.

Вважаючи, що відповідач протиправно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63192197 від 07.10.2020, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому Закон №1404).

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 02.06.2016 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон №1404).

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону №1404 визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до пункту 13 Розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1302/29432, при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11 частини першої статті 39 Закону, якщо штрафи, накладені на боржника, не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Таким чином, згідно вказаних норм, у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням судового рішення не стягнуті штрафи підлягають примусовому стягненню. При цьому постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Судом встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження ВП №61207858 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду Черкаської області №712/1134/19 від 03.02.2020 на позивача постановою ВП №61207858 від 13.08.2020 був накладений штраф у сумі 5100 грн. за невиконання судового рішення. У подальшому 01.10.2020 відповідачем було винесено постанову ВП №61207858 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення згідно виконавчого документа.

Враховуючи наявність не стягнутого з позивача штрафу у сумі 5100 грн. відповідно до постанови ВП №61207858 від 13.08.2020 про накладення штрафу, відповідач 07.10.2020 виніс постанову ВП №63192197 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП №61207858 від 13.08.2021.

Позивач не погоджуючись із постановою про накладення штрафу ВП №61207858 від 13.08.2021 звертався до відповідача із скаргою, в якій просив її скасувати. Однак, за результатами розгляду скарги відповідач листом №72603 від 06.10.2020 повідомив позивача про відсутність підстав для скасування постанови про накладення штрафу ВП №61207858 від 13.08.2021.

Доказів, що постанова про накладення штрафу ВП №61207858 від 13.08.2021 є скасованою, позивач не надав.

Оскільки на час розгляду справи постанова ВП №61207858 від 13.08.2020 про накладення штрафу є чинною та не скасована, відповідач відкрив виконавче провадження з її виконання на законних підставах.

Відтак, оскаржувана постанова від 07.10.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №63192197 є законною та скасуванню не підлягає.

Як вбачається з позовної заяви, підставою, з якої позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, є його незгода з накладенням на нього штрафу через невиконання вимоги державного виконавця щодо добровільного виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2020, виданого на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2019 у справі №712/1134/19.

Позивач зазначає, що добровільно виконав рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2019 у справі №712/1134/19 до відкриття виконавчого провадження, і ця обставина відповідачем визнається та підтверджена матеріалами справи.

Отже належним способом захисту порушеного права є скасування постанови про накладення штрафу ВП №61207858 від 13.08.2021, яка не є предметом розгляду у справі, що розглядається.

За вказаних обставин позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-245, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63192197 від 07.10.2020 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко