Справа № 357/7681/21
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7681/21
Провадження 2-а/357/150/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВТОР батальону патрульної поліції в м.Біла Церква Київської області Управління ПП Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Мазуренка Івана Михайловича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Інспектора ВТОР батальону патрульної поліції в м.Біла Церква Київської області Управління ПП Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Мазуренко І.М., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступні обставини.

17.06.2021 року відносно нього Відповідачем було складено постанову серії ГАБ №847563, якою притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Вказану Постанову позивач вважає незаконною, оскільки він не порушував ПДР.

Посилаючись на приписи ст.ст.268, 287, 288 КУпАП, ст.ст.5, 19, 20, 159-161 КАС України, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 13.07.2021 року постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.20-21).

08.09.2021 року Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд адміністративного позову без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.25).

08.09.2021 ані Відповідач, ані представник Відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.23, 24).

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

17.06.2021 відносно Позивача Відповідачем було складено постанову серії ГАБ №847563, якою притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (а.с.8).

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. про порушення правил дорожнього руху, ст.122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП, відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як убачається з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Так, за змістом постанови ГАБ №847563 від 17.06.2021 року, Позивач визнаний винуватим в тому, що 17.06.2021 року о 21 год. 00 хв. по вул.Запорізька 95 в м.Біла Церква, Київської області знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння рук, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях Позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, то факт умисного вчинення ним вказаного правопорушення є недоведеним, сумнівним, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

За принципом презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Відповідач, відповідно до ст.78 КАС України, не надав доказів в обґрунтування складання оскаржуваної постанови та скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги Позивача Відповідачем не спростовані, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Постанова про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-8, 19, 72-77, 241-246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ВТОР батальону патрульної поліції в м.Біла Церква Київської області Управління ПП Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Мазуренка Івана Михайловича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ГАБ №847563 від 17.06.2021 року, ухвалену інспектором ВТОР батальону патрульної поліції в м.Біла Церква Київської області Управління ПП Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Мазуренко Іваном Михайловичем визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.09.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров