Справа № 640/20124/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Київ № 640/20124/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СТС-Енерго» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - Позивач, ГУ ДСНС у Миколаївській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СТС-Енерго» (надалі - Відповідач, ТОВ «Компанія СТС-Енерго»), у якій просить суд:

- застосувати заходи реагування до ТОВ «Компанія СТС-Енерго» бази відпочинку «Енергобудівельник» за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, пр-т Курортний, 12 у вигляді повного зупинення роботи підприємтсва, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час здійснення перевірки ТОВ «Компанія СТС-Енерго» встановлено порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2019 відкрито провадження у справі.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначено про те, що станом на момент проведення контролюючого заходу, ТОВ «Компанія СТС-Енерго» не було власником бази відпочинку «Енергобудівельник», а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, Відповідачем зазначено, що акт перевірки підписано неуповноваженою особою Позивача.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що на момент перевірки був присутній директор ТОВ «Компанія СТС-Енерго», яким допущено посадових осіб Позивача до перевірки. Крім того, зазначено, що Відповідачем не повідомлено Позивача про відчуження бази відпочинку «Енергобудівельник». Стосовно повноважень посадової особи, яка підписала акт перевірки, Позивачем зазначено, що така особа є працівником ГУ ДСНС у Миколаївській області та мала відповідні поваження. Просить позовну заяву задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області видано наказ №447 від 20.08.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», яким доручено провести позапланову перевірку приміщення ТОВ «Компанія СТС-Енерго», розташованого за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, пр-т Курортний, 12 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі вказаного вище наказу видано посвідчення №187 від 16.09.2019 на проведення заходу державного нагляду (контролю) Відповідача, яке вручено директору ТОВ «Компанія СТС-Енерго» Орданову О.О.

В ході перевірки посадовими особами Позивача встановлено, що приміщення бази відпочинку « Енергобудівельник » за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, пр-т Курортний, 12 експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В акті заходу державного нагляду (контролю) від 23.09.2019 №255 зафіксовано 42 порушення вимог законодавства, перелік яких наведено в акті.

Позивачем зазначено про те, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на території, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Наведені порушення, на думку контролюючого органу, не є формальними, а стосуються виключно відсутності у Відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, що і зумовило звернення до суду з даним позовом про необхідність застосування заходів реагування.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Положеннями частини 4 статті 4 названого Закону передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно із абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 10 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Згідно з частиною 7 статті 7 вказаного Закону на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На підставі пункту 22 статті 67 Кодексу Цивільного захисту України державним інспектором проведено фотозйомку, як допоміжний засіб документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки. Копії фотографій наявні в матеріалах справи.

Приписами частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб`єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як уже зазначалось вище, за результатами проведення позапланової перевірки складено акт №255 від 23.09.2019 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, яким зафіксовано 42 порушення законодавства.

Суд відхиляє посилання ТОВ «Компанія СТС-Енерго» на те, що перевірку проведено неуповноваженою особою, яка не мала повноважень на підписання акта перевірки, оскільки з матеріалів справи слідує, що провідний інспектор Капушенко О.В. є посадовою особою ГУ ДСНС України у Миколаївській області та його ім`я вказано у посвідченні на проведенні перевірки від 16.09.2019 №187. Таким чином, вказаний інспектор наділений повноваженнями на проведення контролюючого заходу та складання акта за результатами такого заходу.

ГУ ДСНС України у Миколаївській області вказало на те, що порушеннями, які можуть призвести до загрози життю і здоров`ю людей є порушення ТОВ «Компанія СТС-Енерго», зафіксовані акті.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що станом на момент проведення контролюючого заходу (з 20.09.2019-23.09.2019) ТОВ «Компанія СТС-Енерго» не було власником бази відпочинку « Енергобудівельник » за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, пр-т Курортний, 12.

Вказаний об`єкт нерухомого відчужено Відповідачем товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад Бетон» відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, бази відпочинку від 08.08.2019№952, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазуром Р.Л., про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено запис №32737261.

Таким чином, на момент проведення контролюючого заходу Відповідач вже не був власником, а відповідно і розпорядником об`єкта перевірки та й нього відсутні повноваження щодо усунення порушень вимог законодавства щодо бази відпочинку «Енергобудівельник».

Посилання Позивача на те, що Відповідачем не повідомлено про відчуження бази відпочинку суд відхиляє, оскільки дана обставина не впливає на правовий статус ТОВ «Компанія СТС-Енерго» щодо об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування до ТОВ «Компанія СТС-Енерго».

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Позивач: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (, адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 1).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СТС-Енерго» (, адреса: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5Б).

Суддя Н.М. Клименчук