Справа № 400/4436/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 р. справа № 400/4436/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомДніпропетровського державного університету внутрішніх справ, пр. Гагаріна, 26, м. Дніпро, 49005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

простягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 49 138,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (надалі позивач, Університет) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі третя особа ГУ НП), в якому просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі в сумі 49 138,23 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідача звільнено зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання. Витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі в сумі 49 138,23 грн., відповідач добровільно не повернув, що є підставою для їх стягнення за рішенням суду.

Відповідач подав відзив на позов (а. с. 44-46), в якому відзначив, що рапорт про звільнення його примусили подати. Своє звільнення відповідач вважає незаконним та оскаржує його в судовому порядку. У зв`язку з викладеним, просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив (а. с. 58-59), згідно з якою наказ про звільнення відповідача є чинним, а тому є всі законні підстави для стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Третя особа подала письмові пояснення на позовну заяву (а. с. 64-67), в яких підтримала позицію позивача.

Ухвалою від 02.01.2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 17.02.2020 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили ухвали про повернення позовної заяви у справі № 400/4412/19.

Провадження у справі поновлено ухвалою від 27.10.2020 року.

22.06.2021 року відповідач подав заяву про припинення подальшого розгляду позовної заяви, оскільки його прийнято на службу в поліцію (а. с. 160).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідно до наказу ректора Університету від 05.08.2014 року № 165 ос відповідача зараховано на перший курс Університету за денною формою навчання (а. с. 3).

05.08.2014 року між Університетом, Головним управлінням МВС України в Миколаївській області та відповідачем укладено договір № 2319.

01.12.2016 року між Університетом, ГУ НП та відповідачем укладено договір № 2691, за умовами якого відповідач зобов`язаний у разі звільнення з Національної поліції по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі (а. с. 10).

По закінченні навчання в Університеті наказом начальника ГУ НП від 13.03.2017 року № 53 о/с відповідача призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції (а. с. 14).

05.10.2019 року відповідач подав рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням (а. с. 15).

Наказом начальника ГУ НП від 15.10.2019 року № 424 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням (а. с. 17).

Згідно з довідками загальна сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі, за 2014-2017 роки становить 49138,23 грн. (а. с. 18-25).

Повідомлення про суми фактичних витрат направлено відповідачу 08.11.2019 року (а. с. 27). У добровільному порядку відповідач вказані кошти не відшкодував.

Вважаючи своє звільнення незаконним, відповідач 10.12.2019 року звернувся до суду з позовом до ГУ НП про визнання наказу від 15.10.2019 року № 424 о/с неправомірним, зобов`язання поновити його на службі в органах внутрішніх справ, виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року у справі № 400/4412/19 у задоволенні позову відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а. с. 101-108).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано нормами Закону України "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580).

Так, ст. 72 Закону № 580 передбачено, що професійне навчання поліцейських складається з:

1) первинної професійної підготовки;

2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання;

3) післядипломної освіти;

4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Відповідно до ст. 74 Закону № 580 підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчального закладу відшкодовують витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Однак відповідач надав суду докази свого працевлаштування в поліції. Так, наказом ГУ НП від 16.06.2021 року № 498 о/с відповідача прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області (а. с. 162).

22.06.2021 року про своє повернення на службу в поліцію відповідач повідомив позивача.

На переконання суду, визначальним для відшкодування витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, є припинення служби в поліції до встановленого трирічного терміну перебування на службі. Відтак, оскільки відповідач на теперішній час повернувся на службу в поліцію та продовжує працювати, стягнення з нього витрат на навчання буде суперечити правовій природі відшкодування таких витрат.

Враховуючи встановлені у справі обставини, у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (пр. Гагаріна, 26, м. Дніпро, 49005, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ), відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз