Справа № 280/6789/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 вересня 2021 року Справа № 280/6789/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Транссервіс про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Транссервіс (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-А, кім. 305, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі №280/6789/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Транссервіс (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-А, кім. 305, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 змінено в частині визначення судових витрат на правничу допомогу. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Транссервіс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області. В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Рішення набрали законної сили 01.04.2021.

14.06.2021 позивачу видано виконавчі листи у даній справі.

Ухвалою суду від 23.07.2021 було замінено боржника у виконавчих листах, виданих 14.06.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/6789/20, а саме: Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166).

17.09.2021 засобами електронної пошти до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, відповідно до якої представник просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа у цій справі в частині дати судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Стаття 374 КАС України не містить вимог до заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, разом з тим, відповідно до вимог ч.ч. 2-3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21 та від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 та у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18, від 22 серпня 2019 року у справі №520/20958/18, судом встановлено, що заява про виправлення помилки подана представником позивача у невстановлений процесуальним законом спосіб, без додержання вимог ч. 8, 9 ст. 44, абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана у невстановлений процесуальним законом спосіб та без додержання вимог щодо надіслання її копії іншому учаснику справи.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд Транссервіс про виправлення помилки у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль