Справа № 682/851/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 682/851/21

16 вересня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року залишено без руху.

Так, на виконання вказаної ухвали 15 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку подачі апеляційної скарги, до якої була додана довідка № 80, відповідно до якої позивач перебував з 15.05.2021 до 09.08.2021 р. на амбулаторному лікуванні.

Суд звертає увагу, що до апеляційної скарги раніше позивачем була додана довідка №77, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 09.08.21 по 17.08.21.

Апеляційний суд вважає, що долучені до матеріалів справи довідки "Славутської міської лікарні ім. Ф.М. Михайлова" № 77, № 80 суперечать одна одній, оскільки згідно довідки № 77 ОСОБА_1 перебував з 09.08.2021 по 17.08.2021 р. на стаціонарному лікуванні, а згідно довідки № 80 позивач перебував з 15.05.2021 до 09.08.2021 р. на амбулаторному лікуванні.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Судом встановлено, що копію вказаного рішення апелянт отримав 13 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим листом, який міститься в матеріалах справи.

Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 28 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу позивачем подано 19 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого КАС України.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року, яку подав 01.06.2021 року (хоча ніби-то перебував на лікуванні). Зазначена апеляційна скарга ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року була повернута особі, яка ії подала.

ОСОБА_1 в обгрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначає, що заважало йому одразу після повернення його апеляційної скарги вдруге звернутися з апеляційною скаргою без зайвих зволікань.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року визначений у розмірі 2270 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Так, доданий до апеляційної скарги лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області не є належним підтвердженням розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Суд вважає, що у вказаному листі відсутня повна інформація про розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік. Так, твердження про те, що в ліквідаційній Декларації про майновий стан та доходи за 2020 рік чистий оподатковуваний дохід, отриманий фізичною-особою підприємцем від провадження господарської діяльності незадекларовано, не свідчить про те, що у позивача був відсутній будь-який інший дохід.

Разом з тим, таких доказів як довідка про розмір отримуваної позивачем пенсії, у разі її призначення, довідки про залишок коштів на рахунках тощо апелянтом не надано.

Отже, суд позбавлений можливості встановити за поданим документом наявність передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

А тому, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для звільнення від сплати судового збору.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.