Справа № 340/5359/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

17 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5359/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Златоустівська, буд.55, офіс 61, м. Київ, 02094), третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних: приватний нотаріус України Хара Наталя Станіславівна (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, м. Київ, 01054) та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяни Леонідівни ВП №57195697 від 13.09.2018 року, при примусовому виконанні виконавчого напису №7455, виданого 27.08.2018 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С.

Ухвалою судді від 06.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з необхідністю надання суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом та надання документальних доказів поважності причин його пропуску, на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України. З огляду на викладене ОСОБА_2 надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вказаної вище ухвали судді від представника ОСОБА_1 адвоката Пентелеєва О.М. надійшла заява у якій зазначено, що про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження позивач дізнався лише після того, як в бухгалтерії ознайомився із постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.12.2020 року. А зателефонувавши приватному виконавцю, дізнався номер ідентифікатору доступу до матеріалів виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суддя зазначає наступне.

Чинним процесуальним законодавством визначено, що реалізувати своє право на звернення до суду за захистом порушених прав можливо лише в межах визначеного законом строку.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у статті 287 КАС України.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, для даної категорії справ законодавством встановлено десятиденний строк звернення до суду для захисту порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

ОСОБА_1 оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2018 року.

Таким чином, суддя наголошує, що строки для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження дій, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, представник позивача зазначив, що про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 2018 року позивач дізнався лише після того, як зателефонував приватному виконавцю та в телефонному режимі отримав номер ідентифікатора допусту до матеріалів виконавчого провадження. Після чого, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження за номером ідентифікатора в електронній системі виконавчих проваджень, позивач дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дані доводи відхиляються судом, оскільки вони не ґрунтуються на нормах КАС України та спростовуються наступним.

Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 року №2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 року за № 1126/29256 затверджено «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження».

Пунктом 1 розділу 1 вказаного Положення визначено, що це Положення, розроблене відповідно до вимог Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», визначає механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно пункту 2 розділу 1 вказаного Положення (в якому наведені значення термінів) автоматизована система виконавчого провадження (далі Система) комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до пункту 2 розділ 6 («Доступ до Системи та отримання інформації із Системи») Положення з метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Норми вищезазначеного Положення не містять даних про можливість розкриття приватним виконавцем номера ідентифікатора доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження за телефонним зв`язком, оскільки, за номером телефону не можливо встановити особу та ідентифікувати її з особою боржника.

Отже номерний ідентифікатор доступу до комп`ютерної системи виконавчого провадження позивач міг дізнатись виключно із постанови про відкриття виконавчого провадження 13.09.2018 року, яку було направлено позивачу приватним виконавцем.

Використовуючи ідентифікатор доступу до виконавчого провадження суддею досліджено матеріали виконавчого провадження, які знаходяться в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Так, постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2018 року отримано позивачем 24.09.2018 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відсканована копія якого знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №57195697 від 13.09.2018 року.

Отже, доводи наведені представником позивача спростовані вищеописаним.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс на інші протии Великобританії», «Девеер протии Бельгії».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковим для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (справа «Перез де Рада Каванілес протии Іспанії»). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини наголосив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватись при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової впевненості. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Враховуючи, що перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 25 вересня 2018 року, а позивач із зазначеним позовом звернувся 30 серпня 2021 року, тобто майже через три роки, а відтак суддя дійшла висновку про звернення до суду з пропуском встановленого строку.

При цьому суддя зауважує про те, що ухвалою судді від 06.09.2021 року позов залишений без руху та запропоновано ОСОБА_1 подати заяву про поновлення строку звернення до суду, проте представник позивача у заяві про поновлення строку не навів інших причин, окрім описаної вище, а відтак суддя досліджує надану заяву про поновлення строку у межах доводів, які в ній наведені. Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивних причин неможливості протягом майже трьох років звернутись до суду заява представника позивача не містить.

Представник ОСОБА_1 у своїй заяву не навів жодних підстав (хвороба, довготривале відряження тощо), які б свідчити про неможливість протягом встановленого строку звернутись до суду, а сам зазначення ним даних про обізнаність із постановою про відкриття виконавчого провадження не відповідають дійсним обставинам, а тому не можуть бути підставою для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду.

Водночас суддя зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до суду із даним позовом при наявності інших поважних підстав пропуску строку.

Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище наявні підстави для повернення позовної заяви військовій частині разом із поданими з нею документами.

Керуючись статтями 123, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук