Справа № 140/8017/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

20 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8017/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, у якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати нарахувати та виплатити невиплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період за 2016 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

3) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

4) зобов`язати нарахувати та виплатити невиплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період за 2017 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

5) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

6) зобов`язати нарахувати та виплатити невиплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період за 2018 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

7) Визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

8) зобов`язати нарахувати та виплатити невиплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період за 2019 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

9) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

10) зобов`язати нарахувати та виплатити невиплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

11) визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

12) зобов`язати нарахувати та виплатити невиплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період за 2021рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 31 серпня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів (нарочно).

13 вересня 2021 року позивач подав до суду заяву про поновлення строку на звернення адміністративного суду. В обґрунтування зазначив, що про початок перебігу строку звернення до суду дізнався 26 березня 2021 року, коли звернувся до відповідача із заявою про здійснення виплат, що передбачені статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суд, надавши оцінку наведеним у клопотанні доводам, дослідивши необхідні письмові докази, дійшов висновку про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2016 по 2020 роки; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2016 по 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплачених сум, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них, визначає Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 05 травня особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова допомога.

Згідно частини четвертої статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 05 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

З огляду на вищенаведене, перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо не призначення щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Дана позиція кореспондується з відповідними висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 06 лютого 2018 року по справі №607/7919/17, в яких Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Проте до суду за захистом своїх прав, зокрема щодо перерахунку та виплати вказаної допомоги за 2016-2020 роки, позивач звернувся лише 29 липня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого чинним законодавством України.

Наведені у клопотанні від 13 вересня 2021 року обставини, на думку судді, не є поважними та достатніми для поновлення строку звернення до суду з позовом, оскільки вказана грошова виплата є періодичним платежем, тому про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання такої виплати у розмірі, з яким він не погоджується, протягом 2016 - 2020 років.

Окрім того, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 виклав правову позицію, згідно з якою отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Слід зазначити, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини Перез де Рада Каванілес проти Іспанії, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PЙREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE № 116/1997/900/1112).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (CASO OSMAN CONTRA REINO UNIDO № 23452/94; KREUZ v. POLAND № 28249/95).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

На переконання судді, позивач не вказав на обставини непереборного і об`єктивного характеру, що перешкодили йому дізнатись про порушення своїх прав, яке фактично мало місце у 2016-2020 роках та існування яких значною мірою утруднило або ж унеможливило реалізацію права на їх судовий захист у межах встановленого для цього строку звернення до суду.

Згідно з положеннями частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Зважаючи на те, що з позовними вимогами про визнання протиправними дії Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо недоплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2016 по 2019 роки відповідно до положень статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2016 по 2019 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплачених сум, позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України строку та зазначені у заяві від 21 квітня 2020 року обставини про не пропущення ним строку звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними, тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід залишити без задоволення, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради у вказаній частині позовних вимог повернути позивачу.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити невиплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період за 2016-2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер