Справа № 420/4193/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/4193/19

адміністративне провадження № К/9901/33945/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №420/4193/19 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полінкс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області по складанню акту №396/05-12-02/42871314 від 08.07.2019 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2019; зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області внести до реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Полінкс» у розмірі 33677629,00грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.08.2019; зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області внести до реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс`у розмірі 30694715,00грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2019. Зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування позивача у розмірі 33677629,00грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.08.2019. Зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування позивача у розмірі 30694715,00грн. Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» суму судового збору за подання адміністративного позову за: платіжним дорученням від 18.07.2019 у сумі 1921,00грн; платіжним дорученням №11 від 12.07.2019 у сумі 19210,00грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернуто апелянту.

Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2019 виданий виконавчий лист №420/4193/19 про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» суму судового збору за подання адміністративного позову.

Вказаний виконавчий лист 11.02.2020 повернуто на адресу суду першої інстанції з відміткою про його виконання.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №420/4193/19.

Головним управлінням ДПС в Одеській області 25.01.2021 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у даній справі, в якій заявник просить скасувати вказане судове рішення та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявленого позову у повному обсязі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі №420/4193/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2019 №, від 05.08.2019 №, зобов`язання внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження сум бюджетного відшкодуванні у повному обсязі відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 скасовано та ухвалено нову постанову, якою заяву Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 11.07.2019 та № від 05.08.2019. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 08.09.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №420/4193/19 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Верховний Суд виходить з наступного.

Так, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що відкриваючи провадження у справі №420/4193/19 за заявою представника Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві визначено Главою 2 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік категорій справ незначної складності, який не є вичерпним. При цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу, справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб`єктний склад її учасників, а також враховуючи на неналежність зазначеної справи до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі №420/4193/19 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає касаційному оскарженню.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить.

Обґрунтованих доводів, які б вказували на віднесення даної справи до категорії справ незначної складності помилково, скаржник не наводить.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №420/4193/19 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова