Справа № 125/714/21
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Луцькова Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Командира взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Луцькова Олега Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що 25.04.2021 року він керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 . У м. Хмельницький, на перехресті вул. І.Франка - вул. Толстого він зупинився на вимогу поліцейських. Поліцейський повідомив що, позивач не виконав вимоги дорожнього знака 4.1 «Рух прямо» та здійснив маневр поворот ліворуч. На вимогу відповідача позивач пред`явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та повідомив про те, що чинний страховий поліс у нього є в електронному вигляді та відкрив для перевірки сайт http://mtsbu.ua. Отримавши дані документи відповідач повідомив позивача про те, що в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, буде винесена постанова з накладанням адміністративного штрафу. Через 10 хв. відповідач вийшовши з автомобіля патрульної поліції та повідомив позивача про постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4121046 від 25.04.2021 року, якою наклав штраф у сумі 425 грн. за порушення п. 2.4 (ґ) ПДР України, а саме за відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільних прав відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки вона є неправомірною та підлягає скасуванню з підстав викладених у позовній заяві. Просив суд скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання відповідач інспектор роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Луцьков О.Ю. надав відзив у якому зазначив, що позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні, оскільки ним поліції правомірно було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Водій ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» ПДР України, а саме здійснив маневр повороту ліворуч та при перевірці документів не мав при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.4 (ґ) ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУПАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4121046 від 25.04.2021 року, яка міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 керуючи 25.04.2021 у м. Хмельницький автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. І.Франка - вул. Толстого здійснив маневр повороту ліворуч та при перевірці документів не мав при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.4 (ґ) ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУПАП.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. 1020 грн.

За змістом п.2.1.ґ. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Диспозицією ч.1 ст. 126 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до частини першої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п.1.8. ст. 1 вказаного Закону страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

За змістом ст. 21 цього Закону на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п. 21.3. Закону при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Судом встановлено, що підставою зупинки позивача було порушення ним вимог дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» ПДР України, а саме здійснення маневру повороту ліворуч.

Проте, у подальшому поліцейський поставив вимогу пред`явити позивачу поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач повідомив про його укладення у електронній формі, і надав докази такого, зазначені у його мобільному телефоні.

Згідно відомостей МТСБУ, у позивача на момент складення постанови про адміністративне стягнення, а саме 25.04.2021, діяв страховий поліс № 20096974, страховик ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп».

Перевіркою відомостей про наявність і чинність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності позивача як на час складання оскаржуваної постанови, так і на час розгляду справи у суді, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, встановлена його наявність та чинність.

Таким чином, як вбачається з наведених обставин, поліцейський безпідставно прийшов до висновку про вчинення позивачем вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із квитанції №16 від 27.05.2021 року ОСОБА_1 за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Тому, враховуючи, що поліцейський роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Луцьков Олег Юрійович є посадовою особою УПП в Хмельницькій області ДПП, з відповідача УПП в Хмельницькій області ДПП на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про національну поліцію», ПДР України, ст.ст. 7, ч. 1 ст. 122, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Командира взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Луцькова Олега Юрійовича (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 32/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН №4121046 від 25.04.2021 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4121046 від 25.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 32/2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: