Справа № 160/14549/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Справа 160/14549/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2021 року на суму 202'090грн.72коп. з Розрахунком застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно п.п.123.2 ст.123 ПКУ згідно Акту перевірки ППФО ОСОБА_1 від 03.03.2021 року №14/04-36-07-16/ НОМЕР_1 (єдиний податок з фізичних осіб);

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2021 року на суму 680грн.00коп. з Розрахунком податкового зобов`язання та фінансових санкцій (штрафів) згідно Акту перевірки ППФО ОСОБА_1 від 03.03.2021 року №14/04-36-07-16/ НОМЕР_1 ;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2021 року на суму 1'057'655грн.38коп. з Розрахунком застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно п.п.123.2 ст.123 ПКУ згідно Акту перевірки ППФО ОСОБА_1 від 03.03.2021 року №14/04-36-07-16/ НОМЕР_1 (податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування);

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2021 року на суму 88'137грн.95коп. з Розрахунком застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно п.п.123.2 ст.123 ПКУ згідно Акту перевірки ППФО ОСОБА_1 від 03.03.2021 року №14/04-36-07-16/ НОМЕР_1 (військовий збір);

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2021 року на суму 12'708'686грн.25коп. з Розрахунком застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно п.п.123.2 ст.123 ПКУ згідно Акту перевірки ППФО ОСОБА_1 від 03.03.2021 року №14/04-36-07-16/ НОМЕР_1 (податок на додану вартість);

- зобов`язання відповідача поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку третьої групи (ставка 5% до доходу без реєстрації ПДВ) з дати анулювання реєстрації - 01.01.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначеного повного ім`я (ім`я та по-батькові) позивача, а також не зазначено повного найменування відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Також всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця варто зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пп.1-6 ч.2 ст.245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проаналізувавши означені вище норми суд зазначає, що вимоги даної позовної заяви суперечать положенням КАС України, оскільки останні складені не у відповідності до норм цього Кодексу.

Положення КАС України не дозволяють звертатися до суду із вимогою про зобов`язання відповідача вчинити певні дії без поєднання її разом із вимогою про визнання бездіяльності відповідача протиправною або з вимогою визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви долучено квитанції №57735211 від 20.08.2021 року про сплату судового збору в розмірі 908грн.00коп. та №57735435 від 20.08.2021 року про сплату судового збору в розмірі 11'350грн.00коп.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3.1.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Положеннями ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 року 2'270грн.00коп.

Так, з прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено п`ять вимог майнового характеру і одну немайнового.

Сплаті підлягає судовий збір за кожну вимогу.

Тобто за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2021 року на суму 202'090грн.72коп. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2'020грн.91коп. (202'090грн.72коп х 1%).

За позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2021 року на суму 680грн.00коп. - 908грн.00коп. (оскільки 680грн.00коп. х 1% < 0,4 х 2'270грн.00коп.).

За позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2021 року на суму 1'057'655грн.38коп. - 10'576грн.55коп. (1'057'655грн.38коп. х 1%).

За позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2021 року на суму 88'137грн.95коп. - 908грн.00коп. (оскільки 88'137грн.95коп. х 1% < 0,4 х 2'270грн.00коп.).

За позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2021 року на суму 12'708'686грн.25коп. - 11'350грн.00коп. (оскільки 12'708'686грн.25коп. х 1% > 5 х 2'270грн.00коп.).

За позовну вимогу про зобов`язання відповідача поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця - 908грн.00коп.

Отже, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову становить 26'671грн.46коп.

Враховуючи, що позивачем сплачено судового збору у розмірі 12'258грн.00коп., доплаті підлягає 14'413грн.46коп.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова