Справа № 440/10948/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10948/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій та бездіяльності протиправними та неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій та бездіяльності протиправними та неправомірними.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій та бездіяльності протиправними та неправомірними повернуто позивачеві, у зв`язку з поданням останнім 20.09.2021 заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У заяві від 20.09.2021 позивач також вказав про відкликання ним і заяви про забезпечення позову.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки дії позивача щодо відкликання заяви про забезпечення позову не суперечать нормам закону, заяву ФО-П ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відтак, заяву фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій та бездіяльності протиправними та неправомірними належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 5, 7, 9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій та бездіяльності протиправними та неправомірними повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, з аналогічною заявою.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава