Справа № 420/13927/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати судового у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сафянівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (, місцезнаходження: 68670, Ізмаїльський район, с. Сафяни, вул.. Грушевського, б. 85) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 250 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сафянівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (, місцезнаходження: 68670, Ізмаїльський район, с. Сафяни, вул. Грушевського, б. 85) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 250 000 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по справі відмовлено та ухвалою від 10 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання доказу сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

До суду 13 серпня 2021 року (вхід. №ЕС/1709/21) від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач повторно просила її звільнити від сплати судового збору, оскільки вона не має доходу, що підтверджено наданими суду першої інстанції відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Одеський окружний адміністративний суд листом № 420/13927/21/ 59389/21 від 26.08.2021 року повідмив позивача про те, що згідно з даними автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду Одеського окружного адміністративного суду супровідним листом 17.08.2021 №420/13927/21/57989/21 на №32681/21 від 16.08.2021 зазначена справа надіслана до П`ятого апеляційного адміністративного суду (проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039), та заява буде розглянута після повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду, про що буде повідомлено додатково.

До Одеського окружного адміністративного суду 15 вересня 2021 року (вхід. № 50823/21) надійшли матеріали адміністративної справи №420/13927/21 з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд зазначає таке.

Так, ухвалою суду від 10 серпня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання доказу сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Позивач подала заяву про усунення недоліків, в якій повторно просить звільнити її від сплати судових витрат, оскільки позивачка не має статків за 2020 рік, на підтвердження чого надала суду першої інстанції відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Однак суд звертає увагу, що позивач посилається на ті самі докази, які були подані до позовної заяви, та не надано нових доказів на пітвердження неспросможності сплати судового збору.

Відомості з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-платників податків про відсутність доходу за попередній календарний рік не є достатнім доказом, якій надає змогу дійти висновку, що позивач неспроможний сплатити судовий збір та його сплата для нього буде мати надмірний тягар. Позивачем не надані обґрунтовані та достатні докази на підтвердження тому, що він не має нерухомості, транспортного засобу та іншого доходу, які свідчили про його майновий стан та дійсну неспроможність сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 вказаній статті кодексу, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем не надано нових доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, а за наведеними підставами судом вже постановлено ухвалу, керуючись приписами ч. 2 ст. 167 КАС України, суд доходить висновку, що повторне клопотання про звільнення судового збору є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому належить поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, суд доходить висновку щодо необхідності продовження строку позивачу на усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху шляхом надання доказу сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 160,161,169,256, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати судового збору.

2. Продовжити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 10 серпня 2021 року у справі за позовом до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сафянівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (, місцезнаходження: 68670, Ізмаїльський район, с. Сафяни, вул. Грушевського, б. 85) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 250 000 грн.

3. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі від 10 серпня 2021 року протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення недоліків,викладених в ухвалі від 10 серпня 2021 року у повному обсязі.

4. Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в строки та порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко