Справа № 564/2372/21
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2372/21

17 вересня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Бануляк Альони Віталіївни Департаменту поліції Управління безпеки дорожнього руху про скасування постанови серії 1АВ №01594336 від 21.04.2021 року про притягнення до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Костопільський районний суд Рівненської області з позовом до інспектора ДПП Бануляк Альони Віталіївни Департаменту поліції Управління безпеки дорожнього руху, в якому просить суд, скасувати постанову інспектора ДПП, Бануляк А.В., Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху в м. Київ, серії 1 АВ №01594336 від 21.04.2021 року, якою на позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КупАП.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 01.09.2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з не оплатою судового збору за подання позову до суду.

16.09.2021 року позивач ОСОБА_1 на виконаннгя ухвали суду про залишення позову без руху, подала заяву про звільнення її від сплати судового збору. В обгрунтування заяви зазначає, що вона має скрутне матеріальне становище, оскільки її звільнено з постійного місця роботи до того ж в Костопільському районному судді перебуває її позов до Комунальної установи 'Костопільський центр професійного розвитку педагогічних працівників' Костопільської міської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати. Дохід фактично їй не виплачується з початку 2021 року.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Законом України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, судовий збір становить 0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З копії Наказу №8-к від 26.07.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з посади консультанта Костопільського ЦПР 27.07.2021 року у зв`язку із ліквідацією установи.

З довідки Костопільського ЦПР №45 від 29.07.2021 року, вбачається, що станом на 29.07.2021 року наявна заборгованість за Костопільським ЦПР перед ОСОБА_1 по заробітній платі за період роботи з січня 2021 року по червень 2021 року.

Відповідно ст. 8 ЗУ Про судовий збір, враховучи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі , може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінасових обмежень на доступ особи до суду. Положення п.1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі). Вимога про сплату державного мита є стримуючу міру для потенційних позивачів пред`явлення безросудних і необгрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняються від сплати державного мита заявника які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20.02.2014 року у справі Шишков проти Росії).

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позивачку слід звільнити від сплати судового збору за подання позову у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. ст. 133, 160,161,169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП Бануляк Альони Віталіївни Департаменту поліції Управління безпеки дорожнього руху про скасування постанови серії 1АВ №01594336 від 21.04.2021 року про притягнення до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП- задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник