Справа № 200/7716/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 вересня 2021 р. Справа №200/7716/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області N 58 від 29.03.2021 року в частині незаконного обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 10.09.2020 року по 14.03.2021 року відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та у виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, призначеної 10.09.2020 року, у порядку, визначеному ч. 2-4 ст. 86 Закону України Про прокуратуру - 60 % середнього заробітку ОСОБА_1 за 60 останніх місяців роботи, згідно довідки військової прокуратури об`єднаних сил від 09.09.2020 року № 14-247 вих-20;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, згідно ч. 2-4 ст. 86 Закону України Про прокуратуру за період з 10.09.2020 року по 14.03.2021 року у розмірі 190 269,90 гривень.

Ухвалою від 17.04.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач у своєї позовній заяві просить суд (п.5, дослівно): Визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача (Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області) № 58 від 29.03.2021 року в частині незаконного обчислення моєї (позивача ОСОБА_1 ) пенсії за період з 10.09.2020 року по 14.03.2021 року відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та у виплаті мені (позивачу ОСОБА_1 ) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром.

Лексико-граматичний аналіз наведеної вимоги свідчить, що позивач просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача (…) в частині незаконного обчислення пенсії (...) за період (…), 2. та у виплаті позивачу пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром.

Виходячи з такого формулювання позовної вимоги, суд в цієї частини позбавлений можливості зробити висновок, про що саме позивач просить суд, коли зазначає ...та у виплаті мені (позивачу ОСОБА_1 ) пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром, та як це корелюється з п.6 позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по пенсії позивача за той самий період - з 10.09.2020 року по 14.03.2021 року.

Також, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додані два рішення відповідача № 58 від 29.03.2021, які мають той самий номер та дату прийняття, але є різними за своїм змістом.

Так, відповідно до одного рішення № 58 від 29.03.2021, позивачу призначено пенсію з 10.09.2020 по довічно, а відповідно до іншого рішення відповідача з таким само номером та датою прийняття, але ж іншою датою призначення пенсії позивачу - з 15.03.2021 по довічно, також, жодне з зазначених рішень відповідача не містить у собі зазначення спірного періоду - з 10.09.2020 по 14.03.2021.

Таким чином, суд робить висновок, що в порушення п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем належним чином не зазначено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в контексті заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів, протягом якого позивач має усунути недоліки позовної заяви, а саме, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України з урахуванням зауважень суду, що викладені в цієї ухвалі, у тому числі в частині належного формулювання позовних вимог.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Арестова