Справа № 9901/259/21
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/259/21

Провадження № 11-282заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2021 року у справі № 9901/259/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про скасування підпису під законами України з «врегулювання» ринку землі та

УСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з позовною заявою до Президента України Зеленського В. О., у якій просив: «1. Негайно відкрити судове провадження по цій Позовній заяві. 2. Призупинити на час провадження дію законів України № 2178-10, № 1423-ІХ. 3. Скасувати підпис Президента України під цими законами».

Ухвалою від 24 червня 2021 року Велика Палата Верховного Суду передала зазначену позовну заяву Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

30 червня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 .

УхвалоюКасаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2021 року у справі № 9901/259/21 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування підпису під законами України з «врегулювання» ринку землі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, яку згідно реєстру передано судді-доповідачу 25 серпня 2021 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для надання документу про сплату судового збору або доказів, що підтверджували б пільги щодо сплати судового збору, а також для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

10 вересня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду від 30 серпня 2021 року у справі № 9901/259/21.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що його позовна заява про скасування підпису Президента України під законами України з «врегулювання» ринку землі подана в інтересах інших осіб, а саме усього українського народу, тому на думку скаржника відповідно до пункту 7 частини першої статті п`ятої Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Також скаржник надає суду копію апеляційної скарги від 20 липня 2021 року для відповідача.

Велика Палата Верховного Судуперевірила заяву ОСОБА_1 , подану на виконання ухвали суду від 30 серпня 2021 року, та дійшла висновку про неповне виконання скаржником вимог цієї ухвали з огляду на таке.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом № 3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено статтею 5 Закону № 3674-VI.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зазначену норму слід розуміти в системному зв`язку зі статтею 53 КАС України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Водночас, жодним нормативно правовим актом України не передбачені випадки, коли неуповноважений громадянин може звертатись до суду від імені усього українського народу, а отже не передбачена і пільга щодо звільнення від сплати судового збору, встановлена пунктом 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Окрім цього, як слідує із заяви ОСОБА_1 , поданої на виконання ухвали Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2021 року, скаржник не навів інших підстав для звільнення його від сплати судового збору, окрім пункту 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, а також не надав документ про сплату судового збору.

Отже, станом на 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС Українипередбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2021 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2021 року у справі № 9901/259/21 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

В. С. Князєв С. П. Штелик

Г. Р. Крет