Справа № 640/4445/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/4445/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (надалі - Відповідач) про:

- зобов`язання Відповідача з 07.03.2019 провести перерахунок пенсії Позивача у відповідності до розміру мінімальної пенсії за віком для осіб, які втратили працездатність і досягли пенсійного віку з липня 2019 року - 1564 грн.; з 1 грудня 2019 року - 1638 грн.; з 1 липня 2020 року - 1712 грн.; з грудня 2020 року - 1769 грн. та виплатити разову грошову допомогу у сумі 300 грн. та 1000 грн. у зв`язку з введенням карантину на території України;

- зобов`язати Відповідача в подальшому довічно проводити індексацію мінімальної пенсії Позивача, проводити разові виплати і нарахування;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 4513,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 07.03.2019 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до розміру мінімальної пенсії за віком для осіб, які втратили працездатність і досягли пенсійного віку з липня 2019 року - 1564 грн.; з 1 грудня 2019 року - 1638 грн.; з 1 липня 2020 року - 1712 грн.; з грудня 2020 року - 1769 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з негативними наслідками поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у сумі 1000 гривень (одна тисяча гривень 00 коп.). Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Представником Позивача 17.08.2021 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд зобов`язати Відповідача враховувати зміни в 2021 році і в подальших роках при нарахуванні і виплаті Позивачу мінімальної пенсії.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 у даній справі ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, то питання ухвалення додаткового судового рішення також вирішується у порядку спрощеного (письмового) провадження.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, судом враховано наступне.

В мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2021 зазначено про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання Відповідача в подальшому довічно проводити індексацію мінімальної пенсії Позивача, проводити разові виплати і нарахування задоволенню не підлягають, оскільки Позивач просить захистити право, яке може бути порушено в майбутньому, що не відповідає нормам чинного законодавства.

При зверненні до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо зобов`язання Відповідача враховувати зміни в 2021 році і в подальших роках при нарахуванні і виплаті Позивачу мінімальної пенсії, Позивач фактично висловив незгоду з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2021 в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Крім того, Позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення розширено позовні вимоги та додано вимоги до Відповідача щодо нарахування і виплати пенсії за 2021 рік, що не було предметом розгляду в адміністративній справі №640/4445/21.

Збільшення позовних вимог у наведений спосіб суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, збільшення позовних вимог після розгляду справи по суті не допускається, оскільки спір вже вирішено судом.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, виходячи зі змісту норми частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено в майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушене чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись положеннями статей 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук