Справа № 303/6605/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6605/21 2-а/303/159/21
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Пензеник Віталій Іванович
до відповідача: інспектора взводу 2 роти 4 батальйону ГУНП в Закарпатській області Шаленик Вікторії Василівни
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 в інтересах якого діє Пензеник Віталій Іванович звернувся до суду з вищевказаним позовом.
20 вересня 2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд констатує наступне.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган, оскільки інспектор як посадова особа державного органу, не може виступати самостійним суб`єктом владних повноважень.
При цьому, кола визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
З урахуванням того, що вимоги позивача за предметом спору стосуються скасування постанови про адміністративне правопорушення, а представником позивача заявлено клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції до участі у розгляді справі у якості другого відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2).
2. Судове засідання для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами справи призначити на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
3. Співвідповідач має право подати відзив на позовну заяву до 27 вересня 2021 року.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость