Справа № 675/238/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 675/238/21

Головуючий суддя І інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

16 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що адвокат позивача повинен був надати йому довідку про відбування ОСОБА_1 покарання у Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)". Однак, до дня подання апеляційної скарги адвокат вказані дії не зробив.

Судом також враховується, що з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції замість ОСОБА_1 було вручено особі Толкову. (за довіреністю) Матеріали справи не містять дати отримання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року саме ОСОБА_1 .

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Беллет проти Франції", Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання незаконною та скасування постанови.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.