overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/5266/17
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5266/17
2-а/705/27/21
У Х В А Л А

26.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 перебувала права за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

Згідно розпорядження від 11.11.2020 року (№ 865/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Розпорядженням керівника апарату Уманського мськрайонного суду Черкаської області № 268/21 від 19 квітня 2021 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з тим, що суддю Кормана О.В. відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 року (наказ № 11-К від 16.04.2021 року) і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справі від 19.04.2021 року справу передано доля розгляду судді Піньковському Р.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.04.2018 року повернуто розгляд справи у підготовче провадження та продовжено розгляд справи у підготовчому засіданні. Ухвалою від 10.07.2018 року призначено справу до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. ст. 31, 241 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 758/3011/18
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.09.2021 Справа № 758/3011/18
Номер справи 758/3011/18
Номер провадження 2-а/756/169/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Шролик І.С.,

за участі секретаря судового засідання - Михнюк В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового Скоковця Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону 4 полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового Скоковця Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 971098 від 28 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену УПП у м. Києві ДПП рядовим, поліцейським роти 4 батальйону 4 полку 1 Скоковцем Юрієм Миколайовичем за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 760/19147/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

14 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м. Києві молодшого лейтенанта Шикірінського Віктора Вікторовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м. Києві молодшого лейтенанта Шикірінського Віктора Вікторовича про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.09.2021 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м. Києві молодшого лейтенанта Шикірінського Віктора Вікторовича про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/20148/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.09.2021 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/20623/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

14 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.09.2021 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 520/6752/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/6752/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу оперативного реагування № 2 управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби Васика Руслана Васильовича про скасування протоколу про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу оперативного реагування № 2 управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби Васика Р.В. про скасування протоколу про порушення митних правил та копія ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року про передачу позову за підсудністю.

08.09.2021 року на електронну адресу суду представником позивача направлено заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що провадження в зазначеній справі судом ще не відкрито.

Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на наведене, вбачається, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу оперативного реагування № 2 управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби Васика Руслана Васильовича про скасування протоколу про порушення митних правил повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 149/2234/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2234/21
Провадження №2-а/149/40/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 79, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 457356 від 24.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 17.09.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Хмльницький РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник, Вінницька обл.).

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 308/6613/21
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6613/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Крегул М.М., при секретарі судового засідання Тимко М.В., за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Радь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, за правлами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адіністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти взводу УПП у Івано-Франківській області лейтенанта поліції Журанівського Ігоря Ігоровича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючисьст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС Українисуд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти взводу УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Журанівського Ігоря Ігоровича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 492451 від 06 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 308/9819/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інпектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Маслєєва Сергія Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У судове засідання 16.09.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а від представника позивача поступила заява про розгляд справи за відсутності позивача.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інпектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Маслєєва Сергія Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило