Справа № 460/12024/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, яка призвела до не нарахування та невиплати з 15.02.2021 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як потерпіла, яка проживає у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року та зобов`язання вчинення таких дій.
Ухвалою суду від 01.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
На виконання вимог ухвали суду від 01.09.2021 представником позивача подано заяву, в якій він просив відкрити провадження у справі. Зауважив, що в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 передбачено, що відповідно до ч.5 ст.6 Закону "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору. Тому вважав, що Закон України "Про судовий збір" дозволяє використати первісний документ про сплату судового збору. В адміністративному процесі правом повторного звернення до адміністративного суду наділені позивачі, яким позовну заяву повернуто. У зв`язку з цим, на думку представника позивача, правила ч. 5 ст. 6 Закону "Про судовий збір" стосовно використання первісного документа про сплату судового збору також поширюються на випадки повторного звернення до адміністративного суду з позовною заявою, яка була повернута судом.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2270,00 грн. на одну особу.
За змістом п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, пред`явлену у даному позові вимогу немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2021 року, то загальна сума сплати судового збору за адміністративний позов становить 908,00 грн.
Так, суд наголошує, що Вищий адміністративний суд України у вказаній постанові Пленуму посилається на чинну на той час редакцію ст.6 Закону України "Про судовий збір".
Чинна ж на даний час редакція ч.5 ст.6 зазначеного Закону містить наступі положення: "За повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах".
Тобто, на даний час з Закону України "Про судовий збір" виключено положення щодо можливості долучення до повторно поданого позову первісного документа про сплату судового збору, натомість передбачено, що за подання кожного окремого позову судовий збір сплачується на загальних підставах.
Окрім того, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на наведене, вказаною ухвалою суду було повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).
Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 01.09.2021 та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.121, ст.248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу усунути, зазначені в ухвалі суду від 01.09.2021, недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін