Справа № 932/7482/21
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/7482/21
Провадження №2-а/932/333/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича, третя особа: КП «Міськавтопарк» про скасування постанови, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича, третя особа: КП «Міськавтопарк» про скасування постанови, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та доказів звільнення позивача від сплати судового збору за кожну вимогу окремо.

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру ? 454,00 грн. = 908,00 грн. та дві вимоги майнового характеру, одна з яких про стягнення моральної шкоди, тобто 2 вимоги ? 908,00 грн. = 1816,00 грн. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 2724,00 грн. Доказів сплати судового збору позивач суду не надав.

Однак, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 гривні.

Крім цього, в позовній заяві немає власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, оскільки згідно п. 11. ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та згідно ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме сплатити судовий збір і надати докази його сплати суду, або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору та надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича, третя особа: КП «Міськавтопарк» про скасування постанови, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, сплативши судовий збір і надавши докази його сплати суду, або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору та надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова