Справа № 500/4107/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/4107/20 пров. № А/857/12759/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання представників відповідача Шинкар Т. І. Смолинця А.В., Дрогомирецький І.М., Качур Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (ухвалене у м. Тернопіль, за правилами спрощеного позовного провадження, судом під головуванням судді Осташа А.В., повний текст рішення складено 04.06.2021 року) у справі № 500/4107/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Саранчуківської сільської ради (відповідач).

Ухвалою суду від 17.02.2021 постановлено об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- №500/4107/20 за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання протиправним та скасування п.4 рішення №14 від 27.11.2020, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання протиправним та скасування рішення №1226 від 30.10.2020 в частині включення ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради;

- №500/1078/21 за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1225 від 30.10.2020.

Об`єднаній справі присвоєно №500/4107/20.

Представником позивача подано до суду 25.05.2021 заяву, відповідно до якої позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1225 від 30.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати п.2 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1226 від 30.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати п.4 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №14 від 27.11.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради;

- стягнути з Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та 20000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1225 від 30.10.2020.

Визнано протиправним та скасовано п.2 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1226 від 30.10.2020 в частині введення в склад виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 за посадою.

Визнано протиправним та скасовано п.4 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №14 від 27.11.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28 листопада 2020 року.

Стягнуто з Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 77 382 грн 16 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28 листопада 2020 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Саранчуківської сільської ради в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 1816 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує на безпідставне об`єднання судом справ в одне провадження. Також зазначає, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 справа №500/1205/20 позов ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради задоволено частково, зокрема, ухвалено поновити ОСОБА_1 на роботі в Саранчуківській сільській раді на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів з 26.04.2020 року. На виконання даного рішення позивача було поновлено на роботі в Саранчуківській сільській раді на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів з 26 квітня 2020 року у зв`язку з чим відповідачем були винесені оскаржувані рішення. Окрім того, відповідач вказує, що позивача підставно звільнено із займаної посади, позаяк повноваження заступника голови з питань діяльності виконавчих органів закінчується після формування нового складу виконавчого комітету.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання позивач не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи позивач не направляв.

Судове засідання у даній справі мало проводитися за участі представника позивача Авдєєнко В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Водночас під час судового засіданні апеляційний суд не міг зв`язатися з представником позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідна довідка. Апеляційний суд зазначає, що представник позивача був обізнаний про те, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, про що йому було роз`яснено в ухвалі апеляційного суду щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд виходив з того, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані рішення та відповідно безпідставно звільнено позивача із займаної посади.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням першої сесії восьмого скликання Саранчуківської сільської ради від 14.11.2017 року №4 затверджено ОСОБА_1 заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Рішенням двадцять п`ятої сесії восьмого скликання Саранчуківської сільської ради від 18.02.2020 №818 "Про затвердження структури штатного розпису Саранчуківської сільської ради на 2020 рік", зокрема, пп.1.1 п.1 рішення від 18.02.2020 №818 визначено скоротити посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів 1 штатна одиниця.

Рішенням двадцять п`ятої сесії восьмого скликання Саранчуківської сільської ради від 18.02.2020 №819 "Про внесення змін до рішення сесії сільської ради "Про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу від 14.11.2017 року №7" у пп.1.1 п.1 визначено вивести із складу виконавчого комітету сільської ради ОСОБА_1 , у зв`язку із скороченням посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Рішенням двадцять восьмої сесії восьмого скликання Саранчуківської сільської ради №967 від 14.04.2020 року "Про затвердження розпорядження сільського голови" у п.2 визначено звільнити ОСОБА_1 , заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів, по п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України з 25.04.2020.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 справа №500/1205/20 позов ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради задоволено частково, а зокрема:

- визнано протиправними та скасовано рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №967 від 14.04.2020 в частині п.п. 2, 3 п.1.;

- поновлено ОСОБА_1 на роботі в Саранчуківській сільській раді Бережанського району Тернопільської області на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів з 26.04.2020.

На виконання даного рішення суду Саранчуківська сільська рада прийняла:

- рішення на 35 сесії 8 скликання Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1225 від 30.10.2020 "Про внесення змін та доповнень до рішення 25 сесії VІІІ скликання №818 від 18 лютого 2020 року, яким: 1) підпункт 1.1 пункту 1 в частині скорочення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів - скасовано та 1.1.) відновлено посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів (аркуш справи 128);

- рішення 35 сесії 8 скликання Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1226 від 30.10.2020 "Про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2020", яким п.1 поновлено ОСОБА_1 на роботі в Саранчуківській сільській раді на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів з 26.04.2020 та п.2 введено в склад виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Осадцу Івана Івановича за посадою (аркуш справи 74).

Рішенням на першій сесії VІІІ скликання Саранчуківська сільська рада Бережанського району Тернопільської області від 27.11.2020 № 14, пунктом 1,2,3 утворено виконавчий комітет Саранчуківської сільської ради, встановлено його чисельність - 14 чол. та затверджено персональний склад. Пунктом 4 даного Рішення позивача звільнено із посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів за ч. 1. ст. 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (аркуш справи 3).

Вважаючи, що зазначені рішення відповідача є протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила, що фактичним предметом апеляційної скарги є рішення суду першої інстанції в частині вимог позивача які задоволено судом. Як наслідок, обумовлене вище рішення суду в частині, яка стосується відмови у задоволенні позову не є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює та визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом; посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", посадами в органах місцевого самоврядування, зокрема, є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", «Про статус депутатів місцевих рад"; «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

За приписами частини 2-4 статті 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті.

Приписами статті 48 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування.

Частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Отож, відповідно до статей 3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада першого заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради є посадою, на яку особа затверджується відповідною радою. Таке затвердження в силу пункту 3 частини першої статті 26 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» є виключною компетенцією відповідної ради.

Стаття 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Отож, з приведених положень законодавства слідує, що підставою для звільнення заступника голови ради з питань виконавчих органів є обставини за яких має місце прийняття рішення про формування нового складу виконавчого комітету, до якої вказаний заступник не ввійшов.

Аналогічний висновок міститься у постанові ВС від 31.01.2018 року у справі №2а/1711/1377/113, від 19 вересня 2018 року у справі № 191/222/16-а, від 13 листопада 2019 року у справі №420/6851/18.

Вирішуючи вказаний спір судом апеляційної інстанції враховано, що попередньо до прийняття рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 справа №500/1205/20 позивач обіймав посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів, яка відповідно до рішенням першої сесії восьмого скликання Саранчуківської сільської ради від 14.11.2017 року №4 входила до складу виконавчого органу вказаної сільської ради. Вказаним рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року позивача поновлено на попередній посаді яку він займав. Як наслідок з урахуванням вище приведених доказів та встановлених судом обставин відповідач фактично поновив позивача на посаді з якої він був звільнений з урахуванням його функціональних обов`язків - заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Судом також встановлено, що відповідно до розпорядження КМ України №724-р від 12.06.2020 року утворено Саранчуківську сільську територіальну громаду у новому складі.

25.10.2020 року відбулися вибори депутатів та голови Саранчуківської сільської ради, за результатами якого 27.11.2020 року на першій сесії VIII скликання оголошено про початок повноважень депутатів та голови Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Підтвердженням вказаних обставин є рішення Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 1 та №2 від 27.11.2020 року (а.с. 23-24 т.1).

Також на вказаній сесії новоутвореної ради прийнято рішення №14 від 27.11.2020 року відповідно до пунктів 1 -3 якого затверджено чисельність виконавчого комітету ради в кількості 14 осіб та затверджено новий персональний склад виконавчого органу Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, до якого позивач не ввійшла.

Підтвердженням вказаних обставин є долучена до матеріалів справи копія рішення та протоколу Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №14 від 27.11.2020 року (а.с. 25).

За наведених обставин, судом встановлено, що звільненню позивача із посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів на підставі ч. 1. ст. 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передувало:

-припинення повноважень старого складу Саранчуківської сільської ради у зв`язку з обранням за результатами місцевих виборів, які відбулися 25.10.2020 року нового складу Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області;

-затвердження новоутвореною Саранчуківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області нового персонального складу виконавчого органу вказаної ради, до якого позивач не ввійшла.

За наведених обставин, колегія суддів приходить висновку, що повноваження позивача, як заступника міського голови, що входив до складу виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради попереднього скликання припинилися і він підлягав звільненню на підставі 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як наслідок колегія суддів приходить до висновку, що п. 4 рішення Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №14 від 27.11.2020 року був винесений правомірно з дотриманням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування ", а тому підстав для скасування пункту 4 рішення Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №14 від 27.11.2020 року - у суду першої інстанції не було.

Стосовно ж решти доводів апеляційної скарги щодо поновлення позивача на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то колегія суддів зазначає, що зазначені вимоги є похідними від вимоги про скасування п. 4 названого рішення №14 від 27.11.2020 року, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних вимог.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги, які стосуються рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1225 від 30.10.2020, то колегія суддів зазначає таке.

Для належного виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установа реорганізовано - рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником.

Аналогічна правова позиція викладена ВС у постанові від 08.04.2020 року у справі №808/2741/16.

З метою виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 справа №500/1205/20 відповідачем відповідно до пункту 1 оскаржуваного рішення №1225 від 30.10.2020 року скасовано підпункт 1.1 пункту 1 рішення №818 від 18.02.2020 року у частині скорочення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів. Також, відповідач пунктом 1.1 цього ж рішення №1225 від 30.10.2020 року відновив посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів (аркуш справи 128) у зв`язку з чим позивача згідно з п. 1 рішення №1226 від 30.10.2020 року було поновлено на посаді яку вона займала раніше - заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів

За наведеного колегія суддів приходить до висновку, що пункт 1.1 оскаржуваного рішення №1225 від 30.10.2020 року в частині відновлення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів (яку займала позивач) є таким, що фактично направлений на введення скороченої посади позивача та виконання рішення суду про поновлення позивача на раніше займаній посаді. Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду у названій частині.

Відносно ж пункту 1 оскаржуваного рішення №1225 від 30.10.2020 року, яким скасовано підпункт 1.1 пункту 1 рішення №818 від 18.02.2020 року у частині скорочення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за змістом статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 надано офіційне тлумачення положення частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004, суд розтлумачив поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо неопосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам".

В даному випадку рішення відповідача щодо скорочення посади заступника голови з питань діяльності виконавчих органів є актом одноразового застосування у зв`язку з чим попередньо прийняте рішення вичерпало свою дію у зв`язку з виконанням, а тому, в подальшому, у відповідача відсутнє право приймати рішення про скасування попереднього рішення, а саме підпункту 1.1 пункту 1 рішення №818 від 18.02.2020 року в частині, яка стосується скорочення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів.

За наведених обставин рішення відповідача №1225 від 30.10.2020 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню лише у частині прийнятого рішення про скасування підпункту 1.1 пункту 1 рішення №818 від 18.02.2020 року у частині скорочення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Відносно ж прийнятого судом рішення про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення відповідача №1226 від 30.10.2020 року про введення позивача, як заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів до складу виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, то колегія суддів зазначає, що не погоджується з рішенням суду у вказаній частині, позаяк прийняття відповідачем названого рішення відповідає повноваженням відповідача, визначеним ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Зокрема, зазначеною статтею передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Як наслідок прийняття відповідачем пункту 2 рішення відповідача №1226 від 30.10.2020 року про введення позивача, як заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів до складу виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області є таким що направлено на реалізацію власних повноважень відповідача та на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №500/1205/20 про поновлення позивача на займаній посаді.

Відносно ж решти доводів апеляційної скарги щодо об`єднання справ в одне провадження, то колегія суддів зазначає, що вказані справи є пов`язаними між собою позаяк заявлено вимоги одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача, обидві справи пов`язані з проходженням публічної служби позивача, розгляд вимог в одній справі (500/4107/20) залежить від розгляду вимог у справі №500/1078/21, а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочатий ні в справі 500/4107/20 ні в справі №500/1078/21, суд прийшов до правомірного висновку про наявність підстав для об`єднання цих справ в одне провадження.

Підсумовуючи викладене в сукупності, колегія суддів зазначає, що не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, а відтак апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

З урахуванням обставин щодо часткового задоволення апеляційної скарги та положень підпункту «в» п.4 ч. 1 ст. 322 та ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають перерозподілу та присудженню позивачу за рахунок відповідача у розмірі 454 грн.

Водночас судом встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно із ст. 51- 3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище серед іншого відносяться особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», та особи, посади яких згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» належать до 1 3 категорій.

Статтею 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» до першої категорії відносяться - посади Київського міського голови, голів обласних рад та Севастопольського міського голови. До другої категорії відносяться посади Сімферопольського міського голови, міських (міст - обласних центрів) голів; заступників голів обласних рад та Севастопольського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради. До третьої категорії відносяться- посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад; керуючих справами виконавчих апаратів обласних та Севастопольської міської рад;

За наведених обставин, посада яку займав позивач не відноситься до посад осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а відтак підставно віднесена судом до справ незначної складності.

Керуючись ст. 308, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року скасувати в частині:

- визнання протиправним та скасування рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1225 від 30.10.2020;

- визнання протиправним та скасування рішення п.2 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №1226 від 30.10.2020 в частині введення в склад виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Осадцу Івана Івановича за посадою;

- визнання протиправним та скасування п.4 рішення Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №14 від 27.11.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Саранчуківської сільської ради з 28 листопада 2020 року;

- стягнення з Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 77 382 грн 16 коп та допущення до негайного виконання;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Саранчуківської сільської ради в користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 1816 грн.

Ухвалити у вказаній частині постанову якою:

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Саранчуківської сільської ради №1225 від 30.10.2020 у частині, яка стосується скасування підпункту 1.1 пункту 1 рішення Саранчуківської сільської ради №818 від 18.02.2020 року щодо скорочення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (КОД , вул. Личакова,18, с. Саранчуки, Тернопільського району, Тернопільської області) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання с.Котів, Тернопільського району, Тернопільської області) понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 454 грн.

У задоволенні решти перелічених позовних вимог ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області відмовити.

У решті рішення суду не є предметом апеляційного перегляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 16 вересня 2021 року.