Справа № 120/7853/20-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7853/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

17 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом селянсько фермерського господарства "Женя" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2020 року позивач, СФГ "Женя", звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 17.02.2021 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної було прийнято рішення від 27.10.2020 за №№2070585/23062452, 2070586/23062452 про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку підтверджуючих документів про наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, місць зберігання, про наявність або оренду транспортних засобів для обробітку земель, збору врожаю та його перевезення, обсягу зібраного врожаю, розрахункових документів.

Також зазначає, що платнику було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, однак, позивач таких вимог на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не виконав.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК складено податкові накладні за №5 від 12.10.2020 та №6 від 14.10.2020, які за допомогою електронного документообігу направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. На виконання квитанцій контролюючого органу позивачем надіслало пояснення, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що селянське фермерське господарство "Женя" (код ЄДРПОУ - 23062452) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 20.04.2000, дата запису: 26.03.2007. Основними видами економічної діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

В квітні 2020 року позивачем висіяно на землях площею 30 га, які орендуються СФГ "ЖЕНЯ", насіння соняшника сортів "SIROCCO" та "Імерія", про що господарством складено акт №4 витрат насіння і садивного матеріалу за квітень 2020 року (а.с. 36).

Згідно облікового листа №3 тракториста-машиніста ОСОБА_1 , 12.10.2020, 14.10.2020 та 15.10.2020 комбайном "Єнісей", що належить СФГ, виконано обмолот врожаю соняшника.

12.10.2020 між позивачем (постачальником) та ТОВ "ТЕССЛАГРУП" (покупцем) укладено Договір постачання №5480-1, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити соняшник врожаю 2020 року (іменовану надалі - товар), на умовах СРТ - доставленого до ТОВ "Зернолія". (п. 1.1. Договору). Загальна кількість товару складає 19300 кг +/- 5% за вибором покупця (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 3.3. Договору, загальна вартість товару, що поставляється за даною угодою, на дату укладення Договору становить 233 208,27 грн, крім того ПДВ 20% 46 641,65 грн, разом з ПДВ 279 849,92 грн. +/- 5% за умовою відповідності якості товару п. 2.2. п. 2 Договору. Постачальник поставляє товар покупцеві у власність в повному обсязі в термін до 14.10.2020 включно (п. 4.1. Договору).

Право власності на товар у покупця за Договором виникає з моменту передачі товару постачальником. Передача товару у власність покупця підтверджується автотранспортними накладними з відміткою про приймання товару на ім`я покупця, наданням покупцю видаткової накладної на товар (п. 4.2. Договору).

На виконання умов Договору постачання №5480-1 від 12.10.2020 постачальник поставив позивачу насіння соняшника, що підтверджується видатковою накладною № 5 від 12.10.2020, кількістю 19300 кг на загальну суму 279 849,92 грн з ПДВ.

12.10.2020 позивачем виставлено рахунок-фактуру №5 ТОВ "ТЕССЛАГРУП" на оплату насіння соняшника в кількості 19300 кг на загальну суму 279 849,92 грн. з ПДВ.

13.10.2020 згідно платіжного доручення №9507 розрахунок за поставлений позивачем товар ТОВ "ТЕССЛАГРУП" здійснено на загальну суму 223 000,00 грн.

На виконання вказаного договору товар поставлено автотранспортним засобом КАМАЗ д/н НОМЕР_1 водієм ОСОБА_2 , про що свідчить ТТН №346951 від 12.10.2020.

14.10.2020 позивачем укладено договір постачання №5702-1 з ТОВ "ТЕССЛАГРУП", відповідно до умов якого СФГ "ЖЕНЯ" (постачальник) зобов`язався поставити і передати у власність, а ТОВ "ТЕССЛАГРУП" (покупець) прийняти та оплатити соняшник врожаю 2020 року (іменовану надалі - Товар), на умовах СРТ - доставлено до ТОВ "Зернолія". ( п.1.1. Договору). Загальна кількість товару складає 14140 кг +/- 5% за вибором покупця. (п. 1.2. Договору). Згідно п. 3.3. Договору, загальна вартість товару, що поставляється за даною угодою, на дату укладення Договору становить 164660,30 грн, крім того ПДВ 20% 32932,06 грн, разом з ПДВ 197592,36 грн. +/- 5% за умовою відповідності якості товару п. 2.2. п. 2 Договору.

Постачальник поставляє товар покупцеві у власність у повному обсязі в термін до 16.10.2020 включно, (п. 4.1. Договору). Право власності на товар у покупця за Договором виникає з моменту передачі товару постачальником. Передача постачальником товару покупцеві у власність підтверджується автотранспортними накладними з відміткою про приймання товару на ім`я покупця, наданням покупцю видаткової накладної на товар (п. 4.2. Договору).

На виконання умов Договору постачання №5702-1 від 14.10.2020 постачальник поставив позивачу насіння соняшнику, що підтверджується видатковою накладною №6 від 14.10.2020 у кількості 19300 кг на загальну суму 197592,36 грн з ПДВ.

14.10.2020 позивачем виставлено рахунок №6 ТОВ "ТЕССЛАГРУП" рахунок фактуру на оплату насіння соняшника в кількості 14140 кг на загальну суму 197 592,36 грн. з ПДВ.

16.10.2020 згідно платіжного доручення №311666599 розрахунок за поставлений позивачем товар ТОВ "ТЕССЛАГРУП" здійснено на загальну суму 158 000,00 грн.

Також слід зазначати, що з метою забезпечення здійснення вантажних перевезень, позивачем було укладено договір перевезення вантажу б/н від 12.10.2020 з ФОП ОСОБА_3 .

На виконання вказаного договору постачання №5702-1 від 14.10.2020 товар поставлено автотранспортним засобом ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується Додатком №1 до договору перевезення вантажу від 12.10.2020, актом надання послуг від 14.10.2020, а також платіжним дорученням №670 від 07.12.2020 (про оплату авто послуг за договором від 12.10.2020).

В підтвердження можливості виконання усіх видів сільськогосподарської діяльності, зазначених в статутних документах, позивачем подано до органу ДПС повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП).

Також здійснення сільськогосподарської діяльності позивачем підтверджується: видатковою накладною №27 від 24.02.2020, ТТН №Р27 від 24.02.2020 (щодо придбання позивачем засобів захисту рослин); видатковою накладною №63 від 11.03.2020, ТТН №Р63 від 11.03.2020 (щодо придбання позивачем засобів захисту рослин); договором поставки №542 від 27.05.2020, специфікацією №1 до даного договору, ТТН №1702 від 21.10.2020 (щодо придбання позивачем карбаміду (добрив)); договором №БС1356 поставки нафтопродуктів від 27.05.2020 року, ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №РН-001266 від 28.05.2020 року, видатковою накладною №РН-001266 від 28.05.2020 року; видатковою накладною №484 від 15.07.2020, ТТН №Р484 від 15.07.2020 (щодо придбання позивачем засобів захисту рослин); видатковою накладною №559 від 15.09.2020, ТТН №Р559 від 15.09.2020 (щодо придбання позивачем засобів захисту рослин).

За результатами здійснення вищезазначених господарських операцій, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних за допомогою автоматизованої електронної системи, наступні податкові накладні: №5 від 12.10.2020 на суму 279 849,92 грн.; №6 від 14.10.2020 на суму 164 660,30 грн.

Відповідно до квитанцій від 20.10.2020 дані податкові накладні були прийняті, але реєстрація зупинена з причин відповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

24.10.2020 та 25.10.2020 позивачем було направлено повідомлення №№ 5,6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, додавши до вказаного повідомлення копії додатків.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2070586/23062452 від 27.10.2020 в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 відмовлено; рішенням №2070585/23062452 від 27.10.2020 в реєстрації податкової накладної №6 від 14.10.2020 відмовлено.

Підставами відмови зазначено, що платником не надано копій документів: договір, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В частині додаткової інформації зазначено: платником податків не надано підтверджуючих документів про наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, місць зберігання, про наявність або оренду транспортних засобів для обробітку земель, збору врожаю та його перевезення, обсягу зібраного врожаю, розрахункових документів.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями позивачем оскаржено їх в адміністративному порядку, шляхом подання скарг до Державної податкової служби України. Одночасно із поданими скаргами позивачем надано ряд документів.

Згідно рішень №№60925/23062452/2, №60918/23062452/2 від 09.11.2020 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про залишення поданих скарг без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, у зв`язку із ненаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись із рішеннями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до частини "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Приписами пункту 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

При цьому, помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Положеннями пункту 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку №1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 12.10.2020 та №6 від 14.10.2020 слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Зокрема, пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Таким чином, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 20.10.2020 не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Також, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Приписами пункту 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Водночас, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем до контролюючого органу подано копії наступних документів: акт №4 витрат насіння і садивного матеріалу за квітень 2020 року; обліковий лист №3 тракториста-машиніста, договір постачання №5480-1 від 12.10.2020; відомість №1 від 12.10.2020; довіреність №498 від 12.10.2020; видаткову накладну №5 від 12.10.2020; рахунок-фактуру №5 від 12.10.2020; платіжне доручення №9507 від 13.10.2020; ТТН №346951 від 12.10.2020; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; свідоцтва про реєстрацію машин; видаткову накладну №27 від 24.02.2020; ТТН №Р27 від 24.02.2020; видаткову накладну №63 від 11.03.2020; ТТН №Р63 від 11.03.2020; договір поставки №542 від 27.05.2020; специфікацію №1 до даного договору; договір №БС1356 поставки нафтопродуктів від 27.05.2020; ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №РН-001266 від 28.05.2020; сертифікат відповідності; паспорт №597; видаткову накладну №РН- 001266 від 28.05.2020 року; видаткову накладну №484 від 15.07.2020; ТТН №Р484 від 15.07.2020; видаткову накладну №559 від 15.09.2020; ТТН №Р559 від 15.09.2020; договір постачання №5702-1 від 14.10.2020; довіреність №500 від 14.10.2020; відомість №2 від 14.10.2020; видаткову накладну №6 від 14.10.2020; рахунок-фактура №6 від 14.10.2020; платіжне доручення №311666599 від 16.10.2020; ТТН №963861 від 14.10.2020; договір перевезення б/н від 12.10.2020; додаток №1 до Договору перевезення вантажу; акт наданих послуг від 14.10.2020; платіжне доручення №670 від 07.12.2020; таблиці даних платника податку на додану вартість.

Однак, як свідчить зміст рішень від 27.10.2020, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В частині додаткової інформації зазначено: платником податків не надано підтверджуючих документів про наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, місць зберігання, про наявність або оренду транспортних засобів для обробітку земель, збору врожаю та його перевезення, обсягу зібраного врожаю, розрахункових документів.

При цьому, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п. 44 Порядку № 1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відтак, позовні вимоги підлягали задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, яка діє у складі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №№2070585/23062452, 2070586/23062452 від 27.10.2020 якими позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку щодо задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №5 від 12.10.2020 та №6 від 14.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції.

Однак, під час перегляду рішення суду першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог скаржника та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.