Справа № 183/5191/19(2-а/183/175/19)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 183/5191/19(2-а/183/175/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року (головуючий суддя Сорока О.В.) по адміністративній справі №183/5191/19(2а/183/19), розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Назаренка Миколи Олексійовича, третя особа Департамент патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Назаренка М.О. (далі - інспектор поліції Назаренко М.О.), в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії ЕАВ №1421078 від 13.08.2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., з посиланням на порушення приписів ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що виключає підстави для застосування до нього адміністративного стягнення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2019 року до справи №183/5191/19(2а/183/19) в якості 3 особи залучено Департамент патрульної поліції.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року адміністративний позов задоволено, винесена інспектором поліції Назаренко М.О. постанова серії ЕАВ №1421078 від 13.08.2019 року скасована, провадження по справі закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 3 особою Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимоги відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року відповідає, а вимоги апеляційної скарги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.08.2019 року інспектором поліції Назаренко М.О. винесено постанову серії ЕАВ №1421078 від 13.08.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

З тексту зазначеної постанови видно, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE д.н. НОМЕР_1 , 13.08.2019 року о 13.32 годині в м. Дніпро, Запорізьке шосе, 37 км, не виконав вимогу знаку 5.18 Рух по смугах, що є порушенням приписів п.33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України).

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся до суду з вимогою її скасувати.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4 Розділу І , п.2 Розділу III Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу; постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема приписами ч.1 ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею ст. 268 КУпАП визначено, що особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст. 279 - 279 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно приписів ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.

Долучений до матеріалів справи інспектором поліції Назаренко М.О. відеозапис порушення ОСОБА_1 п.33 ПДР України не підтверджує скоєння позивачем правопорушення 13.08.2019 року та не може бути визнаний належним та допустимим доказом по справі. Інші докази вини в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Викладене свідчить про не доведеність відповідачем відповідно до приписів ч.2 ст. 77 КАС України наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, та є підставою для скасування оскаржуваної постанови серії ЕАВ №1421078 від 13.08.2019 року.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

Оскільки судом першої інстанції повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, та правильно застосовані норми матеріального права, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 271, 272, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року по адміністративній справі №183/5191/19(2а/183/19) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 вересня 2021 року, відповідно до приписів статті 272 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай