Справа № 640/4768/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4768/20 Головуючий у І інстанції - Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у даному позові, а саме: заборонити подальшу експлуатацію службово-адміністративної будівлі станції "Житомир" Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Південіно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", за адресою: м. Житомир, Привокзальний майдан, 2.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що в ході проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Відповідача встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщень об`єкту господарювання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у даному позові, а саме: заборонити подальшу експлуатацію службово-адміністративної будівлі станції "Житомир" Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Південіно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", за адресою: м. Житомир, Привокзальний майдан, 2.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" - задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява про постановлення додаткового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення вмотивована тим, що ним у суді апеляційної інстанції понесено витрати зі сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. Проте, Шостим апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду справи № 640/4768/20 не ухвалено судове рішення про стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно ч. 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів звертає увагу на те, що приписами КАС України не передбачено стягнення з Позивача на користь особи, що не брала участі у справі (Акціонерного товариства "Українська залізниця") судових витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 242, 243, 248, 252, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко