Справа № 560/4711/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4711/21
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на переоформлення автомобіля ZAZ TF698K, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, отриманого через органи соціального захисту населення особою з інвалідністю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сплати до Державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства вартості автомобіля з урахування розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю.

Зазначає, що відповідач відмовив у наданні дозволу на переоформлення вказаного вище автомобіля у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для звернення та сплати розрахункової вартості автомобіля. Позивач зазначає, що відповідач не надав значення поважності причин пропуску шестимісячного строку передбаченого п.16 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями від 19.07.2006 року №999. Не врахував, що позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи, хворіє цукровим діабетом 2 типу важкої форми, діабетична ангіопатія нижніх кінцівок, діабетична ретинопатія, проліферативна ст.обох очей та ін., ходить зі сторонньою допомогою, потребує постійного лікування. Вказує, що за станом здоров`я не мав можливості самостійно з`явитись до органу соціального захисту населення із заявою про сплату розрахункової вартості автомобіля та залишення його і сім`ї померлого.

До суду надійшов відзив, в якому Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що видача довідки із зазначенням залишкової вартості здійснюється Департаментом виключно за заявою члена сімї померлого інваліда, який бажає переоформити автомобіль на своє імя. Відповідна заява подається до органу соціального захисту населення до спливу шестимісячного терміну після смерті особи з інвалідністю. Оскільки гр. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а пакет документів щодо переоформлення автомобіля надійшов до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації 04.01.2021, тобто більше ніж через шість місяців після смерті особи з інвалідністю, Департамент не має підстав для переоформлення даного автомобіля ZAZ TF698K, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на ім`я позивача.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно рішення Головного управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації від 20.12.2012 №03/03-17202 та довідки про реєстрацію транспортного засобу, виданої на підставі вказаного рішення, ОСОБА_2 , як особа з інвалідністю внаслідок війни І групи, був безоплатно забезпечений автомобілем ZAZ TF698K, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на умовах Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №999 (далі по тексту - Порядок №999), з передачею права користування ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач - ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 .

Позивач на момент смерті був зареєстрований та проживав за однією адресою ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Білогірської селищної ради №4339 від 12.04.2021.

Позивач звернувся 30.12.2020 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації з заявою щодо переоформлення в його власність автомобіля ZAZ TF698K, 2012 року випуску.

Листом №04.03-89 від 06.01.2021позивачу відмовлено у переоформленні автомобіля з посиланням на пункт 16 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №999 (далі по тексту - Порядок №999), а саме - оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а пакет документів щодо переоформлення автомобіля надійшов до Департаменту 04.01.2021, тобто (більше ніж 6 місяців після смерті), а також відсутній факт реєстрації члена сім`ї за місцем реєстрації особи з інвалідністю на час смерті.

Повторно позивач звернувся із заявою про переоформлення автомобіля 26.03.2021. На його звернення листом від 08.04.2021 №04.03-1738 за підписом директора Департаменту відмовлено у переоформленні автомобіля з огляду на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а пакет документів щодо переоформлення автомобіля надійшов до Департаменту 04.01.2021, тобто більше ніж через шість місяців після смерті, що відповідно до вимог пункту 16 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №999 (далі по тексту - Порядок №999) є підставою для відмови у наданні такого дозволу.

Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 3 статті 38 Закону України від 21.03.1991 №875-XII "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" після смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів її сім`ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм забезпечення легковими автомобілями, зазначений в абзаці шостому статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - автомобіль), осіб з інвалідністю, зокрема дітей з інвалідністю, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах, є громадянами України і місце проживання яких зареєстровано (далі - місце реєстрації) в Україні в установленому законодавством порядку визначає Порядок забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 (далі - Порядок №999), в редакції на момент виникнення відповідних правовідносин, яка пов`язується із датою смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 16 Порядку №999 визначено, що іншому члену сім`ї померлої особи з інвалідністю, який зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю на час смерті, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті особи з інвалідністю до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім`ї померлої особи з інвалідністю внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції Фонду вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю.

Розрахункова вартість автомобіля визначається структурним підрозділом з питань соціального захисту населення або управлінням виконавчої дирекції Фонду з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний календарний місяць, або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний календарний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний календарний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, вилучається або повертається структурному підрозділу з питань соціального захисту населення чи органу соціального захисту населення або управлінню виконавчої дирекції Фонду у повному комплекті.

Положенням Порядку чітко визначено, що після смерті особи з інвалідністю автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, може залишатись іншому члену її сім`ї, який на час смерті особи з інвалідністю був зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю на час смерті, у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті особи до державного бюджету вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю.

Таким чином, член сім`ї особи з інвалідністю, який виявив бажання отримати цей автомобіль , повинен був на час смерті особи з інвалідністю, бути зареєстрованим за місцем реєстрації особи з інвалідністю.

Відповідно до абзацу 9 пункту 3 Порядку №999 до членів сім`ї особи з інвалідністю належать громадяни України, які проживають разом з нею, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

Дана умова позивачем дотримана. Факт належності позивача до членів сім`ї померлого ОСОБА_2 та проживання з ним до дати смерті за однією адресою підтверджується довідкою Білогірської селищної ради від 12.04.2021 №4339. За змістом якої на день смерті ОСОБА_2 останній був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , склад сім`ї: дочка - ОСОБА_5 , зять - ОСОБА_1 .

Наведені норми права визначають, що на відповідача, який виконує державні функції в соціальній сфері, покладено обов`язок запропонувати членам сім`ї, які на час смерті особи з інвалідністю проживали та були зареєстровані за місцем її постійного проживання і реєстрації особи з інвалідністю, скористатись правом яке виникло у них після смерті останнього, вказавши спосіб його реалізації із наданням довідки-розрахунку за формою, що затверджується Міністерством соціальної політики, або повернути такий автомобіль управлінню соціального захисту.

Доказів повідомлення ОСОБА_1 про можливість скористатись правом на переоформлення спірного автомобіля із зазначенням способу реалізації такого права та наданням довідки-розрахунку за формою, що затверджується Міністерством соціальної політики, відповідач не надав.

Суд враховує, що позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи (довідка МСЕК серії МСЕ №290788) та хворіє цукровим діабетом 2 типу важкої форми (виписні епікризи Хмельницької обласної лікарні).

Відповідач не виконав покладений на нього обов`язок щодо повідомлення позивача про можливість викупу автомобіля. Тому суд вважає, що причини пропуску позивачем шестимісячного строку сплати розрахункової суми вартості автомобіля для його викупу є поважними.

Відтак, відповідач протиправно відмовив позивачу у наданні дозволу щодо переоформлення спірного автомобіля шляхом його викупу.

Враховуючи вищевикладене, позивач, як член сім`ї померлого ОСОБА_2 має право на викуп автомобіля (ZAZ TF698K, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ) яким був забезпечений померлий (особа з інвалідністю), у разі сплати ним до державного бюджету вартості спірного автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього слідує, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач, при цьому, повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

У той же час, зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, визначений пунктом 4 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Тому, з метою належного ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно позовні вимоги задовольнити шляхом визнання протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, викладену у листі №04.03.-1738 від 08.04.2021 року у переоформленні на ім`я позивача автомобіля ZAZ TF698K, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким через органи соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації був забезпечений особа з інвалідністю 1 групи ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача надати дозвіл на переоформлення автомобіля, суд зазначає наступне.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, видача розпорядження про надання дозволу на переоформлення автомобіля є виключними (дискреційними) повноваженнями державного органу, зокрема правом відповідача, тому захист порушеного права позивача здійснюється шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути подану ним заяву від 26.03.2021 року з прийняттям рішення з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у справі №620/1116/20.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, викладену у листі №04.03.-1738 від 08.04.2021 року у переоформленні на ім`я ОСОБА_1 автомобіля ZAZ TF698K, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким через органи соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації був забезпечений особа з інвалідністю 1 групи ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.03.2021 про переоформлення йому у власність автомобіля ZAZ TF698K, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким через органи соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації був забезпечений особа з інвалідністю 1 групи ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням висновків, викладених судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 )
Відповідач:Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Володимирська 109, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 25921623)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк