Справа № 380/7284/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7284/20
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

13 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участю :

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника відповідачів Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2021 позов задоволеноповністю, визнано протиправними та скасовано: Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 1687270/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 №1703733/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 №1703734/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2020 № 1753238/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1872227/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1872228/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1872229/38558323. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 01.06.2020; №5 від 03.06.2020; №13 від 15.06.2020; №14 від 16.06.2020; №1 від 01.07.2020; №10 від 02.07.2020; №6 від 02.07.2020, датою їх подання. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1854377/38558323 від 20.08.2020; Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану варіть ТОВ БФ Кепітал від 17.08.2020.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 380/7284/20 повернуто скаржнику.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 380/7284/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Кепітал" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

30.08.2021 на адресу суду надійшла заява за представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.11.2020 у порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області та ДПС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі №380/7284/20; у разі неподання такого звіту, накласти на керівника Головного управління ДПС у Львівській області та керівника ДПС України, відповідальних за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У заяві представник позивача вказав, що неодноразово звертався до відповідачів з вимогами виконати рішення, однак, станом на момент подання цієї заяви рішення є невиконаним, не зважаючи на те, що пройшло вже більше як пів року, з моменту набрання законної сили. На зазначені заяви позивач отримав лише одну відповідь від ДПС України від 30.04.2021 , якою ДПС України повідомило, що вживає заходи щодо виконання Рішення. Надалі, представником позивача надіслано адвокатський запит від 01.06.2021 з проханням надати інформацію щодо стану виконання Рішення та інформацію щодо терміну виконання рішення. ДПС України надало відповідь на адвокатський запит від 11.06.2021 зі змісту такої відповіді слідує, що ДПС України не виконує рішення, у зв`язку із тим, що повторно подано апеляційну скаргу на рішення. Таким чином, на думку заявника, ДПС України та ГУ ДПС України вдаються до зловживання процесуальними правами з метою ухилення від виконання рішення суду. З урахуванням наведеного, представник позивача просить суд зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2021 у справі № 380/7284/20.

Визначаючись щодо заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить із наступних мотивів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2021 позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано: Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 № 1687270/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 №1703733/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 №1703734/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2020 № 1753238/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1872227/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1872228/38558323; Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2020 № 1872229/38558323. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 01.06.2020; №5 від 03.06.2020; №13 від 15.06.2020; №14 від 16.06.2020; №1 від 01.07.2020; №10 від 02.07.2020; №6 від 02.07.2020, датою їх подання. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1854377/38558323 від 20.08.2020; Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану варіть ТОВ БФ Кепітал від 17.08.2020.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 380/7284/20 повернуто скаржнику.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 380/7284/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Кепітал" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Частиною 3 ст. 129-1 Конституції України, передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

У справі № 800/592/17 Велика Палата Верховного Суду змінила підхід до правил застосування судового контролю, роз`ясненого у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства». Вищий адміністративний суд вважав, що суд першої чи апеляційної інстанції може застосовувати судовий контроль за виконанням рішення суб`єкта владних повноважень відповідачем у справі під час прийняття рішення у справі. Натомість, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подане й після ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Суд зауважує, що норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З урахуванням наведеного та враховуючи тривалість невиконання відповідачем рішення суду та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у проміжках часу між набранням рішенням суду законної сили та часом постановлення цієї ухвали, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/8433/20, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення у справі у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні інших вимог позивача щодо винесення ухвали про накладення штрафу на керівника Головного управління ДПС у Львівській області та керівника ДПС України, відповідальних за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такі є передчасними та, відповідно, безпідставними. Суд зауважує, що відсутні підстави вважати, що права позивача на виконання вимог ухвали про встановлення судового контролю будуть порушені. Позивачем не наведено доказу, що відповіді можуть ухилятися від виконання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 250, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю БФ Кепітал про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 380/7284/20 задовольнити частково.

Зобов`язати Державної податкової служби України та Головне управління ДПС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі № 380/7284/20 у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2021.

Суддя Грень Н.М.