overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17885/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 вересня 2021 року м. Київ №640/17885/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не сформування та не подачі до ГУ ДКСУ в м. Києві подання про повернення позивачу збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12219,80 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 27.01.2020 №2446;

- зобов`язати відповідача сформувати та подати таке подання.

Підстави позову: позивач звільнена від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка придбала житло вперше, тому помилково сплачений збір підлягає поверненню.

Ухвалою суду від 16.07.2021 позовну заяву у справі №640/17885/21 залишено без руху. Станом на 16.09.2021 недоліків позовної заяви не усунено.

Водночас згідно з даними з ДСС судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 відкрито провадження у справі №640/25265/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, предмет і підстави позову у якій відповідають предмету і підставам, які заявлені у позовній заяві у даній справі (№640/17885/21).

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги встановлені обставини, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визна-ченому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/25012/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/25012/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2019р. № 0-2658

В С Т А Н О В И В:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати суду:

- податкове повідомлення-рішення, яке було надіслано листом ГУ ДПС у м. Києві від 26.08.2021 № 7881/Т26-15-24-08-23 ОСОБА_1 .

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали суду надіслати Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/11451/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/11451/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІНКОМ ІНТЕР" про стягнення податкового боргу в сумі 28605,38 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень); - доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Копію даної ухвали представником позивача отримано 27.05.2021, що підтверджується його розпискою в матеріалах справи.

Ухвалою від 29.06.2021 за клопотанням представника ГУ ДПС у м. Києві суд продовжив позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі на 10 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Копія ухвали вручена уповноваженому представнику позивача 01.09.2021.

Вказані ухвали набрали законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22362/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/22362/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () щодо невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня 2020-2021 роки в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 11 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу було направлено на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві та відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу позивачем отримано 11.08.2021 року.

Станом на дату постановлення даної ухвали жодного іншого документа на усунення недоліків не надходило.

Учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, зокрема, у разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.

Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов`язків.

Кожному процесуальному праву кореспондує обов`язок з дотримання порядку і меж його реалізації в адміністративному процесі - це визнана властивість адміністративного процесуального права. Вирішальним при оцінці дій особи є не те, яке право вона реалізує, а те, як ця особа його реалізує.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/14311/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ №640/14311/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Логіс Карго»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Амітрейд Транс;

- Приватне підприємство «Хімтранссервіс»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетагро»;

- Приватне підприємство «Агроновація»;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМСІ2» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

З метою належного виконання рішення від 09 грудня 2020 року судом видано виконавчі листи 17 червня 2021 року.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду від 09 грудня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 28 вересня 2021 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/20041/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ №640/20041/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомНавчального закладу комунальної форми власності Навчально-виробничий центр «Професіонал»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Навчальний заклад комунальної форми власності Навчально-виробничий центр «Професіонал» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 серпня 2019 року №, № про стягнення з НВЦ «Професіонал» штрафу у сумі 23887,14 грн. та 3056,62 грн., загальна сума 26943,76 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

З метою належного виконання рішення від 10 серпня 2020 року судом видано виконавчий лист 30 листопада 2020 року.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду від 10 серпня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 28 вересня 2021 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/24886/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/24886/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку"
до треті особиДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомедсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "БТБ Сорго"
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ36 від 17.08.2021, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" на "Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. №635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва".

10 вересня 2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт №ІУ36 від 17.08.2021.

Ухвалою суду від 16.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що надані заявником пояснення та докази недостатньо щоб розглянути заяву про забезпечення позову, а тому призначає її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового засідання заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №640/24886/21 на 28 вересня 2021 року об 13:10год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №36.

2. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Витребувати від учасників справи письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову та від Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та всі матеріали, які стали підставою його прийняття.

4. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/1718/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 вересня 2021 року м. Київ№ 640/1718/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) (надалі - Відповідач), у якій просить суд зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу доплату за службу в нічний час за період з 11.11.2015 по 31.12.2017 в сумі 6197,65 грн., а також індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року в сумі 3357,17 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2021 відкрито провадження у справі.

Представником Позивача 15.09.2021 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із поданою представником Позивача заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника Позивача на подання вказаної заяви та встановлено, що відповідно до ордера від 13.01.2021 серії ВС №1053113, обмежень прав представника не встановлено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника Позивача.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/25679/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2021 року м. Київ № 640/25679/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - Відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

До суду 15.09.2021 надійшла заява Позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у справі №640/25679/21 не відкрито та Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, на підставі положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути.

2. Направити/видати копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали Позивачу.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук