overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7920/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 вересня 2021 року м. Рівне №460/7920/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 22.06.2021 позовна заява лишалася без руху.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску; документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 17.08.2021.
Однак, станом на 15.09.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 22.06.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/2963/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
16 вересня 2021 року м. Рівне №460/2963/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доРівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.09.2021 від Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що оскаржувані порушення були самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень.
За змістом позовних вимог та заяви про уточнення позовних вимог позивач просив: зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) станом на 05.03.2019, для обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Таким чином, матеріалами справи стверджено, що оскаржене позивачем порушення самостійно виправлене суб`єктом владних повноважень, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оспорюваних дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищевикладене, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 166-167, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у даній справі закрити.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При цьому, наявність ухвали про закриття провадження не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/11997/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт"
доГоловного сервісного центру МВС
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" звернулося до суду з позовом до Головного сервісного центру МВС, в якому просило :
Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.09.2021 на 11:30 год.
15.09.2021 від Головного сервісного центру МВС надійшла заява про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, з огляду на дію на території України карантину, пов`язаного з коронавірусною інфекцією, а також з огляду на територіальну віддаленість місця судового засідання. Проведення відеоконференції просив доручити одному з судів, розташованих на території міста Києва.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ст.195 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/7856/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2021 р. Р і в н е№460/7856/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату допомоги.
Ухвалою суду від 22.06.2021 позовна заяв залишена без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску; зазначеної в додатках до позову копії трудової книжки з примірником для відповідача; документу про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
30.06.2021 до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила долучити до матеріалів позову, зазначену в додатках до позову, копію трудової книжки з примірником для відповідача
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 03.08.2021.
Станом на 16.09.2021 інших заяв на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2021 не надходило.
Разом з тим, ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду їй слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу недоліки слід усунути шляхом подання до суду:
-заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску; документу про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №460/7856/21.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду від 22.06.2021 недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/5647/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
13 вересня 2021 року м. Рівне №460/5647/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2014 по 02.08.2014 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату.
Ухвалою суду від 01.06.2021 позовна заява залишалася без руху.
Однак, в абзаці першому описової частини ухвали судом допущено описку, а саме: після слів "відповідно до" помилково зазначено "ст.37" замість правильного "ст.ст.50,54".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення в ухвалі суду правильних статей закону в предметі позову - "ст.ст.50,54".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 01.06.2021 у справі №460/5647/21.
В описовій частині ухвали суду від 01.06.2021 після слів "відповідно до" замість помилково зазначеного "ст.37" слід читати правильне "ст.ст. 50,54".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/5643/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
16 вересня 2021 року Р і в н е №460/5643/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
Головне управління ДПС у Рівненській області через ВДЗ (канцелярію) суду 14.09.2021 подало заяву про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
16.09.2021 Головне управління ДПС у Рівненській області надіслало клопотання про повернення заяви від 14.09.2021 без розгляду.
Порядок вирішення питання про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за заявою учасника справи чинним Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не регламентоване.
Разом з тим, як встановлено ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Тому, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне повернути її Головному управлінню ДПС у Рівненській області.
Керуючись ст.169, 254, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 14.09.2021 у справі №460/5643/20 і додані до неї документи повернути заявнику
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16.09.21

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/9276/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
16 вересня 2021 року м. Рівне №460/9276/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими за участю секретаря судового засідання В.С. Бляха та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 20.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2021.
В судове засідання 16.09.2021 представники сторін не прибули.
До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Від відповідача жодних, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В силу вимог п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що в судове засідання не прибули усі учасники справи, а щодо відповідача немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цієї справи на іншу дату.
Керуючись статтями 205, 241, 256 КАС України, суд
Розгляд адміністративної справи №460/9276/20 - відкласти.
Призначити наступне судове засідання по розгляду справи по суті на 04 листопада 2021 року о 12:00 год., у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4834/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 вересня 2021 року м. Рівне №460/4834/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просила:
-визнати протиправними (неправомірними) дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;
-зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок позивача.
Ухвалою суду від 17.05.2021 позовна заява лишалася без руху.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 07.07.2021.
Також позивач отримував вказану ухвалу суду безпосередньо в суді 31.08.2021 під розписку.
Однак, станом на 16.09.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 17.05.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя С.А. Борискін