Справа № 280/7822/21
Суддя: Ігор САДОВИЙ
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 вересня 2021 року Справа № 280/7822/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД КОМПАНІ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.20-а, )

про: стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД КОМПАНІ» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать відповідачу, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя (код одержувача 37941997) в Казначейство України (ЕАП):

- суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 165 134,21грн. (код платежу 14060100 на р/р 0008479).

Ухвалою суду від 03.09.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 03.09.2021 позивачу необхідно було надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: податкове повідомлення-рішення від 21.08.2018 № яке винесено на підставі акту перевірки від 25.06.2018 №1584, з доказами направлення на адресу відповідача.

15.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.09.2021 (вх.№53055) яким зазначено, що при рознесені дати вручення податкового повідомлення-рішення від 11.07.2018 за №, встановлено, що у зв`язку із технічними проблемами АІС «Податковий блок» зазначене податкове повідомлення-рішення в підсистемі ІС «Податковий аудит» відсутнє. Тому для приведення у відповідність карток особових рахунків та проведення нарахування штрафних санкцій за актом камеральної перевірки № 1584/08-01-50 01/39691489 від 25.06.2018, було створено та внесено в ІС «Податковий блок» податкове повідомлення-рішення за № від 21.08.2018, яке відповідає нарахованим штрафним санкціям за податковим повідомленням-рішенням від 11.07.2018 за № .

Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 03.09.2021 про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Наказу Міністерства Фінансів України від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254 (далі - Наказ №1204) при складанні податкового повідомлення-рішення йому присвоюється номер, який містить, зокрема, але не виключно, порядковий номер у межах територіального контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення, та комплексний індекс підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи додано податкове повідомлення-рішення з якого неможливо встановити належний номер і дату, оскільки воно містить два номера (№, №) і три дати (11.07.2018, 12.07.2018, 21.08.2018).

Згідно із п.11 розділу ІІ Наказу №1204 у податковому повідомленні-рішенні наводиться або додається до нього розрахунок податкового зобов`язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені (розрахунок пені додається у разі складання податкових повідомлень-рішень за формами «Р» (крім пені відповідно до статті 129 Кодексу), «Д» та «С») із зазначенням у ньому відповідної інформації, необхідної для їх визначення.

Оскільки в позовній заяві зазначається, що заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виникла за податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2018 №, позивачу також слід було надати відповідний розрахунок до вищевказаного податкового повідомлення-рішення, проте до матеріалів справи додано розрахунок, який є додатком до податкового повідомлення-рішення від 11.07.2018 №.

Пунктом 3 розділу ІІІ Наказу №1204 передбачено, що дата надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення проставляється:

- працівником структурного підрозділу контролюючого органу, якій склав це податкове повідомлення-рішення,- у разі надіслання податкового повідомлення-рішення листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до примірника податкового повідомлення-рішення, який залишився в контролюючому органі (при направленні податкового повідомлення-рішення форми «Ф» - до корінця податкового повідомлення-рішення);

Враховуючи вищезазначене у позивача мають бути наявні докази надіслання податкового-повідомлення рішення від 21.08.2018 № на адресу відповідача, які позивачу необхідно було надати до матеріалів справи.

Матеріали справи містять лише докази направлення 11.07.2018 на адресу відповідача податкового повідомлення-рішення від 11.07.2018 №, яке повернулось відправнику 17.08.2018 з відміткою про невручення у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД КОМПАНІ» про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий