Справа № 580/5445/21
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року справа № 580/5445/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу від 18.06.2021 №1718 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування вимог позову позивач визначає, що вона працює на посаді слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. При здійсненні службових повноважень позивачем проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження №000814. У зв`язку із неналежним, на переконання відповідача, виконанням обов`язків в рамках даного кримінального провадження Головним управлінням прийнято наказ від 18.06.2021 №1718 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким позивачу оголошено сувору догану. Позивач категорично не погоджується із вказаним наказом, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, та зазначає, що в даному випадку нею не допущено жодних порушень під час проведення досудового розслідування, при цьому на підтвердження таких обставин посилається на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23.06.2021 у справі №707/670/21, якою встановлено, що жодних порушень, з боку органу досудового розслідування не допущено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, надало 20.08.2021 відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходе публічну службу на посаді слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У її провадженні перебувало об`єднане кримінальне провадження №000814 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 30.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 17.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.03.2021.

Починаючи з 08.02.2021 по 20.02.2021 позивач перебувала у щорічній черговій оплачуваній відпустці та у додатковій оплачуваній відпустці, до виконання службових обов`язків повинна була приступити 22.02.2021, однак 22.02.2021 її було госпіталізовано до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та здійснено оперативне втручання.

Відповідно довідки №10 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС, виданої комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» у період з 22.02.2021 по 02.03.2021 позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі.

Крім того, у період з 03.03.2021 по 31.03.2021 перебувала на амбулаторному лікуванні у державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», що підтверджується довідкою №223.

31.03.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затверджено прокурором і цього ж дня вручено обвинуваченим та їхньому захиснику та 02.04.2021 вказаний обвинувальний акт з додатками скеровано до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 у справі №707/670/21 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особам про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

У подальшому, за рапортом заступника начальника СУ ГУПН в Черкаській області начальника організаційно-методичного відділу підполковника поліції Н.Носевич від 14.05.2021 №4438/24/13-2021 за фактом порушення вимог ст. 219 КПК України, а саме, строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №000814 проведено службове розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування, який 08.06.2021 затверджений начальником ГУНП в Черкаській області полковником поліції М.Куратченком, згідно якого встановлено, що 19.03.2021 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ткаченко В.М. повідомлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника Буджерака М.Р. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому, за приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Оскільки із матеріалами досудового розслідування захисник та підозрювані ознайомились 23.03.2021, таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено до 27.03.2021, тому відповідач дійшов висновку про порушення позивачем строків досудового розслідування, що стало підставою для закриття кримінального провадження №000814, підтвердженням чого є ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 у справі №707/670/21.

Також у висновку службового розслідування зазначено, що позивачем у порушення вимог п.п. 1, 2 розділу 2 Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2016 №296, при вибутті у відпустку та під час втрати працездатності, не передано керівнику органу досудового розслідування (особі, яка виконує його обов`язки) для організації подальшого розслідування матеріали вищевказаного кримінального провадження, разом з книгою обліку слідчої роботи та актом приймання-передавання матеріалів кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного відповідачем зазначено, що позивачем допущено порушення вимог ст. 2, ч.ч. 1, 3 ст. 9, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ст. 219 КПК України та п.п. 1, 2 розділу 2 Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, що має ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 1 наказу ГУНП в Черкаській області від 18.06.2021 №1718 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліції», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ст. 219 КПК України та п.п. 1, 2 розділу 2 Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, щодо всебічного, повного і неупередженого проведення досудового розслідування, законності та своєчасності здійснення процесуальних дій, дотримання строків досудового розслідування та дотримання порядку обліку та руху кримінальних проваджень, що перебувають у провадженні, слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції Ткаченко Віталіні Миколаївні оголошено сувору догану.

Позивач, вважаючи оскаржуваний наказ протиправним, звернулася з даним позовом до суду за захистом порушених на її думку прав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015.

Частиною 1 ст. 18 Закону №580-VIII, визначено, що поліцейський зобов`язаний, в тому числі, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону №580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Статут) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія Статуту поширюється на поліцейських та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Частиною 3 ст. 1 Статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 визначено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також вказаними Правилами.

Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно ст.13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Судом встановлено, що під час службового розслідування встановлено порушення стороною обвинувачення, зокрема слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП майором поліції Ткаченко В.М. строків досудового розслідування, що стало підставою для закриття кримінального провадження №000814 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтвердженням чого є ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 у справі №707/670/21.

Під час розгляду справи також встановлено і те, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.06.2021 у справі №707/670/21 апеляційну скаргу прокурора з доповненням задоволено. Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Так, у мотивувальній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 23.06.2021 у справі №707/670/21 зазначено:

«Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесено 30.07.2019 та 23.12.2020, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру та згідно ч. 5 ст. 115 КПК України відлік строків починаються з наступного дня.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 17.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.03.2021 року.

В подальшому, 19.03.2021 підозрюваним та захиснику підозрюваних повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів (згідно ч. 5 ст. 219 КПК України з вказаного дня строки досудового не включаються). Стороні захисту 23.03.2021 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується відповідним протоколом.

31.03.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затверджено прокурором і цього ж дня вручено обвинуваченим та їхньому захиснику та 02.04.2021 вказаний обвинувальний акт з додатками скеровано до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З матеріалів, переданих до суду, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено про завершення досудового розслідування 19.03.2021, тобто в межах двомісячного строку після оголошення підозри.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, 23.03.2021 року до слідчого звернувся потерпілий ОСОБА_4 із заявою про продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено на підставі ст. 220 КПК України, що вбачається з постанови слідчого від 24.03.2021.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, потерпілий ознайомився з матеріалами кримінального провадження в період з 24 по 31 березня 2021 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у даному випадку строк ознайомлення потерпілим з матеріалами кримінального провадження в період з 24 по 31 березня 2021 року не включається до строків досудового розслідування, а в іншому випадку це буде порушенням прав потерпілого та принципу справедливості, при цьому принцип справедливості невід`ємний від принципу рівності суб`єктів права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному випадку жодних порушень, з боку органу досудового розслідування не допущено.»

Отже, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.06.2021 у справі №707/670/21 встановлено, що органом досудового розслідування не порушено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №000814, як наслідок ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано, призначено новий розгляд справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, вказаним судовим рішенням встановлено відсутність в діях СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_1 порушення строків досудового розслідування, що стало підставою для закриття кримінального провадження №000814 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частин 4, 6 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Це рішення набрало законної сили та має преюдиційне значення для цієї справи. Преюдиція - це обов`язковість фактів, встановлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Суд вважає, що встановлені ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.06.2021 у справі №707/670/21 обставини є тотожними щодо обставин, які досліджені в даній справі, стосовно не порушення позивачем, як органом досудового розслідування строків досудового розслідування, а відтак обставини, що встановлені вказаною ухвалою мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліції», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог ст. 2, ч.ч. 1,3 ст. 9, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ст. 219 КПК України та п.п. 1, 2 розділу 2 Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, зроблені у висновку службового розслідування, є необґрунтованими та недоведеними, а п. 1 оскаржуваного наказу від 18.06.2021 №1718 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», є протиправним та підлягає до скасування.

За сукупністю вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260-262. 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт « 1» наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.06.2021 №1718 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя С.М. Гарань