Справа № 280/6732/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 вересня 2021 року Справа № 280/6732/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом - Головного управління ДПС у Запорізькій області ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМНІ КОНСЮМЕР ПРОДАКТС»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року Головне управління ДПС у Запорізькій області ( (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМНІ КОНСЮМЕР ПРОДАКТС» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 671241,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на день складання позову за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 671241,03 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 671241,03 грн.

04 серпня 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі №280/6732/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано 15-ти денний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Конверт з Ухвалою суду від 04.08.2021 був повернутий до суду 14.09.2021, з приміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 15.09.2021 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ ГЕРМЕС», , зареєстроване Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією від 17.11.2009 № 0026299, як платник податків за основним місцем обліку, перебував на обліку у контролюючому органі з 18.11.2009. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.03.2019 зміна | місцезнаходження юридичної особи, зміна повного / скороченого найменування юридичної , особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМНІ КОНСЮМЕР ПРОДАКТС» (), 04.04.2019 перейшов з іншої ДПІ ( ГУ ДПС у м.Київі) до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМНІ КОНСЮМЕР ПРОДАКТС» , зареєстроване як юридична особа 17.11.2009, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис 0026299.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Актом перевірки від 25.01.2019 за № 15/26-15-14-07-01-10/36633875 встановлено порушення ТОВ «ТЦ ГЕРМЕС»:

- п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.35.1 ст.135 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на суму 209834,00 грн, у тому числі по періодах: за 2016 рік у сумі 198170,00 грн; за 2017 рік у сумі 11664,00 грн;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на суму 194290,00 грн, у тому числі: за березень 2016 року у сумі 6760,00 грн; за квітень 2016 року у сумі 33651,00 грн; за травень 2016 року у сумі 27328,00 грн; за червень 2016 року у сумі 48710,00 грн; за липень 2016 року у сумі 42261,00 грн; за серпень 2016 року у сумі 24780,00 грн; за січень 2017 року у сумі 10800,00 грн.

Перевірка проводилась з окремих питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, поновити нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «ЖИТЛОБУДМОНТАЖ» (, попередня назва ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬТОР»), ТОВ «КАЛІСТО ІНТЕЛ» () за період з 01.03.2016 по 31.08.2016 та з 01.01.2017 по 31.01.2017, інші питання в ході перевірки дослідженні не були.

На виконання вимог Податкового кодексу України, в порядку ст.58 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 № , що на підставі акта перевірки від 25.01.2019 за № 15/26-15-14-07-01- ; 10/36633875 встановлено порушення п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податковою кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі н. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України. У зв`язку з цим згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54. п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України та п.57.3 ст.57, п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість 242863,00 грн сума грошового зобов`язання збільшено на 194290,00 грн, за рахунок переплати податковий борг становить 193504,22 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 48573,00 грн.

Актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 29.05.2020 за № 341/08-01-51-04/36633875 встановлено порушення вимог, встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме - перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена п. 120-1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

На виконання вимог Податкового кодексу України, в порядку ст.58 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 № , що на підставі акта перевірки від 29.05.2020 за № 341/08-01-51-04/36633875 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначеного п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 18 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 893,00 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 89,30 грн.

Актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 24.09.2020 за № 492/08-01-04-14/36633875 встановлено порушення вимог, встановлених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме - перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена н.120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

На виконання вимог Податкового кодексу України, в порядку сг.58 Податковою кодексу України, контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 18.11.2020 № , що на підставі акта перевірки від 24.09.2020 за № 492/08-01-04-14 36633875 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначеного п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України та на підставі ст.126 Податкового кодексу України за затримку понад 30 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 965,00 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 193,30 грн.

На підставі ст.129 Податкового кодексу України Відповідачу була нарахована пеня у розмірі 193,93 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного.

На виконання вимог Податкового кодексу України, в порядку ст.58 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено Податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 № , що на підставі акта перевірки від 25.01.2019 за № 15/26-15-14-07-01- 10/36633875 встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України. У зв`язку з цим згідно з п.п. 54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України та п.57.3 ст.57, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 262293,00 грн, за податковим зобов`язаннями збільшено на 209834,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 52459,00 грн.

На підставі ст.129 Податкового кодексу України Відповідачу була нарахована пеня у розмірі 68964,58 грн.

Отже, станом на 27.07.2021 податковий борг ТОВ «ОМНІ КОНСЮМЕР ПРОДАКТС» () у розмірі 671241,03 грн залишається несплаченим.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» №116241-17 від 11.04.2019, яка була повернута до податкового органу з приміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вказана податкова вимога та податкові повідомлення рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженим.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку визначеному ст. 42 Податкового кодексу України.

З метою погашення податкового боргу, боржнику було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» №116241-17 від 11.04.2019, яка була повернута до податкового органу з приміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Окрім вищевикладеного слід вказати наступне: відповідно до п. 95.4 ст.95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМНІ КОНСЮМЕР ПРОДАКТС» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 66, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути податковий борг у розмірі 671241,03 грн (шістьсот сімдесят одна тисяча двісті сорок одна грн 03 коп.) з рахунків платника податків, а також за рахунок готівкових коштів платника податків ТОВ «ОМНІ КОНСЮМЕР ПРОДАКТС» ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 17.09.2021.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Р.В. Сацький