Справа № 642/2807/21
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" вересня 2021 р.
Справа № 642/2807/21
Провадження № 2-а/642/43/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, начальника Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Феденко Галини Михайлівни, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

13.05.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної податкової служби України Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2021 начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Феденко Галини Михайлівни, винесену за результатами розгляду протоколу від 23.04.2021 року № 115 про притягнення ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу у розміпі 2040 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2021 вищевказаний позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

27.05.2021 позивач надала суду уточнений позов до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Феденко Г.М., Головного управління ДПС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2021 начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків Феденко Галини Михайлівни, винесену за результатами розгляду протоколу від 23.04.2021 року № 115 про притягнення ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 2 040 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що листом № 1358/6/35-00-04-03-18 від 12.04.2021 року, надісланий на адресу ДП Завод Електроважмаш, було повідомлено, що підприємством у порушення вимог абз.1 ч. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2020 року № 2464-УІ Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування було несвоєчасно сплачено єдиний соціальний внесок за грудень 2020 року на суму 4 566 373.30 грн., термін сплати 20.01.2021 рік, який фактично було сплачено з 27.01.2021 року по 02.03.2021 року. При цьому податкового-повідомлення рішення, чи будь яких інших документів, які б підтвердили б виявлення органом та відображені у відповідній звітності порушення підприємству надано не дано. Цим же листом на адресу підприємства було надіслано повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу (повідомлення №1359/6/35-00-04-03-18 від 12.04.2021 року) на ім`я ОСОБА_1 на 23.04.2021 року об 11:00 год. для складання протоколів про адміністративне правопорушення (несвоєчасна сплата ЄСВ грудень 2020 року).

23 квітня 2021 року винесено Протокол № 115 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що позивачем ОСОБА_1 , як головним бухгалтером ДП Завод Електроважмаш було вчинено адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасна сплата ЄСВ за липень 2020 на загальну суму 30715300,58 грн. терміном сплати 20.08.2020 р., 21.09.2020 р., 20.10.2020 р., 20.11.2020 р., 21.12.2020 р., 21.01.2021 (фактично сплачено з 21.08.2020 р. по 02.03.2021 р.), чим порушено абз. 1 ч. 8 ст. 9 ЗУ від 08.07.2010 р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

На підставі вищезазначеного протоколу, 23 квітня 2021 року була винесена Постанова про накладання адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст.165-1 Кодексу про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу у сумі 2040,00 грн

Відповідачем встановлено порушення позивачем норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме несвоєчасну сплату нарахованого єдиного внеску, що зафіксовано у протоколі № 115 від 23.04.2021 року.

Поряд із цим, пунктом 7 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Позивач зауважує, що правопорушення, що їй інкримінується не відноситься до категорії триваючих, оскільки відповідно до абз.1 ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" підприємство зобов`язане сплачувати єдиний внесок щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Оскільки, порушення граничних строків сплати єдиного внеску є однократним, закінченим проступком, тому і адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу протягом двох місяців з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку з чим, позивач ОСОБА_1 вважає винесену постанову від 30.04.2021 такою, яка не відповідає вимогам ст. 38, 247 КУпАП, порушенням яких і стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У червні 2021 року на адресу суду від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 56-60).

У відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що головним бухгалтером ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_1 допущено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень грудень 2020 року на загальну суму 30 715 300,58 грн. терміном сплати 20.08.2020 р., 21.09.2020 р., 20.10.2021 р., 20.11.2020 р., 21.12.2020 р., 21.01.2021 р. (фактично сплачено з 21.08.2020 р. по 02.03.2021 р.). Таким чином, встановлено порушення абзацу першого частини 8 статті 9 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Зважаючи на те, що до Кодексу України про адміністративні правопорушення не вносились зміни щодо звільнення від відповідальності за вчинення правопорушень законодавства про збір та облік єдиного внеску, вчинені протягом періоду дії карантину, немає підстав для звільнення посадових осіб ДП «Завод «Електроважмаш» від адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Відповідачем, повідомленням від 12.04.2021 № 1359/9/35-00-04-03-18, запрошено на 11-00 год. 23.04.2021 головного бухгалтера ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питання складання, ознайомлення, надання пояснень, підпису та отримання протоколів про адміністративне правопорушення (несвоєчасна сплата ЄСВ). У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явилася у призначений час до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, було складено акт від 23.04.2021 р. № 116/35-00-04-02-09/00213121 неможливості складання протоколу у присутності посадової особи та неможливості його вручення. На підставі цього протокол від 23.04.2021 р. № 115 було складено без присутності ОСОБА_1 , другий примірник якого було направлено посадовій особі листом від 23.04.2021 р. № 1566/6/35-00-04-02-18 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (отриманий 24.04.2021 р.).

У терміни, встановлені ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начальником Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 30.04.2021 р. було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2040,0 грн, відповідно до ч. 4 ст. 165-1 КУАП.

Встановлене порушення несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування має характер триваючого правопорушення, в зв`язку з тим, що посадова особа, яка вчинила дії щодо несвоєчасної сплати, перебувала далі у стані безперервного продовження цих дій в період з 21.08.2020 по 02.03.2021. Такі дії посадової особи безперервно порушували закон, а саме норми абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Час вчинення правопорушення ОСОБА_1 (несвоєчасна сплата ЄСВ) - з 21.08.2020 року по 02.03.2021 р. Тобто встановлене правопорушення (несвоєчасна плата ЄСВ за період, за який встановлено порушення граничних термінів сплати) припинилося (остання несвоєчасна сплата) 02.03.2021 р. Тобто, саме несвоєчасна сплата відбулася з 21.08.2020 р. по 02.03.2021 р. за період: серпень 2020 по березень 2021 р. Статтею 165-1 КУАП передбачена адміністративна відповідальність як за несплату, так і за несвоєчасну сплату єдиного внеску. Факт останньої несвоєчасної сплати відбувся 02.03.2021 р. Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 02.05.2021 р. Постанова про накладення адміністративного стягнення була прийнята 30.04.2021 р., що відповідає вимогам ст. 38 КУАП.

До судового засідання позивач не з`явилася. У прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідачів - Денисова О.О., діюча в інтересах Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків та начальника Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , у судовому засіданні просила у позові відмовити повністю, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, вивчивши подані сторонами документи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши всі зібрані по справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23 квітня 2021 року винесено Протокол № 115 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що позивачем ОСОБА_1 , як головним бухгалтером ДП Завод Електроважмаш було вчинено адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасна сплата ЄСВ за липень 2020 на загальну суму 30715300,58 грн. терміном сплати 20.08.2020 р., 21.09.2020 р., 20.10.2020 р., 20.11.2020 р., 21.12.2020 р., 21.01.2021 (фактично сплачено з 21.08.2020 р. по 02.03.2021 р.), чим порушено абз. 1 ч. 8 ст. 9 ЗУ від 08.07.2010 р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

На підставі вищезазначеного протоколу, 23 квітня 2021 року була винесена Постанова про накладання адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст.165-1 Кодексу про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу у сумі 2040,00 грн.

Частиною 4 статті 165-1 КУпАП встановлено, що несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від вісімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем встановлено порушення позивачем норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме несвоєчасну сплату нарахованого єдиного внеску, що зафіксовано у протоколі № 115 від 23.04.2021 року.

Статтею 38 КУпАП закріплено, що початком відліку часу для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього часу, крім як для триваючих правопорушень.

Поряд з цим, триваючим правопорушенням є проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, на противагу триваючому, разовим є порушення, яке виразилось в однократному порушенні вимог Закону, яке не має під собою непереривного невиконання обов`язків визначених правовою нормою.

Правопорушення, передбачене ст. 165-1 ч.4 КУпАП не відноситься до категорії триваючих, оскільки відповідно до абз.1 ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" підприємство зобов`язане сплачувати єдиний внесок щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Оскільки Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено граничний термін сплати єдиного внеску, то відлік строку для застосування адміністративного стягнення за несвоєчасну сплату єдиного внеску починається з наступного дня після сплати єдиного внеску поза граничних термінів сплати.

Таким чином, сплата єдиного внеску обумовлено певною дією щодо сплати єдиного внеску в неналежному розмірі та у встановлені строки. Таке порушення є однократними разовими порушеннями Закону, не має триваючого характеру та не виражається у триваючому неперервному порушенні Закону як-то невиконання обов`язків визначених правовою нормою протягом певного часу.

Аналогічну позицію щодо визначення поняття триваючого порушення, викладено у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17 тау постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17

Крім того у Листі Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 р. N33814/7/99-99-17-03-01-17 визначено, що виявлення порушення норм Закону N2464, а саме несплата або невчасна сплата єдиного внеску, є підставою для складання протоколу про адміністративні правопорушення. З огляду на те, що законом передбачено граничний термін сплати єдиного внеску фіскального органу, а норма містить формальний склад правопорушення щодо події несплати або несвоєчасної сплати єдиного внеску, термін правопорушення необхідно обчислювати в разі несвоєчасної сплати єдиного внеску - за датою фактичної сплати.

Оскільки, порушення граничних строків сплати єдиного внеску є однократним, закінченим проступком, тому і адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу протягом двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Так, як зазначено у відзиві, на підставі Звіту з ЄСВ від 14.08.2020 р. № підприємством ДП «Завод «Електроважмаш» за липень 2020 р. задекларовано єдиний внесок на суму 7411472,18 грн., термін сплати якого припадав на 20.08.2020 р. Переплата станом на 20.08.2020 р. в інтегрованій картці платника складала 2164167,20 грн. Сплаті 20.08.2020 р. підлягав внесок у розмірі 5247304,98 грн., який фактично сплачено з 21.08.2020 р. по 11.09.2020 р.

На підставі Звіту з ЄСВ від 15.09.2020 р. № підприємством ДП «Завод «Електроважмаш» за серпень 2020 р. задекларовано єдиний внесок на суму 6650012,85 грн., термін сплати якого припадав на 21.09.2020 р. Переплата станом на 21.09.2020 р. в інтегрованій картці платника складала 1865966,52 грн. Сплаті 21.09.2020 р. підлягав внесок у розмірі 4784046,33 грн., який фактично сплачено з 22.09.2020 р. по 30.10.2020 р.

На підставі Звіту з ЄСВ від 16.10.2020 р. № підприємством ДП «Завод «Електроважмаш» за вересень 2020 р. задекларовано єдиний внесок на суму 7305327,51 грн., термін сплати якого припадав на 20.10.2020 р. Переплата станом на 20.10.2020 р. в інтегрованій картці платника не лічилася. Сплаті 20.10.2020 р. підлягав внесок у розмірі 7305327,51 грн., який фактично сплачено з 30.10.2020 р. по 25.11.2020 р.

На підставі Звіту з ЄСВ від 17.11.2020 р. № підприємством ДП «Завод «Електроважмаш» за жовтень 2020 р. задекларовано єдиний внесок на суму 6015626,21 грн., термін сплати якого припадав на 20.11.2020 р. Переплата станом на 20.11.2020 р. в інтегрованій картці платника не лічилася. Сплаті 20.11.2020 р. підлягав внесок у розмірі 6015626,21 грн., який фактично сплачено з 25.11.2020 р. по 08.12.2020 р.

На підставі Звіту з ЄСВ від 16.12.2020 р. № підприємством ДП «Завод «Електроважмаш» за листопад 2020 р. задекларовано єдиний внесок на суму 5963296,84 грн., термін сплати якого припадав на 21.12.2020 р. Переплата станом на 21.12.2020 р. в інтегрованій картці платника складала 3166674,59 грн. Сплаті 21.12.2020 р. підлягав внесок у розмірі 2796622,25 грн., який фактично сплачено з 22.12.2020 р. по 29.12.2020 р.

На підставі Звіту з ЄСВ від 19.01.2021 р. № підприємством ДП «Завод «Електроважмаш» за грудень 2020 р. задекларовано єдиний внесок на суму 5792887,91 грн., термін сплати якого припадав на 20.01.2021 р. Переплата станом на 20.01.2021 р. в інтегрованій картці платника складала 1226514,61 грн. Сплаті 20.01.2021 р. підлягав внесок у розмірі 4566373,30 грн., який фактично сплачено з 27.01.2021 р. по 02.03.2021 р.

Таким чином, при винесенні Постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 30.04.2021 року було не враховано та порушено положення ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до положення ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

На час розгляду справи, а саме винесення постанови 30.04.2021, двомісячний термін накладення адміністративного стягнення за правопорушення, які виникли у 2020 році, визначений КУпАП сплинув.

На думку суду, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж 2 місяці, тому в силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю, у зв`язку з закриттям провадження, суд позбавлений встановити винність чи не винуватість в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.165-1 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 245-247 КУпАП, ст.ст. 2, 6-11, 72-77, 246, 250, 255, 257, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, начальника Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Феденко Галини Михайлівни, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2021 начальника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків Феденко Галини Михайлівни, винесену за результатами розгляду протоколу від 23.04.2021 року № 115 про притягнення ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 2 040 грн.,

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.165-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня оголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2021 року.

Суддя Вікторов В.В.