Справа № 340/3955/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3955/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження, клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства Каплуна Василя Миколайовича про проведення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новоархангельської селищної рада Кіровоградської області, яка полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0702) для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га /місце розташування земельної ділянки: Кіровоградська область, Голованівський район, Новоархангельська селищна територіальна громада;

- зобов`язати Новоархангельську селищну раду Кіровоградської області на найближчій сесії розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:0702) для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га місце розташування земельної ділянки: Кіровоградська область, Голованівський район, Новоархангельська селищна територіальна громади, за заявою від 17.06.2021 року.

Ухвалою судді від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 07.09.2021 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерське господарство Каплуна Василя Миколайовича (а.с.95-96).

14.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 фермерського господарства Каплуна Василя Миколайовича про проведення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі (а.с.97-98).

Відповідно до частин 1-3 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що наведеними нормами встановлено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право заявити клопотання щодо проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якими є сторони у справі.

Таким чином, враховуючи положення ст.262 КАС України, а також з огляду на категорію та складність даної справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про проведення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін без задоволення.

Окрім того, суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 р. у справі Ахеn v. Germany, рішення від 25.04.2002 р. Varela Assalino contre le Portugal). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Судом створено учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №340/3955/21 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України. До того ж, бажання учасника справи викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені ним в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.243, 248, 262, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фермерського господарства Каплуна Василя Миколайовича про проведення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина