Справа № 280/7507/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 вересня 2021 року о/об 09 год. 30 хв.Справа № 280/7507/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ); 2.Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Хмильницьке шосе, буд.7, )

про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (надалі - відповідач-2, ГУ ПФУ у Вінницькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що полягають у застосуванні принципу екстериторіальності при опрацюванні заяви ОСОБА_1 "Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" від 05.05.2021 зареєстрованої за №2131, не проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, на підставі довідки Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 за №05-62/37 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" станом на 01.01.2020 за період з 01.01.2020 по 18.02.2020 та відмові у здійсненні перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання судді у відставці з визначенням стажу роботи на посаді судді 18 років 8 місяців 07 днів; 2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 "Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" від 05.05.2021, яка була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 05.05.2021 і зареєстрована за №2131, та відмови у проведенні перерахунку раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка викладена в рішенні "Про відмову в перерахунку пенсії №61 від 11.05.2021р."; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області "Про відмову в перерахунку пенсії №61 від 11.05.2021р." щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 за №05-62/37 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", виходячи з розміру суддівської винагороди 113508,00 грн., за період з 01.01.2020 по 18.02.2020, з урахуванням наявного стажу роботи на посаді судді 23 роки 8 місяців 2 дні, визначеному на час набуття права на відставку рішенням Вищої ради юстиції від 03.12.2015 за №933/0/15-15 та встановленого постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2016 по справі №335/3100/16-а, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.02.2019 по справі №280/5617/18, і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

У позовній заяві зазначено наступне. Указом Президента України від 16.11.2004 за №1419/2004 ОСОБА_1 призначений строком на п`ять років на посаду судді Господарського суду Запорізької області. Постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 за №2512-VІ ОСОБА_1 обрано на посаду судді Господарського суду Запорізької області безстроково. Постановою Верховної Ради України від 04.02.2016 за №997-VІІІ відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом голови Господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 за №4-к відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України, ст.120 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ОСОБА_1 відраховано зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку. Не потребують доказування у цій справі факти призначення та обрання ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Запорізької області, а також звільнення з цієї посади у відставку; стаж роботи судді для обрахунку довічного утримання судді у відставці та відсотковий розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді тощо. Згідно подання Господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 за №1 «Про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» стаж роботи судді, який дає ОСОБА_1 право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання становить 23 роки 08 місяців 02 дні. На даний час ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та має отримувати щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 86% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. На підставі довідки №05-62/15 від 05.03.2020 ГУ ПФУ в Запорізькій області повинен зробити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від правильно визначеної суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, але це має бути зроблено лише після дати, зазначеної в довідці - 18.02.2020. І це при тому, що право на перерахунок від суддівської винагороди в розмірі 113508,00 грн. у ОСОБА_1 виникло раніше - ще 01.01.2020. На підставі судових рішень по справі №280/2092/20 Господарським судом Запорізької області видано ОСОБА_1 нову довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №05-62/37 від 12.11.2020, із зазначенням, що станом на 01.01.2020 його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 113508,00 грн., у тому числі: посадовий оклад - 75672,00 грн., доплата за вислугу років (50%) - 37836,00 грн. З урахуванням висновків Запорізького окружного адміністративного суду в рішенні від 25.05.2020 та Третього апеляційного адміністративного суду в постанові від 05.11.2020 по справі №280/2092/20, відповідач зобов`язаний переглянути свої рішення щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року новий перерахунок раніше призначеного за рішенням суду довічно (з 18.02.2016) щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86 відсотків заробітку судді, на підставі довідки №05-62/37 від 12.11.2020, виходячи з суддівської винагороди 113508,00 грн., з призначенням до виплати суми довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 97616,88 грн. (86% від 113508,00 грн.). 05.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою "Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" та надав довідку Господарського суду Запорізької області №05-62/37 від 12.11.2020 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці". Заяву та довідку прийнято і зареєстровано за №2131. В цей же день, на особистому прийомі в Відділі обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_1 подано заяву від 05.05.2021 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №05-62/37 від 12.11.2020 (вх.№5517/С-0800-21 від 05.05.2021), в якій ОСОБА_1 звернуто увагу ГУ ПФУ в Запорізькій області на правові позиції Верховного Суду щодо збереження відсоткового розміру довічного грошового утримання під час його перерахунку та преюдиціальність судових рішень. За результатами розгляду заяви, зареєстрованої за №2131 та довідки №05-62/37 від 12.11.2020 ОСОБА_1 від ГУ ПФУ в Запорізькій області отримано рішення "Про відмову в перерахунку пенсії № 61 від 11.05.2021р.". Лише після звернення адвоката ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Запорізькій області з адвокатським запитом від 04.08.2021 позивачу стало достеменно відомо, що вказане рішення прийнято відділом з питань перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Як свідчить Постанова Правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 за №25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961, зміни, в тому числі і щодо визначення структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, за принципом екстериторіальності внесено ВИКЛЮЧНО до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 за №13-1). ОСОБА_1 не призначалась пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці не належить до таких категорій виплат, як пенсія. Отже, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не регулює питання призначення/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки ці правовідносини регулюються іншим порядком - Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017 за №5-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/14891. Відтак, заява ОСОБА_1 від 05.05.2021 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яка зареєстрована в ГУ ПФУ в Запорізькій області за №2131, мала бути розглянута ВИКЛЮЧНО Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, проте розглянута іншим, не уповноваженим та не компетентним на це органом - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Вищенаведене дає підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії та бездіяльності ГУ ПФУ в Запорізькій області, що полягають у застосуванні принципу екстериторіальності при опрацюванні заяви ОСОБА_1 "Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" від 05.05.2021 зареєстрованої за №2131, не проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, на підставі довідки Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 за №05-62/37 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" станом на 01.01.2020. Водночас, вчинення ГУ ПФУ у Вінницькій області дій щодо розгляду заяви ОСОБА_1 "Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" від 05.05.2021, яка була подана до ГУ ПФУ в Запорізькій області 05.05.2021 і зареєстрована за №2131, з виходом за межі повноважень та компетенції, є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними. Відповідно, наявні підстави для скасування рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області "Про відмову в перерахунку пенсії №61 від 11.05.2021р.". Усі діючі судді, в тому числі і ті, що займають посади відповідні тій, що обіймав ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з 01.01.2020 отримують однакову суддівську винагороду, не залежно від того пройшов такий суддя кваліфікаційне оцінювання чи ні. Після 01.01.2020 не існує жодних законних підстав для відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, які вийшли у відставку до 30.09.2016, у відповідності до приписів ч.4 ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відсутні також будь-які інтерпретаційні сумніви у застосуванні Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в питаннях перерахунку щомісячного довічного грошового утримання цим суддям у відставці. Жодна норма Кодексу адміністративного судочинства України не дозволяє органам Пенсійного фонду України чи суду ігнорувати обставини, встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №280/2092/20 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020, а також їх висновки. Відповідно, жодний закон не дозволяє відповідачам чи суду порушувати право позивача ОСОБА_1 на судовий захист та проводити ревізію судових рішень зобов`язального характеру у справі №280/2092/20, фактично нівелюючи результати судового розгляду та обов`язковість судових рішень у цій справі, на підставі яких ОСОБА_1 видано Господарським судом Запорізької області довідку від 12.11.2020 за №05-62/37 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" станом на 01 січня 2020 року. Відмова ГУ ПФУ у Вінницькій області (відповідача-2) в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з підстав, наведених у рішенні №61 від 11.05.2021, є профанацією діючого законодавства. Намагання відповідача-2 "узаконити" свої протиправні дії лише порочать гідність державного органу, який повинен викопувати свої функції щодо соціального захисту суддів у відставці, та по своїй суті є нічим іншим як саботажем виконання ч.4 ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відмова ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що з 19.02.2020 заявнику вже проведено такий перерахунок відповідно до довідки від 05.03.2020 за №05-62/15 видану станом на 01.01.2020 Господарським судом Запорізької області та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 по справі №280/2207/20, є протиправною. По-перше, довідка від 05.03.2020 за №05-62/15 була видана ОСОБА_1 не станом на 01.01.2020 (як вказано в оскаржуваному рішенні), а станом на 18.02.2020. По-друге, у цій позовній заяві заявлено вимоги про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за іншою довідкою (№05-62/37) та за інший період (з 01.01.2020 по 18.02.2020), в той час як у справі №280/2207/20 судами розглянуто позовні вимоги за період з 18.02.2020. По-третє, наразі ОСОБА_1 заявляє вимоги про перерахунок за довідкою від 12.11.2020 за №05-62/37 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020 замість іншої довідки від 10.01.2020 за №08-13/14, виданої Господарським судом Запорізької області станом на 01.01.2020. Відмова ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою від 12.11.2020 за №05-62/37 з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 за №2-р/2020, є також незаконною. Оскільки ОСОБА_1 вийшов у відставку 4 лютого 2016 року, положення п.25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на нього не поширюються. Конституційний Суд України не здійснював перевірку на відповідність Конституції України (конституційність) положення пунктів 22, 23 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", які втратили чинність (виключені з цього Закону) з 01.01.2020. Це рішення Конституційного Суду України взагалі не впливає ні на зміну з 01.01.2020 розмірів складових суддівської винагороди працюючих суддів, ні на наявність чи відсутність підстав для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддів, які вийшли у відставку до 30.09.2016. Визначальним для виникнення підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання таким суддям у відставці є зміна з 01.01.2020 складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виключно на підставі закону. До вказаної дати (01.01.2020) виключно існування цих двох пунктів перешкоджало ОСОБА_1 отримувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з обрахуванням розміру посадового окладу у відповідності до ст.135, п.24 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відтак, з 01.01.2020 не існує жодних підстав для відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного утримання судді у відставці на підставі довідки від 12.11.2020 за №05-62/37 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці". Отже відмова ГУ ПФУ у Вінницькій області (відповідача-2) у перерахунку з 01.01.2020 раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із зміною складових судді, який працює на відповідній посаді, є незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить дійсному змісту закону, що регулює спірні правовідносини з цього приводу. Посилання ГУ ПФУ в Запорізькій області (відповідача-1) в листі від 19.05.2021 за №6322-5517/С-02/8-0800/21 про розгляд заяви від 05.05.2021, а також на те, що стаж роботи на посаді судді ОСОБА_1 складає 18 років 8 місяців 07 днів, тому здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 у розмірі 50%, є грубим порушенням закону. У відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.05.2021 у справі №592/3354/17 (адміністративне провадження №К/9901/22483/18), фактично вказаний лист є рішенням про відмову ОСОБА_1 у перерахунку призначеного довічного грошового утримання судді у відставці. З метою захисту порушеного відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, права ОСОБА_1 на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, керуючись закріпленим Конституцією України принципом верховенства права, необхідно зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області (відповідача-1) здійснити такий перерахунок на підставі довідки Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 за №05-62/37 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", виходячи з розміру суддівської винагороди 113508,00 грн., за період з 01 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року, з урахуванням наявного у позивача стажу роботи на посаді судді 23 роки 8 місяців 2 дні. В протилежному випадку, за відсутністю судового примусу, такий перерахунок буде здійснено відповідачем-1, виходячи з вигаданого ним, свавільно зменшеного стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді 18 років 8 місяців 07 днів.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. ОСОБА_1 з 2016 року було призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86% суддівської винагороди без обмеження граничного розміру у відповідності до довідки про суддівську винагороду, виданої Господарським судом Запорізької області №08-13/14 від 17.02.2016. Протягом 2016-2020 років позивачу неодноразово проводились перерахунки щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно його заяв та довідок, виданих Господарським судом Запорізької області. З 01.01.2020 позивачу здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі його заяви від 11.01.2020 та довідки №08-13/14 від 10.01.2020, виданої Господарським судом Запорізької області, про що свідчить рішення №61 від 23.01.2020. Позивач 05.05.2021 звернувся до відповідача-1 із заявою з проханням здійснити перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди з 01.01.2020 з урахуванням наданої довідки №05-62/37 від 12.11.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020, виданої Господарським судом Запорізької області. Рішенням №61 від 11.05.2021 позивачу у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 на підставі вищевказаної довідки було відмовлено. Відмова позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 з урахуванням нової наданої довідки №05-62/37 від 12.11.2020, виданої Господарським судом Запорізької області, обґрунтована наступним. Рішенням Конституційного Суду від 18.02.2020 за №2-рп/2020 визнано пункт 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 за №1402-VIII (Закон №1402) неконституційним. З 18.02.2020 порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці регулюється статтею 142 Закону №1402, згідно з якою розмір щомісячного довічного грошового утримання не залежить від факту проходження суддею кваліфікаційного оцінювання або призначення на посаду судді за результатами конкурсу. Питання щодо перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці вирішується відповідно до норм частини четвертої статті 142 Закону №1402 - у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Чинним Законом України №1402 визначені інші вихідні дані для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: - щомісячне довічне грошове утримання виплачується судці у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді (ч.3 ст.142 Закону №1402); - базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (з підвищуючими коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції) (ч.3, 4 ст.135 Закону №1402). Таким чином, Рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати його ухвалення. Перерахунок, який просить здійснити позивач з 1 січня 2020 року, обумовлений відновленням раніше порушених його прав з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі №2р/2020. Отже, саме з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020, у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені п.25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402. До 18.02.2020 він такого права не мав. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №280/2207/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді скасовано. Стаж роботи позивача для визначення права на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідності до Розрахунку стажу судді становить 23 роки 08 місяців 02 дні, а для визначення відсотку грошового утримання від суддівської винагороди враховується лише стаж на посаді судді Господарського суду Запорізької області, який становить 11 років 03 місяці 01 день. У зв`язку з викладеним, відповідачем-1 з 19.02.2020 позивачу було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці у відповідності до довідки №05- 62/15 від 05.03.2020, виданої Господарським судом Запорізької області в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про що свідчить рішення №61 від 14.05.2021. Інше чинним законодавством не передбачено. Отже, відповідач-1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо.

Відповідач-1 заперечував проти позовної заяви.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. ОСОБА_1 05.05.2021 звернувся до відповідача-1 із заявою з проханням здійснити перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди з 01.01.2020 з урахуванням наданої довідки №05-62/37 від 12.11.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020, виданої Господарським судом Запорізької області. Рішенням №61 від 11.05.2021 позивачу у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 на підставі вищевказаної довідки було відмовлено. Відмова позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 з урахуванням нової наданої довідки №05-62/37 від 12.11.2020, виданої Господарським судом Запорізької області, обґрунтована наступним. При здійсненні перерахунку пенсій (довічного грошового утримання судді у відставці), Головне управління діє тільки відповідно до чинних нормативно-правових актів. Рішенням Конституційного Суду від 18.02.2020 за №2-рп/2020 визнано пункт 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 за №1402-VIII (Закон №1402) неконституційним. З 18.02.2020 порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці регулюється статтею 142 Закону №1402, згідно з якою розмір щомісячного довічного грошового утримання не залежить від факту проходження суддею кваліфікаційного оцінювання або призначення на посаду судді за результатами конкурсу. Питання щодо перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці вирішується відповідно до норм частини четвертої статті 142 Закону №1402 - у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Таким чином, Рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати його ухвалення. Перерахунок, який просить здійснити позивач з 1 січня 2020 року, обумовлений відновленням раніше порушених його прав з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі №2р/2020. Отже, саме з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020, у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені п.25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402. До 18.02.2020 позивач такого права не мав. Питання визначення розрахунку розміру відсотків вирішується відповідно до норм ч.3 ст.142 Закону №1402, яким визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Стаж судді ОСОБА_1 (з 16.11.2004 по 17.02.2016) становить 11 років 03 місяців 01 день. В зв`язку з чим, розмір щомісячного довічного грошового утримання визначений 50% від суддівської винагороди. Таким чином, вимоги позивача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу роботи на посаді судді 23 роки 08 місяців 02 дні - суперечить чинному законодавству, з наступних підстав. Згідно розрахунку стажу судді видану Господарським судом Запорізької області, доданої позивачем до позовної заяви, стаж на посаді судді ОСОБА_1 11 років 03 місяці 01 день. Серед іншого, у вказаній довідці чітко зазначено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання грошового утримання було також включено наступні періоди: з 03.05.1981 по 30.05.1984 - служба в Збройних силах; з 01.09.1984 по 29.06.1988 - навчання в Харківському юридичному інститі; з 01.08.1988 по 05.01.1996 - слідчий прокуратури Новомиколаївського району, слідчий прокуратури, помічник прокурора Чернігівського району Запорізької області. Проте, наданий до позовної заяви розрахунок стажу судді не змінює розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача, оскільки тривалість роботи на посаді судді залишається незмінною і складається з періодів роботи суддею з 16.11.2004 по 17.02.2016, що становить 11 років 03 місяці 01 день. Враховуючи зазначене, у відповідача-2 відсутні правові підстави для зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду служби в Збройних силах, половину стаціонарного навчання на юридичному факультеті та слідчий прокуратури Новомиколаївського району, слідчий прокуратури, помічник прокурора Чернігівського району Запорізької області. Так, позивач вважає своє право на отримання 86% розміру довічного грошового утримання непорушним, хоча не отримував її в такому розмірі під час перебування на посаді, натомість при перерахунку довічного грошового утримання вважає за прийнятне застосувати норму чинного законодавства і врахувати розмір чинної суддівської винагороди за аналогічною посадою. Системний аналіз норми ст.142 Закону №1402 передбачає, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у розмірах, встановлених тільки цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Відтак, довічне грошове утримання судді у відставці прямо залежить від суддівської винагороди працюючого судді, і підлягає невідкладному перерахунку. Дане свідчить про те, що при перерахунку довічного грошового утримання до його розрахунку можуть включатися і ті суми суддівської винагороди, які пенсіонер не отримував на відповідній посаді, але такі, що були встановлені за аналогічною посадою. Вимога позивача до відповідача-2 зобов`язує останнього застосувати норми пенсійного законодавства стосовно довічного грошового утримання судді у відставці частково, врахувати норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 за №2453-VI, які втратили чинність на час здійснення перерахунку і застосувати відсотковий розмір довічного грошового утримання судді у відставці 86%, а до розрахунку застосувати чинні на сьогодні суми суддівської винагороди за аналогічною посадою, тобто суттєво більші ніж отримував позивач під час перебування на посаді. Дана вимога не лише ставить у нерівне становище діючих суддів з тими суддями, які вийшли у відставку за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 за №2453-VI, а й зобов`язує суб`єкта владних повноважень до надмірного та протиправного витрачання коштів Державного бюджету України. Зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист. Конституційний Суд України також дійшов правового висновку, що такі дії органів державної влади відповідають Конституції України та є допустимими. Зокрема, питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах вже вирішувалось, зокрема Шостим апеляційним адміністративним судом у справі 580/3161/20 від 28.01.2021. Відповідач-2 вважає, що при винесені судового рішення, суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент.

Відповідач-2 заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою судді від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є суддею у відставці з 2016 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2016 у справі №335/3100/16-а, яке набрало законної сили 08.07.2016, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 18.02.2016 в розмірі 86 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру з урахуванням довідки про суддівську винагороду, виданої господарським судом Запорізької області 17.02.2016.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №280/2092/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020, задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області: визнано протиправними дії Господарського суду Запорізької області щодо визначення суддівської винагороди працюючих суддів для обчислення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2020 року в розмірі 47295,00 грн., виходячи з посадового окладу 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та щодо відмови у видачі довідки про суддівську винагороду працюючого судді Господарського суду Запорізької області станом на 01.01.2020 для обчислення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2020 року, обрахованої у відповідності до частини другої, пункту першого частини третьої, пункту другого частини четвертої, частини п`ятої статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів»; зобов`язано Господарський суд Запорізької області видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для перерахунку з 01 січня 2020 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, із зазначенням в ній станом на 01 січня 2020 року суддівської винагороди, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці в розмірі 113508,00 грн., у тому числі: посадовий оклад 75672,00 грн., доплата за вислугу років (50%) 37836,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №280/2207/20 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначеної у довідці Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 №05-62/15 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 18.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з розміру суддівської винагороди, визначеної у довідці Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 №05-62/15 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження його граничного розміру за період з 19.02.2020 і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №280/2207/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково: Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі №280/2207/20, в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді скасовано та в цій частині заявлених вимог прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі №280/2207/20 залишено без змін.

У Довідці від 12.11.2020 за №05-62/37 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оформленій Господарським судом Запорізької області, зазначено: «… ДОВІДКА про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Видана ОСОБА_1 про те, що станом на 01 січня 2020 року його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 113508.00 грн., у тому числі: 1.Посадовий оклад 75672,00 грн.; 2.Доплата за вислугу років (50%) 37836,00 грн. … Довідка видана на підставі Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі №280/2092/20, яке залишено без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 по справі №280/2092/20. …».

На звернення позивача відповідачем у листі від 19.05.2021 за №0800-0204-8/34267 повідомлено про наступне: «… ОСОБА_3 , інформуємо, що відділом з питань перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянуто Ваші документи, надані разом із заявою від 05.05.2021р. №2131 про перерахунок пенсії (збільш. зарплати (пенсії за спецзаконами) відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». За результатами розгляду надаємо рішення від 11.05.2021 №61. Додаток: на 2 арк. …».

На звернення представника позивача відповідачем у листі від 10.08.2021 за №0800-0202-8/53847 повідомлено про наступне: «… З 1 квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунку пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Враховуючи вищезазначене, надані ОСОБА_1 до відділу обслуговування громадян №1 (сервісного центру) документи, а саме, заява від 05.05.2021 №2131 щодо перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці від 12.11.2020 №05-62/37, видана господарським судом Запорізької області, в порядку екстериторіальності були розглянуті органом Пенсійного фонду у Вінницькій області та прийнято рішення від 11.05.2021 №61 про відмову у проведенні перерахунку. Рішення про відмову було надіслано заявнику на його адресу за місцем проживання відділом обслуговування громадян №1 (сервісним центром) листом від 19.05.2021 за №0800-0204-8/34267. Крім того, повідомляємо, що зазначені у запиті особи - заступник начальника відділу перерахунків пенсій №1 Альона Павловська та головний спеціаліст відділу перерахунків пенсій №1 Валентина Коваль в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області не працюють. …».

У Рішенні про відмову в перерахунку пенсії №61 від 11.05.2021, прийнятому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зазначено: «… Відмова в перерахунку пенсії - щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_1 . Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 05.05.2021р. Вік заявника - 58 років. Страховий стаж особи складає 34 роки 7 місяців 05 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: - до заяви про перерахунок пенсії додано довідку №05-62/37 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, видану 12.11.2020р. Господарським судом Запорізььої області. У довідці зазначено суддівську винагороду, працюючого на відповідній посаді судді станом на 01.01.2020р. Конституційним Судом України 18.02.2020 прийнято рішення №2-р/2020 (далі - Рішення) яким визнано неконституційними окремі положення розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402 (далі - Закон 1402). Зокрема, визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 25 вказаного вище розділу, відповідно до якого право на отриманая щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, мав суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінюваная підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосудця у відповідному суді) або призначений на посаді судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював та посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. Таким чином, з 18.02.2020 порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці регулюється статтею 142 Закону 1402, згідно з якою розмір зазначеної виплати не залежить від факту проходження суддею кваліфікаційного оцінювання або призначення на посаду судді за результатами конкурсу. Зазначеною статтею вирішується також питання перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, зокрема - у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Частиною другою статті 152 Конституції України передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними. Таким чином, рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення. Право на перерахунок щомісячного довічного грошового утриманія судді у відставці, який не проходив кваліфікаційного оцінювання, не призначався на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності Законом №1402, не пропрацював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання або конкурсу за викладених умов виникає за зверненнями, що надходять після 18.02.2020 за дотримання умов частини четвертої статті 142 Закону №1402. З 19.02.2020р. заявнику вже проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки від 05.03.2020 №05-62/15 видану станом на 01.01.2020 Господарським судом Запорізької області та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. по справі №280/2207/20. Враховуючи зазначене: Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням розміру суддівської винагороди, зазначеної в довідці №05-62/137 від 12.11.2020 року. …».

Судом досліджено й інші документи надані учасниками справи у дану справу.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У Рішенні Конституційного Суду України від 18.02.2020 у справі №1-15/2018(4086/16) (чинне з 18.02.2020) зазначено: «…Конституційний Суд України вирішив: … 2. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року №1402-VIII зі змінами: -пункту 7 „та ліквідуються в частині Верховного Суду України; - пункту 14 „судді Верховного Суду України; - пункту 25. …».

Також, у Рішенні Конституційного Суду України від 18.02.2020 у справі №1-15/2018(4086/16) (чинне з 18.02.2020) зазначено: «… Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. 17.Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення Закону №1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України. …».

Тобто, за Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 у справі №1-15/2018(4086/16) (чинне з 18.02.2020) до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів має бути встановлений один підхід.

Відповідно до ч.1 ст.142 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 за №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Згідно з ч.2 ст.142 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 за №1402-VIII суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як зазначено у ч.3 ст.142 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 за №1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У ч.4 ст.142 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно з ч.5 ст.142 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також, у ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) зазначено: «1.Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. 2.Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 3.Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. …».

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні від 16.06.2020 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду зразкової справи №620/1116/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/5/20) (яке набрало законної сили 07.08.2020).

У п.4.2 розділу IV «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"», затвердженого 25.11.2005 Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 за №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (надалі «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"»), зазначено: «… Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу».

З наведеного вбачається, що принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій застосовується органами Пенсійного фонду України лише при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак, позивач не отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а є суддею у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Питання, зокрема, призначення/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, у тому числі й позивачу, врегульовані приписами «Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України», затвердженого 25.01.2008 постановою правління Пенсійного фонду України за №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017 № 5-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/14891 (надалі «Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України»).

При цьому, приписи «Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України» не містять положення щодо принципу екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Таким чином, заяву позивача «Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» від 05.05.2021, зареєстровану за №2131, не обґрунтовано розглянуто з урахуванням принципу екстериторіальності згідно з приписами «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"».

Заяву позивача «Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» від 05.05.2021, зареєстровану за №2131, мало розглянути ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Суд не вбачає бездіяльності відповідача-1 та відмови відповідача-1 «у здійсненні перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання судді у відставці з визначенням стажу роботи на посаді судді 18 років 8 місяців 07 днів», про які зазначає позивач у позовній заяві, оскільки відповідачем-1 вчинені дії щодо застосування принципу екстериторіальності при опрацюванні заяви позивача «Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» від 05.05.2021, зареєстрованої за №2131, та не розглянуто дану заяву позивача по суті.

На думку суду, не дотримання порядку щодо розгляду заяви позивача «Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» від 05.05.2021, зареєстрованої за №2131, про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тобто процедурне порушення, є самостійною підставою для визнання протиправним і скасування Рішення про відмову в перерахунку пенсії №61 від 11.05.2021, прийнятого ГУ ПФУ у Вінницькій області, та не потребує дослідження і встановлення самого факту правопорушення.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені, наприклад: Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.03.2021 у справі №160/9340/18 (адміністративне провадження №К/9901/29655/19); Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 10.03.2021 у справі №321/162/20.

Оскільки заява позивача «Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» від 05.05.2021, зареєстрована за №2131, про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по суті відповідачем-1 не розглядалась, то суд не може порушити дискреційні повноваження відповідача-1 щодо розгляду даної заяви позивача та «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 за №05-62/37 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", виходячи з розміру суддівської винагороди 113508,00 грн., за період з 01.01.2020 по 18.02.2020, з урахуванням наявного стажу роботи на посаді судді 23 роки 8 місяців 2 дні, визначеному на час набуття права на відставку рішенням Вищої ради юстиції від 03.12.2015 за №933/0/15-15 та встановленого постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2016 по справі №335/3100/16-а, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.02.2019 по справі №280/5617/18, і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат».

З метою захисту прав та інтересів позивача, з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача-1 розглянути по суті заяву позивача «Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» від 05.05.2021, зареєстровану за №2131, та прийняти відповідне рішення.

Стосовно інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також застосовує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) №303-A, пункт 29).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача-1,2 частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі були ГУ ПФУ в Запорізькій області та ГУ ПФУ у Вінницькій області, то з них мають бути стягнуті у рівних частинах у сумі 908 грн. 00 коп. на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

З приводу звернення рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Так як у даній справі не застосовано спосіб захисту порушеного права у вигляді присудження виплати, то дана норма застосуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Хмильницьке шосе, буд.7, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що полягають у застосуванні принципу екстериторіальності при опрацюванні заяви ОСОБА_1 "Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" від 05.05.2021, зареєстрованої за №2131.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 "Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці" від 05.05.2021, яка була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 05.05.2021 і зареєстрована за №2131.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перерахунку пенсії №61 від 11.05.2021, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути по суті заяву позивача «Про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» від 05.05.2021, зареєстровану за №2131, та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Хмильницьке шосе, буд.7, ) судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

Відмовити у зверненні до негайного виконання рішення у межах суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 20.09.2021.

Суддя О.О. Прасов