Справа № 280/8281/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа №280/8281/20

адміністративне провадження №К/9901/33862/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року

у справі № 280/8281/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007"

до Державної служби геології та надр України

про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року Державна служба геології та надр України (далі - скаржник, Держгеонадра) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року було отримано ним 14 серпня 2021 року, на підтвердження чого надано копію конверта зі штрих-кодовим ідентифікатором 9270.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення було вручено 14 серпня 2021 року, що підтверджується наданими ним доказами, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є визнання протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо включення ТОВ «Будівельник-2007» до пункту 39 Додатку №3 до наказу Державної служби геології та надр України «Про проведення позапланових перевірок» № 394 від 09 вересня 2020 року; визнання протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо включення ТОВ «Будівельник-2007» до пункту 40 Додатку №3 до наказу Державної служби геології та надр України «Про проведення позапланових перевірок» №394 від 09 вересня 2020 року; визнання протиправним та скасування пункту 39 Додатку №3 до наказу Державної служби геології та надр України «Про проведення позапланових перевірок» № 394 від 09 вересня 2020 року; визнання протиправним та скасування пункту 40 Додатку №3 до наказу Державної служби геології та надр України «Про проведення позапланових перевірок» №394 від 09 вересня 2020 року; визнання протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Будівельник-2007» (), за результатами якої було складено Акт №37/5124-З від 05 жовтня 2020; визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Будівельник-2007», за результатами якої було складено Акт №38/5125-З від 05 жовтня 2020 року; визнання протиправним та скасування припису Державної служби геології та надр України №37/5124-З від 08 жовтня 2020 року; визнання протиправним та скасування припису Державної служби геології та надр України № 38/5125-З від 08 жовтня 2020 року.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, висновки судів не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

На підтвердження своїх доводів у касаційній скарзі відповідач вказує на те, що в оскаржуваних судових рішеннях суди неправильно застосували норми матеріального права, а саме положення статей 10, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V), у зв`язку з чим дійшли помилкових висновків про наявність підстав для часткового задоволення позову у цій справі.

Касатор зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій, при прийнятті оскаржуваних рішень у справі, застосували вищезазначені положення Закону №877-V без урахування висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 822/2402/17, який полягає, зокрема, у тому, що з буквального аналізу статті 57 Кодексу України про надра убачається можливість обмеження, тимчасової заборони (зупинення) або припинення користування надрами не лише у разі порушення вимог статті 56, а й інших статей цього Кодексу. Суд зазначив, що зупиняючи дію спеціального дозволу, відповідач вказував на порушення вимог статті 24 Кодексу України про надра, та приписів статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що у дійсності мало місце та підтверджено судовим розглядом.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, враховуючи складність та предмет спору, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судами положень статей 10, 11 Закону №877-V. Колегія суддів також перевірить необхідність врахування при вирішенні спірних правовідносин висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 822/2402/17.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної служби геології та надр України та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 280/8281/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 280/8281/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/8281/20.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 08 жовтня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко