Справа № 540/5362/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5362/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправним дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо перерахування пенсії з використанням 70% грошового забезпечення;

- визнати протиправним дії ГУПФУ в Херсонській області, щодо відмови позивачу нарахувати доплату до пенсії згідно Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021;

- зобов`язати ГУПФУ в Херсонській області здійснити доплату в сумі 2000 грн, щомісячно починаючи з 01.07.2021року, згідно Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

В порушення вказаних норм, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у позові, зокрема щодо перерахунку пенсії позивача з використанням 70% грошового забезпечення. Натомість, з наданих до позовної заяви документів убачається, що пенсія позивача була перерахована у квітні 2019 року у розмірі 90% на виконання рішення суду у справі №540/346/19. Аналогічну інформацію щодо відсоткового значення розміру пенсії містять додані до позовної заяви витяги з електронного кабінету позивача. Таким чином, позивач, оскаржуючи дії відповідача з перерахунку його пенсії із застосуванням 70% грошового забезпечення має обґрунтувати таку вимогу, навівши обставини такого перерахунку, дати з якої здійснений такий перерахунок та надати відповідні докази.

Отже, нормами КАС України на позивача як на особу, яка звертається до суду за захистом порушених прав, покладений обов`язок навести обставини порушення його прав та надати відповідні докази. Однак станом на день звернення до суду з цим позовом, вказаний обов`язок позивачем не виконаний, що позбавляє суд можливості з`ясувати предмет спору станом на день вирішення питання про відкриття провадження у справі, адже з наданих до позову документів убачається, що вже існує рішення суду, яким вирішений спір щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, йому необхідно сформулювати позовну вимогу про спосіб захисту та поновлення таких прав, адже в силу положень ст.9 КАС України Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, ч.1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку пенсії позивача з використанням 70% грошового забезпечення, йому слід сформулювати і позовну вимогу зі способом захисту порушених прав.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду оформленої належним чином позовної заяви із сформульованими позовними вимогами відповідно до положень ст.5, 245 КАС України, визначившись із способом захисту порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, з наведеними обставинами та обгрунтуваннями позовних вимог. До такої позовної заяви мають бути додані засвідчені копії письмових доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (щодо перерахунку його пенсії у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення).

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/5362/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний