Справа № 591/4909/21
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4909/21
Провадження № 2-а/591/129/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування рішення у формі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника Стадника С.В. звернувся до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради із зазначеним позовом, у якому просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 2192 від 21 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу;

- скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради № 2192 від 21 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування рішення у формі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11 серпня 2021 року до суду від відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує на недостовірність викладених обставин у позові. Зокрема, зазначає, що твердження позивача про те, що він не знав про наявність постанови № 2192 від 21 жовтня 2019 року та не отримував її, а дізнався лише 06 липня 2021 року, коли представнику позивача ОСОБА_2 були надані копії постанов відносно нього, не відповідають дійсності, оскільки позивач вже оскаржував до Ковпаківського районного суду м. Суми постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 2192 від 21 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, позивач, звертаючись до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовною заявою про скасування вищевказаної постанови, додавав копію постанови № 2192 від 21 жовтня 2019 року додатком до позову.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Стадник С.В. залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що він протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення цього строку. Роз`яснено ОСОБА_1 та його представнику Стаднику С.В., що у разі неусунення зазначених недоліків або якщо суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява буде залишена без розгляду.

10 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача Шечкова О.Д. Стадника С.В. про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 2192 від 21 жовтня 2019 року. У клопотанні позивач визнав, що дійсно оскаржувана постанова вже була предметом оскарження по справі № 480/4599/19, за наслідками розгляду якої у задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Однак, позивач, будучи інвалідом І групи, у період 2019 2020 років перебував у суттєво невигідному та уразливому положенні, що спричинило труднощі в оскарженні постанов відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 2192 від 21 жовтня 2019 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві позивач посилається на те, що дізнався про оскаржувану постанову лише 06 липня 2021 року, коли його представник отримав копію вказаної постанови.

Однак, у клопотанні від 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнав той факт, що ще станом на 02 березня 2020 року він знав про наявність оскаржуваної постанови, оскільки звертався з позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми про скасування цієї постанови і рішенням суду від 02 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Проте тривале не звернення до суду з даним позовом обумовлено тяжким станом його здоров`я.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Також суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач знав про обставини притягнення його до адміністративної відповідальності ще станом на 02 березня 2020 року, оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2020 року відмовлено у задоволенні його вимог в частині скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 2192 від 21 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Доводи позивача про те, що тривале не звернення до суду з даним позовом обумовлено тяжким станом його здоров`я суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені належними і допустимими доказами. Крім того, інтереси позивача як у попередній справі № 480/4599/19, так і в даній справі представляє представник, що не впливає на стан здоров`я позивача та не свідчить про неможливість вчинення ним окремих процесуальних дій.

Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач не є такими, що не залежали від волевиявлення позивача та такими, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, що підтверджені належним доказами.

Враховуючи викладене, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 123 КАС України позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Стадника Семена Валерійовича про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування рішення у формі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.С. Северинова