Справа № 120/10729/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 вересня 2021 р. Справа № 120/10729/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому проваджені клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 11.08.2021 ВП 65194906 в розмірі 10200,00 грн. за невиконання позивачем без поважних причин рішення суду протягом 10 днів з моменту відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 08.09.2021 даний позов залишено без руху, у зв`язку із неподанням позивачем доказів сплати судового збору. Запропоновано Військовій частини НОМЕР_1 у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки, шляхом подання доказів сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

16.09.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви. Мотивуючи подане клопотання останній повідомляє, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією, а фінансування оплати судового збору здійснюється з державного бюджету та є тривалим процесом. В той же час, позивач зазначає, що ним було здійснено дії по замовленню необхідної суми коштів з метою виконання вимог ухвали суду від 08.09.2021, однак, враховуючи неможливість сторони позивача усунути виявлені судом недоліки у передбачений ухвалою суду строк, позивач просить продовжити відповідний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Визначаючись щодо наявності підстав для продовження строку на усунення недоліків, суд виходив із наступного.

Приписами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

В даному випадку суд зважає на те, що клопотання позивача про продовження процесуального строку відповідає положенням ч. 2 ст. 121 КАС України, оскільки подане до закінчення такого строку.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Недоліком цієї позовної заяви є неподання позивачем доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн. При цьому, долучені до клопотання позивача докази підтверджують ту обставину, що наразі позивачем вживаються відповідні заходи щодо усунення цього недоліку. За таких обставин, з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд доходить висновку про можливість продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, що визначений в ухвалі суду від 08.09.2021 року, на п`ять днів.

Керуючись статтями 121, 160, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович