Справа № 640/445/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ №640/445/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Карбон-Інвест»
доДержавної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон-Інвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення контролюючого органу:

№1344754/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2019р. №6 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 10000,00 грн.; №1344755/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.10.2019р. №6 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 5000,00 грн.; №1344756/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.10.2019р. №5 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 10000,00 грн.; №1344757/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.10.2019р. №6 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 5000,00 грн.; №1344758/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.10.2019р. №11 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 240000,00 грн.; №1344759/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.10.2019р. №12 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1280000,00 грн.; №1344761/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.09.2019р. №4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 6240,00 грн.; №1344762/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.10.2019р. №4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 18000,00 грн.; №1344763/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.11.2019р. №7 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 6000,00 грн.; №1344764/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.11.2019р. №4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 10000,00 грн.; №1344766/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.10.2019р. №3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 34000,00 грн.; №1344767/37134168 від 04.12.2019р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.11.2019р. №5 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 10000,00 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних від 18.11.2019р. №6, від 10.10.2019р. №6, від 07.10.2019р. №5, від 17.10.2019р. №6, від 25.10.2019р. №11, від 29.10.2019р. №12, від 02.09.2019р. №4, від 03.10.2019р. №4, від 12.11.2019р. №7, від 04.11.2019р. №4, від 01.10.2019р. №3 та від 14.11.2019р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Карбон-Інвест» датою їх подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/445/20 04 вересня 2020 року видано виконавчі листи.

16 серпня 2021 року представником позивача до суду було подано клопотання про накладення на відповідача штрафу у порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви про накладення штрафу у порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

В судове засідання 14 вересня 2021 року прибув представник відповідача, позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоч і повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо накладення на відповідача штрафних санкцій, зазначаючи про те, що за наслідками опрацювання поданих на реєстрацію податкових накладних, які були предметом спору у справі №640/445/20, встановлено відсутність податкової накладної від 17 жовтня 2019 року саме під №6, що, в свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду.

При цьому представник відповідача зауважив, що з огляду на резолютивну частину судового рішення та першу сторінку адміністративного позову, вбачаються розбіжності у зазначенні номеру податкової накладної від 17 жовтня 2019 року (№ 6 в рішенні суду та №7 на першій сторінці адміністративного позову), в зв`язку з чим представником відповідача подана заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вирішив завершити розгляд заяв у справі №640/445/20 у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

За наслідками розгляду заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 28 квітня 2020 року, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем в прохальній частині позовних вимог зазначено зокрема номер податкової накладної від 17 жовтня 2019 року саме як №6. Як наслідок, №6 податкової накладної від 17 жовтня 2019 року зазначено в судовому рішенні.

В той же час, при дослідженні матеріалів справи з урахуванням заяви про виправлення описки, суд встановив, що дійсно вірним номером податкової накладної від 17 жовтня 2019 року є №7.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 28 квітня 2020 року, а саме вважати вірним номер податкової накладної від 17 жовтня 2019 року «№7» замість невірного «№6».

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Окружного адміністартивного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року, а саме вважати вірним номер податкової накладної від 17 жовтня 2019 року «№7» замість невірного «№6» по всьому тексту рішення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко