Справа № 620/5261/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/5261/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Приватного підприємства «ФІНН 9» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «ФІНН 9» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство «ФІНН 9» звернулося до суду із заявою, в якій просить:
- встановити судовий контроль з наданням строку для подання звіту про виконання Державною податковою службою України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 620/5261/20, в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, подані Приватним підприємством «ФІНИ 9», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання: № 1010 від 07.10.2019, датою її фактичного отримання 29.10.2019; № 1014 від 08.10.2019 датою її фактичного отримання 29.10.2019; № 1016 від 10.10.2019 датою її фактичного отримання 29.10.2020; № 1020 від 12.10.2019 датою її фактичного отримання 29.10.2020; № 1025 від 16.10.2019 датою її фактичного отримання 14.11.2019; № 1028 від 17.10.2019 датою її фактичного отримання 14.11.2019; № 1033 від 24.10.2019 датою її фактичного отримання 14.11.2019; № 1037 від 25.10.2019 датою її фактичного отримання 14.11.2019; № 1038 від 28.10.2019 датою її фактичного отримання 14.11.2019; № 1121 від 19.11.2019 датою її фактичного отримання 12.12.2019; № 1124 від 21.11.2019 датою її фактичного отримання 12.12.2019; № 1127 від 29.11.2019 датою її фактичного отримання 12.12.2019;
- зобов`язати Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №620/5261/20, в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання: № 1010 від 07.10.2019, датою її фактичного отримання 29.10.2019; № 1014 від 08.10.2019 датою її фактичного отримання 29.10.2019; № 1016 від 10.10.2019 датою її фактичного отримання 29.10.2020; № 1020 від 12.10.2019 датою її фактичного отримання 29.10.2020; № 1025 від 16.10.2019 датою її фактичного отримання 14.11.2019; № 1028 від 17.10.2019 датою її фактичного отримання 14.11.2019; № 1033 від 24.10.2019 датою її фактичного отримання 14.11.2019; № 1037 від 25.10.2019 датою її фактичного отримання 14.11.2019; № 1038 від 28.10.2019 датою її фактичного отримання 14.11.2019; № 1121 від 19.11.2019 датою її фактичного отримання 12.12.2019; № 1124 від 21.11.2019 датою її фактичного отримання 12.12.2019: № 1127 від 29.11.2019 датою її фактичного отримання 12.12.2019.
В обґрунтування заяви Приватне підприємство «ФІНН 9» посилається на невиконання Державною податковою службою України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 620/5261/20.
Розглянувши подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 620/5261/20, яке набрало законної сили, позов Приватного підприємства «ФІНН 9» задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області: № 1780983/37887047 від 30.07.2020; № 1780982/37887047 від 30.07.2020; № 1780984/37887047 від 30.07.2029; № 1780985/37887047 від 30.07.2020; № 1780979/37887047 від 30.07.2020; № 1780981/37887047 від 30.07.2020; № 1780980/37887047 від 30.07.2020; № 1780986/37887047 від 30.07.2020; № 1780978/37887047 від 30.07.2020; № 1802515/37887047 від 05.08.2020; № 1802516/37887047 від 05.08.2020; № 1802514/37887047 від 05.08.2020;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 1010 від 07.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 29.10.2019; податкову накладну № 1014 від 08.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 29.10.2019; податкову накладну № 1016 від 10.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 29.10.2020; податкову накладну № 1020 від 12.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 29.10.2020; податкову накладну № 1025 від 16.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 14.11.2019; податкову накладну № 1028 від 17.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 14.11.2019; податкову накладну № 1033 від 24.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 14.11.2019; податкову накладну № 1037 від 25.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 14.11.2019; податкову накладну № 1038 від 28.10.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 14.11.2019; податкову накладну № 1121 від 19.11.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 12.12.2019; податкову накладну № 1124 від 21.11.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 12.12.2019; податкову накладну № 1127 від 29.11.2019, подану Приватним підприємством «Фінн 9», датою її фактичного отримання 12.12.2019.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказані правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Водночас, суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Крім того, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень Законом України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також оцінивши докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Приватного підприємства «ФІНН 9» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід відмовити.
Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Приватного підприємства «ФІНН 9» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «ФІНН 9» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.09.2021.

Суддя В.О. Непочатих