Справа № 340/4942/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року справа № 340/4942/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ТОВ «Сторес» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 липня 2020 року, яким накладено штраф у сумі 17000 грн. (а.с.1-6).

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимогу заяви.

Зазначила, що платник податків зберігав тютюнові вироби у місці реалізації, що не потребує його реєстрації.

Стверджувала, що реалізацію тютюнових виробів розпочалась в день фактичного надходження, що збігається з датою, з якої дозволено продаж.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.66-67).

У судовому засіданні представник Управління пояснив, що датою отримання тютюнових виробів є 06 лютого 2020 року (видаткова накладна), а дозволено реалізацію з 10 числа того ж місяця і року.

Вважає, що тютюнові вироби 4 дні зберігались у місці, яке не внесене до Єдиного реєстру.

02 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.58-59).

17 вересня 2021 року представники сторін до суду не з`явились, Товариство подало заяву про розгляд справи за відсутності представника, що відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України надало суду право вирішити справу у порядку письмового провадження (а.с.126-127).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 07 лютого 2020 року Товариство отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з 10 числа того ж місця і року (а.с.41-42).

17 червня 2020 року інспектори Управління провели фактичну перевірку діяльності платника податків стосовно продажу тютюнових виробів за адресом, який зазначено у ліцензії (а.с.8-13).

Встановили, що Товариство зберігало тютюнові вироби з 06 по 10 лютого 2020 року, не зареєструвавши у відповідному реєстрі місце зберігання.

Інспектори не встановили факт реалізації тютюнових виробів у згаданий період часу.

На їх думку, факт зберіганню тютюнових виробів з 06 лютого 2020 року доводиться змістом видаткових накладних від цієї ж дати (а.с.43, 45, 47, 49).

У товарно-транспортних накладних від 06 лютого 2020 року містяться відмітки, що вантаж доставлено 10 лютого того ж року (а.с.44, 46, 48, 50).

Згідно змісту видаткових і товарно-транспортних накладних тютюнові вироби доставляло ТОВ «Компанія Вірджінія» (далі Товариство 2).

Товариство 2 повідомило суд, що навантаження товару мало місце 06 лютого 2020 року, а передача покупцю 10 числа того ж місяця і року (а.с.123).

22 липня 2020 року Управління прийняло податкове повідомлення-рішення, яким наклало на платника податків штраф у сумі 17000 грн. на підставі приписів абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» (далі Закон) за порушення положення частини 55 статті 15 Закону (а.с.14-15).

Товариство у встановлений законом строк оскаржило податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України (далі Служба), (а.с.26-33).

16 жовтня 2020 року Служба відмовила у задоволенні скарги (а.с.36-40).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, вирішуючи справу, суд має встановити, коли Товариство отримало тютюнові вироби (початок зберігання).

Сукупний аналіз видаткових і товарно-транспортних накладних, а також пояснень Товариства 2 і не встановлення факту продажу тютюнових виробів у період з 06 по 10 лютого 2020 року доводить, що Товариство розпочало зберігати тютюнові вироби з 10 лютого 2020 року у місці продажу.

Таким чином, спростовано висновок Управління, що зберігання розпочалось з 06 лютого 2020 року.

Отже, у платника податків виник обов`язок реєстрації місця зберігання тютюнових виробів, яке розпочалось з 10 лютого 2020 року, за певної умови.

Приписами статті 15 Закону встановлено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Оскільки Товариство зберігало тютюнові вироби лише у місці торгівлі, яке зазначена у ліцензії, то у нього відсутній обов`язок реєструвати його.

Тому платник податків не порушив жодних приписів Закону у період з 06 по 10 лютого 2020 року.

Отже, податкове повідомлення-рішення протиправне та належить скасувати.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. (а.с.7).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 22 липня 2020 року, яким на ТОВ «Сторес» накладено штраф у сумі 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь ТОВ «Сторес» судові витрати у сумі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей