Справа № 200/5523/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 р. Справа№200/5523/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП 44070187, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (ідентифікаційний код 3323489, 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд.177а) про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банківських установах, які обслуговують Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 5158246,93 грн. В обґрунтування зазначено, що у філії відповідача Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (ідентифікаційний код 35580838) станом на 22.04.2021 рахується податковий борг у розмірі 5158246,93 грн., що раніше не був заявлений до стягнення, який виник з причин несплати пені та донарахованих штрафних санкцій по податковим повідомленням-рішенням від 14.04.2020 №, від 12.04.2020 №, №. Податкові зобов`язання є узгодженим. Надсилання податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу. Просить застосувати заходи передбачені п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України.

11 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

24 червня 2021 року ухвалою суду постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 серпня 2021 року.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що стягнення заборгованості може привести до зупинення діяльності підприємства. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

18 серпня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06 вересня 2021 року.

У судове засідання призначене на 06 вересня 2021 року представник позивача з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (ідентифікаційний код 00191678) зареєстроване юридична особа, до складу якого входить відокремлений підрозділ Волноваське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (ідентифікаційний код ВП:35580838, 85700, Донецька обл., Волноваський р-н, місто Волноваха, вулиця Героїв 51 ОМБР, будинок 97). Філія перебуває на обліку у ГУ ДПС у Донецькій області.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків має заборгованість в загальній сумі 5158246,93 грн.

Заборгованість з надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ у розмірі 11095,12 грн. складається з нарахованої пені у розмірі 3476,63 грн. по терміну сплати 19.07.2019 та 3538,49 грн. по терміну сплати 19.08.2019, штрафних санкцій у розмірі 4080 грн., застосованих згідно податкового повідомлення-рішення від 14.04.2020 №.

Податкове повідомлення-рішення від 14.04.2020 № оскаржено в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС від 02.06.2020 №17946/6/99-00-08-05-06-06 скарга залишена без розгляду. Докази оскарження вказаного рішення у судовому порядку відсутні.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 4825083,84 грн. виникла в результаті несплати зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 12.04.2019 №.

Податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 № оскаржено у судовому порядку, однак постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі 200/7539/19-а визнано правомірним.

Заборгованість зі сплати військового збору у розмірі 322123,79 грн. виникла в результаті несплати зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 12.04.2019 №.

Податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 № оскаржено у судовому порядку, однак рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2019, залишеним без змін постаново Першого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 по справі №200/7538/19-а визнано правомірним.

Спірним у даній справі є правомірність стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують підприємство в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 5158246,9 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем не сплачено зобов`язання з перелічених платежів.

Доказів оскарження наведених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному або в судовому порядку, окрім зазначених вище судових рішень, платником податків до суду не надано.

При цьому, сума визначених податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов`язань відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не погашена, у зв`язку з чим набула статусу податкового боргу.

Статтею 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На виконання вимог пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України контролюючим органом нарахована пеня.

Наявність заборгованості підтверджено витягами з інтегрованої картки платника податку з відповідних платежів.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем, на адресу відокремленого підрозділу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлена податкова вимога від 23.01.2015 №5-25, яка вручена 30.01.2015. Також, податкова вимога надіслана Комунальному підприємству Компанія Вода Донбасу від 13.05.2019 №45608-42. Податкова вимога від 13.05.2019 №45608-42 оскаржена у судовому порядку, однак постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі №200/10934/19-а її визнано правомірною.

Податкова вимога в розумінні підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України це - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Таким чином, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що податковий борг з моменту складання вимоги є безперервним.

Заходи, прийняті контролюючим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

З наданих документів вбачається, що відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 5158246,93 грн., в т.ч. з надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ у розмірі 11095,12 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 4825083,84 грн., зі сплати військового збору у розмірі 322123,79 грн. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, то така заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (ідентифікаційний код 3323489, 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, буд.177а) на погашення податкового боргу у сумі 5158246 (п`ять мільйонів сто п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Кошкош