Справа № 560/5257/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5257/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

16 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

1.1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 17 від 29.10.2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

1.2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи водієм БелАЗ 548А вантажопідйомністю більше 12 тонн навантаження в ВАТ «Полонський гірничий комбінат», яке в подальшому було перейменовано в ПАТ "Полонський гірничий комбінат" з 6.11.2003 року по 30.06.2015 року та період роботи водієм автотранспортного засобу вантажопідйомністю більше 12 тонн навантаження в КП «Полонський завод «Маяк» з 02.04.2018 року по 23.09.2020 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 24 вересня 2020 року відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV.

2. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач Прийнявши 29.10.2020 року Рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах без проведення перевірки наданих позивачем документів та без повідомлення про можливість самостійно, протягом трьох місяців надати додаткові документи належним чином оформлені, якщо вони були неналежним чином оформлені, або підписані неповноважною особою відповідач фактично позбавив позивача можливості протягом трьох місяців дооформити/надати додаткові документи на підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 17 від 29.10.2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи водієм БелАЗ 548А вантажопідйомністю більше 12 тонн навантаження в ВАТ «Полонський гірничий комбінат», яке в подальшому було перейменовано в ПАТ "Полонський гірничий комбінат" з 6.11.2003 року по 30.06.2015 року та період роботи водієм автотранспортного засобу вантажопідйомністю більше 12 тонн навантаження в КП «Полонський завод «Маяк» з 02.04.2018 року по 23.09.2020 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 24 вересня 2020 року відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV.

3.3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908.00 грн (дев`ятсот вісім грн).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області / надалі-апелянт/, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подав апеляційну скаргу.

5. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 становить 33 роки 4 місяці 12 днів. Пільговий стаж роботи відсутній.

6. До пільгового стажу роботи не враховано періоди роботи згідно наданих довідок, уточнюючих, пільговий характер роботи:

- від 29.10.2020 № 29/10-20, виданої Полонським гірничим комбінатом за період роботи з 06.11.2003 по 30.06.2015 на посаді водія великовагових автомобілів БелАЗ, оскільки, згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/881/16 від 10.10.2016 ПАТ «Полонський гірничий комбінат» знаходиться в процесі провадження у справі про банкрутство з визначеним арбітражним керуючим ОСОБА_2 , при цьому видана довідка за підписом ОСОБА_3 , тобто з порушенням вимог Порядку № 637.

- від 08.09.2020 № 49А, видану КП «Полонський завод «Маяк» за період роботи з 02.04.2018 по 08.09.2020 на посаді водія великовагових автомобілів, оскільки відсутня інформація, яка б підтверджувала, що позивач працював у важких і шкідливих виробництвах, передбачених Списком № 2 (відомості про проведення атестації робочого місця).

7. Документів, які б підтверджували зайнятість ОСОБА_1 в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, позивач не надав.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 21.10.2020 року звернувся в Полонський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

9. 25.02.2021 року позивач отримав Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2200-0304-8/10993 від 23.02.2021 року в якому було зазначено, що його страховий стаж становить 33 роки 4 місяці 12 днів, а пільговий стаж відсутній.

10. В направленому на його адресу листі зазначено, що до пільгового стажу йому не враховано періоди роботи згідно із наданих довідок, уточнюючих пільговий стаж роботи. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.10.2020 року йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

11. Позивач зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 17 від 29.10.2020 року про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах вважає протиправним, оскільки висновок відповідача зазначений в листі від 23.02.2021 року, що він має 33 роки 4 місяці 12 днів страхового стажу, при цьому відсутній пільговий стаж, зроблений безпідставно.

12. Апелянт зазначив, що в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вбачається будь-якої неправомірності, у спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснює свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV) встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

15. Частиною 1 статті 24 цього Закону надається визначення правового терміну страховий стаж. Отже страховий стаж, це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

16. Відповідно до частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

17. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

18. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що прийнявши 29.10.2020 року Рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах без проведення перевірки наданих позивачем документів та без повідомлення про можливість самостійно, протягом трьох місяців надати додаткові документи належним чином оформлені, якщо вони були неналежним чином не оформлені, або підписані неповноважною особою відповідач фактично позбавив позивача можливості протягом трьох місяців дооформити/надати додаткові документи на підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах тому є всі підстави задовольнити позовні вимоги, а саме призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 24 вересня 2020 року.

19. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

20. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

21. Згідно з пунктом 20 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

22. Як вірно враховано судом першої інстанції, що відповідно до: наказу № 119-к від 14.08.2013 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць та переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах" (копія якого знаходиться в матеріалах справи), погодженого з Головним Державним експертом з умов праці по Хмельницькій області та наказу № 37-од від 30.03.2018 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці», копії переліку робочих місць, професій, посад працівникам яких за матеріалами атестації підтверджено право на призначення пільг і компенсацій за роботу у шкідливих та несприятливих умовах праці», копії карти умов праці № 10 - водіїв автотранспортних засобів, копії переліку робочих місць, професій і посад працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення Список 2, погодженого з Головним експертом з умов праці ДСЗН ОДА Хмельницької області, зазначено - водій автомобіля БелАЗ;

- довідки "про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день на ПАТ "Полонський гірничий комбінат", з 06.11.2003 по 01.07.2015 - 11 років 8 місяців 24 дня водієм автомобіля БелАЗ;

- довідки "про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день на КП "Полонський завод"Маяк", з 02.04.2018 по 23.03.2021 - 2 роки 11 місяців 21 день, водієм автотранспортних засобів, перевезення гірничої маси.

23. Апелянт у листі від 23.02.202 направленому на адресу позивача зазначає, що стаж роботи за період з 06.11.2003 року по 30.06.2015 року на посаді водія БелАЗ в ПАТ «Полонський гірничий комбінат» йому не враховано, оскільки дане підприємство знаходиться в процесі провадження у справі про банкрутство з визначенням арбітражним керуючим ОСОБА_4 , а довідка, уточнююча пільговий характер роботи підписана іншою особою - ОСОБА_3 .

24. Судом встановлено, що довідка, уточнююча, пільговий характер роботи, яка була видана позивачу ПАТ «Полонський гірничий комбінат» була підписана повноважною особою, це також підтверджується листом розпорядника майна ПАТ «Полонський гірничий комбінат» від 25.05.2021 №924/881/16-208 ОСОБА_2 .

25. Отже, позивачем підтверджено, що на час звернення до відповідача у нього був в наявності достатній страховий стаж, у тому числі пільговий стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

26. Відповідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 року № 22-1 (чинній на жовтень 2020 року редакції при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

27. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлений у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі.

28. Таким чином, прийнявши 29.10.2020 року Рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах без проведення перевірки наданих позивачем документів та без повідомлення про можливість самостійно, протягом трьох місяців надати додаткові документи належним чином оформлені, якщо вони були неналежним чином не оформлені, або підписані неповноважною особою відповідач фактично позбавив позивача можливості протягом трьох місяців дооформити/надати додаткові документи на підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах тому є всі підстави задовольнити позовні вимоги, а саме призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 24 вересня 2020 року.

29. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

30. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

31. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

32. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

33. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

34. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.