Справа № 202/2494/21(2-а/202/40/2021)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 202/2494/21(2-а/202/40/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року, (суддя суду першої інстанції Бєльченко Л.А.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в адміністративній справі №202/2494/21 (2а/202/40/2021) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову Інспектора УПП старшого сержанта поліції Антоненка Руслана Віталійовича серії ЕАН №4080794 від 17.04.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що позивача було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді керування транспортним засобом, переобладнання якого не зареєстровано у визначеному законом порядку. Позивач наголошує, що ніякого переобладнання він не здійснював, а користується автомобілем в його базовій комплектації від виробника.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2021 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Антоненком Р.В. серії ЕАН №4080794 від 17.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за частиною 1 статті 121 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач керував транспортним засобом, технічне переобладнання якого (установка тенту) не зареєстрована у визначеному законом порядку. Вказане стало обґрунтованою підставою для застосування до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.0.2021 року інспектором УПП старшим сержантом поліції Антоненком Русланом Віталійовичем складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4080794, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Відповідно до постанови від 17.04.2021 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме до свідоцтва про технічну реєстрацію не внесено відомості про переобладнання встановлення тенту, чим порушено п. 31.3 ПДР України.

Вважаючи означену постанову протиправною позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено того факту, що автомобіль дійсно є переобладнаним, також судом враховано те, що автомобіль пройшов техогляд без будь-яких зауважень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ст. 14 Закону України Про дорожній рух визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

У відповідності до пп. 31.1 п. 31 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з частиною 1 статті 121 КУпАП визначено, що забороняється керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про дорожній рух" переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 33 Закону України "Про дорожній рух" технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Відповідно до Порядку переобладнання транспортних засобів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року № 607, цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).

Для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу (далі - заява про погодження), в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. До заяви про погодження додаються копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акта проведення його огляду.

Спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Власник транспортного засобу або його представник забезпечує переобладнання транспортного засобу відповідно до умов (вимог), викладених у документі про погодження.

Після переобладнання транспортного засобу власник або його представник обирає організацію з оцінки відповідності та подає заяву про проведення оцінювання відповідності транспортного засобу, що переобладнаний, вимогам правил, нормативів і стандартів України, а також умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження (далі - заява про проведення оцінювання). За результатами такого оцінювання видається: сертифікат відповідності; акт технічної експертизи або сертифікат відповідності.

Перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388.

Згідно з пунктом 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, переобладнання транспортного засобу, у результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" чи Головним сервісним центром МВС. Зазначене погодження може надаватися тільки після проведення огляду транспортних засобів із дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку та надання відповідного акта, засвідченого підписом та скріпленого печаткою адміністратора сервісного центру МВС.

Враховуючи вказане, під переобладнанням транспортних засобів мається на увазі зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб. При цьому, таке переобладнання повинно призводити до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, про що повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Як видно з оскаржуваної постанови, на думку інспектора поліції переобладнання транспортного засобу в даному випадку полягає в розташуванні брезентового тенту на кузові автомобіля.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що розташування тенту на кузові автомобіля не передбачає під собою зміни типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб та не призводить до зміни облікових даних механічного транспортного засобу.

Більш того, періодичне використання автомобіля із тентом на кузові чи без тенту не може свідчити про постійне переобладнання транспортного засобу, та не може вказувати на безумовний обов`язок власника постійно вносити зміни до реєстраційних документів.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 17.04.2021 року не вказано, що інспектором було досліджено нормативно-технічну документацію щодо комплектації автомобіля, інспектором було оглянуто лише технічний паспорт, відтак, питання комплектності автомобіля згідно стандартів заводу виробника залишилось не дослідженим, відтак, у відповідача відсутні підстави вважати, що використання тенту є саме видом переобладнання транспортного засобу.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає. що судом першої інстанції правильно звернуто увагу на копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00084-04524-20, згідно якого транспортний засіб, яким керував позивач 16.07.2020 року пройшов техогляд без зауважень, в тому числі з підстав наявності тенту.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст.325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року в адміністративній справі №202/2494/21 (2а/202/40/2021) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай