Справа № 520/14939/2020
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 р.Справа № 520/14939/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, повний текст складено 04.03.21 року по справі № 520/14939/2020

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" в Дергачівському районі Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 224; с. Черкаська Лозова, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" в Дергачівському районі Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 224; с. Черкаська Лозова, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року у справі №520/14939/2020 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивачем не доведено та судом не перевірено, що: вказані позивачем як порушення в актах перевірки №25 та №140 обставини мають місце та за конкретних обставин дійсно становлять порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; акти перевірки є лише одним із доказів, який має прийматися судом та оцінюватися відповідно до стандарту доказування; проведені ГУ ДСНС у Харківській області перевірки є законно проведеними заходами державного нагляду (контролю), подані на підтвердження вказаного докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми; заявлений суб`єктом владних повноважень спосіб захисту у виді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель відповідає приписам закону та є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей; такі порушення дійсно створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та є суттєвими; встановити, в чому саме це полягає та з яких доказів це слідує; заявлені позивачем та застосовані судом заходи реагування не є надмірними, й тягнуть за собою значно більші наслідки, аніж характер доказаних порушень; такі порушення не усунені відповідачем на час розгляду справи.

Крім того, відповідач зазначає, що у позові відсутнє посилання на конкретний пункт ст.70 Кодексу цивільного захисту України, обраний позивачем як підставу для звернення до суду. Крім того, жодна норма законодавства не передбачає звернення суб`єкта владних повноважень з вимогами «зупинити (заборонити) експлуатацію будівель відповідача шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства». Наказ МНС України від 21 жовтня 2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», в якому такий спосіб державного реагування передбачався, скасоване розпорядженням KM №166-р від 10.03.2017. Також позивач зауважує на тому, що формулювання резолютивної частини оскарженого рішення без чіткої індивідуалізації будівель відповідача є неможливим та позбавляє судове рішення конкретизованого змісту.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано письмові поснення, в яких зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 10.08.2020 року по 11.08.2020 року Дергачівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та з 10.08.2020 року по 12.08.2020 року Київським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведені позапланові перевірки виконання вимог приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (за адресами: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 224, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова).

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу від 07.08.2020 року № 97 "Про проведення позапланових перевірок об`єктів" Дергачівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, наказу від 07.08.2020 року №101 "Про проведення позапланових перевірок об`єктів" Київського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, посвідчення на проведення перевірки від 10.08.2020 року №50 Дергачівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та посвідчення на проведення перевірки від 10.08.2020 року №255 Київського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідно до вимог пункту 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", в останній день позапланових заходів державного нагляду (контролю) - 11.08.2020 року та 12.08.2020 року керівництву ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" було направлено акти № 25 та № 140, складені за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В ході перевірки будівель ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція", за адресами: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 224, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не обладнано приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (установкою автоматичної пожежної сигналізації);

- системи зовнішнього протипожежного водопостачання не справні та не утримуються таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями;

- не проведено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

- не проведено в повному обсязі технічне обслуговування вогнегасників;

- в приміщенні гаражу №4 допускається влаштування порогу на шляхах евакуації;

- пожежні щити недоукомплектовані необхідними первинними засобами пожежогасіння, а саме: протипожежними покривалами та гаками.

- мережа зовнішнього протипожежного водопостачання південного лісництва знаходиться в несправному стані;

- не проведено перевірку та іспит пожежних гідрантів на тиск та витрату води з оформленням акту;

- приміщення адміністративної будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", а саме відсутній звуковий спосіб оповіщення людей (дзвінок, тонований сигнал тощо);

- дерев`яні елементи даху адміністративної будівлі не оброблені засобами вогнезахисту для забезпечення І групи вогнезахисної ефективності;

- в адміністративній будівлі не проведено заміри ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- на шляху евакуації з приміщень адміністративної будівлі для опорядження (облицювання) стін фоє застосовуються матеріали з невизначеними показниками по горючості, займистості, поширенню полум`я, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння;

- приміщення гуртожитку не обладнанні системою протипожежного захисту (автоматичною пожежнею сигналізацією) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- приміщення гуртожитку не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", а саме: відсутній звуковий спосіб оповіщення людей (дзвінок, тонований сигнал тощо);

- дерев`яні елементи даху гуртожитку не оброблені засобами вогнезахисту для забезпечення 1 групи вогнезахисної ефективності;

- не проведено технічне обслуговування двох вогнегасників розміщених в гуртожитку відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС від 15 січня 2018 року №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за №225/31677;

- гаражні бокси та складські приміщення не обладнанні системою проти пожежного захисту (автоматичною пожежнею сигналізацією) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- дерев`яні елементи горищних покриттів гаражних боксів та складу не оброблені засобами вогнезахисту для забезпечення 1 групи вогнезахисної ефективності;

- в гаражних боксах та складських приміщеннях не проведено заміри ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- гаражні бокси та складські приміщення не в повному обсязі забезпечені вогнегасниками відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за №225/31677;

- не проведено технічне обслуговування двох вогнегасників розміщених в гаражних боксах відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за №225/31677;

- у гаражних боксах допускається експлуатація світильників зі знятими розсіювачами або ковпаками;

- у гаражних боксах та складських приміщеннях допускається з`єднування жил проводів електромережі скруткою, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- не надані підтверджуючі матеріали щодо експлуатаційної придатності технічного обслуговування та працездатності системи протипожежного захисту гаражних боксів південного лісництва (системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- в гаражних боксах та конторській будівлі південного лісництва не проведено заміри ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

Усунення зазначених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі (надзвичайної ситуації), а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі (надзвичайної ситуації) та безпеку для життя і здоров`я людей від небезпечних чинників. За наявності таких порушень, до повного їх усунення, будівля відповідача не може підлягати експлуатації.

З метою забезпечення виконання відповідачем вимог чинного законодавства, а також усунення небезпеки, яку створює експлуатація об`єктів за адресами: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 224, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність застосування до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" в Дергачівському районі Харківської області заходів реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 224; с. Черкаська Лозова, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Закону №877-V, державний нагляд (контроль), серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У відповідності до ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, системно аналізуючи положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ст. ст. 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, колегія суддів вважає, що цими правовими нормами установлена можливість застосування різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (п. 32 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідачем надано копії актів від 13.08.2021 року № 112 та від 12.08.2021 року №244 складені за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Із вказаного акту від 12.08.2021 року №244 слідує, що відповідачем усунуто порушення, викладені в акті від 11.08.2020 року № 25.

Захід державного нагляду (контролю) було проведено у період з 11.08.2021 року по 12.08.2021 року.

Крім того, із вказаного акту від 13.08.2021 року №112 слідує, що відповідачем усунуто порушення, викладені в акті від 12.08.2020 року № 140.

Захід державного нагляду (контролю) було проведено у період з 12.08.2021 року по 13.08.2021 року.

Наведені вище обставини свідчать, що на час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем було усунуто порушення викладені в актах від 11.08.2020 року № 25 та від 12.08.2020 року № 140.

Колегія суддів зазначає, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (ч.5 ст.4 Закону № 877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Вказаний висновок відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.09.2018 р. у справі 826/12258/14.

Таким чином, враховуючи усунення всіх визначених у позові порушень, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" заходів реагування та задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення судових витрат понесених відповідачем, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів зазначає, що Державним підприємством "Харківська лісова науково-дослідна станція", понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжного доручення № 8 від 31.05.2021 року на суму 3153 грн. 00 коп.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Згідно ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року у справі №520/14939/2020 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі № 520/14939/2020 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, 8, м. Харків, 61013, ) на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, 62340, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 17.09.2021 року