Справа № 658/1708/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 658/1708/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до Пенсійного фонду України (далі-відповідач 1), в якому просить:

« 1. Відкрити провадження.

2. Задовольнити мої позовні вимоги.

3. Зобов`язати Пенсійний фонд України повернути мою конфісковану власність в повному обсязі До ст.41 Конституції України, ст.107 Стягнені кошти в 3 денний період часу в 120% Національного банку України з 01.01.1992 р. по сей час.

4. Зобов`язати Пенсійний Фонд України перерахувати мою довічну пільгову пенсію, за списком №1 до ст.13 п. «а», ст.19 ч.2, необхідний стаж 20 років. До ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.1992 р. по сей час.

Стягнути безпідставно затриману соціальну виплату до ст.107 Законодавства України за кожен місяць, за кожен рік з 01.01.1992 р. по сей час.

Виключно: за наданими соціальним послугами, без обмеження в 3 денний період часу 120% Національного Банку України.

5. Притягнути до Кримінальної відповідальності :

А) ОСОБА_2 до ст.ст.382 ч.2 , ст.358 КК України;

Б) ОСОБА_3 за ст.ст.382 ч.2 ст.358 КК України;

В) ОСОБА_4 за ст.ст.382 ч.2 ст.358 КК України.

6. Зобов`язати Пенсійний Фонд України нарахувати та виплатити соціальну як Дитині війни ст.6 Закону про захист «Дітей війни» в 30% від прожиткового мінімуму помісячно, щорічно з 2006 року по сей час за виключенням виплачених сум до ст.107 Законодавства України.

Стягнути: Соціальну поміч в 3 денний період часу з 01.01.2006 по сей час.».

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.05.2021 адміністративну справу направленого до Херсонського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.

Ухвалою від 12.07.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для : - надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 1816,00 грн. або подання заяви про звільнення чи відстрочення сплати судового збору із одночасним поданням доказів про неможливість його сплати; - подання до суду завірених належним чином копій письмових доказів у кількості сторін у справі; - подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів; - у разі визначення з колом відповідачів по справі, надати оформлену позовну заяву із зазначенням належного відповідача чи декількох відповідачів по справі (у кількості учасників справи).

Ухвалою від 25.08.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач 2).

13.09.2021 ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Каховський міськрайонний суд.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його обґрунтованості та узгодженості з нормами процесуального права, суд вказує наступне.

Нормами ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд відмічає, що вирішуючи питання про відкриття провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа віднесена до справ незначної складності, а тому враховуючи предмет та підстави позову вирішив за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Однак, позивач у своєму клопотанні не наводить жодних підстав переходу до розгляду справи з викликом сторін, та які саме обставини створюють перешкоди для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто доказами у справі є лише письмові, а не усні пояснення представників сторін.

Суд забезпечив право позивача надати суду усі необхідні, на його думку докази по справі, встановивши строк для подання відповіді на відзив.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи із викликом сторін та встановлений на території України карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін забезпечивши участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку, а тому відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська