Справа № 160/8648/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8648/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Юрко І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021р. у справі №160/8649/21
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-10/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №№160/8648/21 та справа призначена до судового розгляду /а.с. 57/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що 22.06.2009р. їй призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ. Рішенням Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019р. визнано неконституційними положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014р. зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим вона звернулася до пенсійного органу із заявою від 06.11.2020р., у якій просила провести перерахунок пенсії згідно довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії №21-329 вих.20 від 21.10.2020р.. У подальшому, а саме 06.04.2021р. вона звернулась до відповідача із заявою в якій просила повідомити про розмір пенсії при перерахунку та підстави для обмеження її виплати десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, а також просила перерахувати їй пенсію у розмірі 90% від розміру заробітної плати, вказаної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури №21-329 вих.20 від 21.10.2020р., але відповідач листом №14973-10782/Т-01/8-0400/21 від 05.05.2021р. повідомив її про те, що відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014р. розрахунок пенсії за вислугу років передбачено у розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати прокурорів та ч. 15 ст. 86 цього ж Закону, передбачено що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Позивач вважає таке рішення пенсійного органу неправомірним, необґрунтованим та таким, що порушує гарантовані Конституцією України соціальні права, також зазначила, що це рішення відповідача не ґрунтується на нормах Конституції України, не враховує рішення Конституційного Суду України, положення Законів України «Про прокуратуру» №1789 і №1697 та судову практику з цього питання, тому просила суд: - визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, які виразилися у перерахунку її пенсії на 60% від розміру заробітної плати, обмеженні її максимального розміру десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, і які оформлені рішенням №57 від 10.11.2020 року; - зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2020р. перерахунок та виплату її пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від заробітної плати, вказаної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 21.10.2020р. за №21-329 вих.20, без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021р. у справі №160/8648/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, які виразилися у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на 60% від розміру заробітної плати, обмеженні її максимального розміру десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, і які оформлені рішенням №57 від 10.11.2020р.; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2020р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від заробітної плати, вказаної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 21.10.2020р. за №21-329 вих.20, без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років (суддя Кучма К.С.) /а.с. 68-72/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 18.06.2021р. у цій справі , подав апеляційну скаргу /а.с. 78-84/.

Адміністративна справа №160/8648/21, разом з матеріалами апеляційної скарги відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.08.2021р. /а.с. 77/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021р. у справі №160/8648/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021р. у справі №160/8648/21 /а.с. 92/ і ухвалою від 05.08.2021р. апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження призначено на 07.09.2021р. /а.с. 93/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством строк та спосіб було повідомлено учасників справи /а.с. 97,98/.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі /а.с. 78-84/ на те, що він не погоджується з рішенням суду першої інстанції від 18.06.2021р., оскільки судом під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, тому вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд рішення суду від 18.06.2021р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було з`ясовано усі обставини справи, які мали суттєве значення для її вирішення та прийнято рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 18.06.2021р. у цій справі залишити без змін /а.с. 99-104/.

У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/8648/21 перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/8648/21 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №160/8648/21 від 06.09.2021р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Добродняк І.Ю., Юрко І.В. /а.с. 134/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач у справі, з 22.06.2009р. отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ у редакції, що діяла на момент призначення пенсії.

Позивачу 21.10.2020р. Дніпропетровською обласною прокуратурою видано довідку №21-329вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, яка видана відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII та наказів Офісу Генерального прокурора від 03.09.2020р. №410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» від 08.09.2020р. №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» /а.с.14/ та після отримання цієї довідки позивач 06.11.2020р. звернулася до відповідача із заявою, у якій просив провести перерахунок пенсії згідно довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії №21-329вих.20 від 21.10.2020р.

У квітні 2021р. позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила роз`яснити щодо розміру пенсії при здійсненні перерахунку та виплати пенсії від заробітної плати, з обмеженням виплати десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, та просила здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків від заробітної плати, вказаної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 21.10.2020р. № 21-329вих20, без обмеження пенсії максимальним розміром.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, листом №14873-10782/Т-01/8-0400721 від 05.05.2021р., повідомило позивача про те, що згідно з наданою довідкою про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, зроблено відповідний перерахунок пенсії, відповідно до ч.2 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII передбачає розрахунок пенсії за вислугу років у розмірі 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати прокурорів, та ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII, якою передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача у справі, яке вважає таким, що порушує його права та інтереси, звернувся до суду із цим адміністративним позовом за захистом порушених прав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадянам гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, далі Закон №№1789 ), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Частиною 20 ст. 50-1 Закону №1789 передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч.17 ст. 50-1 Закону №1789 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, положення вказаної статті передбачали виплату пенсії в максимальному розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, а також можливість її перерахунку, зокрема, у зв`язку зі збільшенням розміру місячного заробітку (працюючого прокурора) за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

Станом на час призначення пенсії позивачу порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у ч. 20 та ч. 17 ст. 50-1 Закону» №1789.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. № 3668 максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, Закону України «Про прокуратуру» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Пунктом 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668, встановлено що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом (до 1 жовтня 2011 року).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213, який набрав чинності з 01.04.2015р., ч. 15 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 доповнено чотирма частинами, одна з яких має такий зміст: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність»; у зв`язку з цим частини шістнадцята - двадцята цієї статті стали відповідно частинами дев`ятнадцятою - двадцять третьою.

15.07.2015р. набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. № 1697 (далі Закон №1697), в зв`язку з чим втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789, крім статей перерахованих п.п. 1 пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, які не впливають на спірні правовідносини, що виникли між сторонами у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст. 86 Закону № 1697 (в редакції чинній на момент звернення позивача 06.11.2020р. до відповідача із заявою про перерахунок пенсії) пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Отже порядок пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури урегульовано ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697, відповідно до ч. 2 якої пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону №1697, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Частинами 1- 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697 передбачено, що заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, та складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманої ним за відповідний календарний рік.

Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

За змістом п.1 ч.4 ст.81 Закону №1697 посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з коефіцієнтом: 1) прокурора обласної прокуратури - 1,2.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 р. у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 26.03.2020р. № 6-р/2020 (справа 1-223/2018(2840/18)) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 2 резолютивної частини вищезазначеного Рішення передбачено, що положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697 зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019р. №113 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» день початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті «Голос України».

Наказом Генерального прокурора № 414 від 08.09.2020р. днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1155 «Про умови оплати праці прокурорів» затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур.

Отже аналіз наведених норм законодавства, яке регулює питання соціального захисту прокурорів, дає можливість зробити висновок про те, що Законом №1789, який був чинним на момент призначення пенсії позивачу у справі, розмір пенсії за вислугу років визначався у відсотках (80 відсотків і більше), виходячи із суми місячної (чинної) заробітної плати, розмір складових якої (посадового окладу, надбавок за класні чини та вислугу років) затверджувались Кабінетом Міністрів України, а за кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, (частина перша статті 50-1), тоді як Законом № 1697, який є чинним на момент здійснення позивачу перерахунку пенсії у листопаді 2020р. на підставі довідки №21-329вих-20 від 21.10.2020р., встановлені інші базові показники заробітної плати прокурора (посадовий оклад, премії, надбавки за вислугу років, виконання обов`язків на адміністративній посаді та інші виплати, передбачені законодавством), які застосовуються під час призначення та перерахунку пенсії, розмір якої визначається з посадового окладу прокурора обласної прокуратури (як в цьому випадку) та становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, збільшених на коефіцієнт 1,2, а також встановлено розмір пенсії за вислугу років на рівні 60% від заробітної плати прокурора.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу перерахунок пенсії проведено з 01.10.2020р. на підставі ч. 20 ст. 86 Закону № 1697, виходячи із розміру та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, визначених на підставі ст.81 цього Закону, то й розмір пенсії має визначатися на підставі приписів ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, а саме частини другої цієї статті якою визначено, що розмір пенсії цієї категорії осіб має складати 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що позивач при зверненні до відповідача 06.11.2020р. з питання перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників вказувала, що має право на перерахунок пенсії через встановлення саме Законом №1697 нових розмірів заробітної плати прокурорів, що фактично свідчить про те, що на думку позивача до відносин щодо перерахунку її пенсії у даному випадку мають застосовуватись приписи Закону № 1697.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, та встановлені судом фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що право на перерахунок призначеної пенсії може бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку, тому відповідач у справі, під час здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі її заяви від 06.11.2020р. діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством, та здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №21-329вих.20 від 21.10.2020р. про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, яка видана відповідно до Закону №1697-VII, та правомірно за результатом перерахунку пенсії визначив розмір пенсії позивача 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії, що свідчить про відсутність підстав для визнання таких дій відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, протиправними.

Щодо заявлених позивачем вимог про здійснення перерахунку її пенсії без обмеження їх граничного розміру, то колегія суддів вважає доводи позивача щодо протиправності дій відповідача в частині обмеження пенсії максимальним розміром безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, Закону України «Про прокуратуру» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Абзацом 1 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже, наведені в п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» норми є спеціальними, оскільки дія їх розповсюджується на окрему групу суб`єктів, яка обумовлена певними особливостями (зокрема, осіб, пенсія яким призначена до набрання чинності цим Законом, в яких розмір пенсії перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом тощо).

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що положення цього пункту спрямовані на врегулювання питань, які виникають у зв`язку із застосуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо осіб, права яких внаслідок такого застосування могли підлягати звуженню, тому положення п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а саме - усі його чотири абзаци, застосовуються у системному зв`язку між собою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 р. у справі №580/234/19, від 17.09.2020 р. у справі №826/11471/18, від 24.09.2020 р. у справі №640/5854/19.

Таким чином з огляду на те, що на момент звернення позивача за перерахунком пенсії листопад 2020р., ці положення закону не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України, (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню, тому відповідач у справі обґрунтовано під час здійснення перерахунку пенсії позивача у листопаді 2020р. (визначаючи розмір пенсії позивача з 01.10.2020р.) обґрунтовано застосував передбачені вищенаведеними нормами чинного законодавства обмеження її розміру на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Приймаючи до уваги наведені норми законодавства, та враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи допустив неповне з`ясування фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі із порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції від 10.11.2020р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі через їх необґрунтованість та безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,317,321,322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021р. у справі №160/8648/21 скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено - 07.09.2021р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя І.Ю. Добродняк

суддя І.В. Юрко