Справа № 380/4815/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

справа №380/4815/20

15 вересня 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гомзяка І.А.,

представника відповідача Павлій І.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області , місцезнаходження: 79007, м. Львів, площа Григоренка, 3 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 25.05.2020 №1271о/с, яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, наказу МВС від 06.11.2015 №1388 Про організаційно-штатні питання звільнено ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з посади фельдшера медичного пункту батальйону патрульної служби міліції особливого призначення Львів ГУМВС у Львівській області на підставі пункту 63 з Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ /через скорочення штатів/ з 25.05.2020;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області вчинити певні дії, а саме: поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на службі в посаді, з якої незаконно звільнено, з 25.05.2020;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області вчинити певні дії, пов`язані із переведенням ОСОБА_1 на службу до батальйону спеціального призначення ГУ Національної поліції у Львівській області, а саме: скерувати його в розпорядження ГУ НП у Львівській області для подальшого проходження служби на посаді фельдшера;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 20.02.2020 по день прийняття судового рішення відповідно до вимог частини другої статті 235 КЗпП України, статті 27 Закону України Про оплату праці, пунктів 2, 5, 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 , за заподіяну йому незаконним звільненням з роботи моральну шкоду у розмірі 604940,00 грн.

Ухвалою від 14.09.2020 суд залучив співвідповідача у справі Державну казначейську службу України у частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 14.09.2020 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) через численні незаконні звільнення та як наслідок участі у численних судових справах по поновленню на посаді?

2) якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) завдану незаконними діями Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області та Головного управління МВС України у Львівській області?

У підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечував. Просив суд залишити клопотання без задоволення.

У підготовче засідання відповідач Державна казначейська служба України явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовче засідання третя особа явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначення судової експертизи передбачено статею 102 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У межах цього спору позивач, зокрема, просить виплатити йому за заподіяну незаконним звільненням з роботи моральну шкоду у розмірі 604940,00 грн.

Суд зауважує, що питання, які представник позивача просить поставити на вирішення судової психологічної експертизи відповідають орієнтовному переліку питань, визначених у пункті 6.6 розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Враховуючи наведене, суд вважає, що для з`ясування факту завдання моральної шкоди позивачу та її розміру необхідні спеціальні знання, а тому доцільним є призначення у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) через численні незаконні звільнення та як наслідок участі у численних судових справах про поновлення на посаді?

2) якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) завдану незаконними діями Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області та Головного управління МВС України у Львівській області?

У запереченнях щодо призначення судової психологічної експертизи від 01.10.2020 представник відповідач вказала на необхідність винесення на вирішення експертизи наступні питання: чи діяв відповідач недобросовісно, виконуючи законні вимоги щодо звільнення ОСОБА_1 через скорочення у зв`язку з ліквідацією установи? Чи вчиняв відповідач протиправні дії по відношенню до позивача з урахуванням норм перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію»? Чи були заздалегідь відомі ОСОБА_1 обставини щодо попередження про вивільнення протягом 2 місяців з дня поновлення за результатами розгляду його позовів?

З приводу вказаного суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відтак, суд вважає, що вказані представником відповідача питання входять до предмета доказування та підлягають з`ясуванню під час розгляду справи.

Щодо посилання представника позивача на необхідність проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, то суд зазначає наступне.

До суду надійшов лист №19/111/23-37101 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, яким повідомлено про відсутність у Київському НДЕКЦ МВС судових експертів з правом проведення психологічної експертизи в результаті чого ухвалу суду від 19.05.2021 залишено без виконання.

У зв`язку з цим, представник позивача звернувся із листом до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо можливості проведення судової психологічної експертизи. З відповіді Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №3304/13-2021 від 06.08.2021 вбачається за можливе проведення судової психологічної експертизи.

Відтак, суд вважає, що проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому засіданні позивач повідомив, що оплатить вартість проведення експертизи. У зв`язку з цим, суд покладає витрати на проведення судової психологічної експертизи на позивача.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 111, 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) через численні незаконні звільнення та як наслідок участі у численних судових справах про поновлення на посаді?

2) якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) завдану незаконними діями Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області та Головного управління МВС України у Львівській області?

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України місцезнаходження: 79024, Львівська обл., м.Львів, вул.Липинського,5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 20 вересня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик