Справа № 160/15433/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа № 160/15433/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення

реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 1450927/42318031 від 06.02.2020р.. № 1556160/42318031 від 08.05,2020р., № 1556187/42318031 від 08.05.2020р., № 1556185/42318031 від 08.05.2020р., № 1556181/42318031 від 08.05.2020р., № 1556169/42318031 від 08.05.2020р., № 1556184/42318031 від 08.05.2021р., № 1556186/42318031 від 08.05.2020р., № 1556164/42318031 від 08.05.2020р., № 1556165/42318031 від 08.05.2021р., № 1556166/42318031 від 08.05.2020р., № 1556188/42318031 від 08.05.2020р., № 1556157/42318031 від 08.05.2020р., № 1556182/42318031 від 08.05.2020р., № 1556183/42318031 від 08.05.2020р., № 1556158/42318031 від 08.05.2020р., № 1556167/42318031 від 08.05.2020р., № 1556160/42318031 від 08.05.2020р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ОІЛ»» від 11.10.2019 № 3, від 16.12.2019 №7, від 02.03.2020 № 1, від 04.03.2020 № 2. від 04.03.2020 № 3. від 05.03.2020 № 4, від 06.03.2020 № 6, від 06.03.2020 № 5, від 10.03.2020 № 7, від 1 1.03.2020 № 8, від 12.03.2020 № 9; від 13.03.2020 № 10; від 14.03.2020 № 11; від 15.03.2020 № 12; від 16.03.2020№ 13; від 17.03.2020 № 14; від 24.03.2020 № 15.

Також позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Державної податкової служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року адміністративний позов залишено без руху після відкриття провадження у справі № 160/15433/21.

Запропоновано позивачу усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали у справі № 160/15433/21 від 06.09.2021 року направлено позивачу на його електронну адресу, яку було зазначено в позові, та отримано 06.09.2021 року.

17.09.2021року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи надане клопотання, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Одночасно з клопотанням про повернення позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю було заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 статті 7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013№ 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви у адміністративній справі 160/15433/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а сплата судового збору підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню, сума судового збору в розмірі 2 270,00грн., сплаченого до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі 160/15433/21, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл».

Керуючись ст.ст.132, 143, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл».

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Софт Оіл» ( ) сплачений судовий збір за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі №160/12433/21, сплаченого відповідно до банківської квитанції № 39 від 16 серпня 2021року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук