Справа № 580/3417/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа № 580/3417/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., за участі секретаря судового засідання Осадчого В.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні від 08.07.2021 в адміністративній справі №580/3417/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

28.05.2021 вх.19012/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням усіх складових щомісячного грошового забезпечення станом на 05.03.2019: посадового окладу, окладу за званням, надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливості проходження служби 50%, премії 40%;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області невідкладно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.43,51,63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки Головного управління ДСНС у Черкаській області від 30.04.2021 №6802-2377/11 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2021 з урахуванням складових: посадового окладу 5640 грн, окладу за званням 1410 грн, надбавки за вислугу років 50% - 3525 грн, надбавки за особливості проходження служби 50% - 5287,5 грн, премії 40% - 2256 грн та провести виплату пенсії із урахуванням отриманих позивачем сум, починаючи з 01.04.2019, здійснивши виплату невідкладно однією сумою;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №580/3417/21 адміністративний позов задоволено частково (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.07.2021): визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення станом на 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки від 30.04.2021 №6802-2377/11 про грошове забезпечення, виданої Головним управлінням ДСНС України у Черкаській області відповідно до статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 33 коп.

17.09.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, де позивач просить: зазначити у резолютивній частині рішення правильний номер довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, вказавши замість попередньо указаного номеру 6802-2377/11 номер 6802-2378/11.

Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки, суд зазначає про таке.

У позовній заяві від 28.05.2021 вх. 19012/21 ОСОБА_1 просив про перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Головним управлінням ДСНС України у Черкаській області від 30.04.2021 №6802-2377/11 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2021. До матеріалів позовної зави та до заяви про виправлення описки від 17.09.2021 позивач долучив належним чином завірену копію Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, на ім`я ОСОБА_1 , видану Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 30.04.2021 за № 6802-2378/11 за підписом начальника Управління та начальника ВЕФ.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України). Допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення. Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Арифметична помилка помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене у порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування неправильних методик обчислення, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Описки помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 241, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 в адміністративній справі № 580/3417/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Внести виправлення у абзац 2 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у адміністративній справі № 580/3417/21, зазначивши

номер довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, вказавши № 6802-2378/11 замість № 6802-2377/11.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у адміністративній справі № 580/3417/21.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова