Справа № 420/11986/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11986/20
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

Дата і місце ухвалення 11.01.2021р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

за участі секретаря Челак Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року по справі за позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Граніт-001 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області (правонаступник Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області) звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила, визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2020-10-09-000035) закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-31-000542-a) від 23.10.2020р., що опублікований 23.10.2020р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції приймаючи судове рішення у справі не врахував, що положення ч.3 ст.22 Закон України «Про публічні закупівлі» надає замовнику закупівлі право встановлювати інші додаткові вимоги до тендерної документації. У даному випадку, однією з таких вимог було надання її учасниками в електронному вигляді розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни). Враховуючи, що у визначений замовником термін, ТОВ «Граніт-001» не надало на адресу замовника закупівлі в електронному вигляді розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), подана ним тендерна документація підлягала відхиленню, з підстав її невідповідності встановленим вимогам. Вважає, що встановлене порушення не може визнаватись формальним, оскільки останнє не входить до переліку формальних, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020р. №710.

У зв`язку з викладеним вважає, що Південний офіс Держаудитслужби при здійсненні своїх повноважень діяв згідно чинного законодавства та правомірно виявив порушення об`єкта контролю, викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області зазначила, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив залишити судове рішення без змін.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31 серпня 2020 року Крижанівською сільською радою оприлюдненно оголошення про проведення закупівлі в електронній системі: UA-2020-08-31-000542-а «Реконструкція з облаштуванням елементами благоустрою берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська с. Крижанівка Лиманського району Одеської області» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція) за процедурою «електронного аукціону».

Тендерна документація на закупівлю робіт: «Реконструкція з облаштуванням елементами благоустрою берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська с. Крижанівка Лиманського району Одеської області» (ДК 021:2015: 45454000-4 «Реконструкція»), затверджена протоколом №2 від 08 вересня 2020 року (із змінами від 08.09.2020 року протокол №3).

Згідно протоколу засідання тендерного комітету від 22.09.2020р. №4, за результатами розгляду тендерних пропозицій поданих на участь у відкритих торгах про закупівлю, переможцем аукціону визначено ТОВ Граніт-001, пропозиція якого найбільш економічно вигідна за ціною.

08 жовтня 2020 року між Крижанівською сільською радою і ТОВ Граніт-001 укладено договір підряду на будівельні роботи №104. За змістом якого, підрядник зобов`язується за завданням замовника,відповідно до проектної (проектно-кошторимної) документації замовника та умов Договору, на свій ризик виконати та здати в установлений договором строк закінчені будівельні роботи - реконструкція з облаштуванням елементами благоустрою берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська с. Крижанівка Лиманського району Одеської області», ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція (UA-2020-08-31-000542-а), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (при наявності фінансування).

Наказом Південного офісу Держаудитслужби від 09 жовтня 2020 року №348, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року №23, почато моніторинг закупівлі UA-2020-08-31-000542-а, яка оприлюднена на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель 31 серпня 2020 року.

Моніторинг проведено з 09 жовтня 2020 року до 23 жовтня 2020року, предметом аналізу якого були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі - ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасність надання інформації та документів у випадках визначених Законом.

За результатами проведеного моніторингу, Держаудитслужбою оприлюднено висновок №480 від 23.10.2020р., яким зокрема встановлено, що учасником закупівлі ТОВ «Граніт-001» не надано до тендерної пропозиції розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за формою договірної ціни, визначеної згідно ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з розрахунками за статтями витрат договірної ціни.

На думку контролюючого органу, встановлені недоліки є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Граніт 001», однак Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області відповідну процедуру не дотримала.

Не погоджуючись із указаним вище висновком, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що неподання ТОВ «Граніт 001» до складу тендерної пропозиції розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за формою договірної ціни, визначеної згідно ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з розрахунками за статтями витрат договірної ціни є формальним порушенням, а отже висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2020-10-09-000035) закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-31-000542-a) від 23.10.2020р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - «Закон») встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно пункту 30 частини першої статті 1 Закону, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідно до статті 7-1 Закону моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 7-1 Закону за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частиною другою статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Згідно із частиною третьою статті 16 Закону, визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частини другої статті 22 Закону, тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

За змістом стаття 31 вказаного вище Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Проаналізувавши наведені вище положення чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, а також наявні у справ матеріали, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність оскаржуваного висновку, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини спору, доводи його учасників і висновок суду першої інстанції свідчать про те, що у цій справі ключовими є питання наявності у учасників вказаної вище закупівлі, обов`язку з надання у складі тендерної пропозиції розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за формою договірної ціни, визначеної згідно ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з розрахунками за статтями витрат договірної ціни.

Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області та ТОВ Граніт-001, посилаючись на лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3302-06/24782-06 від 05.08.2016 р. зазначає про відсутність у учасників закупівлі обов`язку з надання до складу тендерної пропозиції розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за формою договірної ціни, визначеної згідно ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з розрахунками за статтями витрат договірної ціни.

Разом з тим, Держаудитслужба, посилаючись на положення частини третьої статті 22 Закону, а також вимог встановлених пунктом 2 Додатку 3 тендерної документації, зазначає про наявність у учасників закупівлі обов`язку з надання до складу тендерної пропозиції розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) за формою договірної ціни, визначеної згідно ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з розрахунками за статтями витрат договірної ціни.

Ознайомившись зі змістом листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3302-06/24782-06 від 05.08.2016 р. «Щодо здійснення закупівлі робіт», положеннями частини третьої статті 22 Закону, а також вимогами встановлені замовником закупівлі до тендерної пропозиції, наведені ним у пункті 2 Додатку 3 тендерної документації, судова колегія встановила, що положення чинного законодавства дійсно надає замовникам закупівлі встановлювати інші додаткові вимоги щодо оформлення тендерної пропозиції, які в свою чергу не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дослідивши вимоги до тендерної пропозиції, встановлені Крижанівською сільською радою Лиманського району Одеської області у пункті 2 Додатку 3 тендерної документації, судова колегія встановила, що остання чітко визначає обов`язок учасників закупівлі надати у складі тендерної пропозиції інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби-планам, креслення, малюнкам чи опису предмета закупівлі) (згідно з додатком №3 до цієї тендерної документації та п. 6 розділу III тендерної документації).

Пунктом 1 розділу IV тендерної документації «Подання та розкриття тендерної пропозиції» передбачено, що кінцевим строком подання тендерних пропозицій є 16.09.2020 р. 00:00 год.

Абзацом 2 пункту 2 Додатку №3 до тендерної документації на закупівлю «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», встановлено, що розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) учасник повинен надати за формою договірної ціни, визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з розрахунками за статтями витрат договірної ціни.

Враховуючи, що учасник торгів - ТОВ «Граніт-001» у визначений Крижанівською сільською радою Лиманського району Одеської області строк не надало на адресу замовника закупівлі розрахунок ціни тендерної пропозиції, судова колегія вважає, що Південний офіс Держаудитслужби дійшов обґрунтованого висновку, що подана ТОВ «Граніт-001» тендерна пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації, а отже з урахуванням статті 31 вказаного вище Закону підлягала відхиленню.

Також, суд апеляційної інстанції звернув увагу, що за змістом ч. 1 Розділу 3 ТД «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції», якщо учасник не подав у складі своєї пропозиції документи, які не передбачені чинним законодавством для нього або за інших причин (у передбачених законодавством випадках), а вони вимагаються тендерною документацією, він повинен надати щодо цього письмове пояснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави (посилання на відповідний нормативно-правовий акт) ненадання вищезазначених документів.

Оскільки, позивач не надавав у складі тендерної пропозиції жодних письмових пояснень щодо причин недодання розрахунку тендерної пропозиції, судова колегія вважає, що надана ТОВ «Граніт-001» тендерна пропозиція підлягала відхиленню, за статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про протиправність висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2020-10-09-000035) закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-31-000542-a) від 23.10.2020р., що опублікований 23.10.2020р., а отже підстави для задоволення позову Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Граніт-001 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, відсутні.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи встановлення судом апеляційної інстанції недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.317 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Граніт-001 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук