Справа № 314/307/21(2-а/314/14/2021)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 314/307/21(2-а/314/14/2021)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
на рішення: Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.05.2021р. у справі №314/307/21 (2-а/314/14/2021)
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції в особі інспектора ДПП Мажуго Артема Васильовича
про: скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, вимогам КАС України, -
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.05.2021р. у справі №314/307/21 (2-а/314/14/2021) адміністративний позов задоволено /а.с. 44-49/.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав 31.08.2021р. за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 03.09.2021р. / а.с. 53-/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021р. витребувано з суду першої інстанції Вільнянського районного суду Запорізької області , матеріали адміністративної справи №314/307/21 (2-а/314/14/2021) /а.с. 67/.

Адміністративна справа №314/307/21 (2-а/314/14/2021) надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 13.09.2021р. /а.с. 69/.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для вирішення питання щодо розміру судового збору, який у даному випадку підлягає сплаті за подання апеляційної скарги необхідно враховувати наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а відповідно до пп.1.п.3 ч 2 ст. 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (а саме таким є адміністративний позов у цій справі), позивачем фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі відповідно до ст. 4 цього ж Закону розмір судового збору становить 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що позивач фізична особа, до суду першої інстанції з позовом у цій адміністративній справі звернулась 25.01.2021р., та під час звернення до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. /а.с. 1/, тому з урахуванням відсутності у заявника апеляційної скарги з огляду на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, враховуючи вищенаведені положення Закону щодо визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку відповідачем разом з апеляційною скаргою повинен бути наданий документ про сплату судового збору у розмірі 681 грн., але такий документ відсутній.

Крім цього подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування особи, яка її подає.

Також вважаю за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги на те, що з тексту поданої ним апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, але в ЄДРПОУ відсутній реєстраційний запис про юридичну особу «Департамент патрульної поліції Національної поліції України».

Вищенаведені обставини значно ускладнюють вирішення питання хто саме є заявником апеляційної скарги, і такі недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню її заявником шляхом подання уточненої апеляційної скарги у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи із зазначенням правильного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.05.2021р. у справі №314/307/21 (2-а/314/14/2021) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681 грн.

- надання апеляційної скарги у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи із зазначенням правильного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.05.2021р. у справі №314/307/21 (2-а/314/14/2021) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання апеляційної скарги у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи із зазначенням правильного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун