overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5047/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №279/5047/21
провадження №2-а/279/38/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по адміністративній справі №279/5047/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Оробей Богдана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Недашківської Л.А. надійшла адміністративна справа №279/5047/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Оробей Богдана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у даній справі ОСОБА_1 входить до складу суду як присяжний, а його дружина є працівником Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Право на справедливий суд закріплено і в нормах міжнарожного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будб-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженис судом, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.36, 40 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по адміністративній справі №279/5047/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Оробей Богдана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дану справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1579/21
Суддя: Лебідь В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1579/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП № 1 (м. Переяслав) Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції Бабак Олега Володимировича, про скасування постанови посадової особи патрульної поліції серії ГАВ № 012707 від 26.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просить скасувати постанову серії ГАВ № 012707 від 26.08.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн та провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного проступку.

До відкриття провадження у справі на електронну адресу суду позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши заяву позивача, суд дійшов висновку, що оскільки право щодо розпорядження предметом спору належить позивачу, справа по суті не розглядалася, судом провадження у даній справі не відкрито та справу не призначено до судового розгляду, а позивач свій позов відкликає до відкриття провадження у даній справі, то заява позивача підлягає задоволенню, а тому позовну заяву слід повернути останньому.

Керуючись ст. 9, 44, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП № 1 (м. Переяслав) Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції Бабак Олега Володимировича, про скасування постанови посадової особи патрульної поліції серії ГАВ № 012707 від 26.08.2021, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із адміністративним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства.

СУДДЯ ЛЕБІДЬ В.В.
Справа № 569/18002/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Коломійчук Ольги Володимирівни, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Коломійчук Ольги Володимирівни, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 02 вересня 2021 року заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно врученого рекомендованого повідомлення вбачається, що копія ухвали від 02.09.2021 року позивачу була вручена 09.09.2021 року.

Крім того, позивач ОСОБА_1 16 вересня 2021 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 02.09.2021 року та подано заяву про залишення без позову розгляду, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №0.0..1 від 01 вересня 2021 року було сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн., позовна заява повернена позивачу, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Коломійчук Ольги Володимирівни, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454 гривьнь 00 копійок, який сплачений на р/р UA 0017527, МФО 899998, код отримувача 38012494, згідно квитанції №0.0..1 від 01 вересня 2021 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2-а-1613/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1613/11
Провадження № 6-а/571/18/2021
УХВАЛА

31 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-1613/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-1613/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 572/2342/21
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2342/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону УПП у Волинській області Айсанова Армура Ігоровича (43005, вул. Залізнична, 15 м. Луцьк), Департаменту патрульної поліції (03048, вул. Федора Ернста, 3 м. Київ) про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів, в якому на підставі ст.ст. 280, 284 КУпАП просила визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №311473 від 10 липня 2021 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 256, 260, 261, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламипризначити на 15 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: 34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Залоги, 5.

До моменту проведення судового засідання відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 711/1843/21
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1843/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого інспектора поліції Посмітюхи Юлії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної компенсації в результаті неправомірних дій працівників поліції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого інспектора поліції Посмітюхи Юлії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної компенсації в результаті неправомірних дій працівників поліції.

Ухвалою судді від 24.03.2021 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 та 161 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу неодноразово направлялася копія вказаної ухвали для виконання, на адресу вказаній в позовній заяві 02.04.2021 та повторно 15.07.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте конверти повернулись до суду за терміном зберігання.

Крім того, текст ухвали суду від 24.03.2021 про залишення позовної заяви без руху опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Станом на 16.09.2021 вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.03.2021, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області старшого інспектора поліції Посмітюхи Юлії Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної компенсації в результаті неправомірних дій працівників поліціїповернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 752/6623/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6623/20
Провадження № 2-а/752/113/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

провівщи підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення права зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки, -

встановив:

5 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової О.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відкрито 16 листопада 2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження за його відсутності.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про підготовчеасідання правом подачі відзиву на позов скористалася .

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення права зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки

Призначити справу до судового розгляду на 08 40 год. 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 932/16341/19
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/932/484/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
04 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 знаходилась вищезазначена адміністративна справа.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Сліщенко Ю.Г. для розгляду.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно до приписів КАС України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Положенням статті 171 КАС України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи КАС України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.171 КАС України, суддя -
Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, до свого провадження.
Призначити засідання на 19 лютого 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський