Справа № 280/5001/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Справа № 280/5001/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати незаконної відмову в доступі до інформації, викладену Запорізькою обласною прокуратурою в листі-відповіді від 14.05.2021 на адвокатський запит адвоката Чаплигіна Віктора Васильовича від 05.05.2021;

зобов`язати відповідача надати адвокату Чаплигіну Віктору Васильовичу на підставі вищезгаданого адвокатського запиту, у порядку статті 24 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інформацію про рух кримінального провадження №0000059 від 14.02.2019, зокрема: введення до ЄРДР (дата); продовження строку досудового розслідування (дата); матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні за статтею 290 КПК України (дата); обвинувальний акт скеровано до суду в порядку ст.291 КПК України (дата).

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.07.2020 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він надає правову допомогу (захист) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000059 від 14.02.2019. Зазначає, що 05.05.2021 він звернувся до відповідача з адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію про рух кримінального провадження №0000059 від 14.02.2019, зокрема введення до ЄРДР (дата), продовжено строк досудового розслідування (дата), матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні за статтею 290 КПК України (дата), обвинувальний акт скеровано до суду в порядку ст.291 КПК України (дата). Разом з тим, позивач вважає, що йому було необґрунтовано у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що запитувана інформація стосується кримінального провадження. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивач без дотримання вимог, встановлених ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» подав до Запорізької обласної прокуратури адвокатський запит від 05.05.2021 щодо надання інформації та копій документів, здобутих під час здійснення кримінального провадження, отримання яких здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, у зв`язку з чим позивачу було відмовлено у наданні запитуваних документів. Також, відповідач вказав на те, що інформація, яка запитувалась ОСОБА_1 стосується надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, держателем якого є Офіс Генерального прокурора (Положення про реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом ОГП від 30.06.2020 №298). Таким чином, розпорядником інформації, яка запитувалась ОСОБА_1 є Офіс Генерального прокурора. Відповідач вказував на те, що запитувана інформація, яку просив надати позивач, є наслідком проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні та містить таємницю досудового розслідування, отримати яку позивач як адвокат може виключно в порядку, визначеному КПК України. Також, відповідач вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 05.05.2021 складено адвокатський запит до Запорізької обласної прокуратури, в якому позивач просив надати засвідчені належним чином вичерпні відомості (інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань) про рух кримінального провадження №0000059 від 14.02.2019, зокрема:

введення до ЄРДР (дата);

продовжено строк досудового розслідування (дата);

матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні за статтею 290 КПК України (дата);

обвинувальний акт скеровано до суду в порядку ст.291 КПК України (дата).

Листом від 14.05.2021 №31/1-3098-21 позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації з посилання на те, що запитувана у адвокатському запиті інформація стосується кримінального провадження №0000059, надання інформації, зазначеної у адвокатському запиті, в межах Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено.

Не погоджуючись з відмовою в отриманні запитуваної інформації, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що на підставі пункту 1 частини першої статті 20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

В абзаці першому частини першої статті 24 Закону №5076-VI визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Наведеним критеріям відповідають відомості про можливу протиправну діяльність особи, одержані органом досудового слідства у порядку реалізації своєї правоохоронної функції, задокументовані і внесені до ЄРДР.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Отже, Запорізька обласна прокуратура як державний орган і суб`єкт владних повноважень є розпорядником такої інформації.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону №5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, у яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону №2939-VI.

Отже, орган державної влади, якому направлено адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію або надати обґрунтовану відповідь щодо підстав для відмови у наданні запитуваної інформації.

Разом із цим листом від 14 травня 2021 року №31/1-3098-21 відповідач надав відповідь на адвокатський запит, у якій, посилаючись на абзац четвертий частини першої статті 24 Закону №5076-VI, зазначив, що інформація не може бути отримана в межах Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Суд зазначає, що пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У частині другій статті 214 КПК України, зокрема, передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано відповідачем у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи.

Так, КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 КПК України.

Отже, запитувана інформація, яку просив надати позивач, є наслідком проведення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень у конкретному кримінальному провадженні та містить таємницю досудового розслідування, отримати доступ до якої позивач як адвокат може виключно в порядку, визначеному КПК України.

При цьому, суд зазначає, що позивач звертаючись до відповідача з запитом достовірно знав про наявність та номер кримінального провадження, а тому мав змогу отримати усю необхідну для захисту клієнта інформацію в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Посилання позивача у запиті на інформацію на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2020 №826/7244/18 є помилковими з огляду на те, що у зазначеній постанові особа яка зверталась з адвокатським запитом не знала чи існує кримінальне провадження, його номер, тощо, а тому не мала змоги реалізувати повноваження в рамках КПК.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи із змісту заявлених позовних вимог та предмету спору, завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, м.Запоріжжя, вул.Матросова, 29а, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова