Справа № 120/10882/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 вересня 2021 р. Справа № 120/10882/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 )

до Погребищенської міської ради (вул. Б. Хмельницького, 77, м. Погребище, Вінницька область, 22200, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов за підписом адвоката Тиховського Миколи Олеговича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Погребищенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник зазначив, що 06.07.2021 позивачі звернулися до відповідача з клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства кожному на території Ширмівської сільської ради Вінницького (Теплицького) району Вінницької області.

Листами відповідача від 09.08.2021 № 5451, № 5450, № 5406, № 5452, № 5455, № 5453 позивачів повідомлено про те, що на засіданні 14 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради рішення про затвердження проекту землеустрою не було підтримано більшістю голосів депутатів від загального складу ради.

Позивачі вважають відмову у затвердженні проекту землеустрою протиправною, оскільки підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише не погодження такого проекту в порядку передбаченому ст. 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи.

У позові зазначено, що поданий проект землеустрою погоджений та підписаний експертом державної експертизи, а тому з метою зобов`язання відповідача затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання її у власність, адвокат в інтересах позивачів звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.09.2021 до суду надійшла заява адвоката в інтересах позивачів про усунення, вказаних в ухвалі від 13.09.2021, недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У прохальній частині позовної заяви адвокатом позивачів заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для не підтримання більшістю голосів депутатів від загального складу ради на засіданні 14 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради рішення про затвердження проекту землеустрою.

Надаючи оцінку клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте адвокат, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначив про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів. Відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, з метою з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Погребищенської міської ради:

належним чином засвідчених копій клопотання позивачів від 06.07.2021 із додатками до них;

належним чином засвідчених копій рішень (рішення) 4 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради про відмову позивачам у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

інформацію про те, які обставини, стали підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам;

інформацію про погодження у встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України порядку поданого позивачами на затвердження проекту землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок, щодо проведення обов`язкової державної експертизи (за наявності для цього підстав) та щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за підписом адвоката Тиховського Миколи Олеговича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Погребищенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. У задоволенні клопотання адвоката Тиховського Миколи Олеговича про витребування доказів відмовити.

7. Витребувати за ініціативою суду у Погребищенської міської ради:

належним чином засвідчені копії клопотання позивачів від 06.07.2021 із додатками до них;

належним чином засвідчені копії рішень (рішення) 4 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради про відмову позивачам у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

інформацію про те, які обставини, стали підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам;

інформацію про погодження у встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України порядку поданого позивачами на затвердження проекту землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок, щодо проведення обов`язкової державної експертизи (за наявності для цього підстав) та щодо державної реєстрації сформованих земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович