overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/15622/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/15622/21

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: Попової О. Г.

розглянувши в письмовому провадженні питання про проведння судового засіданння в режимі відеоконференції в справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 20.09.2021 судом закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлені статтею 195 КАС України.

Оскільки ухвалою від 07.09.2021 року суд ухвалив слухати справу в режимі відеоконференції, наявні підстави в проводення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи час наступного судового засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, забезпечення проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (зал №7).

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання 26 жовтня 2021 року о 11:00 в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (зал №7) забезпечити проведення відеоконференції 26 жовтня 2021 року о 11:00 за участі представника відповідача.

Копію ухвали надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду, для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/15619/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/15619/21

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: Попової О. Г.

розглянувши в письмовому провадженні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Харківській області, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 20.09.2021 підготовче засідання відкладно.

Правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлені статтею 195 КАС України.

Оскільки ухвалою від 07.09.2021 року суд ухвалив слухати справу в режимі відеоконференції, наявні підстави в проводення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи час наступного судового засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, забезпечення проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду та Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 жовтня 2021 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду та Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 18 жовтня 2021 року о 11:00 за участі представників Головного управління ДПС у Харківській області, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Копію ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та Львівському окружному адміністративному суду, для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/21370/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
20 липня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 .
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить захистити свої права з 01 січня 2021 року, однак до суду звернувся з пропуском шестимісячного строку звернення та не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Суд у відповідності до вимог частини 1 статті 123 та частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України пропонує позивачу подати заяву про поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Оскільки через запровадження в Україні карантинних заходів у суду обмежена фінансова можливість здійснення відправки поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд пропонує позивачу у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначити адресу електронної пошти для листування. У разі незазначення адреси електронної пошти, поштова кореспонденція засобами поштового зв`язку може не направлятися або направлятися із затримкою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 260/4190/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рiшеннi

20 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4190/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа № 260/4190/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 17.09.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що у наведеному судовому рішенні допущено описку, а саме помилково не зазначено третю особу Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.

Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення тексту ухвали, є технічною і підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 17.09.2021 року по справі № 260/4190/21.

2. Зазначити в ухвалі суду третю особу - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.

3. Ухвала є невід`ємною частиною тексту ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 17.09.2021 року по справі № 260/4190/21.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 329/449/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 серпня 2021 року Справа № 329/449/21 провадження ЗП/280/48/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивачів не прибув

представника відповідача Ковтун Ю.А.

представника третьої особи - Солод Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 )

до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Бердянський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, 57, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ ТОКМАЧАНИ(71202, Запорізька область, Чернігівський район, село Чернігово-Токмачанськ, вул. Сонячна, буд. 46А, )

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

У підготовче судове засідання прибули представники відповідача та третьої особи.

У підготовчому засіданні 19.08.2021 судом задоволено клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що строк підготовчого провадження спливає, судом поставлено на вирішення питання про продовження строку підготовчого провадження.

Представники відповідача та третьої особи не заперечили проти продовження строку підготовчого провадження.

Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження у справі строком на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №329/449/21 (ЗП/280/48/21) строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/6656/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2021 року Справа № 280/6656/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 08.12.2020 зупинено провадження у справі №280/6656/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/8679/20.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 02.02.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/8679/20 винесено рішення, яке набрало законної сили згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду 06.05.2021.

Враховуючи те, що провадження у справі №280/6656/20 було зупинено саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/8679/20, суд вважає, що у зв`язку з настанням таких обставин, провадження у справі №280/6656/20 підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі, - задовольнити.

Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/7765/21
Суддя: Ігор САДОВИЙ
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 вересня 2021 рокуСправа № 280/7765/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про: стягнення коштів з податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача кошти на користь ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. (код одержувача 37941997) в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 445 505,66грн. (код платежу 11010500 на р/р НОМЕР_2 );

- зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 33 481,55грн. (код платежу 11011001 на р/р НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 03.09.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

16.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (вх.№53498), в обґрунтування якого зазначено, що з метою виконання вимог ухвали суду від 03.09.2021, відділом супроводження в судах податкових спорів за позовами до платників податків управління супроводження судових справ до управління по роботі з податковим боргом надано лист для отримання інформації, витребуваної судом. Станом на день подання клопотання інформація не отримана.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з податкового боргу терміном на 10 календарних днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 280/3838/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Справа № 280/3838/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача Ілієнко І.С.,

відповідача - Кучер К.М., Плевако В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пологівської районної ради Запорізької області (вул. Єдності, буд. 32, м. Пологи, Запорізька область, 70608) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пологівської районної ради Запорізької області (вул. Єдності, буд. 32, м. Пологи, Запорізька область, 70608) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 300/5080/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"20" вересня 2021 р. справа № 300/5080/21
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 13.09.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Дана справа відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У відзиві чітко вказати вид пенсії, яка нарахована та виплачується позивачу, дату її призначення. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме про первинне призначення пенсії, перерахунок з 01.01.2018 по даний час.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.