Справа № 400/1226/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2021 р. Справа № 400/1226/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
провизнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 24.09.2019 р. № Д-6141/1-3533/0/20-19-СГ; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
16.09.21 у від позивачки до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на її користь судового збору, сплаченого за додаткову вимогу немайнового характеру до суду, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не було в повній мірі вирішено питання про розподіл судових витрат.
Розглянувши заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що в рішенні від 31.05.2021 року не повністю визначено питання щодо стягнення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Рішенням було постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1681,60 грн. Таким чином, в частині покладання на відповідача сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн питання вирішено не було.

З огляду на вищезазначене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

2.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн. сплачений за квитанцією від 06.04.2021 року № 0.0..1.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя О.М. Мельник