Справа № 200/8040/21
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 вересня 2021 р. Справа №200/8040/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії, зобов`язання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Пітецького В.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 127307 від 27.09.2020 року, звернулась до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, що полягають у відмові у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою старшого інспектора (управління, відділи (відділення) поліції) до посади на день звільнення із служби старшого інспектора (управління, відділи (відділення) поліції) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1

30 серпня 2021 року від представника позивачки адвоката Пітецького В.В. надійшла заява про заміну неналежного відповідача Міністерства внутрішніх справ України на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області». В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачки зазначив, що Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2021 року № 291 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року № 129», повноваження щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення передані територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ України по областях та місту Києву, тобто на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання щодо доцільності заміни відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У зв`язку з тим, що функція видачі довідок про розмір грошового забезпечення покладена на відповідні сектори (відділи) державних установ, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки та замінити первісного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України на належного - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області».

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачки адвоката Пітецького Віталія Вікторовича про заміну неналежного відповідача по справі - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача по справі з Міністерства внутрішніх справ України на належного Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (, місцезнаходження: 87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, буд. 28).

3. Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

4. Запропонувати відповідачу Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Позивач протягом двох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

6. Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані співвідповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що згідно з статтями 163, КАС України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

11. Копію ухвали суду вручити (надіслати) учасникам справи (їх представникам), а співвідповідачу, третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

12. Згідно частини шостої статті 48 КАС України - після заміни сторони, залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова