Справа № 320/11223/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2021 року м. Київ № 320/11223/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» звернулося до суду з позовом до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просив суд:

- зобов`язати Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанови про арешт коштів боржника винесених по виконавчим провадженням № 65497835 та № 65423215 та зняти арешт з розрахункових рахунків ТОВ «Зараз-2» відкритих для обслуговування багатоквартирних будинків № 25, № 29, № 26/3 в ПАТ «Приват банк», розрахункових рахунків відкритих в ПАТ «Глобус банк», розрахункових рахунків відкритих в ПАТ «Банк 3/4» та з усіх інших рахунків відкритих в банківських установах; винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 65497835, визнати протиправними та скасувати постанову від 24.05.2021 № 65497835 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 4540, 00 грн. та постанову від 24.05.2021 № 65497835 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження щодо стягнення витрат в сумі 569, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що згідно з комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» 11.08.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» з позовом до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просило суд:

- зобов`язати Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 65497835, визнати протиправними та скасувати постанову від 24.05.2021 № 65497835 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 4540 грн. 00 коп. та постанову від 24.05.2021 № 65497835 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження щодо стягнення витрат в сумі 569 грн. 00 коп.;

- за результатами розгляду скарги зобов`язати Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 65423215, визнати протиправними та скасувати постанову від 24.05.2021 № 65497835 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 4540 грн. 00 коп. та постанову від 24.05.2021 № 65497835 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження щодо стягнейня витрат в сумі 569 грн. 00 коп.;

- зобов`язати Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанови про арешт коштів боржника винесених по виконавчим провадженням № 65497835 та № 65423215 та зняти арешт з розрахункових рахунків ТОВ «Зараз-2» відкритих для обслуговування багатоквартирних будинків № 25, № 29, № 26/3 в ПАТ «Приват банк», розрахункових рахунків відкритих в ПАТ «Глобус банк», розрахункових рахунків в ПАТ «Банк 3/4» та з усіх інших рахунків відкритих в банківських установах.

Адміністративній справі присвоєно номер № 320/9836/21, головуючим визначено суддю Панову Г.В.

Станом на 20.09.2021 у зазначеній справі № 320/9836/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 320/9836/21) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 45, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов та про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Шевченко А.В.