Справа № 440/807/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Головко А.Б.

17 вересня 2021 р. Справа № 440/807/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Інновейшн Системз» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Інновейшн Системз» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и В:

03.02.2021 року позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Інновейшн Системз» (далі ТОВ «Грейн Інновейшн Системз») звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області, контролюючий орган) від 14.01.2020 року № , яким застосовані штрафні санкції за порушення порядку обліку платників податку на суму 14.280 грн;

- скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 14.01.2020 року № , яким застосовані штрафні санкції за платежем податок на додану вартість на суму 4.054,08 грн;

- скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 14.01.2020 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 16.216,3 грн, застосовані штрафні санкції на суму 1.621,63 грн;

- скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 14.01.2020 року № , яким застосовані штрафні санкції за платежем податок на прибуток на суму 8.234,10 грн;

- скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 14.01.2020 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 26.986 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 2.698,60 грн;

- скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 14.01.2020 року № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 35.696 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в акті перевірки вказано, що ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» не подавало повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, або через які проводилась діяльність за формою 20-ОПП. При цьому зазначено 14 об`єктів оподаткування. Зазначені об`єкти були придбані підприємством та введені в експлуатацію протягом 2008-2011 років. Таким, чином до строків застосування штрафів за порушення термінів взяття на облік (реєстрації) або внесення змін до облікових даних в контролюючих органах, у тому числі за неподання/несвоєчасне подання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП застосовуються строки давності, визначені Податковим кодексом України (далі ПК України) для нарахування податкових зобов`язань. За даним порушенням застосовані штрафні санкції на суму 14.280 грн. (податкове повідомлення-рішення від 14.010.2020 року № ).

Також, позивач зазначив, що в акті перевірки як порушення зазначено заниження суб`єктом господарювання показників податку на додану вартість в загальній сумі 16.216,30 грн. за червень-липень 2020 року у зв`язку з безпідставним та неправомірним списанням отриманих товарів та послуг, що обліковувалися на балансі товариства та не нарахуванням умовного продажу по операціям, що не приймають участь у фінансово-господарській діяльності. ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» в процесі своєї діяльності отримувало електроенергію від ТОВ «Полтаваенергозбут» та послуги з розподілу електроенергії від Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго». Так як ТОВ «Полтаваенергозбут» та Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» надають акти виконаних робіт останнім днем місяця, тобто акт за період з 01.06.2019 року по 04.06.2019 року (майновий комплекс реалізували 04.06.2019 року) отримали 30.06.2019 року, ним проводилась перепродажна підготовка майнового комплексу, що відноситься до господарської діяльності. За даним порушенням застосовані штрафні санкції на суму 4.054,08 грн., збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 16.216,30 грн., застосовані штрафні санкції на суму 1.621,63 грн. (податкові повідомлення-рішення від 14.01.2020 року № , № ).

Крім того, позивач зазначив, що одним з порушень, що зазначені в акті перевірки є порушення п.п. 57.1-1.1, п.п. 57.1- 1.2. п. 57.1-1 ст. 57 ПК України сплата авансового внеску з податку на прибуток в сумі 82.341 грн. при виплаті дивідендів власнику корпоративних прав здійснена з затримкою 78 днів. При цьому, матеріали перевірки не містять будь-яких розрахунків та посилань на підставу для нарахування штрафних санкцій. За даним порушенням застосовані штрафні санкції на суму 8.234,10 грн. (податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 року № ).

Також, позивач зазначив, що перевіряючими зроблений висновок про завищення підприємством розрахункової амортизації основного засобу в порушення вимог п.п. 138.3.1 п. 138.2, п.п. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138 ПК України в загальній сумі 185.619 грн., в тому числі за 2019 рік 35.966 грн. При цьому, в акті перевірки зазначено, що участь цього основного засобу в господарській діяльності платника відсутня та відсутнє документальне підтвердження щодо використання у господарській діяльності бетонного заводу, виконання робіт з виготовлення бетону, його списання, списання пального на роботу установки та відповідно матеріалів для виготовлення бетону. Товариство нарахувало амортизацію, так як даний об`єкт використовувався для приготовлення бетонних сумішей в процесі поточних ремонтів. Про це свідчать видаткові накладні про придбання матеріалів для виготовлення бетону, лімітно-забірні карти та акти списання товарів. Крім того, потреба в таких ремонтах підтверджується наявністю бетонних покрить у зерносховищах, які перебували у власності товариства. За даним порушенням збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 26.986 грн., застосовані штрафні санкції на суму 2.698,60 грн., зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 35.696 грн. (податкові повідомлення-рішення від 14.01.2020 року № , № ).

У відзиві на адміністративний позов відповідач ГУ ДПС у Полтавській області, не погоджуючись з вимогами ТОВ «Грейн Інновейшн Системз», зазначив, що у ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 на 01.04.2017 року обліковувались основні засоби (будівлі, споруди, транспорт) та перебували в оренді земельні ділянки, але підприємство не подавало до контролюючого органу повідомлення за формою 20-ОПП відомості про дані об`єкти оподаткування. Об`єкти оподаткування використовувались в господарській діяльності у перевіряємому періоді про що, свідчать дані бухгалтерського обліку, податкової звітності та первинні документи підприємства. Отже, платник податків зобов`язаний подавати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провалиться діяльність.

Щодо незастосування строків давності при нарахуванні штрафу по об`єктам оподаткування (введені в експлуатацію в 2008-2011 роках), відповідач зазначив, що норми п. 114.1 ст. 114 ПК України не застосовуються при визначенні штрафних (фінансових) санкцій за неподання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач здійснював списання спожитої електроенергії на загальновиробничі та адміністративні витрати, при тому що фінансово-господарська діяльність підприємства в червні липні 2019 року не здійснювалась, а весь майновий комплекс елеватора (виробничі потужності (основні засоби) та залишки товарно-матеріальних цінностей були реалізовані 04.06.2019 року ТОВ «Агротехгарантія»). В ході проведення перевірки та при розгляді заперечень ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» не було надано жодних первинних документів та пояснень, які б підтверджували здійснення підготовчих робіт в червні 2019 року для реалізації майнового комплексу, та відповідне використання електроенергії.

Також, відповідач зазначив, що у перевіряємому періоді відсутнє документальне підтвердження щодо використання у господарській діяльності «бетонного заводу», що обліковується у бухгалтерському та податковому обліку по рах 104 «машини та обладнання». А саме відсутнє виконання робіт з виготовлення бетону, його списання, списання пального на роботу установки та відповідно матеріалів для виготовлення бетону. Як наведено в акті перевірки «бетонний завод» обліковувався на протязі перевіреного періоду (з 01.04.2017 року по дату його реалізації 04.06.2019 року), а введений в експлуатацію та обліковується як основний засіб з 30.04.2008 року.

Крім того, відповідач зазначив, що перевіркою встановлено, що при розрахунку авансового внеску з податку на прибуток за 2017 та 2018 роки перевищення дивідендів, що підлягають виплаті, над значенням об`єкта оподаткування за відповідний податковий (звітний) рік, за результатами якого виплачуються дивіденди, не встановлено, грошове зобов`язання погашене.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» відмовлено.

Висновок суду вмотивований тим, що платник податків зобов`язаний подавати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Строки давності, визначені п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України не застосовуються у випадках неподання податкової звітності.

Також, суд зазначив, що в ході розгляду справи представником позивача не були надані суду первинні документи та інші докази, які б підтверджували здійснення підготовчих робіт в червні 2019 року для реалізації майнового комплексу та відповідно використання електроенергії.

Крім того, суд зазначив, що використання основного засобу - бетонний завод повинно бути підтверджено відповідними первинними документами, проте надані суди документи не доводять, що в процесі приготування бетонних сумішей було задіяне обладнання бетонного заводу, а тому суд вважає правомірними висновки відповідача щодо непідтвердження використання бетонного заводу у період з 01.04.2017 року по 07.12.2020 року та помилкового нарахування позивачем амортизації.

Також, суд зазначив, що у разі якщо дивіденди виплачуються за неповний календарний рік, то для обрахунку суми зазначеного перевищення використовується значення об`єкту оподаткування, обчислене пропорційно кількості місяців, за які сплачуються дивіденди. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів. Сума попередньо сплачених протягом податкового (звітного) періоду авансових внесків з податку на прибуток під час виплати дивідендів підлягає зарахуванню у зменшення нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за такий податковий (звітний) період.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ТОВ «Грейн Інновейшн Системз», посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Аргументи, наведені ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позові.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції, - без змін.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» зареєстровано юридичною особою 24.10.2007 року (код 35025914), з 29.04.2020 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (а.с. 103).

На підставі наказу від 25.11.2020 року за № 2241 та у зв`язку з отриманням 29.04.2020 року відомостей державного реєстратора щодо прийняття рішення з припинення юридичної особи ГУ ДПС у Полтавській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» (код 35025914) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 року по 07.12.2020 року, валютного законодавства за період 01.04.2017 року по 07.12.2020 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з 01.04.2017 року по 07.12.2020 року, іншого законодавства за період 01.04.2017 року по 07.12.2020 року.

За результатами перевірки складено акт від 14.12.2020 року № 3374/16-31-07-04-10/35025914 (а.с.16-30), згідно з яким під час перевірки встановлені наступні порушення:

1. пп. 134.1. 1 п. 134.1 ст. 134, п.138.2, пп. 138.3.1, п. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138, пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 ПК України занижена сума податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 26.986 грн., у тому числі:

- за І півріччя 2017 року в сумі 3.855 грн.;

- за 9 місяців 2017 року в сумі 7.710 грн.;

- за 2017 рік в сумі 11.565 грн.;

- за 1 квартал 2018 року в сумі 3.855 грн.;

- за півріччя 2018 року в сумі 7.710 грн.;

- за 9 місяців 2018 року в сумі 11.565 грн.;

- за 2018 рік в сумі 15.421 грн.;

- за 1 квартал 2019 року в сумі 3.855 грн.;

- та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в загальній сумі 35.696 грн., у тому числі за 9 місяців 2020 року (ліквідаційна декларація) в сумі 35.696 грн.;

2. пп. 57.11.1, пп. 57.11.2 п. 57.11.2 ст. 57 ПК України, а саме сплата авансового внеску з податку на прибуток в сумі 82.341 грн. при виплаті дивідендів власнику корпоративних прав здійснена з затримкою на 78 календарних днів;

3. п. 198.5, ст.198 ПК України, а саме заниження суми податку на додану вартість, що сплачується до бюджету, в загальній сумі 16.216,3 грн., у тому числі за червень 2019 року на суму 9.886,2 липень 2019 року на суму 6.330, 1 грн.

4. п. 201.10. ст. 201 ПК України, а саме не виписані та не зареєстровані податкові накладні в загальній сумі 16.216,3 грн., у тому числі за червень 2019 на суму 9.886,2 грн., липень 2019 на суму 6.330,1 грн.;

5. п. 63.3 ст. 63 ПК України, п. 8.1, 8.2 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 (далі Порядок № 1588), не внесення змін до облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про 14 об`єктів оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням).

На підставі акту перевірки від 14.12.2020 року № 3374/16-31-07-04-10/35025914 ГУ ДПС в Полтавській області 14.01.2021 року винесені податкові повідомлення рішення (а.с. 5-15):

- № , яким застосовано штраф у розмірі 14.280 грн.;

- № , яким застосовано штраф в розмірі 4.054,08 грн. з податку на додану вартість;

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 17.837,93 грн.;

- № , яким застосовано штраф у розмірі 8.234,1 грн. з податку на прибуток приватних підприємств;

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 29.684,60 грн.;

- № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 35.696 грн.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до п. 63.3 ст. 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Відповідно до пункту 8.1 розділу 8 Порядку № 1588 із змінами та доповненнями: платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, органи державної податкової служби за місцезнаходженням таких об`єктів (за основним та неосновним місцем обліку) у порядку, встановленому цим розділом.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами ПК України (пункт 8.2 розділу 8 Порядку № 1588).

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду. Під час надання повідомлень за формою № 20-ОПП застосовується принцип укрупнення інформації, яка надається про об`єкт оподаткування (пункт 8.4 розділу 8 Порядку № 1588).

Отже, платник податків зобов`язаний подавати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Згідно оборотно - сальдової відомості по рахунку 10 на 01.04.2017 року у ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» обліковувались основні засоби:

- адміністративно - побутовий корпус з лабораторією -1 шт.;

- автомобільна стоянка S=560м2 (вимощення) - 1 шт.;

- зерносушарка (MEGA TC-420 №1, MEGA TC-420 № 2 - 2 шт.;

- охоронна споруда - шт.;

- свердловина на воду - 1 шт.;

- резервуарний парк - 1 шт.;

- пункт розвантажування вагонів - 1 шт.;

- транспортний засіб - 11 шт.;

- бетонний завод - 1 шт.;

- насосна станція - 2 шт.;

- зерносховище - 9 шт.;

- бункер відходів з-під сушки та біля автомобільних розвантажувачів - 2 шт.;

- свердловина на воду - 1 шт.;

- земельна ділянка площею 7,8119 га - 1 шт.

Згідно п. 117.1 ст. 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 грн., на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1.020 грн.

Відповідно до п.п. 102.2.1 п. 102.2 ст. 102 ПК України строки давності, визначені п. 102.1 ст. 102 ПК України не застосовуються у випадках неподання податкової звітності.

Враховуючи, що перевіркою встановлено невнесення інших змін до облікових даних позивача, а саме, не подано повідомлення за формою 20-ОПП про 14 об`єктів оподаткування, відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 14.280 грн. (1.020 грн. х 14 об`єктів).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 цього Кодексу).

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу. Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Перевіркою встановлено, що платником сформований податковий кредит при придбанні від ТОВ "Полтаваенергозбут" та Миргородська філія ПАТ "Полтаваобленерго" електричної енергії та її розподілу за червень, липень 2019 року, проте реалізація послуг зберігання, сушіння, відвантаження або інших послуг з обробки зерна в червні, липні не здійснювалась. Остання реалізація послуг зберігання сої згідно єдиного реєстру податкових накладних здійснювалась в травні 2019 року на адресу ТОВ «Агротехгарантія». В травні 2019 року ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» відповідно до акту списання товарів № 106 від 30.05.2019 року та лімітно - забірних карток за травень 2019 року (3 шт.) списано товарно - матеріальних цінностей електро - технічного призначення в кількості 79 одиниць на суму 165.997,98 грн., в червні 2019 року списання товарно - матеріальних цінностей електро - технічного призначення не здійснювалось.

Таким чином, ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» не було нараховано податкові зобов`язання на умовний продаж на товару (послуги), які не використовуються в господарській діяльності платника податку, відповідно не виписані податкові накладні та не зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог в цій частині позивач зазначає, що ним в червні 2019 року проводилась передпродажна підготовка майнового комплексу, що відноситься до господарської діяльності.

Проте, в ході розгляду справи позивачем не надані первинні документи та інші докази, які б підтверджували здійснення підготовчих робіт в червні 2019 року для реалізації майнового комплексу та відповідно використання електроенергії.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем правомірно встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201, п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно п.п. 138.3.1 п. 138.3 ст. 138 ПК України розрахунок амортизації основних засобів та нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням обмежень, встановлених п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14 розділу I цього Кодексу, п.п. 138.3.2-138.3.4 цього пункту. При такому розрахунку застосовуються методи нарахування амортизації, передбачені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Для розрахунку амортизації відповідно до положень цього пункту визначається вартість основних засобів та нематеріальних активів без урахування їх переоцінки (уцінки, дооцінки), проведеної відповідно до положень бухгалтерського обліку.

Амортизація не нараховується за період невикористання (експлуатації) основних засобів у господарській діяльності у зв`язку з їх консервацією.

Відповідно до п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14 ПК України основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 20.000 грн., невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 20.000 грн. і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Згідно п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Під час перевірки відповідачем встановлено, що згідно наданої в електронному вигляді картки обліку основних засобів (форма № 03-6) основний засіб з найменуванням «бетонний завод» в ведений в експлуатацію 30.04.2008 року, первісна вартість складає 1.081.279,29 грн. (інвентарний номер 36, облікований по бухгалтерському рахунку 104 «машини та обладнання»).

В обґрунтування позову позивач зазначав, що правомірно нараховував амортизації основного засобу, оскільки бетонний завод використовувався для приготування бетонних сумішей в процесі поточних ремонтів, на підтвердження чого надав видаткові накладні про придбання матеріалів для виготовлення бетону, лімітно - забірні картки та кати списання товарів.

Колегія суддів зазначає, що використання основного засобу - бетонний завод повинно бути підтверджено відповідними первинними документами, проте надані документи не доводять, що в процесі приготування бетонних сумішей було задіяне обладнання бетонного заводу, а тому колегія суддів вважає правомірними висновки відповідача щодо не підтвердження використання бетонного заводу у період з 01.04.2017 року по 07.12.2020 року та помилкового нарахування позивачем амортизації.

Також перевіркою встановлено, що платник декларував виплату дивідендів у 2019 році в загальній сумі 10.965.000 грн. та суму авансового внеску у зв`язку з виплатою дивідендів в сумі 82.341 грн. Виплата дивідендів засновку ТОВ «Агротех-гарантія» здійснювалась за звітні періоди:

- 2016 року згідно з рішенням загальних зборів учасника № 1 від 05.02.2019 року в сумі 2.750.000 грн.;

- 2017 року згідно з рішенням загальних зборів учасника № 2 від 07.02.2019 року в сумі 4.532.000 грн.;

- 2018 року згідно з рішенням загальних зборів учасника № 3 від 11.03.2019 року в сумі 3.683.000 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Перевіркою встановлено, що при розрахунку авансового внеску з податку на прибуток за 2017 та 2018 роки перевищення дивідендів, що підлягають виплаті, над значенням об`єкта оподаткування за відповідний податковий (звітний) рік, за результатами якого виплачуються дивіденди, не встановлено, грошове зобов`язання погашене.

Відповідно до п.п. 57.1-1.1 п. 57.1-1 ст. 57 ПК України у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів платник податку на прибуток - емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, проводить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав незалежно від того, чи є оподатковуваний прибуток, розрахований за правилами, визначеними статтею 137 цього Кодексу.

Згідно п.п 57.1-1.2 п. 57.1-1 ст. 57 ПК України крім випадків, передбачених підпунктом 57.1-1.3 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток.

Авансовий внесок розраховується з суми перевищення дивідендів, що підлягають виплаті, над значенням об`єкта оподаткування за відповідний податковий (звітний) рік, за результатами якого виплачуються дивіденди, грошове зобов`язання щодо якого погашене. У разі наявності непогашеного грошового зобов`язання авансовий внесок розраховується зі всієї суми дивідендів, що підлягають виплаті. Авансовий внесок обчислюється за ставкою, встановленою п. 136.1 ст. 136 цього Кодексу. Сума дивідендів, що підлягає виплаті, не зменшується на суму авансового внеску.

При цьому у разі якщо дивіденди виплачуються за неповний календарний рік, то для обрахунку суми зазначеного перевищення використовується значення об`єкту оподаткування, обчислене пропорційно кількості місяців, за які сплачуються дивіденди. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Сума попередньо сплачених протягом податкового (звітного) періоду авансових внесків з податку на прибуток під час виплати дивідендів підлягає зарахуванню у зменшення нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за такий податковий (звітний) період.

На порушення вимог п.п. 57.1-1.1, 57.1-1.2 п. 57.1-1 ст. 57 ПК України сплата авансового внеску з податку на прибуток в сумі 82.341 грн. при виплаті дивідендів власнику корпоративних прав здійснена з затримкою 78 календарних днів.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову ТОВ «Грейн Інновейшн Системз» про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Полтавській області.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Інші доводи апеляційної скарги позивача означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Інновейшн Системз» залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц