Справа № 500/3193/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3193/21

07 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Войцишин М.А.

представника позивача Горського О.І.,

представника відповідача Мурованої І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святого Архістратига Михаїла" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святого Архістратига Михаїла" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС в Тернопільській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2553281/30937565 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 19.06.2020, №2553282/30937565 від 09.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 19.06.2020, №№2553283/30937565 від 12.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 22.06.2020, №2553285/30937565 від 12.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 22.06.2020, №2553284/30937565 від 13.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 23.06.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові в Єдиному реєстрі податкових накладних №36 від 19.06.2020, №37 від 19.06.2020, №38 від 22.06.2020, №39 від 22.06.2020, №40 від 23.06.2020, днем їх подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, між СГТОВ «Святого Архістратига Михаїла» та ФГ «Джерельна криниця» укладено Договір поставки №10/09/2019 від 10 вересня 2019 року на поставку товару - сої , у відповідності до умов якого, позивач поставив товари на загальну суму 987500,32грн. Позивачем відвантажено сою урожаю 2019 року, що підтверджується відповідними видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

На підставі видаткових накладних, виписаних СГТОВ «Святого Архістратига Михаїла», - ФГ «Джерельна криниця» здійснило перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у загальній сумі 477500грн, що підтверджується відповідними розрахунковими документами.

Надалі, відповідно до вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем сформовано та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оспорюванні податкові накладні №№36, 37, 38, 39, 40.

Відповідач зазначені податкові накладні прийняв, але реєстрацію зупинив, про що сформував відповідні квитанції.

У вказаних квитанціях зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація вказаних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК дня розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивач, скориставшись своїм правом, подав в установленому порядку Повідомлення від 08.04.2021 №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з копіями документів щодо інформації зазначеної у податкових накладних.

Проте, регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач не погоджується із такими рішеннями відповідача, оскільки, ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, надано додаткові пояснення та документи на вимогу відповідача. Вважає, що Товариству безпідставно відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим вищезазначені рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 07.06.2021, суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання у справі на 06.07.2021.

05.07.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та мотивує свою позицію тим, що у нього була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки у ТОВ «Святого Архістратига Михаїла» була відсутня врахована контролюючим органом таблиця даних платника податку на додану вартість.

Відповідач зазначає, що згідно пункту 85.1 статті 85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом, а відповідне інформування контролюючим органом платника про конкретний (вичерпний) перелік документів передбачено пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України, однак така норма поширюється на дії уповноважених осіб контролюючого органу, що належать або пов`язані з предметом перевірки,

Разом з тим відповідач зазначає, що до сфери визначення саме контролюючим органом переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - таке «повноваження чинним законодавством не передбачено, а також щодо вказаного застосовується п.85.1 ст.85 ПК України, згідно якого забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом» (арк. справи 249-255, том І).

Підготовче засідання, призначене на 06.07.2021, з урахуванням думки представника позивача, відкладено судом на 19.07.2021 за клопотанням представника відповідачів. В підготовчому засіданні 23.07.2021, судом оголошено перерву до 23.07.2021 з метою надання сторонам часу для дачі додаткових пояснень щодо предмету спору.

На адресу суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив з додатками (арк. справи 11-26, том ІІ).

Ухвалою від 23.07.2021, з урахуванням думки учасників справи, суд закінчив підготовче судове засідання у справі та перейшов до розгляду справи по суті, призначив судове засідання.

Судове засідання, призначене на 12.08.2021, не відбулось з підстав перебування головуючої судді в основній щорічній відпустці, про що складено відповідну довідку (арк. справи 30, том ІІ), з огляду на що суд ухвалою від 30.08.2021 призначив судове засідання у справі на 07.09.2021.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення та доводи сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач СГТОВ «Святого Архістратига Михаїла», 01.03.2002 зареєстровано як юридичну особу з основним видом економічної діяльності « 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 14-17, том І).

СГТОВ «Святого Архістратига Михаїла», з 28.03.2002 зареєстровано платником податку на додану вартість та присвоєно індивідуальний податковий номер - 35, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість (арк. справи 18, том І).

В ході судового розгляду судом встановлено, що СГТОВ «Святого Архістратига Михаїла» є господарюючим суб`єктом, та здійснює вирощення кукурудзи, сої, ячменю, пшениці на орендованих земельних ділянках (паях) громадян - жителів села Голгоча Підгаєцького району, Тернопільської області на площі 300,6191 га, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку за 2019 рік (арк. справи 220-234, том І) та витягом з реєстру нерухомого майна (арк. справи 65-100, том І).

Окрім цього, в матеріалах справи підтверджено, що позивачем надано контролюючому органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, в якому вказав відомості про наявність у нього об`єктів оподаткування, зокрема: 245 (двісті сорок п`ять) земельних ділянок та у графі 10 «Вид права на об`єкт» зазначено « 7 - право довгострокового користування або оренди» (арк. справи 204-216, том І).

Окрім цього судом встановлено, що відповідно до Договору оренди від 11 грудня 2012 року та акту передачі майнових паїв від 7 березня 2003 року, укладених між співвласниками розпайованого майна КСП «Голгочанське» та СГТОВ «Святого Архістратига Михаїла», позивач здійснює свою господарську діяльність у орендованих приміщеннях, а саме: складські приміщення (4 комори) загальною площею 2365 м2, які розташовані за адресою Тернопільська область, Підгаєцький район, село Голгоча, вул. Центральна 1а (арк. справи 157-163).

Матеріалами справи підтверджено наявність у позивача на балансі необхідного обладнання для виконання посівних робіт, внесення добрив та навантаження товарів.

Так зокрема в ході судового розгляду встановлено, що посів площ проведено власним трактором, збирання сої проведено орендованим комбайном відповідно до договору від 20.09.2019 з ФОП ОСОБА_1 , акт надання послуг від 21.10.2019 (арк. справи 150-156, том І), перевезення з поля в комору для зберігання здійснювалося власним трактором, а також здійснювалась купівля матеріально-технічних ресурсів для виробничих потреб, зокрема насіння, мінеральні добрива тощо (арк. справи 136-149). У 2019 році позивачем вироблено сої 330т, а залишки сої в об`ємі 361 тон станом на 01.01.2020 наведені у Звіті форми 50-СГ за грудень 2019 року (арк. справи 174-135, том І).

Матеріалами справи підтверджується, що між СГТОВ «Святого Архістратига Михаїла» та ФГ «Джерельна криниця» було укладено Договір поставки №10/09/2019 від 10 вересня 2019 року на поставку товару сої, у відповідності до умов якого, позивач зобов`язувався передати у власність, а ФГ «Джерельна криниця» прийняти товари зазначені у видаткових накладних та здійснити оплату поставленого товару (арк. справи 121-123, том І).

На виконання умов договору поставки, 19 червня 2020 року, 22 червня 2020 року та 23 червня 2020 року позивачем відвантажено ФГ «Джерельна криниця» сою урожаю 2019 року, що підтверджується видатковими накладними №36 від 19 червня 2020 року на загальну суму 236250,07 грн (арк. справи 101, том І), №37 від 19 червня 2020 року на загальну суму 241250,08 грн (арк. справи 103, том І), №38 від 22 червня 2020 року на загальну суму 250000,08 грн (арк. справи 105, том І), №39 від 22 червня 2020 року на загальну суму 262500,08 грн (арк. справи 107, том І), №40 від 23 червні 2020 року на загальну суму 260000,09 грн (арк. справи 109, том І) та товарно-транспортними накладними № 36 від 19 червня 2020 року (арк. справи 102, том І), №37 від 19 червня 2020 року (рак. справи 104, том І), №38 від 22 червня 2020 року (арк. справи 106, том І), №39 від 22 червня 2020 року (арк. справи 108, том І) та №40 від 23 червня 2020 року (арк. справи 110, том І).

Відвантаження здійснювалося за адресою: Тернопільська область Підгаєцький район с. Голгоча вул. Центральна 1а, складське приміщення «на транспорт покупця Ф/Г «Джерельна криниця», пункт розвантаження «склад покупця: Львівська область, Миколаївський район с.Більце».

На підставі видаткових накладних №36 від 19 червня 2020 року на загальну суму 236250,07 грн, №37 від 19 червня 2020 року на загальну суму 241250,08 грн, №38 від 22 червня 2020 року на загальну суму 250000,08 грн, №39 від 22 червня 2020 року на загальну суму 262500,08 грн та №40 від 23 червня 2020 року на загальну суму поставки - 260000,09 грн виписаних позивачем, ФГ «Джерельна криниця» здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок СГ ТОВ «Святого Архістратига Михаїла» у загальній сумі 477500 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: № 876 від 19.06.2020 на суму 277500 грн (арк. справи 116, том І), №875 від 19.06.2020 на суму 200000грн (арк. справи 113, том І), №923 від 22.07.2020 на суму 200000 грн (арк. справи 115, том І) та №924 від 22.07.2020 на суму 195833,00 грн (арк. справи 114, том І).

За правилом «першої події» - факт відвантаження товару, - позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні: № 36 від 19 червня 2020 року на обсяг постачання 236250,07 грн, в т. ч. ПДВ 39375,01 грн (арк. справи 19, том І), №37 від 19 червня 2020 року на обсяг постачання 241250,08 грн, в т. ч. ПДВ 40208,35 грн (арк. справи 21, том І), №38 від 22 червня 2020 року на обсяг постачання 250000,08 грн в т. ч. ПДВ 41666,68 грн (арк. справи 23, том І), №39 від 22 червня 2020 року на обсяг постачання 262500,08 грн, в т. ч. ПДВ 43750,01 грн (арк. справи 25, том І) та №40 від 23 червня 2020 року на обсяг постачання 260000,09 грн, в т. ч. ПДВ 43333,35 грн (арк. справи 40, том І) із зазначенням коду УКТ ЗЕД « 1201».

Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН, що підтверджується квитанціями № 1 (арк. справи 20, 22, 24, 26, 28 том І).

Позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області Повідомлення №1 від 08.04.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено (арк. справи 29, том І).

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, податковим органом прийнято оскаржені рішення, а саме:

Рішення №2553281/30937565 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №36 від 19 червня 2020 року;

Рішення №2553282/30937565 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №37 від 19 червня 2020 року;

Рішення №2553283/30937565 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №38 від 22 червня 2020 року;

Рішення №2553285/30937565 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №39 від 22 червня 2020 року;

Рішення №2553284/30937565 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №40 від 23 червня 2020 року, у який в якості підстави відмови у реєстрації податкових накладних вказано: «не надано розрахункові документи по придбаних ТМЦ , які використовуються для вирощування с/г продукції» (арк. справи 30-34, том І).

Надалі, керуючись пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», СГТОВ «Святого Архістратига Михаїла» подано до Державної податкової служби України скарги на зазначені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, однак, за результатом розгляду поданих скарг прийнято рішення, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, однак до підстав, з яких відмовлено у реєстрації податкових накладних зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погодившись із рішеннями відповідачів, звернувся із даним позовом до суду.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом оскарження в межах даної судової справи, є рішень суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Тернопільській області, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №№36, 37, 38, 39 та 40 з підтавав ненадання податковому органу копій документів, а саме: «не надано розрахункові документи по придбаних ТМЦ , які використовуються для вирощування с/г продукції».

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статі, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку №1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як слідує зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації оспорюваних податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тому, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки - мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Щодо зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відомостей про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2106, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, то суд звертає увагу на таке.

Пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Зі змісту зазначених норм слідує, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку, а рішення суб`єкта владних повноважень, прийняте за результатами розгляду такої таблиці є предметом судового оскарження, в силу приписів пункту 22 Порядку №1165, а тому порушене право платника податку щодо неврахування таблиці даних платника податку - підлягає окремому судовому захисту та не може розглядатися судом в межах оскарження рішень комісій контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної.

Водночас, суд зазначає, що зі змісту долучених квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних в межах даної судової справи, жодна з них не відповідає вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд критично оцінює покликання податкового органу на приписи статті 85 Податкового кодексу України в якості підстав того, що ним не надано платнику податків переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Так, пункт 85.1 статті 85 Податкового кодексу України передбачає, що забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суд зазначає, що забороні витребувати документи від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом, яка регламентована пунктом 85.1 статті 85 Податкового кодексу України, кореспондує встановлений пунктом 85.2. цієї ж статті обов`язок платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки і застосовуватись, на переконання суду, пункт 85.1 без врахування вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, - не може.

Водночас, з аналізу вимог статті 85 Податкового кодексу України слідує, що її приписи стосуються надання платниками податків документів при проведенні контролюючим органом податкових перевірок, види яких визначено статтею 75 Податкового кодексу України. В той час як механізм реєстрації податкових накладних, який передбачено Порядком №520 від 12.12.2019, не є способом податкового контролю, в розумінні статті 61 Податкового кодексу України, а тому відповідач безпідставно покликається на приписи статті 85 Податкового кодексу України в межах даних правовідносин.

В той же час, суд вважає за потрібне наголосити, що статтею 20 Податкового кодексу України визначено права контролюючих органів, де, серед іншого, підпунктом 20.1.2. передбачено: "для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом".

Надалі, пунктом 20.2 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на наведенні пункти статті 20 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про те, що з метою прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, в тому числі, - про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, він наділений визначеним Податковим кодексом України обсягом прав, в тому числі і правом отримувати безоплатно необхідні для прийняття рішення у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність платника податків.

З підстав зазначеного, твердження відповідача про те, що в нього «відсутнє право» визначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів та право «просити платника надати конкретні документи», як про це зазначає відповідач, - є безпідставними та не відповідають приписам діючого податкового законодавства України.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Так, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано детальні пояснення щодо його господарської діяльності та надано документи, які підтверджують факт поставки товару ФГ «Джерельна криниця» за договором №10/09/2019 від 10.09.2019.

До матеріалів позовної заяви підприємством надано первинну документацію, яка надавалась до Головного управління ДПС у Тернопільській області разом з поясненнями, та скаргами до ДПС України, якими підтверджується поставка власновирощеної продукції в межах спірних податкових накладних.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Тому, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ФГ «Джерельна криниця» в ЄРПН, а в самих рішеннях такі мотиви наведені лише у загальних фразах, шляхом проставлення відповідної відмітки у бланку Рішення про відмову.

Таким чином, за наведених вище обставин суд доходить висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №2553281/30937565 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 19.06.2020, №2553282/30937565 від 09.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 19.06.2020, №№2553283/30937565 від 12.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 22.06.2020, №2553285/30937565 від 12.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 22.06.2020, №2553284/30937565 від 13.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 23.06.2020.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №36 від 19.06.2020, №37 від 19.06.2020, №38 від 22.06.2020, №39 від 22.06.2020, №40 від 23.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №36 від 19.06.2020, №37 від 19.06.2020, №38 від 22.06.2020, №39 від 22.06.2020, №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові №36 від 19.06.2020, №37 від 19.06.2020, №38 від 22.06.2020, №39 від 22.06.2020, №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання даним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 11350грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святого Архістратига Михаїла" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС в Тернопільській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2553281/30937565 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 19.06.2020, №2553282/30937565 від 09.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 19.06.2020, №№2553283/30937565 від 12.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 22.06.2020, №2553285/30937565 від 12.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 22.06.2020, №2553284/30937565 від 13.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 23.06.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних подані сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Святого Архістратига Михаїла" за №36 від 19.06.2020, №37 від 19.06.2020, №38 від 22.06.2020, №39 від 22.06.2020, №40 від 23.06.2020, днем набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Святого Архістратига Михаїла" судові витрати на суму сплаченого судового збору 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 вересня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Святого Архістратига Михаїла" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 1А,с. Голгоча, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48024, );

відповідач: Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 ); Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.