Справа № 461/5048/21
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5048/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі Іваненко В.
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача Кацюби А.М.
представника відповідача Запісоцької Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом адвоката Кацюби Андрія Мироновича (79053, м. Львів, вул. Тролейбусна, 2/112) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицько Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (79007, м.Львів, вул. Батуринська, 2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 року адвокат Кацюба А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Галицького районного суду м.Львова з адміністративним позовом до Галицько Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить скасувати постанову №38 від 04.06.2021 року, винесену військовим комісаром Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова полковником ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП.
В обґрунтування позову покликається на те, що постановою № 38 від 04.06.2021 року, винесеною військовим комісаром Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова полковником ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП. В даній постанові вказано, що ОСОБА_1 13.05.2021 року не з`явився до призовної дільниці Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова під час призову на строкову військову службу та на підставі рішення районної призовної комісії на нього був складений протокол №24. Зазначає, що будь-яких повісток чи повідомлень про виклик до військового комісаріату він не отримував, про дату час та місце складання протоколу № 24 від 13.05.2021 року йому не було повідомлено, чим порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

03.06.2021 року позивач з метою надати свідоцтво про народження дитини добровільно (без виклику) прибув до Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова, де його ознайомили з правилами військового обліку призовників та військовозобов`язаних, та в цей же день дали йому підписати протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП. Другого екземпляру протоколу ОСОБА_1 вручено не було, про те зобов`язали його прибути 04.06.2021 року для отримання оскаржуваної постанови, чим позбавили його права на захист. Будь-яких адміністративних правопорушень за ч.1 та ч.2 ст.210 КУпАП ОСОБА_1 не вчиняв. Тобто дана оскаржувана постанова винесена незаконно, а притягнення позивача за ч.2 ст.210 КУпАП є грубим порушенням законодавства. Відповідачем не надано будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: в порушення ч.2 ст. 254 КУпАП примірник протоколу про адміністративне правопорушення не був вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; в порушення ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Крім того, відповідачем не надано позивачу доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП протягом року, тому в діях ОСОБА_1 відсутня повторність, як обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2.10 КУпАП.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов з підстав наведених у ньому. Просили задоволити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Пояснила, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач не з`явився до призовної дільниці Галицько Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова 13.05.2021 року під час призову на строкову військову службу та не надав вчасно копії свідоцтва про народження дитини, чим порушив ч.8 ст.15, ч.10 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 921 від 07.12.2016, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій щодо фіксації, накопичення та аналізу військово-облікових даних призовників і військовозобов`язаних із відображенням їх у військово-облікових документах, а також здійснення контролю за дотриманням призовниками і військовозобов`язаними, посадовими особами державних органів, підприємств, установ та організацій встановлених правил військового обліку.
Військовий облік ведеться з метою забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів, особовим складом у мирний час та особливий період.
Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Відповідно до п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову: призовники, яким надійшла повістка відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці; у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України; призовники, які змінили місце проживання, зобов`язані в семиденний строк прибути до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за новим місцем проживання для взяття на військовий облік; керівники підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування та форм власності на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки забезпечують своєчасне прибуття громадян призовного віку до призовних дільниць.

З матеріалів справи вбачається, що військовим комісаром Галицько-Франківського ОРТЦК та СП м. Львова було видано розпорядження №736 від 10.03.21 «Про виклик громадян України 1994-2003 р.н. до районної призовної дільниці» на ім`я директора ЛКП «Старий Львів». Даним розпорядженням було встановлено здійснити оповіщення громадянина ОСОБА_1 . Зі звіту директора ЛКП «Старий Львів» встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебував за кордоном.

Пунктом 43 Постанови Кабінет Міністрів України від 20 січня 2021 р. № 100 «Про внесення змін до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» за порушення призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, неявку на виклик у військовий комісаріат військові комісаріати мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення згідно із законом.

Позивач не з`являвся до Галицько-Франківського ОРТЦК та СП м. Львова, районна призовна комісія, діючи відповідно до закону, склала протокол № 24 від 13.05.2021 та скерувала повідомлення щодо ухилення громадян Галицького району м.Львова від виконання військового обов`язку станом на 19.05.2021 року до Львівського районного управління поліції для розшуку та доставки зазначених у списку громадян, серед яких був і ОСОБА_1 , для складення адміністративного протоколу.

Пунктом 69 Постанови Кабінет Міністрів України від 20 січня 2021 р. № 100 «Про внесення змін до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» відповідно до результатів медичного огляду призовника, його особистих якостей, рівня освіти, а також матеріального і соціального стану призовника та членів його сім`ї районна (міська) призовна комісія виносить одне з рішень про: придатність до військової служби і призов на строкову військову службу з призначенням до виду (роду) військ (сил) Збройних Сил, інших військових формувань, а також визначає строк відправлення його у військову частину; тимчасову непридатність до військової служби і надання відстрочки за станом здоров`я: надання відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтями 17 і 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; направлення призовників, які виявили бажання вступити до вищих військових навчальних закладів, для проходження випробувань та складення вступних іспитів чи ухвалення рішення про відмову в такому направленні; направлення до закладів охорони здоров`я за місцем проживання громадян, яких визнано тимчасово непридатними до військової служби; направлення відповідним правоохоронним органам матеріалів на призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу; внесення призовній комісії вищого рівня клопотань щодо надання громадянам відстрочок від призову на строкову військову службу у випадках, не передбачених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

03.06.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210 КУпАП, за участі громадянина ОСОБА_1 , який ознайомився з правами передбаченими ст. 268 КУпАП, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримав другий примірник протоколу про що свідчить розписка.

Статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
04.06.2021 року було винесено постанову №38 за справою про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 03.06.2021 року о 14 год. 30 хв. до Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Львова прибув призовник ОСОБА_1 , з метою надати свідоцтво про народження дитини. За результатами огляду даних документів, а саме: особової і справи призовника з`ясувалось, що він згідно рішення районної призовної комісії оформленої протоколом №24 від 13.05.2021р. Вказаний призовник не з`явився до призовної дільниці Галицько-Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова під час призову на строкову військову службу. Своїми діями порушив правила військового обліку зокрема ч.8 ст. 15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу - у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову визначеного Указом Президента України (зі змінами). Та у 7-денний термін з`явився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
22.02.2021 року він одружився, що засвідчено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народився син ОСОБА_3 , що засвідчується свідоцтвом про народження від 14.01.2021 року серія НОМЕР_3 . Та в 7-денний термін до територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зміни не повідомив. Своїми діями військовозобов`язаний порушив ч.10 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав частково та надав пояснення, що не знав вимог законодавства. Копію зазначеної постанови отримав, про що свідчить його розписка.

Відповідно до ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 13.07.2018 року № 60-1543/0/2-18 у постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 127/13998/17 (касаційне провадження № 61-1171 бсві8) було вказано, що з 18.03.2014 в Україні настав особливий період, тривалість якого пов`язується з тривалістю мобілізації, строк якої встановлено пунктом 3 Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014, тобто 45 діб. Також у цій постанові зазначено, що Указ про демобілізацію останньої шостої черги мобілізованих було ухвалено 26.09.2016, і згідно з цим Указом у жовтні закінчилося звільнення в запас військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період. Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 у справі № 127/13998/17 (касаційне провадження № 61-11716св18), постановленою в порядку статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, зі згаданої постанови від 25.05.2018 виключено посилання на те, що особливий період пов`язується з тривалістю мобілізації (45 діб), і на момент укладення та дії кредитного договору особливий період в Україні не діяв. Відповідну описку усунуто, оскільки вказівка на період стосувалася тривалості мобілізації, а не особливого періоду в України. Таким чином. Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Всупереч чинному законодавству України, позивач не прибув за викликом до Галицько Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також не повідомив, що він одружився та що в нього народилась дитина. Тобто ОСОБА_1 вчинив три правопорушення. Таким чином, кваліфікація правопорушення відносно ОСОБА_1 є правильною.

Суд також приймає до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 особисто зазначив, що «не знав про це, що потрібно повідомляти. Вину частково визнаю». При цьому, жодних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП не зазначив.
В момент складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 не заперечував скоєння ним адміністративних правопорушень. Кваліфікація дій ОСОБА_1 , наявність його вини та притягнення його до відповідальності визнана ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення було враховано наявність трьох порушень, відсутність пом"якшуючих покарання обставин, ступінь вини ОСОБА_1 , обставин вчинення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час встановлення адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні правові підстави для визнання постанови №38 від 04.06.2021 року незаконною та її скасування, а відповідно і підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову адвоката Кацюби Андрія Мироновича (79053, м. Львів, вул. Тролейбусна, 2/112) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицько Франківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (79007, м.Львів, вул. Батуринська, 2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати залишити за позивачем.
Повний текст рішення виготовлений 15.09.2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.Є.Радченко