Справа № 420/13894/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Промислово-Будівельна Група «Еталон-Буд» до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови листом від 26.07.21 № 01-17/1160 у видачі дозволу по об`єкту благоустрою «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з підвалом, технічним поверхом і вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 34-а», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 34-а, з метою перекладення або заміни водостічних, водопровідних труб та водоприймальних колодязів терміном три календарних місяці та зобов`язати відповідача видати позивачу зазначений дозвіл.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є підрядником за договором від 05.08.21 № 05/07/2021, укладеним із ТОВ «Сайленд», та на виконання умов якого зобов`язаний виконати роботи щодо прокладання мереж водопостачання та водовідведення об`єкта будівництва. Виконання зазначених робіт передбачає порушення об`єктів благоустрою на території м. Одеси та безпосередньо пов`язане з виконанням земляних та інших видів робіт. З метою отримання дозволу ТОВ «ПБГ «Еталон-Груп» 14.07.21 звернувся через Департамент надання адміністративних послуг ОМР, скориставшись послугою № 031-1 «Дозвіл на порушення благоустрою», надавши заявою за формою згідно Додатку 1 Типового порядку та пактом документів. Листом Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 26.07.21 № 01-17/1160 позивачу фактично відмовлено у видачі дозволу по об`єкту благоустрою «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з підвалом, технічним поверхом і вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 34-а», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 34-а, з метою перекладення або заміни водостічних, водопровідних труб та водоприймальних колодязів терміном три календарних місяці з непередбачених законодавством підстав. Отримана позивачем відповідь не має жодних обґрунтувань відмови в наданні дозволу, не містить посилання на законодавство, що не дотримано заявником. Лист має формальне посилання на локальний нормативний документ, який не регулює спірні правовідносини щодо отримання дозволу на порушення благоустрою.

Ухвалою судді від 10.08.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.08.21 до суду від Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що позивачу відмовлено в наданні дозволу порушення благоустрою, виходячи з вимог інформаційної картки адміністративної послуги. Графік виконання робіт із зазначенням видів робіт та термінів їх виконання має бути затверджений замовником, а не підрядником. Також в складі документації, оскільки проведення робіт має відбуватися на проїжджій частині дороги, має бути схема організації дорожнього руху, погоджена департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради. З огляду на стандарти безпеки дорожнього руху, організація руху транспорту та пішоходів при виконанні підземних робіт, що пов`язані з закриттям або обмеженням руху транспорту проводиться за схемою організації дорожнього руху, погодженого департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР та погодженням ДАІ МВС України в Одеській області з обов`язковим повідомленням населення через засоби масової інформації.

Ухвалою суду від 26.08.21 в задоволенні клопотання представника Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Пояснення щодо позову / відзиву від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.07.21 між Товариством з обмеженою відповідальності «Промислово-Будівельна Група «Еталон-Буд» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сайленд» (Замовник) укладено договір № 05/07/21 ВК на виконання робіт на об`єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з підвалом, технічним поверхом і вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 34-а», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 34-а.

За умовами зазначеного договору Підрядник зобов`язаний виконати підрядні роботи щодо прокладання мереж водопостачання та водовідведення зазначеного об`єкта будівництва. Фактичне виконання робіт, передбачених вказаним договором, зумовлює порушення об`єктів благоустрою на території міста Одеса та безпосередньо пов`язане з виконанням земляних та інших видів робіт.

14.08.21 ТОВ «Промислово-Будівельна Група «Еталон-Буд» через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, скориставшись послугою № 031-1 «Дозвіл на порушення благоустрою» надало пакет документів, що передбачений законодавством та Інформаційною карткою адміністративної послуги щодо дозволу на порушення благоустрою, а саме: заяву за формою Додатку 1 Типового договору; гарантійний лист від 13.07.21 графік виконання робіт № 275 від 13.07.21; копію договору підряду № 05/07/2021 ВК від 05.07.21; копію листа Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області № 15379/41/13/07/01-2021; копію проектної документації. Робоча документація. «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з підвалом, технічним поверхом і вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 34-А».

У відповідь Товариством отримано лист Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 26.07.21 № 01-17/1160, яким відмовлено в наданні дозволу на порушення благоустрою, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначену відповідь департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради необґрунтованою, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв`язку з наступним.

Зі змісту оскаржуваної відповіді Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 26.07.21 № 01-17/1160 вбачається, що відповідно до Правил благоустрою території м. Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631-VI, для отримання дозволу на порушення існуючого благоустрою м. Одеси замовником подається до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради заява за затвердженою формою та необхідний для розгляду департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради пакет документів згідно з переліком, що визначений у відповідній затверджені Інформаційні картці адміністративної послуги щодо дозволу на порушення об`єктів благоустрою.

Враховуючи зазначене, для подальшого отримання дозволу на порушення існуючого благоустрою території м. Одеси, запропоновано надати до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради заяву, заповнену у відповідності до вимог діючого законодавства та копії завірених замовником документів, необхідних для прийняття рішення про надання дозволу:

- графік виконання робіт із зазначенням видів робіт та термінів їх виконання, затверджених замовником;

- схему організації дорожнього руху, погоджену департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Вирішуючи спір, суд враховує, що правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів».

Згідно з ч.ч. 2-7 ст. 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів (далі - Типовий порядок), який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.

Видача дозволу, його переоформлення або видача дубліката дозволу здійснюється безоплатно.

Дозвіл видається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Строк дії дозволу визначається умовами робіт і не може перевищувати один рік.

Відмова у видачі дозволу видається заявнику в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відмову у видачі дозволу може бути оскаржено в установленому порядку.

У разі якщо в установлений частиною п`ятою цієї статті строк не видано дозвіл або відмову в його видачі, право виконання на об`єкті благоустрою земляних та ремонтних робіт виникає на десятий робочий день з дня закінчення зазначеного строку, а дозвіл вважається виданим.

Типовий порядок видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 р. № 870.

Цей Типовий порядок встановлює процедуру видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою (далі - дозвіл) або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.

Згідно з п. 4 Порядку № 870 дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем (або їх уповноваженим представником), за формою згідно з додатком 1.

Для отримання дозволу подається заява юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт.

Для переоформлення, анулювання або видачі дубліката дозволу подаються заява та дозвіл або його дублікат (крім випадку видачі дубліката у зв`язку з втратою).

Зазначений перелік документів є вичерпним.

Відповідно до п. 7, п. 8 Порядку № 870 порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі цього Типового порядку.

У разі коли відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято зазначене рішення, застосовується цей Типовий порядок (п. 7).

Дозвіл видається протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви (п. 8).

Згідно з п. 10 Порядку № 870 відмова у видачі дозволу видається заявнику в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу є невідповідність поданих документів вимогам законодавства.

Відмову у видачі дозволу може бути оскаржено в установленому порядку.

Рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. №1631-VI затверджено Правила благоустрою території міста Одеси (текстова частина) (внесено зміни рішенням від 09.10.2013 р. №3901-VI, рішенням від 27.08.2014 р. №5236-VI, рішенням від 10.06.2015 р. №6718-VI), проте зазначеними правилами не визначено порядку отримання дозволу на порушення об`єктів благоустрою.

Таким чином, при наданні дозволів Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради зобов`язаний керуватися положеннями Типового порядку в силу п. 7 Порядку № 870.

В свою чергу, Типовим порядком та Законом України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі дозволу, а саме: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Однак зі змісту відповіді Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 26.07.21 № 01-17/1160 не вбачається, яку з трьох підстав суб`єктом владних повноважень обрано в якості підстави для відмови в наданні дозволу позивачу

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено надання Товариством повного та достатнього переліку документів згідно з Порядком № 870 та Інформаційної картки адміністративної послуги (031-1) «Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою».

При цьому згідно Інформаційної картки адміністративної послуги (031-1) «Дозвіл на порушення об`єктів благоустрою», перелік документів необхідних для отримання послуги включає: заява на отримання адміністративної послуги (оформлюється адміністратором); заява про видачу дозволу на порушення об`єктів благоустрою (додаток 1 до Типового порядку); копія погодженої та затвердженої відповідно до діючого законодавства проєктної документації з наведеними технологічними термінами проведення робіт; гарантійний лист/и спеціалізованого підприємства стосовно відновлення порушеного об`єкту благоустрою; копія договору між замовником та виконавцем робіт (за наявності та в разі проведення робіт підрядною організацією); (для аварійних робіт) Дефектний акт про виникнення аварійної ситуації, погоджений балансоутримувачем інженерної мережі; (для аварійних робіт) Викопіювання з топографо-геодезичного плану міста із зазначенням місця виконання робіт; (для аварійних робіт) Гарантійний лист/и спеціалізованого підприємства стосовно відновлення порушеного об`єкту благоустрою; документ, що посвідчує особу; документ, що підтверджує повноваження особи; талон запису на прийом (оформлюється адміністратором); опис (оформлюється адміністратором); лист про проходження справи (оформлюється адміністратором).

Таким чином, викладена у листі умова задля отримання дозволу надати заповнену у відповідності до вимог діючого законодавства заяву та копії завірених замовником документів, необхідних для прийняття рішення про надання дозволу: графік виконання робіт із зазначенням видів робіт та термінів їх виконання, затверджених замовником; схему організації дорожнього руху, погоджену департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, не ґрунтується на вимогах законодавства.

Більш того, позивачем первісно до заяви 14.07.21 було додано, серед іншого, графік виконання робіт з благоустрою території за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 34А, згідно з яким ТОВ «ПБГ «Еталон Буд» планує здійснювати власними силами роботи щодо благоустрою території за адресою: 65062, м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 34А у період з липня 2021 року по вересень 2021 року включно. Також у доданому погодженні Департаменту ПП УПП в Одеській області від 02.07.21 № 15379/41/13/078/01-2021 в якості однієї з умов погодження вказано « 5. Зміну порядку транспортного руху біля місця робіт додаткового узгодити з УПП в Одеській області ДПП».

Посилання відповідача на те, що організація руху транспорту та пішоходів при виконанні підземних робіт, що пов`язані з закриттям або обмеженням руху транспорту проводиться за схемою організації дорожнього руху, погодженого департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР та погодженням ДАІ МВС України в Одеській області з обов`язковим повідомленням населення через засоби масової інформації в даному випадку є безпідставні, так як на стадії отримання дозволу вимога подання такої погодженої організації дорожнього руху для заявника задля отримання дозволу на порушення благоустрою не визначена законодавством.

На підставі встановлених судом обставин та з огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що оформлена у формі листа від 26.07.21 № 01-17/1160 відмова Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та прийнята суб`єктом владних повноважень безпідставно, із висуванням додаткових, не визначених Порядком № 870 та Законом № 2807-IV, вимог до документації.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що визначений п. 11 Порядку № 870 принцип мовчазної згоди, передбачає виключно право на проведення на об`єкті благоустрою робіт на десятий робочий день з дня закінчення строку та вважається, що дозвіл видано, що жодним чином не позбавляє права суб`єкта звернення на отримання від уповноваженого органу дозволу або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу або відмови.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції, в якій також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» №. 30985/96).

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, суд враховує, що вимога про визнання протиправними дій / рішення як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов`язання вчинити певні дії) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

У зв`язку із цим, з урахуванням розсуду спору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2270 грн, яка підлягала сплаті за подання до суду даного адміністративного позову. Решта суми надмірно сплаченого позивачем судового збору в сумі 2270 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності «Промислово-Будівельна Група «Еталон-Буд» (65062, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 301; ) до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (вул. Преображенська, 66, Одеса, Одеська область, 65045; ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд» (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 33А; ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальності «Промислово-Будівельна Група «Еталон-Буд» листом від 26.07.21 № 01-17/1160 у видачі дозволу по об`єкту благоустрою «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з підвалом, технічним поверхом і вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 34-а», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 34-а, з метою перекладення або заміни водостічних, водопровідних труб та водоприймальних колодязів терміном три календарних місяці.

Зобов`язати Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальності «Промислово-Будівельна Група «Еталон-Буд» дозвіл на порушення об`єкту благоустрою об`єкта благоустрою: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з підвалом, технічним поверхом і вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Педагогічна, 34-а», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 34-а, з метою перекладення або заміни водостічних, водопровідних труб та водоприймальних колодязів терміном три календарних місяці.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Промислово-Будівельна Група «Еталон-Буд» судовий збір в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Промислово-Будівельна Група «Еталон-Буд» судовий збір в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк