Справа № 120/4888/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

13 вересня 2021 р. Справа № 120/4888/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, суддів Дончика Віталія Володимировича, Сала Павла Ігоровича

за участю:

секретаря судового засідання: Джереловської А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Савон А.А.,

представника 3-ї особи: Ільчика О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України

про: скасування наказу про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України про скасування наказу про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі.

Ухвалою суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено колегіальний розгляд справи, визначивши колегію суддів відповідно до ч. 7 ст. 31 КАС України.

Ухвалою суду від 08.07.2021 призначено підготовче засідання в справі та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

09.08.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що з наявних матеріалів в особовій справі ОСОБА_1 можна встановити, що 20.05.2001 із капітаном ОСОБА_1 було проведено бесіду, про що складено аркуш бесіди та з якого вбачається, що військовослужбовець виявив бажання звільнитися з військової служби. На виконання вимог пункту 66 Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу та форму контракту з громадянином України, який добровільно вступає на військову службу, ( далі - Положення №174 ) із капітаном ОСОБА_1 було повторно проведено бесіду, де від підтверджує свій намір звільнитися з військової служби достроково. Капітан ОСОБА_1 особисто зазначає з якої підстави бажає звільнитися, що підтверджується його підписом.

Тому твердження позивача про строки закінчення контракту в червні 2004 року та безпідставного, на його думку, звільнення з військової служби є неправдивими, оскільки позивач виявив бажання розірвати контракт. Окрім цього, пунктом 67 Положення №174 позивачу надавалося право оскаржити наказ про його звільнення, якщо він вважав його незаконним, у порядку та строки визначені чинним, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавством.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача на запитання суду пояснила, що позивач був ознайомлений з оскаржуваним наказом принаймні ще 01.11.2001 року.

06.09.2021 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач, крім іншого, зазначає, що копія письмового контракту на проходження ним військової служби, так і листи бесід, долучені відповідачем до відзиву, є підробленими, оскільки підпис на вказаному контракті та листах бесіди не його.

Відтак, вирішуючи в підготовчому засіданні 13.09.2021 завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 2 ст. 173 КАС України, та питання визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд учасників справи питання щодо необхідності витребування матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Позивач, представниця відповідача та представник 3-ї не заперечували щодо витребування зазначених доказів, оскільки вони стосуються предмету доказування в даній справі.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доводів позовної заяви, відзиву відповідача та пояснень третьої особи, наявних в матеріалах справи письмових доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_1 , Подільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( за її наявності у відповідних суб"єктів ).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6 - 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Визначаючись щодо наявності підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. ст. 181, 173 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 , Подільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки матеріали особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , Подільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Одеської області та Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати витребувані матеріали суду до 30.09.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 6 - 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.10.2021 року о 15:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а військовій частині НОМЕР_1 , Подільському об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області та Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2021.
Головуюча суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Суддя Дончик Віталій Володимирович
Суддя Сало Павло Ігорович