Справа № 440/9408/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9408/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні до її загального стажу періодів роботи з 16.08.1976 по 01.12.1978 в Шахті імені 50-річчя Радянської України Донбаському ВО "Донбасантрацит", з 01.12.1978 по 04.09.1979 в Шахтоуправлінні "Краснокутське", з 23.10.1979 по 19.07.1980 на заводі "Стандарт", з 12.08.1987 по 02.09.1989 на Краснолучському авторемонтному заводі, з 21.09.1989 по 01.12.1993 на Краснолучській меблевій фабриці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 вказані вище періоди, а також здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з дати звернення, тобто з 26.04.2021.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, яка полягає у неналежній оцінці фактичних обставин, що призводить до незаконного заниження пенсійних виплат належних позивачу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду уточнення складу відповідачів у позовній заяві та її копій відповідно до кількості учасників справи.

13.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про виконання вимог суду, до якої додано уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, чим недоліки усунуто.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що справою незначної складності є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тож, на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи вважаю за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі копії звернення ОСОБА_1 щодо зарахування до її стажу періодів роботи та перерахунок пенсії з усіма доданими до нього документами, рішення прийнятого за наслідками розгляду цього звернення.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9408/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі копії звернення ОСОБА_1 щодо зарахування до її стажу періодів роботи та перерахунок пенсії з усіма доданими до нього документами, рішення прийнятого за наслідками розгляду цього звернення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун