Справа № 240/14407/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Житомирській області щодо неврахування для обчислення їй пенсії з 29 червня 2020року сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних професійних та ювілейних свят та інших виплат;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити їй перерахунок пенсії, як державному службовцю, з 29 червня 2020 року і з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних професійних та ювілейних свят та інших виплат.
В обґрунтування позову зазначає, що має статус державного службовця. Після призначення пенсії продовжує працювати секретарем судового засідання в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області. 11 грудня 2020 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про перерахунок їй пенсії, так як вважає, що остання нарахована пенсія невірна, так як в розрахунок нарахування її пенсійних виплат не включено середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних професійних та ювілейних свят. Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 28.12.2020 року, в задоволенні заяви, було відмовлено.
Ухвалою від 14.07.2021року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
28.07.2021року на адресу суду надійшла заява з уточненим адміністративним позовом, в якому ОСОБА_1 просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Житомирській області щодо неврахування для обчислення їй пенсії з 01 січня 2018 року сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних професійних та ювілейних свят та інших виплат;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити їй перерахунок пенсії, як державному службовцю, з 01 січня 2018 року і з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії до державних професійних та ювілейних свят та інших виплат.
У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що Позивачу пенсія за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" не призначалась. Позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а отже і розрахунок заробітної плати для обрахунку пенсії здійснюється відповідно до даного Закону.
22.08.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій Позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав перерахунку розміру пенсії регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV) , що були чинні на день виникнення таких відносин.
За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Як зазначено в частині першій статті 9 Закону N 1058-IV, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Безспірно, в розумінні вимог статті 10 цього ж Закону N 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника, тощо), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , є особою ІНФОРМАЦІЯ_1 та особою, що з 2015 року отримує пенсію за віком. Вказані обставини підтверджуються дослідженою судом копією пенсійного посвідчення Позивача (а.с.7).
Жодних доказів щодо призначення Позивачу пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про державну службу" суду не надано. В зв`язку з цим суд вважає помилковими доводи Позивача про наявність спірних відносин з Відповідачем, для врегулювання яких слід застосовувати правові норми Закону України "Про державну службу".
Одночасно судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач 11.12.2020року зверталася до Відповідача із заявою про перерахунок розміру її пенсії (а.с.13).
Разом з тим, як зазначено в наданій суду копії такої заяви, таке звернення не мітилося бажання Позивача про переведення (призначення) їй пенсійних виплат у відповідності до вимог Закону України "Про державну службу" та про проведення такого перерахунку.
За результатами розгляду такого звернення Відповідач листом від 29.12.2020року повідомив Позивача, що з 01.05.2020року проведено перерахунок розміру її пенсії у відповідності до вимог постанови КМ України від 01.04.2020року за №251 (а.с.25).
Таке рішення Відповідача щодо розгляду звернення Позивача у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" не в повній мірі ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.
Безспірно, відповідно до вимог ч.4 ст.42 Закону N 1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.
За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.
Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач після призначення пенсії за віком продовжує працювати.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом копіями трудової книжки Позивача (а.с.8-12), довідкою про розмір її заробітної плати за період з 2016 по 2020роки (а.с.15-17) та довідкою за формою ОК-5 (а.с.18-24).
Зазначене свідчить про наявність права у Позивача в розумінні вимог ч.4 ст.42 Закону N 1058-IV та перерахунок пенсійних виплат.
Всупереч вказаним вимогам рішення Відповідача (лист від 29.12.2020року) не містить даних щодо проведення такого перерахунку пенсії Позивача на підставі довідок про розмір її заробітної плати за період з 2016 по 2020роки, тобто в період після призначення її пенсії за віком.
Таких даних Відповідачем не наведено також у відзиві на позов.
Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, наведені у листі від 29.12.2020року та у відзиві на позов, що проведення перерахунку розміру пенсії Позивача було зумовлено вимогами постанови КМ України від 01.04.2020року за №251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році" ( надалі - постанова №251).
Безспірно, як зазначено в абзаці п`ятому ч.4 статті 42 Закону N 1058-IV, органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Разом з тим, постанова №251 не передбачає жодних підстав та особливостей для перерахунку пенсій у відповідності до вимог ч.4 ст.42 цього Закону N 1058-IV. Тобто вказане рішення Уряду не передбачало жодних особливостей та підстав проведення перерахунку пенсії для працюючих осіб, до яких відноситься Позивач.
Крім того, суд зазначає, що алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду щодо розгляду таких звернень регламентовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N 22-1 (далі - Порядок N 22-1).
Відповідно до пункту 4.3 цього Порядку рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Таке рішення органу про перерахунок раніше призначеної пенсії візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.
Тобто, вказана норма свідчить, що за результатами розгляду звернення Позивача про перерахунок розміру пенсійних виплат приймається відповідне рішення у відповідності до вказаного Порядку N 22-1, а не відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".
Більш того, суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Одночасно суд не враховує при вирішення даного спору висновки Верховного Суду у постановах, на які посилається Позивач, так як такі висновки ухвалювалися щодо інших спірних обставин.
Таким чином, суд робить висновок, що Відповідач всупереч вказаними вимогам КАС України та Порядку N 22-1 вчинив протиправну бездіяльність щодо належного розгляду звернення Позивача з приводу перерахунку розміру пенсійних виплат пенсіонеру, що продовжує працювати. За результатами розгляду такого звернення не було прийнято рішення за формою та в порядку, передбаченому правовими нормами Порядку N 22-1. Позивач не отримав обґрунтованого рішення щодо наявності конкретних причин, які перешкоджають проведенню перерахунку розміру призначених їй пенсійних виплат із зазначенням способів для їх (причин) усунення.
Вказане порушення право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Відповідача повторно розглянути вказане звернення від 11.12.2020року відповідно до вимог Порядку N 22-1 і за результатами розгляду ухвалити обґрунтоване рішення з урахуванням доводів, наведених судом.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 11.12.2020року з приводу перерахунку розміру призначених пенсійних виплат.
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк