overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11172/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"17" вересня 2021 р. Справа № 520/11172/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 65503468, а саме: Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 520/11172/2020 за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на 24.09.2021 о 10:30 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи, б. 6, зала № 8.

2. Справа розглядатиметься одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/9004/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"17" вересня 2021 р. справа №520/9004/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВ-АГРО" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із клопотанням, в якому просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі № 520/9004/19.

Суд зазначає, що дана заява підлягає розгляду за правилами ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення до розгляду.

2. Здійснювати розгляд та вирішення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст. 263 КАС України.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/15954/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

17 вересня 2021 р. справа № 520/15954/21

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участю по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новінтех" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 31.05.2021 року №00/9581/1817 Головного управління ДПС у Харківській області ,-

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою від 28.08.2021р. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача разом з відзивом на позов було заявлено про розгляд справи за його участю.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Будь-яких обґрунтувань стосовно розгляду даної справи в судовому засіданні відповідачем не наведено.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

З огляду на викладе, клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 12, 257-262, 241-243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участю - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/14828/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2021 р. Справа № 520/14828/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савон О.Ю..,

представника позивача - Цимбалюк С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа - Тимчасово виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань праці Сажієнко Віталій Валерійович (вул. Десятинна, буд. 14,м. Київ,01601) про визнання протиправними та скасування наказів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань праці Сажієнко Віталія Валерійовича від 27.07.2021 року № 111 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця В. Рожанського".

2. Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань праці Сажієнко Віталія Валерійовича від 28.07.2021 року № 94-кт "Про відсторонення державного службовця В. Рожанського".

3. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 09.08.2021 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 29.09.2021 о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 6, зал судових засідань № 16.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/14725/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2021 р. Справа № 520/14725/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення.

Ухвалою від 10.08.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 26.08.2021 було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 10.08.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасувати рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено та підписано 17 вересня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/14757/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2021 р. Справа № 520/14757/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою від 10.08.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 25.08.2021 було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 10.08.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено та підписано 17 вересня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/17601/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 вересня 2021 р. Справа № 520/17601/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" (майдан Захисників України, буд. 7/8,м. Харків,61001) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Укрпромобладнання", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків від 07.09.2021 року за № 26909.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ПРАТ «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» () з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" (майдан Захисників України, буд. 7/8,м. Харків,61001) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/14749/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2021 р. Справа № 520/14749/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.08.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 26.08.2021 було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 10.08.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено та підписано 17 вересня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/13446/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 вересня 2021 р. Справа № 520/13446/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.08.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2021 було вказано про необхідність позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви надати до суду позовну заяву з її копією (копіями), відповідно до учасників справи, із зазначенням чим саме оскаржувані дії відповідача порушують права, свободи, інтереси позивача з наданням відповідних доказів та оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 3 632,0 гривень.

16.08.2021 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про усунення недоліків разом з оригіналом документу про сплату судового збору та уточненим позовом.

Зі змісту вказаного позову і наразі не вбачається чим саме оскаржувані дії відповідача порушують права, свободи, інтереси позивача, а також не надані докази на підтвердження такого порушення.

Враховуючи те, що до теперішнього часу позивачем не надано доказів порушення його прав, суд вважає, що ним не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 03.08.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено та підписано 17 вересня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/19037/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

17 вересня 2021 року Справа № 520/19037/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі 520/19037/2020, -

встановив:

15.08.2021 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі 520/19037/2020.

Відповідно до абзацу 10 ч.1, ч.2 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В силу ч. 9 ст. 44 КАС України у випадку подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дослідивши зміст поданої електронної заяви та оглянувши надіслані разом з ним сканкопії документів, що скріплені електронним підписом представника позивача, суд встановив, що позивач не подав до суду докази надсилання ним листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії заяви про встановлення судового контролю із додатками.

При цьому суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду після усунення недоліків, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.44, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про встановлення судового контролю у справі 520/19037/2020 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зоркіна Ю.В.