Справа № 640/18080/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року м. Київ № 640/18080/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) (надалі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 06.02.2015 ВП №46131245 про стягнення з боржника виконавчого збору, від 13.07.2020 ВП №62552771 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2021 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 13.07.2020 ВП №62552771 про відкриття виконавчого провадження, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови від 06.02.2015 ВП №46131245 про стягнення з боржника виконавчого збору, судом враховано наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина перша статті 4).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина перша статті 4).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривні.

Позивач просить скасувати постанови Відповідача від 06.02.2015 ВП №46131245 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 1091131,58 грн. та від 13.07.2020 ВП №62552771 про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, Позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму 1091131,58 грн., за яку мав бути сплачений судовий збір на суму 10911,32 грн. та вимогу немайнового характеру, за яку мав бути сплачений судовий збір на суму 908,00 грн.

Позивачем надано до позовної заяви надано дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1816,00 грн.

Таким чином, Позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 10003,32 грн.

Суд повідомляє, що судовий збір, при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - UA4026007

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, Позивач має право на повернення судового збору у розмірі 908,00 грн., сплаченого за позовну вимогу, в частині якої відмовлено у відкритті провадження.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1, 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено про те, що Відповідачем не повідомлено Позивача у встановленому порядку про винесення постанови від 06.02.2015 ВП №46131245 про стягнення з боржника виконавчого збору, а також зазначено про наявність підстав для продовження строку звернення до суду з підстав введення карантинних обмежень на території України.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Даний строк неодноразово продовжувався та карантин на території України триває на дату постановлення даної ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Разом з тим, відповідно до змін, внесених до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 18.06.2020 №731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-IX. Дата набрання законної сили вказаного Закону - 17.07.2020.

Отже, процесуальні строки, які продовжувались на час дії карантину, відповідно до наведених положень, закінчились 06.08.2020.

Тобто з 07.08.2020 перебіг строку звернення до суду з підстав введення карантину не зупиняється.

Суд зазначає, що сам факт введення на території України карантину, який триває станом на дату постановлення даної ухвали, не є безумовною підставою для поновлення будь-яких процесуальних строків, за відсутності обставин, зумовлених карантинними обмеженнями, що стали перешкодою для звернення до суду.

Позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено обставин, спричинених карантинними обмеженнями, які перешкоджали зверненню до суду, а також не надано відповідних доказів.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 у серпні 2020 року оскаржено постанову Відповідача від 13.07.2020 ВП №62552771 про відкриття виконавчого провадження у судовому порядку (адміністративна справа №640/18626/20). Вказану постанову Відповідачем винесено щодо примусового виконання постанови від 06.02.2015 ВП №46131245 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Отже, щонайменше у серпні 2020 року Позивачу було відомо про наявність постанови від 06.02.2015 ВП №46131245 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Однак, у заяві про поновлення строку звернення до суду Позивачем вчинено спробу введення суду в оману шляхом зазначення недостовірних відомостей про те, що Позивачу не було відомо про існування оскаржуваної постанови та виявлено дану постанову тільки 14.06.2021 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП №46131245.

У відповідності до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що вказані Позивачем підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- доказів сплати судового збору у сумі 10003,32 грн.;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити Позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук