Справа № 420/11746/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представників відповідачів Головного управління ПФУ в Одеській області та Пенсійного фонду України про залишення адміністративного позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійного фонду України, в якій позивач просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладену у листі від 25.06.2021 року №10283-10755/П-02/8-1500/21, у здійсненні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі Довідки від 10.06.2021 року №33/36-761 про розмір грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної пенсії на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення від 10.06.2021 року №33/36-761 (з урахуванням посадового окладу 3100 грн.; окладу за спеціальним званням підполковник поліції - 2200 грн.; надбавки за стаж служби в поліції 40% - 2120 грн.; надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 60,82% - 4512,84 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 465 грн. премії 51,67% - 6405,97 грн.), з 01 грудня 2019 року від загальної суми грошового забезпечення 18803,81 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити різницю в пенсії за минулий час з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення від 10.06.2021 року №33/36-761.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представниками відповідачів Головного управління ПФУ в Одеській області та Пенсійного фонду України до суду подано відзиви на адміністративний позов, в яких зокрема, зазначено, що на думку представників відповідачів, позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, посилаючись на висновки викладені в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, а тому є підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Так предметом позову у даній справі є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладена у листі від 25.06.2021 року №10283-10755/П-02/8-1500/21, у здійсненні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки від 10.06.2021 року №33/36-761 про розмір грошового забезпечення.

З наданих до суду доказів судом встановлено, що підстава для звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії позивача виникла лише 10.06.2021 року після видачі довідки №33/36-761 від 10.05.2021 року про грошове забезпечення позивача.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.07.2021 року, тобто, у межах строків, визначених приписами КАС України, так як підстава для перерахунку його пенсії виникла лише 10.06.2021 року після видачі довідки про грошове забезпечення.

Також, у справі № 240/12017/19 позивач оскаржував відмову пенсійного органу у проведенні перерахунку та виплати йому заборгованості з державної пенсії у розмірі 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 згідно із статтями 50, 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У даній же справі позивач оскаржує відмову відповідача в перерахунку його пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, яку уповноважений орган виготовив та направив до ГУ ПФУ не раніше 10.06.2021 року. Суд зауважує, що без вказаної довідки перерахунок пенсії позивача неможливий. Тому суд вважає, що порушення прав позивача відповідачем на перерахунок пенсії за новою довідкою відбувся з моменту отримання відповідачем довідки та відмови провести на підставі цієї довідки перерахунок пенсії позивача.

Вищенаведене свідчить про те, що правовідносини у даній справі не є подібними правовідносинам у справі № 240/12017/19, а тому висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.03.2021 року, на думку суду, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин між сторонами.

Крім того, суд звертає особливу увагу на приписи ч.3 ст.51 Закону № 2262-XII, згідно якого перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Беручи до уваги наведені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду з даним адміністративним позовом не пропущений, внаслідок чого заяви представників відповідачів щодо залишення адміністративного позову без розгляду, викладені у відзиві на адміністративний позов задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 240, 256, 295 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв представників відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Марин П.П