Справа № 400/988/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 р. № 400/988/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо зменшення з 01.01.2018 р. розміру пенсії з 90% до 70% суми грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку та зобов`язання перерахувати з 01.01.2018 р., виплатити перераховане та виплачувати надалі пенсію в розмірі 90% суми грошового забезпечення.

Рішенням суду від 13.05.2019 р. позов задоволено повністю. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 18.06.2019 р.

06.09.2021 р. позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява мотивована тим, що рішення суду у справі № 400/988/19 відповідачем виконано, з серпня 2019 року пенсія позивачу виплачувалась у розмірі 90% суми грошового забезпечення.

В подальшому, на виконання рішення суду у справі № 400/1400/21 відповідач з 01.09.2021 р. здійснив перерахунок пенсії на підставі нової довідки, однак перерахунок та виплату здійснено з розрахунку 70% суми грошового забезпечення. На звернення позивача з питання встановлення розміру пенсії на рівні 90% суми грошового забезпечення відповідач відмовив.

Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з наступного:

За приписами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наданих позивачем пояснень та доказів суд встановив, що правовідносини у справі № 400/988/19 виникли з підстав перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 р. та зменшення відповідачем відсоткового значення пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення.

Саме з цих підстав судом ухвалено рішення про задоволення позову.

В подальшому, у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області видано нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 03.09.2020 р. № 108/2-74.

Відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі нової довідки позивач оскаржив до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 р. у справі № 400/1400/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. У рішенні суд вирішив:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.04.2019 р. з обмеженням максимального розміру;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.09.2020 р. № 108/2-74, виданої Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області, без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат.

02.09.2021 р. по справі № 400/1400/21 видано виконавчий лист.

На підставі рішення суду у справі № 400/1400/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, що підтверджується протоколом за пенсійною справою, наданим позивачем. При перерахунку відповідач зменшив відсоткове значення пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення.

Таким чином, зменшення відсоткового значення пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення сталося на виконання рішення суду у справі № 400/1400/21, а не у справі № 400/988/19. Позивач сам підтвердив, що рішення у справі № 400/988/19 відповідачем виконано.

Ухвалення судом рішення вирішує лише спірні правовідносини, які стали підставою для звернення до суду. Проте рішення суду не може гарантувати повний захист прав позивача на майбутнє у випадку зміни правовідносин.

З моменту ухвалення рішення суду у справі № 400/988/19 сталася зміна правового регулювання спірних правовідносин та збільшення грошового забезпечення, що в свою чергу, мало наслідком збільшення пенсії. Однак рішення у справі № 400/988/19 не може регулювати правовідносини, які виникли після його ухвалення.

З наданих позивачем пояснень вбачається, що між ним та пенсійним органом виник новий спір при проведенні перерахунку пенсії у вересні 2021 року. Такий спір може бути вирішений адміністративним судом у випадку звернення позивача з відповідним позовом.

Враховуючи встановлені судом обставини, відсутні підстави вважати, що відповідач не виконав рішення суду у справі № 400/988/19. Відтак, підстави для встановлення судового контролю за виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 16.09.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська