Справа № 160/15996/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа 160/15996/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради з позовом до Східного офісу Держаудитслужби України, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, викладені в п.п. 2, 3, 4, 9 до Східного офісу Держаудитслужби України від 09.08.2021 року № 040408-13/5980-2021.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вивчивши позовну заяву Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, суд доходить висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надав докази отримання третьою особою копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, в матеріалах справи відсутній доказ надіслання копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Натомість, у своїй позовній заяві позивач не зазначив статусу третьої особи, якою визначає ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням статусу третьої особи та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 161 КАС України надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі, які не мають офіційної електронної адреси, копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Також відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у даній справі є Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради. Позовна заява підписана представником позивача Ревенком С.О. на підставі довіреності від 12.01.2021 року № 4/4-36-01-14. При цьому, означена довіреність видана за підписом міського голови Жовтоводської міської ради Ханіс Д., власні повноваження якого не підтверджені.

Таким чином, на підтвердження повноважень Ханіс Д. слід надати суду оригінали або належним чином завірені копії доказів наявності відповідних повноважень міського голови (наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вимоги залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням статусу третьої особи;

-доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі, які не мають офіційної електронної адреси, копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів;

- оригіналу або належним чином завірених копій доказів наявності відповідних повноважень міського голови (наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо).

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька