Справа № 558/377/21
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/377/21
номер провадження 2-а/558/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, Інспектора СПД № 1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Терещук Ірини Русланівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ГУНП в Рівненській області, Інспектора СПД № 1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Терещук Ірини Русланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 888597, винесеної 4 липня 2021 року інспектором СПД № 1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Терещук І.Р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 4 липня 2021 року інспектором СПД № 1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Терещук І.Р. відносно нього було винесено постанову серії БАБ №888597, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до вказаної постанови визнаний винним у тому, що він 4 липня 2021 року об 11:25 годині на вулиці Луцька в с. Набережне, Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Wolksvagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки - здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив пункт 15.9.ґ Правил дорожнього руху.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що дійсно у вказаний в постанові поліцейського час керував транспортним засобом марки «Wolksvagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Луцька в с. Набережне Рівненської області, та на вимогу поліцейської Терещук І.Р. негайно здійснив зупинку транспортного засобу. Поліцейська Терещук І.Р., не представившись, підійшла до його автомобіля, не повідомивши причину зупинки, запитала у нього, чого він тікає.

Вимог Правил дорожнього руху не порушував, а тому вважає, що причин для його зупинки у поліцейської не було.

Позивач у позовній заяві зазначає, що під час розгляду справи відносно нього поліцейським було порушено порядок розгляду справи, оскільки жодного доказу на підтвердження того, що він здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини не було, на місці його зупинки ніхто не вимірював відстань від його автомобіля до краю перехрещуваної частини дороги. Вважає, що під час розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення не було жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

З вказаних підстав, позивач ОСОБА_1 просив визнати дії інспектора СПД № 1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Терещук І.Р. незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 888597, винесену 4 липня 2021 року інспектором СПД № 1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Терещук І.Р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити та пояснив, що дійсно керував автомобілем 4 липня 2021 року в с. Набережне по вул. Луцька, Рівненської області, та на вимогу поліцейського здійснив зупинку транспортного засобу. В подальшому відносно нього інспектором СПД № 1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Терещук І.Р. було винесено постанову в якій зазначено, що він здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини. Проте, на місці його зупинки ніхто відстань від автомобіля до краю перехрещуваної частини дороги не вимірював, жодних доказів вчинення такого правопорушення йому поліцейський не надав. Вважає вказані в постанові обставини надуманими та безпідставними.

Представник відповідача ГУНП в Рівненській області на розгляд справи не з`явився, відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, вважала їх безпідставними та пояснила, що 4 липня 2021 року позивача під час керування ним транспортним засобом не зупиняла, а виявила те, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, у зв`язку з чим було винесено відносно позивача відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення за допущене порушення вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З цих підстав, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі представника відповідача ГУНП в Рівненській області.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 4 липня 2021 року інспектором СПД № 1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Терещук І.Р. було винесено постанову серії БАБ №888597 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої, зазначається про те, що ОСОБА_1 4 липня 2021 року об 11:25 годині на вулиці Луцька в с. Набережне, Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Wolksvagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки - здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив пункт 15.9.ґ Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 8).

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Пунктом 15.9.ґ. Правил дорожнього руху передбачено, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував факт допущення порушення вимог п. 15.9ґ Правил дорожнього руху, посилався на те, що відстань від його автомобіля до перехрещуваної проїзної частини дороги на місці його зупинки не вимірювалася.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До суду не надано відповідачем ГУНП в Рівненській області доказів допущення позивачем ОСОБА_1 порушення вимог п. 15.9ґ Правил дорожнього руху та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду відповідачем ОСОБА_2 було надано фотознімок на якому зображений автомобіль, яким керував позивач, проте з наданого фотознімку неможливо встановити, що автомобіль зупинений неподалік перехрестя та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини.

Як встановлено в судовому засіданні відеофіксація виявлених поліцейським порушень Правил дорожнього руху та розгляду справи про адміністративне правопорушення не проводилася.

Жодних доказів, що підтверджували б вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, до суду надано не було.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме: порушення вимог п. 15.9ґ Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 888597, винесеної 4 липня 2021 року інспектором СПД № 1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Терещук І.Р. про накладення відносно позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідачами до суду не надано жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, код 40108761), Інспектора СПД № 1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Терещук Ірини Русланівни (адреса: смт. Демидівка, вул. 1 Травня, 13, Дубенського району, Рівненської області) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 888597 від 4 липня 2021 року, винесену інспектором СПД № 1 відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Терещук Іриною Русланівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 13 вересня 2021 року.