Справа № 160/16323/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Справа 160/16323/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області, Великомихалівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Комісія з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Великомихайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Великомихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області, Великомихалівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Комісія з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Великомихайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ступенів, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення оформлене Розпорядженням сільського голови Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти»;

- визнати протиправним та скасувати Рішення конкурсної комісії, оформлене Протоколом № 2 засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради для проведення конкурсу та призначення на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти від 10.06.2021р.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви долучено квитанцію №28 від 26.08.2021 року про сплату судового збору за подачу позову в розмірі 908 грн.

20.09.2021 року в.о. начальника відділу аналітики та судової статистики Н.В. Тесленко складено довідку в тому, що матеріали справи № 160/16323/21 (суддя Бондар М.В.), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області, Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Великомихайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, містять платіжне доручення про сплату судового збору від 26.08.2021 року № 28 Філія-Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" на суму 908,00 грн. за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Станом на 20.09.2021 року зазначене вище платіжне доручення прикріплено та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/14975/21, яка перебуває в провадженні судді Царікової О.В.

Таким чином, надана квитанція №28 від 26.08.2021 року обліковується як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі № 160/14975/21 та не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 160/16323/21.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. за кожну вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься опис вкладення та квитанція Укрпошти про направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви 26.08.2021 року.

Проте, надана до суду позовна заява датована 08.09.2021 року. Тобто, надані докази не підтверджують направлення іншим учасникам позовної заяви від 08.09.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви не надано докази надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн.;

- копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третьої особи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Покровського району Дніпропетровської області, Великомихалівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Комісія з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Великомихайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн.;

- копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третьої особи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар