Справа № 160/12983/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Справа №160/12983/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/12983/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Запорізької обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури (далі відповідач-1), Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач-2), в якій позивач просить:

1. дії Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938), які полягають у застосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв`язку із його публічною службою (з 09.04.2015 року по 14.12.2015 року на посаді прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з 15.12.2015 року по 02.02.2017 року на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, з 17.07.2019 року по 26.08.2020 року на посаді прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, з 27.08.2020 року по 12.03.2021 року на посаді керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, з 15.03.2021 року по 30.06.2021 року на посаді прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області) пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати пращ працівників органів прокуратури» в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - визнати протиправною;

2. дії Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973), які полягають у застосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв`язку із його публічною службою (з 03.02.2017 року по 31.03.2019 року на посаді заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області, з 01.04.2019 року по 16.07.2019 року на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області) пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - визнати протиправною;

3. бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938), яка полягає у незастосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв`язку із його публічною службою (з 09.04.2015 року по 14.12.2015 року на посаді прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з 15.12.2015 року по 02.02.2017 року на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, з 17.07.2019 року по 26.08.2020 року на посаді прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, з 27.08.2020року по 12.03.2021 року на посаді керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, з 15.03.2021 року по 30.06.2021 року на посаді прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області) статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-УІІ в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - визнати протиправною;

4. бездіяльність Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973), яка полягає у незастосуванні до відносин оплати пращ (заробітної плати) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв`язку із його публічною службою (з 03.02.2017 року по 31.03.2019 року на посаді заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області, з 01.04.2019 року по 16.07.2019 року на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області) статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697- УІІ в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - визнати протиправною;

5. бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938), яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за час його публічної служби (з 09.04.2015 року по 14.12.2015 року на посаді прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з 15.12.2015 року по 02.02.2017 року на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, з 17.07.2019 року по 26.08.2020 року на посаді прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, з 27.08.2020 року по 12.03.2021 року на посаді керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, з 15.03.2021 року по 30.06.2021 року на посаді прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області) заробітної плати прокурора в загальному розмірі 1 040 075,53 грн. (один мільйон сорок тисяч сімдесят п`ять гривень, 53 копійки), в тому числі: посадового окладу - 771 912,72 грн. (сімсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень, 72 копійки); надбавки за вислугу років - 268 162,80 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч сто шістдесят дві гривні, 80 копійок), - визнати протиправною;

6. бездіяльність Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за час його публічної служби (з 03.02.2017 року по 31.03.2019 року на посаді заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області, з 01.04.2019 року по 16.07.2019 року на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області) заробітної плати прокурора в загальному розмірі 742 ЗОЇ, 70 грн. (сімсот сорок дві тисячі триста одна гривня, 70 копійок), в тому числі: посадового окладу - 571 001,33 грн. (п`ятсот сімдесят одна тисяча одна гривня, 33 копійки); надбавки за вислугу років - 171 300,37 грн. (сто сімдесят одна тисяча триста гривень, 37 копійок), - визнати протиправною;

7. стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в рахунок протиправно неврахованої та невиплаченої заробітної плати за час його публічної служби (з 09.04.2015 року по 14.12.2015 року на посаді прокурора Баглійського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з 15.12.2015 року по 02.02.2017 року на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, з 17.07.2019 року по 26.08.2020 року на посаді прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, з 27.08.2020 року по 12.03.2021 року на посаді керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, з 15.03.2021 року по 30.06.2021 року на посаді прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області) та в рахунок відшкодування шкоди, завданої пунктом 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ, який Рішенням Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 у справі №1-223/2018(2840/18) визнаний неконституційним в частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування», заробітну плату прокурора в загальному розмірі 1 040 075,53 грн. (один мільйон сорок тисяч сімдесят п`ять гривень, 53 копійки), в тому числі: посадового окладу - 771 912,72 грн. (сімсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень, 72 копійки); надбавки за вислугу років - 268 162,80 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч сто шістдесят дві гривні, 80 копійок);

8. стягнути з Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в рахунок протиправно неврахованої та невиплаченої заробітної плати за час його публічної служби (з 03.02.2017 року по 31.03.2019 року на посаді заступника начальника управління нагляду у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області, з 01.04.2019 року по 16.07.2019 року на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області) та в рахунок відшкодування шкоди, завданої пунктом 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ, який Рішенням Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6- р/2020 у справі № 1-223/2018(2840/18) визнаний неконституційним в частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-УІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування», заробітну плату прокурора в загальному розмірі 742 301,70 грн. (сімсот сорок дві тисячі триста одна гривня, 70 копійок), в тому числі: посадового окладу - 571 001,33 грн. (п`ятсот сімдесят одна тисяча одна гривня, 33 копійки); надбавки за вислугу років - 171 300,37 грн. (сто сімдесят одна тисяча триста гривень, 37 копійок).

Також, у позовних вимогах позивач просить:

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938) та Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог; та

- у випадку повного або часткового задоволення позовних вимог встановити судовий контроль за виконанням відповідного рішення суду та зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938) і Запорізьку обласну прокуратуру (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти юридичної особи відповідача-2 Запорізької обласної прокуратури, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 04.08.2021 року позивачем 26.08.2021 року усунуті недоліки позову та надано уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій позивачем зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти Запорізької обласної прокуратури.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12983/21; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 07.10.2021 року.

Також, цією ж ухвалою суду встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

13.09.2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено таке. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, «спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи». Позивач зазначає, що для нього дотримання повної процесуальної форми загального позовного провадження, яке забезпечить найповніший розгляд справи та участь в ньому сторін, є пріоритетнішим за швидкість вирішення справи. Позивач вважає, що справа № 160/12983/21 не належить до справ незначної складності. Відповідно до п.2 ч.4 ст.12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, позивач звертає увагу, що справа має велике значення для позивача, оскільки діями та бездіяльністю відповідачів1-2 позивачу завдано значної матеріальної шкоди, (заробітна плата за місцем роботи у системі прокуратури України є основним джерелом доходів позивача). Також, з огляду на матеріали справи, передбачається наявність у справі значної кількості доказів. Позивач також просить урахувати, що розгляд справи має значний суспільний інтерес, оскільки йдеться про можливе порушення фундаментального конституційного права на працю, невід`ємною складовою якого є право на оплату праці відповідно до закону; і крім того аналогічні порушення у відносинах державної служби в органах прокуратури набувають масового характеру.

Зважаючи на те, що з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року, включно, суддя Турова О.М. проходила підготовку в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України, питання про розгляд клопотання представника позивача від 13.09.2021 року розглянуто першого робочого дня та постановлено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, доводи в обґрунтування заявленого позивачем клопотання, а також документи, надані позивачем до позову в якості обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановлені рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/12983/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Запорізької обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи №160/12983/21 за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду адміністративної справи № 160/12983/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Запорізької обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.10.2021 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова