Справа № 420/1414/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1414/21
17 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
Ухвалою від 08 лютого 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин. Також вказаною ухвалою зобов`язано приватного виконавця Шевченко Тетяну Сергіївну надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61511155.
На виконання ухвали суду від приватного виконавця Шевченко Т.С. надійшли матеріали виконавчого провадження №61511155. Тому судом призначено розгляд справи у судовому засіданні.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 16 вересня 2021 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
На відкрите судове учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце призначення судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки заявником, стягувачем, приватним виконавцем та поштовим поверненням про не вручення судової повістки ОСОБА_1 , з позначкою пошти «за вказаною адресою не проживає».
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Тому, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання, суд вирішив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Так, суд встановив, що 30 грудня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту №500993036 та акцепт пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту.
На підставі виконавчого напису 236 від 12 лютого 2021 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. постановою від 10.03.2020 року відкрито виконавче провадження № 61511155.
Так, суд встановив, що ТОВ «ФК Женева» є правонаступником всіх прав та обов`язків на підставі Договору відступлення права вимоги ПАТ «Дельта Банк».
Матеріалами справи підтверджено, що 26 січня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт капітал» (Новій кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-02-Д, за яким Первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати всі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату права вимоги, детальний опис права вимоги міститься у Договорі та додатку №1 (а.с.32-39).
Відповідно до п. 15.1. договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-02-Д, права вимоги, що передаються Первісним Кредитором Новому Кредитору, зазначаються у Додатку № 1. Новий Кредитор в день укладення цього Договору відступлення набуває усі права кредитора за правами вимоги, зокрема, але не виключно: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, визначених Договорами, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625Цивільного кодексу України тощо.
Відповідно до Додатку № 1 до цього договору, за пунктом 136 зазначений Боржник - ОСОБА_1 (а.с. 25).
Оцінюючи надані докази, та застосовуючи нижче наведені норми матеріального права суд доходить такого висновку.
Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.
Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Керуючись ст. ст. 241,243,256,287, 294,379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пп. 15.5, п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко