Справа № 420/438/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/438/20
20 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 вчинених на виконання рішення суду від 16 липня 2020 року по справі №420/438/20, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/438/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення індексації грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.12.2015 року по 28.02.2018 року. Зобов`язано Військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.12.2015 року по 28.02.2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року по справі №420/438/20 набрало законної сили 20.01.2021 року.

26.08.2021 року від представника позивача до суду в порядку ст.383 КАС України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , вчинені на виконання рішення суду від 16 липня 2020 року по справі №420/438/20.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що відповідачем була виплачена ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення не в повному розмірі, оскільки військовою частиною згідно до розрахунку застосовано невірний базовий місяць, а саме - січень 2016 року замість січня 2008 року. При застосуванні базовим місяцем січня 2008 року для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 25.12.2015 року по 28.02.2018 року, сума такої індексації, за твердженням заявника, складає 84 145, 16 грн. В свою чергу відповідачем було виплачено сумму 4435,68 грн. (утримано 1,5% військового збір), а нарахована сума індексації склала 4503,21 грн. Сума недоплати складає 79 641,95 грн.

Дослідивши матеріали поданої ОСОБА_1 заяви, інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що така заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Так як вбачається із заяви представника позивача, ОСОБА_1 вважає, що йому Військовою частиною НОМЕР_1 при нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 25.12.2015 року по 28.02.2018 року було невірно визначено базовий період, а саме враховано січень 2016 року замість січня 2008 року, що призвело до зменшення суми розміру такої індексації. За таких умов позивач вважає що відповідачем були здійсненні протиправні дії на виконання рішення суду від 16 липня 2020 року по справі №420/438/20.

З даного приводу суд зауважує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.12.2015 року по 28.02.2018 року. Зобов`язано Військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.12.2015 року по 28.02.2018 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

При цьому судом у зазначеному рішенні було відмовлено позивачу у задоволенні його позовних вимог в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 при здійсненні нарахуванні та виплати індексації грошового забезпечення застосовувати базовий місяць січня 2008 року та зазначено про передчасність таких позовних вимог, оскільки нарахування спірної індексації грошового забезпечення військовою частиною у межах спірних правовідносин на момент розгляду справи №420/438/20 не здійснювалося, та як наслідок цього, позивачу не визначався відповідний базовий місяць.

Таким чином рішення суду від 16 липня 2020 року по справі №420/438/20 не містить жодних вимог зобов`язального характеру для відповідача з приводу застосування будь-якого базового місяця та здійснення відповідних виплат фіксованою сумою, а тому таким діям Військової частини НОМЕР_1 не може надаватись оцінка при розгляді заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України.

За вищенаведених умов заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , вчинених на виконання рішення суду від 16 липня 2020 року по справі №420/438/20, задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст.ст.5-11, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 вчинених на виконання рішення суду від 16 липня 2020 року по справі №420/438/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.