Справа № 380/9874/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9874/21
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 17 серпня 2021 року про відмову від адміністративного позову у справі № 380/9874/21 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ СОЛАР» (вул. Трускавецька, 125, м. Борислав, Львівська, 82300) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ СОЛАР», в якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ СОЛАР», а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: КТП (комплектна трансформаторна підстанція) 10/0,4 кВ, потужністю 1250 кВА, у кількості 7 одиниць; КТП 10/0,4 кВ, потужністю 1000 кВА, у кількості 2 одиниці; трансформаторні підстанції виробництва (PIOSSASCO) Італії, 10/0,4 кВ, потужністю 1250 кВА, у кількості 7 одиниць; трансформаторні підстанції виробництва (PIOSSASCO) Італії, 10/0,4 кВ, потужністю 1000 кВА, у кількості 2 одиниці; інвертори електроенергії HYAWEI, модель «SUN2000-60KTL-MO, в кількості 14 одиниць до усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 531/07-78 від 06 квітня 2021 року.

Ухвалою судді від 28 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

27 серпня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 17 серпня 2021 року про відмову від адміністративного позову, яка мотивована тим, що відповідач усунув порушення нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, які стали підставою для звернення Управління Держпраці у Житомирській області до суду з позовом про застосування заходів реагування на підставі акту перевірки № 1489 від 06 серпня 2021 року. Враховуючи викладене, просить суд прийняти заяву про відмову від адміністративного позову.

Вирішуючи вказану вище заяву позивача, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, і така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, враховуючи усунення відповідачем порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, які стали підставою для звернення Управління Держпраці у Житомирській області до суду з позовом про застосування заходів реагування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі на підставі пункту другого частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», при зверненні з цим позовом до суду судовий збір не сплачував, тому підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 47, 72-77, 140, 142, 189, 238, 239, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача від 17 серпня 2021 року про відмову від адміністративного позову задоволити.

Провадження у справі № 380/9874/21 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ СОЛАР» про застосування заходів реагування закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як та, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.