Справа № 640/32015/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ №640/32015/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 серпня 2020 року №-1013, яке прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, в якій заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7200,00 грн., до якої додано докази на підтвердження понесених судових витрат.

При цьому суд зауважує, що до прийняття рішення у справі представником позивача в позовній заяві було зазначено про надання до суду заяви з відповідними доказами щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката після ухвалення рішення суду.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до п`ятої першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, а тому судові витрати понесені позивачем відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя цієї статті).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта).

Отже, враховуючи той факт, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про судові витрати в адміністративній справі №640/32015/20.

Керуючись частиною сьомою статті 139, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства.

України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко