Справа № 460/1370/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 460/1370/21

адміністративне провадження № К/9901/32193/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №460/1370/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 1 січня 2016 року до 11 січня 2021 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 11 січня 2021 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року - січня 2008 року, з 1 березня 2018 року до 11 січня 2021 року - березня 2018 року, з врахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року, з 1 березня 2018 року до 11 січня 2021 року з встановленням базового місяця березень 2018 року;

- зобов`язано Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року, за період з 1 березня 2018 року до 11 січня 2021 року з встановленням базового місяця березень 2018 року.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку Міністерства оборони України звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 25 серпня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана начальником Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України Василем Якимцем. Проте, в матеріалах касаційної скарги жодного документу в підтвердження його повноважень немає.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Василя Якимця повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України.

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку Міністерства оборони України () та відповідно про особу, яка має право вчиняти дії від її імені.

З огляду на викладене, право ОСОБА_2 на підписання та подання касаційної скарги, як начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №460/1370/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду