Справа № 120/11392/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 вересня 2021 р. Справа № 120/11392/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Загородній Віталій Сергійович до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов за підписом адвоката Загороднього Віталія Сергійовича в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до Київської міської ради. У позовній заяві адвокат просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, землі житлової та громадської забудови, комунальної форми власності, для житлової забудови, орієнтовною площею 0,10 га, яка є сформованою, кадастровий номер :79:562:0001 (загальна площа 86,4814 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні розглянути вказане клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву належить повернути позивачу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

В силу положень ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Водночас за змістом ч. 7 ст. 56 КАС України законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Аналіз норм ч. 1 ст. 56 КАС України та ч. 7 ст. 56 КАС України дає підстави для висновку, що суб`єктами звернення до суду в інтересах малолітньої особи можуть бути: 1) її батьки (особи, що їх замінюють), які вважаються законними представниками малолітньої особи; 2) інші представники, які набули таких повноважень на підставі правочину укладеного між ними та законними представниками, адже малолітня особа не може бути стороною такого правочину.

При перевірці позовної заяви встановлено, що позивачем є малолітня особа - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої позов подано адвокатом Загороднім В.С.

З метою підтвердження повноважень на представництво інтересів малолітньої, адвокатом надано ордер серії АВ № 1017817 від 16.08.2021.

У ордері особою, якій надається правнича допомога вказано ОСОБА_1 , а не законного представника, який доручив адвокату представництво інтересів його малолітньої дитини у суді.

Відтак, оскільки поняття адміністративної процесуальної дієздатності охоплює в тому числі право доручати ведення справи представникові, адвокат Загородній В.С. не може вважатися належним представником малолітньої ОСОБА_1 , а доданий до позовної заяви ордер серії АВ № 1017817 від 16.08.2021, згідно з яким ОСОБА_1 доручає адвокату представництво її інтересів, не може визнаватися належним документом на підтвердження повноважень адвоката.

При цьому необхідно зауважити, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами з приводу бездіяльності відповідача, не відносяться до тих публічно-правових відносин, у яких малолітня ОСОБА_1 може брати участь самостійно.

Таким чином, враховуючи надані суду матеріали та встановлені на їх підставі обставини, доходжу висновку, що суб`єктом звернення до суду у цій справі може бути адвокат, однак за умови, якщо в ордері вказано, що правовідносини представництва виникли між законним представником малолітньої ОСОБА_1 (у даному випадку її батьком ОСОБА_2 ) та адвокатом Загороднім В.С., а не між малолітньою особою та адвокатом, адже малолітня особа не має права доручати ведення справи представникові.

Враховуючи, що адвокатом у належний спосіб не підтверджено повноважень на звернення до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , позовна заява вважається підписаною особою, яка не має права її підписувати.

В силу приписів п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню оскільки поданий адвокатом ордер не вважається належним документом який підтверджує його повноваження.

Керуючись ст. 43, 56, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Загородній Віталій Сергійович до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

2. Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович