Справа № 420/5618/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5618/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного архітектора Савранської райдержадміністрації Одеської області Гуцол Галини Вікторівни, третя особа голова Савранської райдержадміністрації Одеської області Степаненко Сергій Васильович, Савранська районна державна адміністрація Одеської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати дії та бездіяльність архітектора Савранської райдержадміністрації Одеської області Гуцол Галини Вікторівни стосовно наданої відповіді, про неможливість розміщення ТС з надуманих підстав в розміщенні ТС для провадження підприємницької діяльності від 21.10.2020 року Л-51 неправомірними та протиправними; зобов`язати архітектора Савранської райдержадміністрації Одеської області Гуцол Галину Вікторівну вчинити певні дії для надання визначення (висновку) про відповідність намірів по розміщенню ТС для провадження підприємницької діяльності на території Савранського ринку біля в`їзду поруч з ларьком хлібопродуктів ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до Савранської райдержадміністрації ( відділу містобудування та архітектури) із заявою, відповідно до п. 2.2 Порядку № 244 про можливість розміщення тимчасової споруди, до якої додано відповідні документи. Проте листом від 21.10.2020 року Л-51 архітектор ОСОБА_2 було відмовлено та здійснено помітки на доданих графічних матеріалах з надуманих підстав, які не передбачені Порядком № 244. Викладені в листі від 21.10.2020 року Л-51 обставини нічим не підтверджені та не містять законного аргументу.

Від представників відповідачів відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Савранську районну державну адміністрацію Одеської області.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призупинення та перенесення процесуальних дій по справі № 420/5618/21, в повному обсязі.

Також, ухвалою суду від 28 квітня 2021 року витребувано від Савранської районної державної адміністрації Одеської області інформацію та копії документів на підтвердження звернення ОСОБА_1 із заявою щодо розміщення тимчасової споруди на території ринку, разом з доданими до нього копіями документів, а також належним чином завірену копію рішення (відповіді) прийнятого за результатами вказаного звернення.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року прийнято до провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по справі № 420/5618/21 (вхід. № 255996/21 від 21.05.2021 року).

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року витребувано від Савранської районної державної адміністрації Одеської області інформацію та копії документів на підтвердження звернення ОСОБА_1 із заявою щодо розміщення тимчасової споруди на території ринку, разом з доданими до нього копіями документів, а також належним чином завірену копію рішення (відповіді) прийнятого за результатами вказаного звернення, та зупинено провадження по справі для одержання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року поновлено провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Савранської районної державної адміністрації Одеської області із заявою, в якій просив розглянути можливість розміщення тимчасової споруди розміром 10 м.кв. х 3 м.кв. (загальна площа 30 м.к.в.), для провадження підприємницької діяльності біля в`їзду до Савранського ринку поруч з ларьком хлібопродуктів та кондитерських виробів, згідно з Порядком № 244 (а.с. 6)

21 жовтня 2020 року Савранською районною державною адміністрацією Одеської області листом № Д-51 надано відповідь та повідомлено, що враховуючи наявні планувальні обмеження розміщення ТС біля в`їзду до Савранського ринку неможливе (а.с. 7).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 2.2, 2.3 Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 Порядку № 244 відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п`ятнадцять робочих днів. Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Таким чином, приписами Порядку № 244 обов`язок щодо повідомлення замовника, який має намір встановити ТС, про відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам покладається на відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Так, звертаючись до суду, позивач просить суд визнати дії та бездіяльність архітектора Савранської райдержадміністрації Одеської області Гуцол Галини Вікторівни стосовно наданої відповіді, про неможливість розміщення ТС з надуманих підстав в розміщенні ТС для провадження підприємницької діяльності від 21.10.2020 року Л-51 неправомірними та протиправними; зобов`язати архітектора Савранської райдержадміністрації Одеської області Гуцол Галину Вікторівну вчинити певні дії для надання визначення (висновку) про відповідність намірів по розміщенню ТС для провадження підприємницької діяльності на території Савранського ринку біля в`їзду поруч з ларьком хлібопродуктів ОСОБА_1 .

При цьому, в обґрунтування протиправних дій архітектора Савранської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_2 щодо відмови у розміщенні ТС для провадження підприємницької діяльності позивач посилається на лист від 21.10.2020 року № Л-51.

З матеріалів справи вбачається, що Савранська районна державна адміністрація листом від 21.10.2020 року № Л-51, за підписом голови Степаненко С.В., повідомила заявника, ОСОБА_1 , про неможливість розміщення ТС біля в`їзду до Савранського ринку з підстав наявних планувальних обмежень (а.с. 7).

При цьому, зі змісту листа від 21.10.2020 року № Л-51 не вбачається які саме дії чи бездіяльність вчинені відповідачем по справі, архітектором Савранської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_2 . Таким чином, лист від 21.10.2020 року № Л-51 не є належним та допустимим доказом порушення прав та законних інтересів позивача, ОСОБА_1 , саме головним архітектором Савранської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_2 , відповідачем по справі.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів в обґрунтування неправомірних дій чи бездіяльності відповідача, головного архітектора Савранської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_2 , позивачем суду не надано.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що оскаржувані дії та бездіяльність щодо позивача, ОСОБА_1 , вчинялись безпосередньо архітектором Савранської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до головного архітектора Савранської райдержадміністрації Одеської області Гуцол Галини Вікторівни (адреса: 66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Соборна, 9), третя особа голова Савранської райдержадміністрації Одеської області Степаненко Сергій Васильович (адреса: 66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Соборна, 9), Савранська районна державна адміністрація Одеської області (, адреса місцезнаходження: 66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Соборна, 9) про визнання дій та бездіяльність архітектора Савранської райдержадміністрації Одеської області Гуцол Галини Вікторівни стосовно наданої відповіді, про неможливість розміщення ТС з надуманих підстав в розміщенні ТС для провадження підприємницької діяльності від 21.10.2020 року Л-51 неправомірними та протиправними; зобов`язання архітектора Савранської райдержадміністрації Одеської області Гуцол Галини Вікторівни вчинити певні дії для надання визначення (висновку) про відповідність намірів по розміщенню ТС для провадження підприємницької діяльності на території Савранського ринку біля в`їзду поруч з ларьком хлібопродуктів ОСОБА_1 , в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.