Справа № 308/12043/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.,
за участі секретаря Бомбушкар В.П.,
представника позивача Баброцяк Л.О.,
відповідача ОСОБА_1
перекладач Ахмад Хасан

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України,.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, ОСОБА_1 , 20 серпня 2021 року о 14:50 год., був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС «Новоселиця», прикордонним нарядом «Група реагування» 300 метрів до державного кордону України, між лінією інженерних прикордонних споруд та державним кордоном, без документів, що посвідчують особу та без відповідного дозволу підрозділу органу охорони державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску через держаний кордон України, в складі групи осіб
Зазначає, що своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та відповідно до ст. 263 КУпАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.
Позивач вказує, що на сьогоднішній день, підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відповідач не має, а спроба незаконного перетинання ним державного кордону України в Словацьку Республіку свідчить про те, що він порушивши вимоги ст. 204-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9, 16 згаданого Закону і відповідно до вимог ст. 29 цього ж Закону підлягає примусовому видворенню.
Вказує, що документом, який посвідчує особу є тимчасовий проїзний документ громадянина Шрі-Ланки № N8837875 виданий 06.09.2021.
На підставі наведеного, позивач просить примусово видворити за межі території України громадянина Шрі Ланки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задовольнити. Також надав суду копію тимчасового проїзного документу громадянина Шрі-Ланки № N8837875 виданий 06.09.2021 як єдиного дійсного документу, який посвідчує особу відповідача .
Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Додатково зазначив, що документ , який посвідчує його особу є однак дуже пошкоджений водою .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС «Новоселиця», прикордонним нарядом «Група реагування» 300 метрів до державного кордону України, між лінією інженерних прикордонних споруд та державним кордоном, без документів, що посвідчують особу та без відповідного дозволу підрозділу органу охорони державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску через держаний кордон України, в складі групи осіб
Документ, що посвідчує особу тимчасовий проїзний документ громадянина Шрі-Ланки № N8837875 виданий 06.09.2021.
Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та відповідно до ст. 263 КУпАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення. Також своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», якими визначено порядок перетинання державного кордону України.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне затримання відповідача від 20.08.2021 року, протоколом його особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.08.2021 року.
Судом також встановлено, що відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2021 рокусправа № 308/11223/21 громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано з метою ідентифікації на строк до шести місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які проживають або тимчасово перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов`язки, порядок вирішення питань, пов`язаних з їх в`їздом в Україну або виїздом з України, регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
За приписами ч. 1 ст. 288 КАС України позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, може лише на підставі винесеної за його позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.
Обставин, які вказані в статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або в статті 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та унеможливлюють примусове видворення відповідача за межі України, судом не встановлено.
Також не встановлено обставин, відповідно до яких на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».
Таким чином, встановлені судом обставини, зокрема порушення міграційного законодавства України, свідчать про те, що громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 4, 9, 16 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» і відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 цього ж Закону підлягає видворенню.
Крім того, суд бере до уваги, що у відповідача відсутні законне джерело перебування на території України та документ, що підтверджує законність перебування на території України, а тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 72, 77, 90, 241, 244, 246, 257, 288 КАС України, ст. ст. 30, 39 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі території України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук