Справа № 755/14306/21
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/307/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2021 про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 26.08.2021 надійшла позовна заява громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2021 про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду, яка наступного дня була передана у провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2021 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.

13.09.2021 до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача Мамчика Д.О. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що усупереч приписам ч. 1 ст. 72, п. 5, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не долучив до позовної заяви відповідних доказів на підтвердження викладених у ній обставин, а також на спростування відомостей, викладених у рішенні, що оскаржується. Крім того, у позові відсутнє обґрунтування щодо поважності причин пропуску позивачем строку на оскарження відповідного рішення, не надано доказів того, що позивач був відсутнім при винесенні рішення, що оскаржується, та не отримував його.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви представником позивача долучено копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення, що подані в одному екземплярі.

Оскільки, подання представником позивача вказаних письмових доказів у кількості примірників, що не відповідає кількості сторін, суперечить приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та враховуючи, що заява про усунення недоліків не містить належного обґрунтування щодо питань, порушених ухвалою від 31.08.2021, а натомість зводиться до критики судового рішення, що є неприпустимим, суддя доходить висновку, що представником позивача не були усунені недоліки позовної заяви.

Крім того, суддя звертає увагу на ту обставину, що відповідно до заяви представник позивача вважає, що позовну заяву залишено без руху з надуманих причин, та фактично вдається до критики рішення суду. При цьому, жодних належних обґрунтувань щодо наявності суперечностей у позовній заяві та у мотивах наведених відповідачем в оскаржуваному рішенні, в тому числі, щодо часу та мети прибуття позивача на територію України, не наведено, доказів на спростування таких мотивів не надано, а у разі неможливості подання таких доказів, відповідного клопотання про їх витребування не подано. Крім того, посилання представника позивача у заяві на положення п.8 розділу І Інструкції та ч.8 ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» є необґрунтованим, оскільки оспорюване позивачем рішення прийнято відповідачем 02.02.2021, а довідка про звернення за захистом в Україні видана позивачу 09.07.2021. Тобто останньої на момент прийняття рішення відповідачем не існувало, позивач є собою яка досягла 18 років, а тому на нього положення ч.8 ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» станом на 02.02.2021 не розповсюджувались.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За нормою ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суддею встановлено, що позивач при зверненні до суду за захистом свого порушеного права не виконав вимоги процесуального законодавства, які містяться в ст.ст. 160, 161 КАС України, внаслідок чого постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, та надано строк для їх усунення. В подальшому представник позивача при наданні до суду документів не виконав вказані приписи процесуального закону, що свідчить про не усунення недоліків відповідно до ухвали суду та є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2021 про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: