Справа № 420/10592/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача-1 щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання відповідача-1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказану оновлену довідку; визнання протиправними дії відповідача-2 щодо зменшення основного розміру пенсії позивача під час перерахунку та виплати пенсії з 79% до 70% грошового забезпечення та зобов`язання відповідача-2 здійснити позивачу перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 79% грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум. Постановою суду від 13.10.2010 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 470,85 грн.
Рішенням суду 18.12.2020 року позов задоволено.
Вказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про виправлення описки.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.
Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що до заяви про виправлення описки в рішенні суду та заяви про виправлення описки у виконавчому листі передбачено окремі порядки їх вирішення, а тому не передбачено звернення в одній заяві стосовно двох таких питань.
Також, суд зазначає, що ухвалі про виправлення описки у виконавчому листі повинна передувати ухвала суду про виправлення описки в рішенні суду по такій справі.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про виправлення описки.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов