Справа № 580/5873/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5873/20 Головуючий у І інстанції - Рідзель О.А.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Кондраток А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайріс Ойл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайріс Ойл» звернулось до суду з даним позов, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2020 №,яким до нього застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у розмірі 250 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийняте без наявності порушень з боку позивача вимог законодавства України, оскільки товариство не здійснює роздрібну торгівлю пальним, водночас, має ліцензію на оптову торгівлю пальним, що здійснює у межах власної господарської діяльності. Вказує, що висновки акту перевірки щодо роздрібної торгівлі пальним не підтверджені жодним доказом.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року адміністративний позов задоволено, при цьому суд виходив з того, що матеріали податкової перевірки не підтверджені жодним належним та достовірним доказом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на підставі встановлених у ході проведення перевірки обставин було встановлено здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесено у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що не є перешкодою для апеляційного розгляду, оскільки, відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Вайріс Ойл» зареєстровано юридичною особою з 06.05.1993 (). Основним видом діяльності позивача є «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

Позивач має ліцензії:

- №00491 на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі з терміном дії з 17.12.2019 до 27.12.2024;

- №01430 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі з терміном дії з 16.07.2019 до 16.07.2024.

На підставі наказу від 21.07.2020 №798 та направлень від 21.07.2020 №№255, 255 службові особи відповідача здійснили фактичну перевірку діяльності позивача за місцем провадження господарської діяльності за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 167.

За наслідками перевірки складений акт від 03.08.2020 №113/23-00-32-0122/14214124, в якому зафіксовано, що за вищевказаною адресою 23.07.2020 о 09 год. 19 хв. зафіксовано факт продажу 11 л. бензину А-92 за ціною 18,55 грн. за літр на суму 204, 00 грн. Оператор отримав готівку, здійснив заправку автомобіля через паливно-роздавальну колонку, однак розрахункову операцію через РРО не провів з огляду на його відсутність. Також під час перевірки візуально встановлено відпуск пального в бак автомобілів та тракторів.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення 15.09.2020 № про застосування до позивача штрафу в сумі 250000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно абз. 57 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

При цьому, оптовою торгівлею пальним є діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» від 23.11.2018 № 2628-111 були внесені зміни до Закону № 481, а саме: ч. 20 ст. 15 після слова «виробами» доповнено словами «або пальним», а після слова «ліцензій» - словами «на роздрібну торгівлю». Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 2628-111 вказана норма набирає чинності з 01.07.2019. Отже, з 01.07.2019 запроваджено ліцензування роздрібної торгівлі пальним.

Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250 000, 00 гривень.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Поряд з викладеним,суд звертає увагу на те, що згідно ч. 30 ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Положеннями ст. 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом наголошує, що він здійснює оптову торгівлю пальним та має відповідні ліцензії на це, а отже притягнення його до відповідальності за здійснення роздрібної торгівлі пальним без відповідної ліцензії є неправомірним.

Так, судом першої інстанції встановлено, що реалізація пального з оптового складу здійснювалась позивачем на підставі договорів поставки нафтопродуктів, укладених з наступними контрагентами: ТОВ «Технодар Плюс» від 28.01.2020 №28/01, ТОВ «Управлінська компанія «НОВА ЯКІСТЬ «БЛАГОУСТРІЙ» від 02.03.2020 №0203, ПП «Агро-Транс Індустрія» від 02.01.2020 №0201, ФОП ОСОБА_1 від 24.04.2018 №2404/18.

Предметами вказаних договорів є передача постачальником покупцям у власність нафтопродуктів рідких, а покупець у свою чергу зобов`язаний оплатити товар.

Умовами вказаних договорів визначено, що поставка товару здійснюється виключно в автомобільний транспорт покупця з резервуару паливного складу за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 167 .

На підтвердження реалізації вказаних вище договорів позивачем було надано видаткові накладні.

Відповідно до п.7.1 Інструкції про порядок прийому, транспортування, зберігання, відпуску і обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Мінпаленерго України, Мінтрасну України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України №281/171/578/155 від 20.05.2008 відпуск нафти споживачам здійснюється на підставі попередньо укладених договорів, а нафтопродуктів - на підставі договорів або за готівку.

Пунктом 10.3 вказаної Інструкції передбачено, що відпуск нафтопродуктів на АЗС здійснюється:

10.3.1) за готівку;

10.3.2) за відомостями;

10.3.3) за талонами;

10.3.4) за платіжними картками.

Згідно з п.п. 10.3.2.1 цієї Інструкції відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Відпуск нафтопродуктів відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП (додаток 16).

Позивачем було надано докази ведення відповідних відомостей щодо обліку нафтопродуктів у розрізі кожного із вищевказаних контрагентів покупців пального, які містять дату та час заправки автомобіля, його номерний знак, кількість відпущеного пального, ПІБ та підпис водія і оператора.

Відповідачем на підтвердження здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним надано фотознімки місця перевірки, на яких зображені паливно-роздавальні колонки та будівля операторської із наявною інформацією про карантинні обмеження та умови відпуску нафтопродуктів.Даних про здійснення на вказаному об`єкті продажу за готівку нафтопродуктів, зокрема ціни, вказані знімки не містять.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновкущо позивачем доведено факт здійснення оптової торгівлі пальним на підставі відповідних ліцензій та здійснення заправки транспортних засобів контрагентів покупців на виконання відповідних договорів поставки.

Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції було допитано в якості свідка оператора ОСОБА_2 , яка відповідно до звіту від 23.07.2020 здійснювала відпуск пального у період проведення перевірки, і яка повідомила суд, що роздрібний продаж пального за готівку на АЗС не здійснювався. Водночас, здійснювалась заправка техніки за відомостями на виконання договорів оптової купівлі пального.

Також були допитані в якості свідків ревізор-інспектор, який безпосередньо здійснював перевірку ОСОБА_3 , і який повідомив, що 23.07.2020 під`їхав на власному автомобілі «Ланос» на об`єкт перевірки - АЗС за вказаною вище адресою, передав оператору кошти в суму 204 грн., після чого заправив через паливно-роздавальну колонку в автомобіль 11 л. бензину А-92 за ціною 18,55 грн. за літр, а також, ревізор-інспектор Горбенко Р.В.,який, повідомив, що не був присутній у момент здійснення заправки автомобіля за готівку, а прибув на місце перевірки згодом.

Отже, доводи позивача щодо здійснення ним оптової торгівлі пальним не були спростовані відповідачем ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив питання у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, судом повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова