Справа № 189/1246/21
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1246/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання інспекційного відвідування незаконним, визнання протиправною постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання інспекційного відвідування незаконним, визнання протиправною постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне передати даний позов за предметною юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ДН 8684/125/АВ-ФС/176 від 16 серпня 2021 року; визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ДН8684/1425/АВ/П від 27.07.2021 року; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Постановою першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН8684/1425/АВ-ФС/176 ОСОБА_2 від 16.08.2021 р., який керуючись ст. 265 КЗпП України, ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», ч.3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. №509, накладено штраф на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , у зв`язку з фактичним допуском 1 працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Згідно з ч.ч.3,4 ст. 265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України. Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суддя вважає, що вказані вимоги позивача підсудні окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки оскаржувана постанова ухвалена не у відповідності до норм КУпАП.

В свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За вказаних обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання інспекційного відвідування незаконним, визнання протиправною постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення слід передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання інспекційного відвідування незаконним, визнання протиправною постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Степанова