overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 734/1035/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/1/21 Справа № 734/1035/17
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Калюжного А.

розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача Міністерства оборони України - Андрій Калюжний в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання о 16 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Позивач не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачається, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначене на 16 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Андрія Калюжного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 27 вересня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - задовольнити.

Провести судовий розгляд справи 27 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин за участю представника відповідача Міністерства оборони України - Андрія Калюжного у режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити представнику відповідача Міністерства оборони України - Андрію Калюжному, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 740/3468/21
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3468/21
Провадження № 2-а/740/21/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області Лібченка Олега Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача на належного - юридичну особу, з якою поліцейський Лібченко О.А. перебуває у трудових відносинах, а саме Департамент патрульної поліції.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Зазначена норма свідчить, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 6 ст. 121 КУпАП, працівники поліції діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і замінити первісного відповідача на належного, відповідно до вимог ст. 48 КАС України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача старшого сержанта поліції Лібченка Олега Андрійовича, поліцейського СРПП Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2021 року на 10-у годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією позовних матеріалів надіслати залученому відповідачу.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 947/5103/21
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5103/21
Провадження № 2-а/947/69/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання рішення, дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправним та скасування рішення про адміністративне затримання, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне затримання, визнання незаконними дій відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення суду буде складено у строк до 26.09.2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 944/4301/21
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4301/21
Провадження №2-а/944/98/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову складену інспектором взводу ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції Грет Тарасом Андрійовичем, від 26серпня 2021 року серії БАВ №473227 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвалою судді від 12.08.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

12.08.2021 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, яка надсилалась позивачу на зазначену у позовній заяві адресу, повернута на адресу суду із зазначенням причини "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як передбачено п.3 ч.1 ст.127 КАС України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За наведених обставин, у відповідності до п.3 ч.1 ст.127 КАС України, ухвала вважається врученою позивачу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Білецька М.О.
Справа № 161/11921/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/265/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/11921/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НП України, інспектора УПП у Волинській області Шевчика Тараса про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/11921/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НП України, інспектора УПП у Волинській області Шевчика Тараса про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду на 09.40 годин 04 жовтня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 562/1915/21
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1915/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.,

за участі секретарясудового засідання Берун А.М.

розглянувши адміністративнусправуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції у Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення-,

встановив:

Представник відповідача надіслав на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області заяву в якій проситьзамінити неналежного відповідача інспектора віділення поліції №6 ( м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Сощука Д.В. на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, керуючисьч.3 ст.48 КАС України, суд

постановив:

Замінити первинного відповідача інспектора віділення поліції №6 ( м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Сощука Д.В. на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 564/1893/21
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1893/21

14 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи .

Згідно ч.4 ст.205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи клопотання представника відповідача та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 160/6140/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Справа №160/6140/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2021 року по адміністративній справі № 160/6140/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по вищезазначеній справі було відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «МеталТрейдінг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту ухвали суду від 30.04.2021 року була допущена описка, а саме: не зазначено відповідачем-3 - ДПС України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ).

Враховуючи, що позовні вимоги позивача заявлені й до ДПС України, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при винесенні ухвали від 30.04.2021 року по справі №160/6140/21 виправити, та читати вірно резолютивну частину ухвали:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6140/21 за позовною заявою Приватного підприємства «МеталТрейдінг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у м.Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 620/3490/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/3490/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі № 620/3490/21,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/3490/21.
07.06.2021 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено частково
09.08.2021 виписано та направлено позивачу виконавчі листи.
10.09.2021 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування заяви зазначив, що в рішенні суду помилково зазначено рнокпп позивача '' НОМЕР_1 '' замість '' НОМЕР_2 ''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки, на підставі рішення суду 09.08.2021 видані виконавчі листи в яких також зазначено рнокпп позивача '' НОМЕР_1 '' замість '' НОМЕР_2 '', суд дійшов висновку виправити описку, допущену в рішенні суду від 07.06.2021 та виконавчих листах від 09.08.2021, правильно зазначивши рнокпп позивача '' НОМЕР_2 ''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295,374 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 07.06.2021 та виконавчих листах від 09.08.2021, правильно зазначивши рнокпп позивача '' НОМЕР_2 ''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/8635/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/8635/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Дружба - Нова'' про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/8635/21.
27.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.09.2021 представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування зазначає, що оскаржуване рішення відповідача прямо порушує права, свободи та інтереси позивача, крім того вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін .
У свою чергу, згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наявність клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та з метою заслуховування усних пояснень учасників справи, у відповідності до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.
Провести розгляд справи № 620/8635/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко