Справа № 520/10389/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 р.Справа № 520/10389/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" про відвід колегії суддів у справі 520/10389/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право"

до Державної митної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Діатом"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Право», звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, що подана після подання адміністративного позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом: зобов`язання Державну митну службу України (код 43115923) до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили утримуватися від дій щодо митного оформлення стосовно переміщення (ввезення/постачання) ТОВ «ДІАТОМ» та іншими суб`єктами господарювання юридичними особами через митний кордон України: лікарського засобу виробництва Русан Фарма Лтд (Індія), а саме: «ФЕНСТУД» у формі розчину для ін`єкцій, 50 мкг/мл, по 2 мл в ампулі; по 10 ампул в контурній упаковці; по 1 контурній упаковці в картонній коробці; по 10 мл в ампулі; по 5 ампул у контурній упаковці; по 1 контурній упаковці в картонній коробці, реєстраційне посвідчення № UА/17919/01/01; лікарських засобів «Диазепекс», розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону реєстраційне посвідчення № UА/15321/02/01, серії «Диазепекс», таблетки по 5 мг по 10 таблеток у блістері; по 1 або 2, або 3 блістери в картонній пачці, реєстраційне посвідчення № UА/15321/01/01, «Фентаніл Калцекс», розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл та 10 мл по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні) із полівінілхлоридної плівки; по 1 або 2, або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) з ампулами по 2 мл та по 2 контурні чарункові упаковки (піддони) з ампулами по 10 мл у пачці з картону, реєстраційне посвідчення № UА/15322/01/01, серія № 29310221 та інші серії; «Промедол Калцекс», розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону, реєстраційне посвідчення № UА/15324/01/01, та «Морфін Калцекс», розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл; по 1 мл, 5 мл або 10 мл в ампулі; по 5 ампул у контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1 або 2 контурні чарункові упаковки (піддони) в пачці із картону, реєстраційне посвідчення №UА/15323/01/01 латвійського виробництва (заявник-АТ Калцекс, Латвія);

заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Діатом» (пр-т Гонгадзе Георгія, буд. 20, літ В, м. Київ, 04215, ) та іншим суб`єктам господарювання юридичним особам до винесення рішення суду в даній справі та набрання ним законної сили здійснювати ввезення та реалізацію на території України: лікарського засобу виробництва Русан Фарма Лтд (Індія), а саме: «ФЕНСТУД» у формі розчину для ін`єкцій, 50 мкг/мл, по 2 мл в ампулі; по 10 ампул в контурній упаковці; по 1 контурній упаковці в картонній коробці; по 10 мл в ампулі; по 5 ампул у контурній упаковці; по 1 контурній упаковці в картонній коробці, реєстраційне посвідчення № UА/17919/01/01, № UА/17919/01/01, серії № № 28212001, 28212002, 28212003, 28212004, 28212005, 28212006, 28212007, 28212008, 28212009 та інші серії; лікарських засобів «Диазепекс», розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул у чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, реєстраційне посвідчення № UА/15321/02/01, серія № 65611220 та інші серії; «Диазепекс», таблетки по 5 мг по 10 таблеток у блістері; по 1 або 2, або 3 блістери в картонній пачці, реєстраційне посвідчення № UА/15321/01/01; «Фентаніл Калцекс», розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл та 10 мл по 5 ампул у контурній чарунковій упаковці (піддоні) із полівінілхлоридної плівки; по 1 або 2, або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) з ампулами по 2 мл та по 2 контурні чарункові упаковки (піддони) з ампулами по 10 мл у пачці з картону, реєстраційне посвідчення № UА/15322/01/01, серія № 29310221 та інші серії; «Промедол Калцекс», розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул у контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону, реєстраційне посвідчення № UА/15324/01/01, серія № 29410321 та інші серії, та «Морфін Калцекс», розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл; по 1 мл, 5 мл або 10 мл в ампулі; по 5 ампул у контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1 або 2 контурні чарункові упаковки (піддони) в пачці із картону, реєстраційне посвідчення № UА/15323/01/01, серія № 37510321 та інші серії, латвійського виробництва (заявник - АТ Калцекс, Латвія).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову, що подана після подання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал - Право" до Державної митної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діатом" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діатом" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Під час судового засідання, призначеного на 13.09.2021 року о 10:00, від представника позивача надійшла усна заява про відвід колегії суддів, в обґрунтування якої він зазначив про недовіру колегії суддів у складі головуючого судді Бершова Г.Є., суддів Катунова В.В. та Чалого І.С.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши доводи вказаної заяви, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Суд зазначає, що для відведення суддів необхідно обґрунтувати наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об`єктивності. В свою чергу, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді є презумпцією, поки не надано доказів протилежного.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Практика цього Суду свідчить, що при об`єктивному підході до встановлення наявності упередженості суду (суддів) повинно бути визначено окремо від поведінки судді, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Коли це стосується органу, який засідає як суд присяжних, то визначається окремо від персональної поведінки його членів, чи існують явні факти, що ставлять під сумнів неупередженість органу в цілому. Так само й у вирішенні питання щодо існування легітимних причин, сумнівів у неупередженості конкретного судді (пункті 45-50 рішення ЄСПЛ у справі "Морель проти Франції"; пункт 23 рішення ЄСПЛ у справі "Пескадор Валеро проти Іспанії") або органу, що засідає у вигляді суду присяжних (пункт 40 рішення ЄСПЛ у справі "Лука проти Румунії"), позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є наявність обґрунтованості сумніву в неупередженості суду (пункт 44 рішення ЄСПЛ у справі "Ветштайн проти Швейцарії"; пункт 30 рішення ЄСПЛ у справі "Пабла Кю проти Фінляндії"; пункт 96 рішення ЄСПЛ у справі "Мікалефф проти Мальти").

ЄСПЛ в пункті 49 рішення у справі "Білуха проти України" вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно об`єктивного критерію цей суд указує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (пункт 52 рішення у справі "Білуха проти України").

З викладених в усній заяві представника позивача доводів суд не вбачає підстав для відводу колегії суддів. Заява не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають можливість участі суддів у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 КАС України.

Наявності інших підстав, передбачених ст. 36 та ст. 37 КАС України, для відводу колегії суддів позивачем не зазначено.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається та не надано.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для відводу заявником необґрунтовані та не підтверджені належними доказами, то заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Бершова Г.Є., суддів Катунова В.В. та Чалого І.С. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.

Ухвала складена в повному обсязі 17.09.2021 року.