Справа № 160/8689/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8689/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року у справі №160/8689/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Частково не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 та адвокатом Дорошенком Сергієм Миколайовичем.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підпис позивача на апеляційній скарзі навіть візуально не схожий на підпис позивача на позовній заяві та договорі про надання правової допомоги, що викликає сумніви в справжності підпису позивача на апеляційній скарзі.

Стосовно повноважень адвоката Дорошенка С.М. підписувати апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано договір про надання кваліфікованої правничої допомоги адвоката від 24.05.2021 року №65/21/ДОАС, посвідчення адвоката України, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, адвокат Дорошенко С.М. не надав суду ані довіреність, ані ордер на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційна скарга в інтересах позивача підписана адвокатом, який не має права її підписувати, оскільки останній не надав доказів повноважень підписувати таку апеляційну скаргу.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду підписаної позивачем апеляційної скарги, або документів на підтвердження повноважень адвоката Дорошенко С.М. представляти інтереси позивача.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко