Справа № 389/1594/21
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/32/21
Рішення

іменем України

15 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою і просить винести рішення, яким скасувати постанову серії НК №159214 від 06.06.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закрити провадження у справі.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 05.06.2021 після 22 години, заходився за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , викликаний працівниками поліції на проїжджу частину вулиці Віктора Голого та до нього працівниками поліції, а саме ОСОБА_2 та його напарником Власовим до позивача незаконно застосовано фізичну силу та завдано тілесних ушкоджень. Жодних законних вимог працівники поліції до позивача не висували, документи для перевірки не вимагали. Після нанесення позивачу тілесних ушкоджень на нього вдягли кайданки та доправили до відділу поліції. В подальшому 06.06.2021 в приміщенні відділу поліції, стосовно позивача винесено постанову, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, але його представник адвокат Перемот О.Г. надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати без її участі.

Представник відповідача управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, але надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказав, 06.06.2021 о 22 годині 47 хвилин при здійсненні патрулювання командиром взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Токаром О.І. спільно з напарником було зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме по вул.Віктора Голого,98 в м.Знам`янка Кіровоградської області, водій керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, чим порушив п.п.2.4 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Крім того звертає увагу суду, що при здійсненні патрулювання на закріпленому квадрату на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, екіпажу надійшло повідомлення від громадян про те, що водій, керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_1 , має ознаки алкогольного сп`яніння та наразі перебуває за адресою Кіровоградська область м.Знам`янка вул.Віктора Голого,98. Прибувши за вказаною адресою, працівниками поліції зафіксовано, як вказаний транспортний засіб заїжджає в двір, що вбачається з відео фіксації автомобільного реєстратора. Оскільки ОСОБА_1 відмовився добровільно виконувати законні вимоги поліцейського та чинив фізичний супротив, у поліцейського виникли підстави вважати, що особа своїми небезпечними діями може завдати шкоди собі та оточуючим. З метою встановлення особи та складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , затримано із застосуванням заходів фізичного впливу та спеціального засобу у вигляді кайданок, оскільки останній неодноразово ігнорував законні вимоги поліцейських та доставлено до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області. Відразу після досягнення мети застосування поліцейського заходу у вигляді фізичної сили та спеціальних засобів, їх застосування припинено, а кайданки зняті у приміщення відділу поліції. Крім цього звертає увагу суду, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, не були надані ОСОБА_1 в приміщенні відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області. Позивачу повідомлено про суть скоєного ним правопорушення та роз`яснено його права, а оскаржувана постанова складена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того на адресу суду представником відповідача управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, надіслано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, які мають значення, для встановлення усіх дійсних обставин подій, а саме письмові пояснення свідків, які повідомили поліцію про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у ставні алкогольного сп`яніння керує транспортним засобом, та були присутні під час затримання останнього та складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також винесення оскаржуваної постанови.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Командиром взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Токаром О.І. 06.06.2021 винесено постанову серії НК №159214 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до змісту постанови 05.06.2021 о 22 годині 47 хвилин в Кіровоградській області м.Знам`янка вул.Віктора Голого,98, водій керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, чим порушив п.п.2.4 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Положеннями ст.14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.2.1 «а, б» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

- посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

За приписами п.2.4 «а» Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Виходячи з викладеного, право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у п.2.1 Правил дорожнього руху документів перетинається із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що згідно із законодавством України водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Таким чином, підставою для застосування до позивача адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП є факт ненадання водієм на вимогу поліцейського документів, зазначених у п.2.1 «а, б» Правил дорожнього руху.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що він не пред`являв посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб на вимогу поліцейського для перевірки, оскільки жодних вимог з боку поліцейських з приводу перевірки його документів не було.

Водночас, такі доводи позивача не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, оскільки не спростовують обов`язку водія транспортного засобу мати при собі та пред`явити на вимогу поліцейського для перевірки документи, зазначені у п.2.1 «а, б» Правил дорожнього руху, і не можуть бути підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

З наданого відповідачем відеозапису подій, які мали місце під час оформлення адміністративного матеріалу за ч.1 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній на вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт, що при перевірці документів позивач на вимогу поліцейських не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.4«а» Правил дорожнього руху України, що вказує на правомірність притягнення його до відповідальності та накладення адміністративного стягнення на підставі ч.1 ст.126 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.126, ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 72, 73, 75, 76 ,77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення, відмовити.

Постанову командира взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Токара О.І. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №159214 від 06.06.2021, залишити без змін.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва