Справа № 160/7624/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року Справа № 160/7624/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, із урахуванням уточненої позовної заяви від 31 травня 2021 року, до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2547671/37862355 від 08.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн.;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 02.04.2021 року;
визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2547672/37862355 від 08.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 32 666,67 грн.;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 32 666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 02.04.2021 року;
визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2547673/37862355 від 08.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн.;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання - 02.04.2021 року.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив наступне.
08 квітня 2021 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України було прийнято рішення №2547671/37862355 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн. на підставі того, що не надані платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому в рішенні не підкреслено, які саме документи не були надані.
08 квітня 2021 року Комісією відповідача-2 було прийнято рішення №2547672/37862355 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 3666,67 грн. на підставі того, що не надані платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому в рішенні не підкреслено, які саме документи не були надані.
08 квітня 2021 року Комісією відповідача-2 було прийнято рішення №2547673/37862355 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн. на підставі того, що не надані платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому в рішенні не підкреслено, які саме документи не були надані.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" повністю не згодне з даними Рішеннями відповідача, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернулось із позовною заявою до адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснень та копій первинних документів, наданих до повідомлення до податкових накладних/розрахунку коригування, прийнято рішення від 08.04.2021 року №№2547671,2547672,2547673 про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з причин: відсутності актів приймання передавання товару, оборотної сальдової відомості по рахункам №105 та №13.
Позивач не перебуває в переліку ризикових платників податків.
Відповідно до п.11 Порядку 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 44 Порядку 1165 визначено, що Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Тобто, Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом, здійснює перевірку поданих платником податку копій документів.
Згідно пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Виходячи зі змісту вказаної норми, вбачається, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили.
Відповідно до п.25 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Тобто, у податковому органі діють комісії двох рівнів центрального та регіонального, компетенція та повноваження яких є відмінними одна від одної.
Так, розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Дніпровське управління регіонального будівництво» №4 від 31.03.2021 року, №3 від 31.03.2021 року, №5 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Тобто, відповідно до Порядку 1165, компетенцією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Дніпровське управління регіонального будівництво» №4 від 31.03.2021 року, №3 від 31.03.2021 року, №5 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 02 червня 2006 року у справі Волохи проти України при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є передбачуваною , якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. Надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Позивач є платником податку на додану вартість, перебуває на обліку платників податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленому підрозділі ДПС України (Довгинцівський район, м.Кривий Ріг)
Основний вид діяльності за кодом КВЕД - 35.30 - постачання пари, гарячої води та кондиціонованого повітря.
Щодо рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2547671/37862355 від 08.04.2021 року про відмову у реєстрації ПН №4 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн., судом встановлено наступне.
31 березня 2021 року між ТОВ «ДУРБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С. та зареєстровано в реєстрі за №375, за умовами якого ТОВ «ДУРБ», як продавець, передало у власність ТОВ «ГМК» автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, держномер НОМЕР_1 , а ТОВ «ГМК» прийняло даний автомобіль у власність та зобов`язувалося оплатити позивачу його вартість відповідно до умов даного Договору № 375 до 31.03.2024 року.
У той же день між ТОВ «ДУРБ» та ТОВ «ГМК» була підписана видаткова накладна №2 від 31.03.2021 р., згідно якої ТОВ «ДУРБ» передало ТОВ «ГМК» вищезазначений автомобіль вартістю 252 000 грн.
Після підписання видаткової накладної №2 від 31.03.2021 року ТОВ «ДУРБ» склало та подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №4 від 31.03.2021 р. на суму ПДВ 42 000 грн.
За результатами обробки ПН №4 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України ТОВ «ДУРБ» 02 квітня 2021 року була надіслана квитанція про прийняття даної ПН та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8703 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
06 квітня 2021 року ТОВ «ДУРБ» було надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №1 та були надіслані наступні документи:
- копія видаткової накладної №1 від 31.03.2021 року;
- копія видаткової накладної №2 від 31.03.2021 року;
- копія видаткової накладної №3 від 31.03.2021 року;
- копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля Renault Sandero, держ.номер НОМЕР_2 ;
- копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля ГАЗ, держ.номер НОМЕР_3 ;
- копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля Volksvagen Golf, держ.номер НОМЕР_1 ;
- копія договору купівлі-продажу транспортного засобу №379 від 31.03.2021 року;
- копія договору купівлі-продажу транспортного засобу №377 від 31.03.2021 року;
- копія договору купівлі-продажу транспортного засобу № 375 від 31.03.2021 року.
Однак, 08 квітня 2021 року Комісією відповідача-2 було прийнято рішення №2547671/37862355 про відмову в реєстрації ПН №4.
ТОВ «ДУРБ» звернулось до Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зі скаргою від 13 квітня 2021 року до якої ТОВ «ДУРБ» повторно були подані всі документи, а також додатково надані наступні додатки:
- пояснення № 01/04-102 від 13.04.2021 року,
- копія договору купівлі-продажу №368367 від 01.02.2013 року;
- копія протоколу загальних зборів ТОВ «ДУРБ» №9 від 19.08.2016 року;
- копія акту прийому-передачі автомобіля від 01.02.2013 року;
- копія виписки ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» б/н від 29.01.2013 року;
- копія виписки ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» б/н від 31.01.2013 року;
- копія акту приймання-передачі від 31.03.2021 року;
- копія договору оренди №4б/20 від 02.01.2020 року;
- копія акту приймання-передачі (повернення) б/н від 30.03.2021 року;
- копія Рішення учасника ТОВ «ДУРБ» №17 від 30.03.2021 року;
- копія Висновку ФОП ОСОБА_1 щодо вартості автомобіля від 30.03.2021 року.
Щодо рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2547672/37862355 від 08.04.2021 року про відмову у реєстрації ПН №3 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 32 666,67 грн., судом встановлено наступне.
31 березня 2021 року між ТОВ «ДУРБ» та ТОВ «ГМК» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.Є. та зареєстровано в реєстрі за №377, за умовами якого ТОВ «ДУРБ», як продавець, передало у власність ТОВ «ГМК» автомобіль Renault Sandero, держ.номер НОМЕР_2 , а ТОВ «ГМК» прийняло даний автомобіль у власність та зобов`язувалося оплатити позивачу його вартість відповідно до умов договору №377 до 31.03.2024 року.
У той же день між ТОВ «ДУРБ» та ТОВ «ГМК» була підписана видаткова накладна №1 від 31.03.2021 року, згідно якої ТОВ «ДУРБ» передало ТОВ «ГМК» вищезазначений автомобіль вартістю 196 000 грн.
Після підписання видаткової накладної №1 від 31.03.2021 року, ТОВ «ДУРБ» склало та подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №3 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 32 666,67 грн.
За результатами обробки ПН №3 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України ТОВ «ДУРБ» 02.04.2021 року була надіслана квитанція про прийняття даної ПН та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8703 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
06 квітня 2021 року ТОВ «ДУРБ» було надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №1 з додатками, що зазначені вище.
Однак, 08 квітня 2021 року Комісією відповідача-2 було прийнято рішення №2547672/37862355 про відмову в реєстрації ПН №3, з вищезазначених причин.
ТОВ «ДУРБ» звернулось до Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зі скаргою від 13 квітня 2021 року, до якої ТОВ «ДУРБ» повторно були подані всі необхідні документи, а саме:
- копію видаткової накладної №341 від 27.02.2013 року;
- копію довідки-рахунку №937524 від 27.02.2013 року;
- копію акту приймання-передачі від 27.02.2013 року;
- копію виписки ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» б/н від 27.02.2013 року;
- копію акту приймання-передачі від 31.03.2021 року;
- копію висновку ФОП ОСОБА_1 щодо вартості автомобіля від 30.03.2021 року.
Щодо рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2547673/37862355 від 08.04.2021 року про відмову у реєстрації ПН №5 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000,00 грн., судом встановлено наступне.
31 березня 2021 року між ТОВ «ДУРБ» та ТОВ «ГМК» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.Є. та зареєстровано в реєстрі за №379, за умовами якого ТОВ «ДУРБ», як продавець, передало у власність ГОВ «ГМК» автомобіль ГАЗ, держ.номер НОМЕР_3 , а ТОВ «ГМК» прийняло даний автомобіль у власність та зобов`язувалося оплатити позивачу його вартість відповідно до умов договору №379 до 31.03.2024 року.
У той же день між ТОВ «ДУРБ» та ТОВ «ГМК» була підписана видаткова накладна №3 від 31.03.2021 року, згідно якої ТОВ «ДУРБ» передало ТОВ «ГМК» вищезазначений автомобіль вартістю 252 000 грн.
Після підписання видаткової накладної №3 від 31.03.2021 року ТОВ «ДУРБ» склало та подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №5 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн.
За результатами обробки ПН №5 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України ТОВ «ДУРБ» 02 квітня 2021 року була надіслана квитанція про прийняття даної ПН та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8703 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
06 квітня 2021 року ТОВ «ДУРБ» було надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №1 з додатками, зазначеними вище.
Однак, 08 квітня 2021 року Комісією відповідача-2 було прийнято рішення №2547673/37862355 про відмову в реєстрації ПН №5.
ТОВ «ДУРБ» звернулось до Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зі скаргою від 13 квітня 2021 року, до якої ТОВ «ДУРБ» повторно були подані всі необхідні документи, а також додатково надано:
- копію довідки-рахунку №2014177 від 14.12.2013 року;
- копію квитанції №П605/2089297/1 від 18.12.2013 року;
- копію видаткового касового ордеру №3 від 24.01.2014 року;
- копію акту приймання-передачі від 31.03.2021 року;
- копію висновку ФОП ОСОБА_1 щодо вартості автомобіля від 30.03.2021 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" повністю не згодне з даними Рішеннями відповідача, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернулось із позовною заявою до адміністративного суду.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до станині 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України//« дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшла на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
Судом встановлено, що у даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дати підписання позивачем з ТОВ «ГМК» вищезазначених видаткових накладних №№1,2,3 від 31.03.2021 року
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Станом на дату виникнення спірних правовідносин є чинним «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набрала чинності 01.02.2020, порядком визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі , права та обов`язки їх членів.
Згідно пункту 2 Порядку № 1165:
1) автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;
2) комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
3) комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;
4) критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;
5) ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Порядком №1165 передбачено здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.
Згідно пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
- загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
- значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
- значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (абзац другий пункту 5 Порядку №1165).
Згідно із пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно із пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац другий пункту 25 Порядку №1165).
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку №1165).
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).
Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
«Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/342216 визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (пункт 2 Порядку №520).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).
Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку №520).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).
Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
«Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 , згідно пункту 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Згідно пункту 18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).
За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.
Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 19 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
1) прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
2) набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
Як вбачається зі спірних рішень, у останніх зазначена одна підстава його прийняття: не надання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
При цьому, суд зазначає, що оскаржувані рішення містять обов`язок податкового органу підкреслити документи, яких не вистачає, проте в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, який необхідно надати позивачу. В графі «додаткова інформація» не зазначено жодного документу, який необхідно надати позивачу, незважаючи на те, що форма рішення передбачає саме підкреслення необхідних документів.
Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкових накладних, складеної позивачем.
При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником ПДВ виконання свого податкового обов`язку.
Зупинивши реєстрацію податкових накладних, відповідач запропонував позивачу надати документи, необхідні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, без визначення переліку документів.
При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Суд зазначає, що в надісланих позивачеві квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Однак, для дотримання п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем по податковій накладній №4 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн. були надіслані наступні документи :
- копія видаткової накладної №1 від 31.03.2021 року;
- копія видаткової накладної №2 від 31.03.2021 року;
- копія видаткової накладної №3 від 31.03.2021 року;
- копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля Renault Sandero, держ.номер НОМЕР_2 ;
- копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля ГАЗ, держ.номер НОМЕР_3 ;
- копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля Volksvagen Golf, держ.номер НОМЕР_1 ;
- копія договору купівлі-продажу транспортного засобу №379 від 31.03.2021 року;
- копія договору купівлі-продажу транспортного засобу №377 від 31.03.2021 року;
- копія договору купівлі-продажу транспортного засобу № 375 від 31.03.2021 року.
По податковій накладній №3 від 31.03.2021 року були подані всі необхідні документи, а саме:
- копію видаткової накладної №341 від 27.02.2013 року;
- копію довідки-рахунку №937524 від 27.02.2013 року;
- копію акту приймання-передачі від 27.02.2013 року;
- копію виписки ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» б/н від 27.02.2013 року;
- копію акту приймання-передачі від 31.03.2021 року;
- копію висновку ФОП ОСОБА_1 щодо вартості автомобіля від 30.03.2021 року.
По податковій накладній №5 від 31.03.2021 року були надіслані наступні документи :
- копію довідки-рахунку №2014177 від 14.12.2013 року;
- копію квитанції №П605/2089297/1 від 18.12.2013 року;
- копію видаткового касового ордеру №3 від 24.01.2014 року;
- копію акту приймання-передачі від 31.03.2021 року;
- копію висновку ФОП ОСОБА_1 щодо вартості автомобіля від 30.03.2021 року.
Отже, позивачем були здійсненні всі необхідні дії для надання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), № 815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).
Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).
Відмовляючи у реєстрації податкових накладних №№4,3,5 відповідач мав можливість підкреслення первинних документів серед наведених у такому рішенні (у встановленій формі), які були не надані платником податків. Проте, вказані дії відповідачем не вчинені.
Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних відповідач так і не вказав, які документи не були подані платником податків.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2547671/37862355 від 08.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2547672/37862355 від 08.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 32 666,67 грн.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2547673/37862355 від 08.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" №4 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" №3 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 32 666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" №5 від 31.03.2021 року на суму ПДВ 42 000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник