Справа № 460/9602/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Друзенко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/9602/20 пров. № А/857/13255/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавель Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Пославського Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтер-Буд" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 460/9602/20 за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу і рішення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020р. позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" звернувся в суд з позовом з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 02.06.2020р. № 81/М про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями» які видані Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради на земельній ділянці за адресою: м.Рівне, вул. Кавказька, 32-б площею 0,2441 га з кадастровим номером :01:015:0109 яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Крім того, позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.05.2021р. про надання дозволу Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м.Рівне вул. Кавказька,32б» реєстраційний номер ІУ64 та дозвіл на виконання будівельних робіт який виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.05.2021р. реєстраційний номер: ІУ64.

11.06.2021р. позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" подав клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Необхідність проведення експертизи позивач обґрунтовує тим, що будівництво, яке проводитиметься на підставі оскаржуваних у справі рішень, здійснюватиметься на земельній ділянці, що розташована на території кладовищ, які існували в тій частині міста Рівного, де знаходиться вулиця Кавказька. Зокрема, встановлення меж розташування в минулому кладовищ, на яких в тому числі здійснювалося поховання осіб, померлих від особливо небезпечних хвороб (тиф, чума, холера тощо) в районі розташування земельної ділянки на сучасній вул.Кавказька,32-Б в м.Рівне потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач просив суд, призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт». На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: 1) Чи відповідає фактичне розташування кладовища зі сторони земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування Рівненська область, м. Рівне, вул. Кавказька, 32б, архівним картографічним матеріалам? 2) Чи знаходиться земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування м. Рівне, вул. Кавказька, 32б, в санітарній (санітарно-захисній) зоні кладовища?

Проведення експертизи просив суд, доручити Приватному підприємству «Експрес-Рівне-Консалт».

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2021р. клопотання позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» у справі № 460/9602/20 задоволено.

Суд першої інстанції призначив в даній справі №460/9602/20 земельно-технічну експертизу на розгляд якої поставив наступні запитання:

-чи відповідає фактичне розташування кладовища зі сторони земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 32б, архівним картографічним матеріалам?

- чи знаходиться земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування: Рівненська область м.Рівне вул. Кавказька, 32б, санітарній (санітарно-захисній) зоні кладовища?

Проведення земельно-технічної експертизи суд доручив експертам Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» (проспект Миру, 15, м. Рівне, 33013).

Не погоджуючись із даним рішенням, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «БК Інтер-Буд» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2021р. про призначення експертизи та прийняти нову постанову якою в задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

ст.1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя необхідно встановити такі факти та обставини, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Із змісту ст.103 КАС України видно, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Тобто, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що встановлення факту перебування земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування: Рівненська область м.Рівне вул. Кавказька, 32б на території колишнього кладовища в м. Рівне виходить за межі предмету спору в даній справі, оскільки предметом спору є наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 02.06.2020р. № 81/М про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями» та рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.05.2021р. про надання дозволу Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м.Рівне вул.Кавказька, 32 б» реєстраційний номер ІУ64 та дозвіл на виконання будівельних робіт який виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.05.2021р. реєстраційний номер: ІУ64.

Встановлення точного місцерозташування колишнього кладовища в м. Рівному яке знаходилось по вул. Кавказькій в м. Рівному та відповідність фактичного місцерозташування колишнього кладовища місцерозташуванню земельної ділянки по вул. Кавказька, 32-б з кадастровим номером :01:015:0109 не входить до предмету доказування у даній справі.

Крім того, фактично оскарження генерального плану, плану зонування території м. Рівне, яким затверджено детальний план території в м. Рівне, в тому числі і віднесення/не віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0109 до санітарно-захисної зони кладовищ чи поховань, не є предметом спору в даній справі.

ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видно, що генеральний план населеного пункту містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Містобудівна документація затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

План зонування території (зонінг) містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання територій для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Із змісту ст.12 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» видно, що Генеральним планом населеного пункту визначаються:

потреби в територіях для забудови та іншого використання;

потреби у зміні межі населеного пункту, черговість і пріоритетність забудови та іншого використання територій;

межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій;

планувальна структура та просторова композиція забудови населеного пункту;

загальний стан довкілля населеного пункту, основні фактори його формування, містобудівні заходи щодо поліпшення екологічного і санітарно-гігієнічного стану;

території, які мають будівельні, санітарно-гігієнічні, природоохоронні та інші обмеження їх використання;

інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.

Разом з тим, з генерального плану м.Рівне, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 1012.2003р. №569 (з врахуванням коригування від 11.04.2008р. № 1411), Плану зонування території м.Рівне, який затверджений рішенням Рівненської міської ради від 22.12.2011р. №1421, які є відкритому доступі на Геопорталі м.Рівне за посиланням https:geo/ry/ua, відповіді Управління містобудування та архітектури від 22.06.2021р. № 01-11/1005, топографічних карт, витягів з містобудівного кадастру, архівних карт які знаходяться в матеріалах справи видно, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0109 яка знаходиться за адресою: Кавказька, 32-Б не перебувала та не перебуває на території колишнього кладовища, та не перебуває в санітарно-захисній зоні колишнього кладовища на території м. Рівне.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для призначення в даній справі земельно-технічної експертизи, оскільки з врахуванням підстав та предмету позову відсутні правові підстави для призначення такої.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою клопотання про призначення земельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтер-Буд" задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 460/9602/20 скасувати.

В задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" про призначення земельно-технічної експертизи у справі 460/9602/20- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 17.09.2021р.