Справа № 804/4708/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Справа №804/4708/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» Целік Віктора Віталійовича про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14523,85 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 85 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року апеляційні скарги Головного управління ДФС у Полтавській області та Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р. у справі № 804/4708/18 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2021 року касаційні скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 804/4708/18 залишено без змін.

07.08.2021 року представником позивача отримано виконавчий лист в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14523,85 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 85 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

07.09.2021 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» Целік Віктора Віталійовича про заміну боржника та стягував у виконавчому листі з огляду на приписи ст. ст. 52, 379 КАС України. В даній заяві позивач просить суд: 1) здійснити заміну боржника у виконавчому листі по справі № 804/4708/18 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Головного управління ДФС у Полтавській області () на його правонаступника Головного управління ДПС у Полтавській області ( ) 2) замінити стягувача у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/4708/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» ().

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2021 року зазначена вище заява розподілена та 08.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року призначено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» Целік Віктора Віталійовича про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 20.09.2021 року сторони не прибули.

Вирішуючи вищезазначену заяву, суд виходить із наступного.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р вирішено про можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

З урахуванням вищевказаних положень нормативно-правових актів Головним управлінням ДПС у Полтавській області відповідно до наказу від 29 серпня 2019 року № 7 «Про порядок діяльності Головного управління ДПС у Полтавській області» розпочато виконання області функцій і повноважень ГУ ДФС у Полтавській області, що припиняється.

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 року № 14, передбачено, що Головне управління ДПС у Полтавській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Головне управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до наказу Державної податкової служби від 8 жовтня 2020 року №556 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби (далі - ДПС).

Згідно з наказом Державної податкової служби від 24 грудня 2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» визначено розпочати з 1 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів ДПС» повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Відповідно до положення про Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, Головне управління ДПС у Полтавській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області ( ) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Полтавській області ().

З урахуванням наведеного, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» необхідно задовольнити.

Вирішуючи вищезазначену питання щодо заміни стягувача, суд виходить із наступного.

В поданій заяві зазначено, що 17.05.2021 року рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» прийнято рішення про зміну найменування товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ».

Таким чином, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулась зміна найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на Товариства з обмеженою відповідальністю ««МОНТАНА-ЕСТЕЙТ»». При цьому ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне здійснити заміну боржника та стягувача у виконавчому листі у справі 804/4708/18.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14523,85 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 85 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року апеляційні скарги Головного управління ДФС у Полтавській області та Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 р. у справі № 804/4708/18 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2021 року касаційні скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 804/4708/18 залишено без змін.

07.08.2021 року представником позивача отримано виконавчий лист в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14523,85 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 85 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

07.09.2021 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» Целік Віктора Віталійовича про заміну боржника та стягував у виконавчому листі з огляду на приписи ст. ст. 52, 379 КАС України. В даній заяві позивач просить суд: 1) здійснити заміну боржника у виконавчому листі по справі № 804/4708/18 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Головного управління ДФС у Полтавській області () на його правонаступника Головного управління ДПС у Полтавській області ( ) 2) замінити стягувача у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/4708/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» ().

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2021 року зазначена вище заява розподілена та 08.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року призначено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» Целік Віктора Віталійовича про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 20.09.2021 року сторони не прибули.

Вирішуючи вищезазначену заяву, суд виходить із наступного.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р вирішено про можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

З урахуванням вищевказаних положень нормативно-правових актів Головним управлінням ДПС у Полтавській області відповідно до наказу від 29 серпня 2019 року № 7 «Про порядок діяльності Головного управління ДПС у Полтавській області» розпочато виконання області функцій і повноважень ГУ ДФС у Полтавській області, що припиняється.

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 року № 14, передбачено, що Головне управління ДПС у Полтавській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Головне управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до наказу Державної податкової служби від 8 жовтня 2020 року №556 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби (далі - ДПС).

Згідно з наказом Державної податкової служби від 24 грудня 2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» визначено розпочати з 1 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів ДПС» повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Відповідно до положення про Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, Головне управління ДПС у Полтавській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Полтавській області ().

З урахуванням наведеного, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» необхідно задовольнити.

Вирішуючи вищезазначену питання щодо заміни стягувача, суд виходить із наступного.

В поданій заяві зазначено, що 17.05.2021 року рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» прийнято рішення про зміну найменування товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ».

Таким чином, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулась зміна найменування відповідача з товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на товариство з обмеженою відповідальністю ««МОНТАНА-ЕСТЕЙТ»». При цьому ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне здійснити заміну боржника та стягувача у виконавчому листі у справі 804/4708/18.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» Целік Віктора Віталійовича про заміну боржника та стягувача у виконавчому листі у справі 804/4708/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/4708/18 з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» () на товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ ().

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/4708/18 з Головного управління ДФС у Полтавській області () на його правонаступника Головного управління ДПС у Полтавській області ( ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник