Справа № 320/7250/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

06 вересня 2021 року 320/7250/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Славутицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Славутицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №320/7250/19 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.10.2019 про припинення виплат по пенсійній справі ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.11.2019 №81 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №320/7250/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 повернуто особі, яка її подала.

Відтак, з урахуванням положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №320/7250/19 набрало законної сили 07.09.2020, а тому підлягає виконанню.

01 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 02.03.2020 у справі №320/7250/19 та за результатами розгляду звіту, у разі встановлення факту невиконання рішення суду, зокрема в частині стягнення з поточної пенсії позивача, виплаченої йому пенсії за період з 29.06.2019 по 31.10.2019 в сумі 9229,02 грн., а також у разі неподання такого звіту, накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

03 серпня 2021 року вказана заява передана на розгляд судді Балаклицькому А.І., що підтверджується актом від 03.08.2021, складеним відділом ВДЗК (канцелярія).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №320/7250/19 на 06 вересня 2021 року о 10:45 год.

Вирішуючи питання щодо заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Порядок судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на викладене встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина (юридичної особи) на судовий захист.

З пояснень позивача, зазначених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі вбачається, що на момент подання заяви рішення суду від 02.03.2020 у справі №320/7250/19 відповідачем не виконано.

Враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з метою відновлення порушених прав позивача, на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в цій справі та зобов`язати відповідача до 27 вересня 2021 року включно подати до суду звіт про його виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №320/7250/19 - задовольнити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/7250/19.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/7250/19 до 27 вересня 2021 року включно.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.