Справа № 492/928/21
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 492/928/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул.Єврейська, буд. № 12), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора СПРР Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Галкіна Андрія Анатолійовича (місце знаходження: 68400, м.Арциз Одеської області, вул.Соборна, буд. № 29) про визнання неправомірними дій, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора СПРР Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Галкіна Андрія Анатолійовича про визнання неправомірними дій, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 14 вересня 2021 року.

Також, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серій БАВ № 394470, № 394471 від 21 липня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що позивачу було відмовлено працівниками поліції видати копії адміністративних постанов серії БАВ № 394470 від 21 липня 2021 року, серії БАВ № 394471 від 21 липня 2021 року та він не мав можливості до дня отримання у відділенні «Укрпошти», їх оскаржити у встановленому Законом порядку, в зв`язку з чим, вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора СПРР Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Галкіна Андрія Анатолійовича про визнання неправомірними дій, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 169 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 170 КАС України, немає.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суддя вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку звернення до суду є поважними та, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 12 КАС України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 480/4220/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ст. 4 керуючись ст. ст. 12, 121-123, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

постановив:

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора СПРР Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Галкіна Андрія Анатолійовича про визнання неправомірними дій, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 02 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Третій особі надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, десять днів з дня отримання відзиву для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву третій особі необхідно надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснень щодо позову або відзиву до суду. Роз`яснити третій особі, що у разі ненадання пояснень щодо позову або відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу, відповідачу надати строк десять днів з дня отримання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву для подання відповіді на такі пояснення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ar.od.court.gov.ua/sud1502.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.