Справа № 320/4477/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4477/19
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУФУР» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Апеляційну скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року повернуто апелянту.

В подальшому відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року.

Разом із апеляційною скаргу, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для відкриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів встановила, що апелянт є суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі, який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції та отримав повний текст рішення суду першої інстанції 26.12.2019, що підтверджено підписом представника відповідача в матеріалах справи (а.с.83) та первинним апеляційним оскарженням даного рішенням 22.01.2020.

Разом із тим, з цією апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 23.12.2019 апелянт звернувся 09.07.2021, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, яке ним оскаржується, що є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При цьому, колегія суддів вказує, що ч.2 ст.299 КАС України чітко регламентує дані правовідносини, а саме незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУФУР» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна