Справа № 520/10196/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 вересня 2021 року Справа № 520/10196/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Харкові, в приміщенні суду заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121, ), Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 51, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121, ), Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 51, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, та скасувати лист-рішення від 22.07.2020 року за №04-5570 відповідача про відмову донарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. №3-р/2020.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. №3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ХОАС від 04.03.2021 залишено без змін.

До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради в якій просить суд:

- замінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №520/10196/2020;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надати розрахунок про донарухування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 з урахуванням раніше сплаченої суми Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації;

- зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/10196/2020 виданого 26.08.2021 року Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання донарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 р. № З-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум. Але провести виплати Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради не має можливості.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно листа Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації від 26.11.2020 № 01-36/06/02/ НОМЕР_2 перерахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня по Московському району Харківської міської ради здійснюється Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації.

На підставі наказу № 11 від 10.03.2020 Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації «Про забезпечення виплати у 2020 році разової грошової допомоги відповідно до законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» на структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних державних адміністрацій покладено такі обов`язки: забезпечення отримання та перевірка списків і баз даних, наданих силовими відомствами та структурними підрозділами головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, разом з підписаними супровідними листами; здійснення нарахування разової грошової допомоги в розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань»; надання баз даних та списків Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для забезпечення своєчасного оформлення виплатних документів.

Відповідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 25.04.2006 № 147 (зі змінами від 16.09.2016) «Про затвердження Типового положення про центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат» виплата всіх видів соціальних допомог проводиться Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації.

На підставі підпункту 4.2 пункту 4 Положення про Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації 22.11.2016 року № 535 центр забезпечує у строк не більше 6 днів оформлення документів на виплату всіх видів грошових допомог і відправку їх до підприємств зв`язку та до банківських установ відповідно до узгоджених графіків.

Також, згідно листа Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області від 19.11.2020 № 02-29-06/582 Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради не є розпорядником за КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни, жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною» та не має рахунку по цьому напрямку.

Згідно покладених обов`язків та на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі № 520/10196/2020 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради було направлено розрахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 у розмірі 9464 грн., який 05.08.2021 № 6956/0/871-21 було направлено до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації для здійснення виплат згідно чинного законодавства.

Згідно листа Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації від 12.08.2021 № 15434/05 розрахунок стосовно призначення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік було прийнято до відому.

Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України (обов`язковість судових рішень).

Згідно зі ст. 2 Закону України від 05.06.2012 року №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до ч.1 ст. 7 вказаного Закону виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Так, положеннями Закону України Про виконавче провадження визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно із до ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі Юрій Миколайович Іванов проти України", п. 64).

Також, засіб юридичного захисту має бути ефективним в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 року у справі Аксой проти Туреччини (Aksoy v. Turkey), п. 95).

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що ефективний засіб правового захисту у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі №840/3112/18, яка враховується судом при розгляді даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

З огляду на необхідність обрання найбільш ефективного способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Отже, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, саме на стадії виконавчого провадження мають бути остаточно відновлені порушені права позивача (стягувача).

Разом з тим у даній справі суд не здійснює вихід за межі заявлених вимог та не вирішує питання, що не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише конкретизує спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості.

Встановлення такого способу виконання направлено на своєчасне та повне виконання судового рішення, а також відповідає вимогам прямих норм ст. 124 Конституції України.

Судом також враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, перерахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня проводиться Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, виплата вищезазначеної допомоги Управлінням не здійснюється, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заяви відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення відповідно до статті 378 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення у справі 520/10196/2020 та встановити спосіб виконання рішення.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надати розрахунок про донарухування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 з урахуванням раніше сплаченої суми Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації;

Зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.