Справа № 520/7570/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

17 вересня 2021 р. № 520/7570/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши заяву представника позивачів про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі № 520/7570/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 в інтресах малолітнього сина ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 9 під.,5 пов., м. Харків,61022, ), Постійної комісії з питань охорони здоров`я, материнства і дитинства Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61002, ), треті особи: Харківська обласна рада (вул. Сумська, буд. 64,м.Харків,61200, ), Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (вул. Чернишевська, буд. 55,м. Харків,61002, ), Харківський благодійний фонд "Діти зі спінальною м`язовою атрофією" (вул. Гоголя, буд. 7,м. Харків,61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням від 26.07.2021 року адміністративний позов по справі № 520/7570/21 визнано протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації щодо невнесення на розгляд чергового засідання Постійної комісії з питань охорони здоров`я материнства і дитинства Харківської обласної ради, проект рішення щодо внесення змін до пункту 16.4 комплексної обласної програми "Здоров`я Слобожанщини" на 2021-2022 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 24 грудня 2020 року №7-VІІ з врахуванням пропозиції ОСОБА_8 про виділення коштів у розмірі 36 млн грн. для забезпечення дітей хворих на спінальну м`язову атрофію необхідними лікарськими засобами. Зобов`язано Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації винести на розгляд чергового засідання Постійної комісії з питань охорони здоров`я материнства і дитинства Харківської обласної ради, проект рішення щодо внесення змін до пункту 16.4 комплексної обласної програми "Здоров`я Слобожанщини" на 2021-2022 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 24 грудня 2020 року №7- VІІ з врахуванням пропозиції ОСОБА_8 про виділення коштів у розмірі 36 млн грн. для забезпечення дітей хворих на спінальну м`язову атрофію необхідними лікарськими засобами. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Представником позивача через канцелярію суду 02.08.2021 подано заяву, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати - витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 , понесені судові витрати - витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_6 , понесені судові витрати - витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 , понесені судові витрати - витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн.

05.08.2021 та у період з 09.08.2021 по 28.08.2021 головуюча по справі перебувала у відпустці.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Разом з адміністративним позовом представником позивача заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та подано заяву про винесення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою в строки передбачені КАС України.

Суд зазначає, що право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права (Рішення, Конституційний Суд, від 30.09.2009, № 23-рп/2009 "У справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу). Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII Конституцію України доповнено, зокрема, статтею 1312 та підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення". Відповідно до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3). Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. за №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI) до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону №5076-VI, ст. 28 Правил адвокатської етики, схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017 р. (далі - Правила адвокатської етики), формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. ч.2, 5, 6 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зауважує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Так, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачами та адвокатським бюро "Ольги Троценко", в особі адвоката Віцюк (Троценко) Ольги Вікторівни за договорами № 09/21 від 05.04.2021 р. , № 08/21 від 05.04.2021 р., № 07/21 від 05.04.2021 р., № 06/21 від 02.04.2021 р. надано правову допомогу усім 4 позивачам у судовій справі № 520/7570/21.

Пунктом 3.1 розділу 3 "Гонорар та фактичні виплати" вищезазначених договорів встановлено , що за надання послуг, які визначені Дорученням до цього Договору, Клієнт сплачує Бюро гонорар шляхом передплати, у розмірі 6500 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень).

Відповідно до наданого акту приймання-передачі послуг до договору № 09/21 про надання правової допомоги від 05.04.2021 в межах договору надана правова (правнича) допомога: юридичний аналіз наданих документів - 5 годин; юридичні консультації з наданих документів та питань щодо подальших дій із захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_5 (сина Клієнта) пов`язаних із поданням позовної заяви до суду - 3 години; збір доказів для подання до суду позовної заяви до Департаменту охорони здоров`я ХОДА - 4 годин; складання, формування пакету документів (додатки), подання до суду позовної заяви в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Департаменту охорони здоров`я ХОДА - 30 годин; складання та подання до суду відповіді на відзив - 5 годин; складання інших процесуальних документів необхідних ведення судової справи (Заява про стягнення правової допомоги, складання Актів приймання-передачі послуг) - 4 години; Отримання копії рішення суду - 1 година. Відповідно до меморіального ордеру від 06.04.2021 р. №@2PL094270 позивачем сплачено своєму представнику 6500.00 грн. за надання правової допомоги, пов`язаної із розглядом вказаної справи.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг до договору № 08/21 про надання правової допомоги від 05.04.2021 в межах договору була надана правова (правнича) допомога: юридичний аналіз наданих документів - 5 годин; юридичні консультації з наданих документів та питань щодо подальших дій із захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_7 (сина Клієнта) пов`язаних із поданням позовної заяви до суду - 3 години; збір доказів для подання до суду позовної заяви до Департаменту охорони здоров`я ХОДА - 4 годин; складання, формування пакету документів (додатки), подання до суду позовної заяви в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до Департаменту охорони здоров`я ХОДА - 30 годин; складання та подання до суду відповіді на відзив - 5 годин; складання інших процесуальних документів необхідних ведення судової справи (Заява про стягнення правової допомоги, складання Актів приймання-передачі послуг) - 4 години; Отримання копії рішення суду - 1 година. Відповідно до меморіального ордеру від 06.04.2021 р. №@2PL819084 позивачем сплачено своєму представнику 6500.00 грн. за надання правової допомоги, пов`язаної із розглядом вказаної справи.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг до договору № 07/21 про надання правової допомоги від 05.04.2021 в межах договору була надана правова (правнича) допомога: юридичний аналіз наданих документів - 5 годин; юридичні консультації з наданих документів та питань щодо подальших дій із захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 (доньки Клієнта) пов`язаних із поданням позовної заяви до суду - 3 години; збір доказів для подання до суду позовної заяви до Департаменту охорони здоров`я ХОДА - 4 годин; складання, формування пакету документів (додатки), подання до суду позовної заяви в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров`я ХОДА - 30 годин; складання та подання до суду відповіді на відзив - 5 годин; складання інших процесуальних документів необхідних ведення судової справи (Заява про стягнення правової допомоги, складання Актів приймання-передачі послуг) - 4 години; Отримання копії рішення суду - 1 година. Відповідно до меморіального ордеру від 05.04.2021 р. №@2PL468052 позивачем сплачено своєму представнику 6500.00 грн. за надання правової допомоги, пов`язаної із розглядом вказаної справи.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг до договору № 06/21 про надання правової допомоги від 02.04.2021 в межах договору була надана правова (правнича) допомога: юридичний аналіз наданих документів - 5 годин; юридичні консультації з наданих документів та питань щодо подальших дій захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 (доньки Клієнта) пов`язаних в поданням позовної заяви до суду - 3 години; збір доказів для подання до суду позовної заяви до Департаменту охорони здоров`я ХОДА - 4 години; складання, формування пакету документів (додатки), подання до суду позовної заяви в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я ХОДА - 30годин; складання та подання до суду відповіді на відзив - 5 годин; складання інших процесуальних документів необхідних ведення судової справи (Заява про стягнення правової допомоги, складання Актів приймання-передачі послуг) - 4 години; отримання копії рішення су/у - 1 година. Відповідно до меморіального ордеру від 02.04.2021 р. №@2PL301531 позивачем сплачено своєму представнику 6500.00 грн. за надання правової допомоги, пов`язаної із розглядом вказаної справи.

Таким чином, позивач надав усі належні та допустимі докази понесених судових витрат в межах і обсягах, визначених законодавством, а тому заява про стягнення з бюджетних асигнувань відповідача судових витрат за надання правової допомоги підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 134, 243, 252, 292, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивачів про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати - витрати на правову допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот ) гривень 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 , понесені судові витрати - витрати на правову допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот ) гривень 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_6 , понесені судові витрати - витрати на правову допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот ) гривень 00 коп.

Стягунти за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 , понесені судові витрати - витрати на правову допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот ) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.