Справа № 420/16550/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012)

про визнання протиправним та скасування окремого положення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати окреме положення індивідуального акту - пункту 11 параграфу 4 наказу Міністра оборони України від 13.02.2021 № 45 (по особовому складу) щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до пункту 18 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону та підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів);

2) зобов`язати Міністерство оборони України вчинити певні дії, а саме: поновити ОСОБА_1 на військовій службі;

3) визнати протиправним та скасувати окреме положення індивідуального акту - наказу виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 18.03.2021 № 283к в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону, всіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до Білгород-Дністровського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області;

4) зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону вчинити певні дії, а саме: поновити ОСОБА_1 на попередній посаді прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України та виплатити матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

5) звернути рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України та стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до негайного виконання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» та зазначає сам позивач, 19.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення з прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаному позові позивач оскаржує, зокрема, наказ виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 18.03.2021 № 283к та просить суд поновити його на попередній посаді прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвалою судді Єфіменка К.С. від 20.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі №420/6460/21.

За таких обставин, оскільки у провадженні Одеського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 у частині позовних вимог до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту - наказу виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 18.03.2021 № 283к в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону, всіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до Білгород-Дністровського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області; та зобов`язання Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону вчинити певні дії, а саме: поновити ОСОБА_1 на попередній посаді прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України та виплатити матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу - підлягає залишенню без розгляду.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту - пункту 11 параграфу 4 наказу Міністра оборони України від 13.02.2021 № 45 (по особовому складу) щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас, та похідної вимоги про поновлення на військовій службі суд зазначає таке.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що наказ Міністра оборони України № 45 від 13.02.2021 (по особовому складу) ані військовим прокурором Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, ані керівником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону йому не оголошувався та в будь-який інший спосіб не доводився, усі належні документи, які підтверджують підстави звільнення, йому не пред`являлись.

Таким чином, у період з 13.02.2021 до 18.03.2021 позивач навіть не знав про видання Міністром оборони України наказу № 45 від 13.02.2021 (по особовому складу), отже був позбавлений можливості його оскаржити у місячний строк, враховуючи дату його видання.

Позивача виключено зі списків особового складу Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону 18.03.2021.

Наказ виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 18.03.2021 №283к позивачем оскаржено до суду 17.04.2021 (справа № 420/6460/21), тобто у строк, визначений ст.122 КАС України.

Позивач вказав, що працівники кадрового органу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній Південного регіону запевнили його, що нададуть йому для ознайомлення наказ Міністра оборони України № 45 від 13.02.2021 (по особовому складу), однак вони не зробили цього ані в день ознайомлення з наказом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 18.03.2021 № 283к, ані в подальшому.

У порядку, визначеному ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач 20.08.2021 надіслав запит на адресу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з проханням надати йому належним чином засвідчену копію витягу з наказу (у разі наявності наказу) Міністра оборони України (по особовому складу) №45 від 13.02.2021, а також усі належні документи, які підтверджують підстави звільнення.

27.08.2021 позивач одержав лист від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вих. № 07-3043вих-21) з додатком лише копії витягу з наказу Міністра оборони України № 45 від 13.02.2021 (по особовому складу).

При цьому, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону не спростувала викладену позивачем у запиті інформацію щодо відсутності здійснення будь-яких заходів стосовно доведення до його відома наказу Міністра оборони України № 45 від 13.02.2021 (по особовому складу).

Позивач зазначив, що до 27.08.2021 він не мав правових підстав для звернення до суду, оскільки відповідно до ст.160 КАС України, не міг викласти зміст положення індивідуального акту - пункту 11 параграфу 4 наказу Міністра оборони України від 13.02.2021 № 45 (по особовому складу), навести обставини, якими він наразі обґрунтовує позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують викладені обставини - витяг з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) № 45 від 13.02.2021, а також правильно сформулювати позовні вимоги, які повинні кореспондуватися з положеннями ст.ст. 5, 245 КАС України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати окреме положення індивідуального акту - пункту 11 параграфу 4 наказу Міністра оборони України від 13.02.2021 № 45 (по особовому складу) щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до пункту 18 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону та підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Як зазначає сам позивач, 19.04.2021 року він звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення з прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаному позові позивач оскаржує, зокрема, наказ виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 18.03.2021 № 283к та просить суд поновити його на попередній посаді прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Як вбачається зі змісту наказу від 18.03.2021 № 283к, підставою його видання був, зокрема, наказ Міністра оборони України від 13.02.2021 № 45 (по особовому складу).

Тобто, про видання наказу Міністра оборони від 13.02.2021 року №45 позивач фактично дізнався ще під час ознайомлення з наказом виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 18.03.2021 № 283к, який ним оскаржено у судовому порядку у квітні 2021 року. При цьому, з позовом про оскарження наказу від 13.02.2021 № 45 позивач звернувся до суду лише 10.09.2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

Доводи позивача про те, що копію наказу від 13.02.2021 № 45 він отримав лише 27.08.2021 року на запит про надання публічної інформації від 20.09.2021 року, свідчить про те, що будучи обізнаним про порушення своїх прав у березні 2021 року, позивач почав вживати активні дії щодо їх захисту лише у серпні 2021 року.

Також суд наголошує, що ст.122 КАС України пов`язує початок строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому пасивна поведінка позивача протягом тривалого часу (5 місяців) та подальше звернення з запитом про надання копії наказу, хоча таке звернення могло бути подане без зволікань після того, як позивач дізнався про звільнення з посади прокурора, виключення зі списків прокуратури та направлений для зарахування на військовий облік наказом від 18.03.2021 № 283к, який містить посилання як на підставу його видання на наказ Міністра оборони від 13.02.2021 № 45 - не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту - пункту 11 параграфу 4 наказу Міністра оборони України від 13.02.2021 № 45 (по особовому складу) щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до пункту 18 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону та підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), зобов`язання Міністерство оборони України поновити ОСОБА_1 на військовій службі - підлягає залишенню без руху, та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ч.1 ст.123, п.3 ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту - наказу виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 18.03.2021 № 283к в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону, всіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до Білгород-Дністровського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області; зобов`язання Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону вчинити певні дії, а саме: поновити ОСОБА_1 на попередній посаді прокурора Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України та виплатити матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту - пункту 11 параграфу 4 наказу Міністра оборони України від 13.02.2021 № 45 (по особовому складу) щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до пункту 18 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону та підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), зобов`язання Міністерство оборони України поновити ОСОБА_1 на військовій службі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування окремого положення індивідуального акту - пункту 11 параграфу 4 наказу Міністра оборони України від 13.02.2021 № 45 (по особовому складу) щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до пункту 18 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону та підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), зобов`язання Міністерство оборони України поновити ОСОБА_1 на військовій службі залишити без руху.

Надати позивачу для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення - 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині залишення позову без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів