Справа № 380/8881/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року справа №380/8881/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» (місцезнаходження:79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/1, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість №2647119/13799163 від 12.05.2021;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» від 07.05.2021.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач надав податковому органу інформацію про основні засоби; така інформація на момент подачі таблиці кодів УКТЗ не змінилася, а наявні основні засоби позивача достатніми для забезпечення його господарської діяльності. Крім того, позивач зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 не встановлено додаткового обов`язку платника податку при поданні таблиці даних повторно подавати відомості про наявні основні засоби. Зазначене свідчить про протиправність рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2647119/13799163 від 12.05.2021.Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 07.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 17.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що ТзОВ «Лан-Лімітед» подано таблицю даних платника податку, складену з порушеннями вимог п.14 постанови КМУ від 11 грудня 2019 №1165, а саме в поясненні про діяльність платника податку відсутні відомості: про наявні орендовані (із зазначенням угод) або власні (із зазначенням документів власності) приміщення, виробничі потужності та інші дані щодо основних фондів; дані про сертифікати якості, ліцензії, дозвільні документи при наявності; про власні/ орендовані складські приміщення чи опис угод про зберігання; про наявність транспортних засобів в розрізі (або опис угод із СГ, хто виконує транспортні послуги); про земельні ділянки (власні/орендовані із зазначенням угод) в га; для с/г виробників - дані про урожайність культур, які зазначені в таблиці під реалізацію на підставі статистичної звітності № 4-СГ, № 29 - СГ, інші; про найманий персонал із зазначення посад/професій, про залишки готової продукції, сировини; по кожному коду товарів/послуг, зазначених в таблиці на придбання - опис угоди на придбання товарів/послуг та інших документів: ТТН, платіжні доручення, довіреності, накладні, акти, інше; інформація про складені угоди на реалізацію. Крім того, ТзОВ «Лан-Лімітед» не надано підтверджуючих документів, щодо реальності здійснення господарських операцій. Зважаючи на викладене, Комісією колегіально з урахуванням вимог діючого законодавства прийнято рішення від 12.05.2021 №26471119/13799163 про неврахування таблиці даних платника податку. Тому вважає, що спірне рішення прийнято відповідно та на підставі ПК України та Постанови КМ України від 11.12.2019 №1165. Вказані обставини, на думку представника відповідача, є підставами для повної відмови в задоволенні позовних вимог.

Інших заяв по суті позовних вимог сторонами суду не надано.

Суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» зареєстроване як юридична особа 26.05.2004 за номером запису: 0003987 із присвоєнням ідентифікаційного коду 13799163, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/1, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основними видами економічної діяльності позивача по коду КВЕД є:

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний);

10.42 Виробництво маргарину і подібних харчових жирів; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.;

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів;

77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.;

82.92 Пакування.

07.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» подано до Головного управління ДПС у Львівській області таблицю даних платника податку на додану вартість.

У таблиці відображено види економічної діяльності ТзОВ «Лан-Лімітед» за КВЕД (82.92); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України , , 841430, , 00115, 00301) та коди товарів/послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються (82.92).

Разом із таблицею ТзОВ «Лан-Лімітед» подано довідку про підприємство №07.05.2021-21 від 07.05.2021 у якій зазначено, що діяльністю підприємства є надання в оренду нежитлових приміщень, устаткувань, а також надання послуг з упакування, та послуг по виготовленню інших харчових продуктів. На балансі підприємства обліковуються основні засоби, а саме: будівлі, обладнання, холодильні камери та інші необоротні активи. Підприємство має укладений договір оренди на земельну ділянку з Львівською міською радою №Ш-4150 від 08.02.2019 і відповідно є платником за оренду землі. Про що подана декларація на 2021р. Також підприємство є платником податку на нерухомість. Для здійснення своєї діяльності підприємство потребує споживання електричної та теплової енергії і відповідно має укладені договорив AT «Оператор газорозподільної системи Львівгаз», ТзОВ «Львівгаззбут» TзОВ «Львівенергозбут». Оновлює та ремонтуй обладнання. Постачальниками обладнання є ПП «Термо-Терра», ТОВ «ЄС інжиніринг». Кількість працівників у штаті становить 11 чол.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2647119/13799163 від 12.05.2021.

Як видно з рішення, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 07.05.2021 за №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165, прийнято рішення про її: НЕВРАХУВАННЯ. Підставою неврахування таблиці вказано наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Позивач вважаючи таке рішення незаконним і необгрунтованим та таким, що порушує законні інтереси Товариства звернувся з цим позовом до суду.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами п.74.1, 74.2 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним пп.41.1.2 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок №1165).

У Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Відповідно до п.15 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Згідно з п.16 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п.19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному ст. 42 Кодексу (додаток 7).

Згідно з п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу зазначених норм встановлено, що комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку за умови надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Суд встановив, що в оскаржуваному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не конкретизовано, яка саме податкова інформація про здійснення ризикових операцій була отримана Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Також зазначена інформація не конкретизована в частині господарських операцій, які розцінено як безтоварні та періоду їх здійснення.

Суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття.

Так, приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не зазначено податкову інформацію, яка б свідчила про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку від 07.05.2021 №, що врахована відповідно до рішення від 12.05.2021 №2647119/13799163. Також оскаржуване рішення не містить посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Посилання представника відповідача у відзиві на те, що у поясненні про діяльність платника податку відсутні відомості: про наявні орендовані (із зазначенням угод) або власні (із зазначенням документів власності) приміщення, виробничі потужності та інші дані щодо основних фондів; дані про сертифікати якості, ліцензії, дозвільні документи при наявності; про власні/ орендовані складські приміщення чи опис угод про зберігання; про наявність транспортних засобів в розрізі (або опис угод із СГ, хто виконує транспортні послуги); про земельні ділянки (власні/орендовані із зазначенням угод) в га; для с/г виробників - дані про урожайність культур, які зазначені в таблиці під реалізацію на підставі статистичної звітності № 4-СГ, № 29 - СГ, інші; про найманий персонал із зазначення посад/професій, про залишки готової продукції, сировини; по кожному коду товарів/послуг, зазначених в таблиці на придбання - опис угоди на придбання товарів/послуг та інших документів: ТТН, платіжні доручення, довіреності, накладні, акти, інше; інформація про складені угоди на реалізацію не є обґрунтованим. При цьому у довідці про підприємство поданій одночасно з таблицею, зазначено про наявність виробничих потужностей, робочої сили та повідомлено про споживання електричної та теплової енергії та ремонту обладнання.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували інформацію зазначену у довідці про підприємство №07.05.2021-1 від 07.05.2021.

Також, суд встановив, що позивач надав податковому органу інформацію про основні засоби, така інформація на момент подачі таблиці кодів УКТЗ не змінилася, а наявні основні засоби позивача є достатніми для забезпечення його господарської діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 не встановлено додаткового обов`язку платника податку при поданні таблиці даних повторно подавати відомості про наявні основні засоби.

Суд наголошує на тому, що сама по собі податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем і врахованої податковим органом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч.1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Водночас, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване у даній справі рішення від 12.05.2021 №2647119/13799163 не відповідає вимогам ст. 2 КАС України, оскільки прийняте відповідачем без належного обґрунтування, а також без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до пункту 22 Порядку №1165, який є чинним на момент розгляду даної адміністративної справи, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» від 07.05.2021.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст.19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» (місцезнаходження:79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/1, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість №2647119/13799163 від 12.05.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» від 07.05.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» (місцезнаходження:79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/1, ) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.