Справа № 420/3997/19
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3997/19
13 вересня 2021 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року по справі №420/3997/19, адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі нарахувати ОСОБА_1 з 01.10.2017р. пенсію в розмірі 15355,61грн. з урахуванням вимог ч.3 ст.27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768(сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп.

30.08.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (.№47185/21 від 30.08.2021р.), у якій заявник просить суд постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною дію, вчинену відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі №420/3997/19, а саме щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року, у порушення приписів ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зобов`язати Відповідача нараховувати з 23.07.2021 року пенсію ОСОБА_1 в розмірі 18437,36 грн.

Так, розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України, у справі №420/3997/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України передбачено, що в такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про визнання дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі на виконання рішення суду не відповідає вимогам ч.2 ст.383 КАС України, а саме заявником не зазначено:

- інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- інформація про хід виконавчого провадження.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, якій передбачено пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову, та відповідно заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, заявником не надано до суду докази на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з даною заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України висловлені також у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №807/220/18 (провадження № К/9901/6667/19), у постанові від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18-а (провадження № К/9901/32201/19).

За правилами ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/3997/19.

Крім того, суд зазначає, що виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до положень статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАС України уразі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки заявником не сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, заявнику.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено 13.09.2021року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній, та додатковій відпустках, у період часу з 09.08.2021р. по 31.08.2021р.; 02.09.20021р. 03.09.2021р., а також знаходження на лікарняному з 06.09.2021р. по 08.09.2021р., включно.

Суддя Харченко Ю.В.

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику