Справа № 160/15285/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 року апеляційні скарги Управління МВС України на Придніпровській залізниці та Національної поліції України залишити без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №160/15285/20 залишено без змін.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області оскаржує повторно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року, яке було оскаржене іншою особою. Встановлено, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області оскаржило рішення суду першої інстанції від 29 квітня 2021 року після закінчення апеляційного розгляду справи. При цьому, наведені в апеляційній скарзі доводи є аналогічними доводам Управління МВС України на Придніпровській залізниці та Національної поліції України, які розглянуті судом апеляційної інстанції, ідентичні вимоги апеляційних скарг.

Представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області приймав участь у розгляді апеляційних скарг Управління МВС України на Придніпровській залізниці та Національної поліції України, був присутній у судових засіданнях, отримав копію постанови суду апеляційної інстанції за результатними розгляду апеляційних скарг. Представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надавав пояснення щодо апеляційних скарг Управління МВС України на Придніпровській залізниці та Національної поліції України, заявник підтримав їх.

Згідно ч. 1 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейським Судом з прав людини в справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine, 18986/06, 16 лютого 2017 року) вказано, що сторони по справі повинні проявляти зацікавленість справою, бути обізнаними про хід розгляду спору. Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області обізнане про постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 року, якою апеляційні скарги Управління МВС України на Придніпровській залізниці та Національної поліції України залишені без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №160/15285/20 залишено без змін.

Отже, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звертаючись до суду з апеляційною скаргою обізнано як суб`єкт про наявність постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року, копія якої отримана представником.

Зважаючи, що доводи апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року є аналогічними за змістом та доводами з апеляційною скаргою Управління МВС України на Придніпровській залізниці та апеляційною скаргою Національної поліції України, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року переглянуто в апеляційному порядку за апеляційними скаргами інших осіб, слід застосувати положення частини 5 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 323 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі № 160/15285/20.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова