Справа № 460/1588/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1588/21 пров. № А/857/16051/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 460/1588/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що дату отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року винесена у відсутності сторін.

Копію ухвали отримано позивачкою 29.05.2021, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15)

Апеляційну скаргу подано поштовими засобами зв"язку 16 червня 2021 року (а.с.16 - 21)

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Також, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючий її майновий стан.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 на підтвердження якого надано довідку про доходи № 775712 за 2020 рік та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 687 від 06.04.2021 за 2020 рік, позивачка є малозабезпеченою особою, спір пов"язаний з виплатами грошової допомоги, у зв"язку з обмеженням споживання позивачкою та її дитиною продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства, а тому колегія суддів вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги у справі № 460/1588/21.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 460/1588/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 460/1588/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула