Справа № 558/416/21
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/416/21
номер провадження 2-а/558/11/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Хом`як О.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Панчини П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та до поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Католика Петра Михайловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Головного управління Національної поліції в Рівненській області та поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції капрала поліції Католика Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4364128 від 17 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по даній справі.

Одночасно при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить визнати поважною причину пропуску ним процесуального строку звернення до суду, передбаченого для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та просить поновити пропущений процесуальний строк.

Під час розгляду даної справи в суді позивач та його представник підтримали клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови суб`єкта владних повноважень. Просять визнати причину пропуску поважною і пропущений строк поновити. Причиною пропуску встановленого процесуального строку для звернення до суду, позивач вважає те, що про винесену постанову відповідачем ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, він дізнався лише після отримання 21 липня 2021 року поштового конверта з постановою, який надійшов з ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП В Рівненській області. Лист було надіслано простою кореспонденцією. Разом з тим позивач пояснив, що коли він стояв на вулиці Миру в смт. Демидівка, до нього підійшов поліцейський та повідомив. що він порушив правила дорожнього руху , а саме зупинив машину на відстані ближче 10 м від пішоходного переходу та попросив надати йому посвідчення водія. Він надав йому посвідчення водія і поліцейський пішов в машину і там щось писав. Пізніше повернув йому посвідчення водія і повідомив, що йому поштовим відправленням надійде постанова про сплату штрафу. Зі змістом постанови його не ознайомив, права не роз`яснював, розгляд справи в його присутності не проводив та не повідомив про розмір штрафу і що його потрібно сплатити. Це підтверджується змістом постанови , яку він отримав простою кореспонденцією лише 21 липня 2021 року, в якій відсутні його підписи про отримання копії постанови, відсутній підпис про роз`яснення прав передбачених ст. 268 КУпАП та про строк та порядок оскарження постанови. Вважає що строк оскарження не пропустив, тому що постанову отримав 21 липня 2021 року і відразу звернувся за правовою допомогою до адвоката. До суду звернувся 29 липня 2021 року.

Представник позивача адвокат Панчина П.Є. повністю підтримав позицію ОСОБА_1 та просив суд поновити строк звернення до суду, визнати поважною причини пропуску процесуального строку передбаченого для звернення до суду для оскарження постанови.

Відповідачі на розгляд справи не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не направили, хоча неодноразово належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в суді ( а.с. 16, 18, 20, 21, 24, 25).

Заслухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції капрала поліції Католика Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4364128 від 17 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, закриття провадження по даній справі та відкрито провадження у справі за таким адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що про постанову винесену відповідачем старшим сержантом поліції Католиком П.М. 17.06.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу, позивач дізнався лише 21 липня 2021 року, коли отримав простою кореспонденцією конверт, в якому містилась постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень, з ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. До суду позивач звернувся в межах десятиденного строку звернення до суду - 29 липня 2021 року.

Відповідачами не надано суду жодних доказів, які б підтверджували факт отримання позивачем ОСОБА_1 копії такої постанови чи доказів вручення такої постанови позивачу під час її винесення поліцейським 17.06.2021 року, а також доказів, які б спростовували пояснення позивача щодо отримання даної постанови саме 21 липня 2021 року. Постанова направлялася простою кореспонденцією, а не рекомендованою з повідомленням про вручення ( а.с.6). Зі змісту постанови вбачається, що в постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання копії даної постанови чи запису про відмову в отриманні копії постанови ( а.с. 5).

Таким чином, суд визнає поважною причину пропуску позивачем процесуального строку на оскарження постанови від 17.06.2021 року серії ЕАН № 4364128, винесену уповноваженою особою відповідача і рахує за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження даної постанови, оскільки про дану постанову він дізнався після спливу десятиденнного строку для її оскарження, до суду звернувся протягом 10 днів з часу, коли дізнався про існування такої постанови і отримання її копії, тому його право звернення до суду підлягає захисту.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 122 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та до поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Католика Петра Михайловича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно постанови від 17 червня 2021 року серії ЕАН № 4364128 та закриття провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк