Справа № 649/695/21
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/695/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю: секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Замостного О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 30.08.2021 року позивачу було вручено поштове відправлення ВП № 2 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, з якого останній дізнався, що 15.08.2021 року о 11 год. 15 хв. інспектором СРПП ВП № 2 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, старшим лейтенантом поліції Опицьком Є.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 519432, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за керування мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки дійсно 15.08.2021 року його зупинили працівники поліції під час керування скутером. В той день позивач при собі не мав посвідчення водія, а тому йому було повідомлено про порушення ПДР та складено постанову постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 519431. Позивач погодився із вказаним порушенням та підписав постанову. Про притягнення його до відповідальності за відсутність державної реєстрації мопеда його не повідомляли взагалі. Постанова про адміністративне правопорушення серії БАВ № 519432 у його присутності не складалася, ним не підписувалася, права як правопорушника йому ніхто не роз`ясняв. Про наявність цієї постанови він дізнався вже після того, як працівники ВП № 2 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області відправили йому вказану постанову поштою. Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки справа про вказане адміністративне правопорушення взагалі не розглядалася, а за нього на оскаржуваній постанові серії БАВ № 519432 підписалася невідома особа. Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 519432 від 15.08.2021 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., а провадження по справі закрити.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

10.09.2021 року від представника відповідача Замостного О.І. надійшов відзив на позовну заяву позивача у якому представник відповідача зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до оскаржуваної постанови, 15.08.2021 року близько 11:05 год. в смт. Велика Лепетиха водій керував мопедом Ямаха (без номерного знаку), який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України, а тому скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП. У позовній заяві позивачем не заперечується керування ним 15.08.2021 року мопедом Ямаха, однак стосовно самої державної реєстрації мопеда позивачем нічого не зазначено в позові, проте він просить постанову серії БАВ 519432 від 15.08.2021 року скасувати з підстав порушення поліцейським порядку розгляду справи та притягнення його до адміністративної відповідальності. З`ясувавши всі обставини справи, здійснивши розгляд справи про адміністративне правопорушення інспектором СРПП ВП № 2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Опицько Є.А. на місці 15.08.2021 року відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ 519432 про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Відповідно до записів у постанові, позивач відмовився отримувати на місці копію вказаної постанови. На час отримання матеріалів позовної заяви, відеозапис вказаного адміністративного правопорушення вчиненого позивачем 15.08.2021 року у відповідача відсутній. Вважає, що підстави для задоволення позову та скасування постанови серії БАВ № 519432 від 15.08.2020 року відсутні, а тому просить суд відмовити у його задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву у якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просить суд його задовольнити.

Представника відповідача Замостний О.І. у судове засідання не з`явився, про прични неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що представник відповідача надав відзив, а також враховуючи вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України щодо строку розгляду вказаної адміністративної справи, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

15.08.2021 року поліцейським СРПП старшим лейтенантом поліції Опицько Є.А. винесено оскаржувану постанову серії БАВ № 519432 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, за те, що він 15.08.2021 року о 11 год. 05 хв. в смт. Велика Лепетиха по вул. Українська керував мопедом Ямаха Джок, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «В» ПДР України.

Позивач стверджує, що справа про адміністративне правопорушення взагалі не розглядалась, у його присутності оскаржувана постанова не складалась, ним не підписувалась.

В оскаржуваній постанові серії БАВ № 519432 від 15.08.2021 року зазначено, що до постанови додається відеозапис, проте у відзиві представником відповідача зазначено, що відеозапис вчинення вказаного адміністративного правопорушення у відповідача відсутній.

Крім того, на виконання ухвали суду від 02.09.2021року заступник начальника відділення поліції № 2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Стрижеус О. надав лист за № 6227/39.2 від 10.09.2021 року, яким надав оригінал оскаржуваної постанови. Також у листі зазначено, що відеозапис по вказаній справі відсутній.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026 (надалі Інструкція, затверджена Наказом №1026) автомобільна система технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відео-, аудіозапису - технічний комплекс, що встановлюється на службових транспортних засобах Національної поліції України, а саме автомобілях ситуаційних центрів, командно-штабних автомобілях, спеціальному автотранспорті для перевезення затриманих та взятих під варту осіб; портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції, затвердженої Наказом № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно п. 2 розділу ІІІ Інструкції, затвердженої Наказом № 1026, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Згідно п. 3.5 Інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них", затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 100 від 03.02.2016 року, після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно.

Згідно п.п. 1 п. 3 Розділу VIII Інструкції, затвердженої Наказом № 1026, строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, становить 30 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні в порушення обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав жодних доказів правомірності рішення інспектора СРПП ВП № 2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Опицько Є.А. про винесення оскаржуваної постанови, хоча повинен був надати відеозапис правопорушення, який є додатком до оскаржуваної постанови і повинен зберігатися на протязі 30 днів згідно п.п. 1, п. 3 Розділу VIII Інструкції, затвердженої Наказом № 1026.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 519432 від 15.08.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення такою, що підлягає скасуванню на підставі п.п. 1, 3, 9 ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 77, 286 КАС України, як таку, що винесена з порушенням вимог ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП, необґрунтовано (без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення) та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

На підставі ст.ст. ст.ст. 7, 247, 268, 278, 279 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 77, 243, 246, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 519432 від 15.08.2021 року, винесену поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області Опицько Є.А. за ч. 6 ст. 121 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Повне найменування сторін:

1. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - Головне управління національної поліції у Херсонській області, ідентифікаційний код 40108782, адреса місцезнаходження: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

На рішення суду може бути апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис