Справа № 580/6684/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2021 року справа № 580/6684/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (далі відповідач) в якому просить:

- скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 22.10.2019 року, про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2, ч. 1, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (ВП №59704831).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що її подано із пропуском строку звернення до суду, в зв`язку з чим повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до приписів статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом строку встановленого Законом від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (висновки постанови Верховного Суду від 21.02.2020р. у справі №340/1019/19).

Судом встановлено, що у провадженні відповідача перебувало виконавче провадження №59704831 з виконання постанови від №58895865 від 15.04.2019р. про стягнення з позивача на користь приватного виконавця Бурмаги Є.А. основної винагороди у сумі 16680,16 грн., в межах якого і прийнято оскаржувану постанову від 22.10.2019р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Позивач зазначає, що про оскаржувану постанову йому стало відомо - 25.08.2021р. - дати ознайомлення представника позивача із матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 20.01.2020р. Приватний виконавець Бурмага Є.А. звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив про погашення позивачем заборгованості у повному обсязі згідно з постановою №58895865 від 15.04.2019р.

Судом враховано, що позивач, будучи боржником у виконавчому проваджені, та добровільно сплативши заборгованість у січні 2020 року згідно постанови від №58895865 від 15.04.2019р., на переконання суду мав об`єктивну можливість дізнатися про хід виконавчого провадження №59704831 та про прийняті в ньому приватним виконавцем рішення протягом січня 2020 року, однак із даним позовом позивач звернувся до суду 02.09.2021р. (згідно відмітки на поштовому конверті), тобто з пропуском десятиденного строку звернення встановленого ст. 287 КАС України більш як на 1 рік та 8 місяців. При цьому жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення позивачем до суду не надано. Суд зазначає, що триваюча пасивна поведінка позивача не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, суд зазначає про необхідність подання позивачем доказів поважності причин пропуску строку звернення позивачем до суду.

Крім того, згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем до копії позовної заяви для відповідача не додано доданих до неї матеріалів.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог ч.1 ст. 161 КАС України.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121,160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду;

- примірника додатків до позову.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко