Справа № 568/471/21
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/471/21
Провадження №2-адр/568/1/21
15 вересня 2021 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
Суддя Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 568/471/21
до Управління патрульної поліції в Рівненській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 08.06.21 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 504147 від 29.03.21 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрито.

02.09.21 р. позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в який просив вирішити питання щодо стягнення з Управління патрульної поліції на його користь судові витрати в розмірі 454 грн.

Ухвалою від 07.09.21 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомленні в установленому законом порядку.

Разом з тим, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує.

Відповідач клопотань про відкладення не надсилав, правом на подання відзиву не скористався.

На підставі ч. 4ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення по справі №568/471/21.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала на те, що судовий збір за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Згідно з вимогами ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Оскільки, позов задоволено повністю, судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 454 грн. відповідно до ст. 139 КАС України мають бути покладені на відповідача.

Однак, ухвалюючи рішення від 08.06.21 р., судом не вирішено питання щодо відшкодування позивачу судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 454 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем у справі виступала посадова особа суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість заяви про винесення додаткового рішення, у зв`язку із чим, вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 241-243, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі № 568/471/21.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (м. Рівне, вул. Ст. Бандери, буд. 14-А, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 15.09.21 р.

Суддя А.О. Сільман