Справа № 200/11766/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2021 р. Справа №200/11766/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Маріупольводоканал» (87555, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Соборна, будинок7, код ЄДРПОУ 0336150) до Північного Офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, 18, ) про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу закупівлі UA-2021-02-004050-а,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Маріупольводоканал», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Північного Офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу закупівлі UA-2021-02-004050-а.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство «Маріупольводоканал» зазначає, що в 29 березня 2021 року за результатами проведеної процедури закупівлі UA-2021-02-004050-а «Будівництва зовнішніх мереж напірної каналізації від вул.Торгової у Центральному районі до вул.Консервна, 1 у Приморському районі м.Маріуполя» з переможцем процедури Товариством з обмеженою відповідальністю «Днепр Екострой» було укладено Договір підряду №201/1 на суму 10 992 000 гривень з ПДВ.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в порушення вказаної норми, не надано суду Договір підряду № 201/1 на суму 10992000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до Північного Офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу закупівлі UA-2021-02-004050-а - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом, надання суду Договору підряду № 201/1 на суму 10992000 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков