Справа № 480/1650/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 р.Справа № 480/1650/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 480/1650/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 480/1650/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та розгляд справи призначено у судове засідання на 16.09.2021 о 12:15.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду або Ковпаківському районному суду м. Суми, Сумському районному суду Сумської області, Зарічному районному суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно довідки від 14.09.2021 про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/1650/21 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі №480/1650/21 16.09.2021 о 12:15 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом або Ковпаківському районним судом м. Суми, Сумським районним судом Сумської області, Зарічним районним судом м. Суми у зв`язку із обідньою перервою.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1650/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.