Справа № 420/6020/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/6020/19

адміністративне провадження № К/9901/31360/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року по справі № 420/6020/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №619 від 09.09.2019 року, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 09 вересня 2019 року № 619 ««Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму грошового забезпечення поліцейського за період вимушеного прогулу з 09 вересня 2019 року по день фактичного поновлення на службі;

- допустити до негайного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області та стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 09 вересня 2019 року по день фактичного поновлення на службі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

.

Не погоджуючись із судовими рішеннями відповідачем 20 серпня 2021 року подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

У поданій касаційній скарзі відповідач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким передати справу на новий розгляд.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби.

При цьому військове звання та посада позивачки, (сержант поліції, поліцейський УПП в Одеській області ) не включає її в перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище та до осіб вищого офіцерського складу.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року по справі № 420/6020/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №619 від 09.09.2019 року, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов