Справа № 703/1249/21
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1249/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП Павловського Артура Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП Павловського А.М. про скасування постанови серії БАА № 499323 від 08 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В зв`язку з несплатою судового збору ухвалою від 26 квітня 2021 року суд залишив позов без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що він проживає в АДРЕСА_1 . З приєднаної до позовної заяви копії паспорту позивача встановлено, що ця адреса є офіційним зареєстрованим місцем його проживання.

Суд неодноразово направляв на зазначену адресу копію ухвали про залишення позову без руху для виконання, однак вони повертались без вручення із відміткою, що адресат відсутні за вказаною адресою.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Як встановлено ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки нормами КАС України не визначено порядку направлення та вручення копій ухвал суду, в тому числі і про залишення без руху, суд вважає за необхідне застосувати вказані норми права за аналогією закону.

Суд зазначає, що використав всі належні і відомі йому засоби для повідомлення позивача про процесуальні моменти, які виникли в зв`язку з поданим ним позовом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Таким чином, в наданий судом строк позивач не усунув недоліки позову.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспектора роти № 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП Павловського Артура Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.Я. Биченко