Справа № 580/2489/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2021 року справа № 580/2489/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 22.10.2019 за нововиявленими обставинами у справі №580/2489/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,

встановив:

09.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення від 22.10.2019 за нововиявленими обставинами у справі №580/2489/19.

У вказаній заяві позивач просить:

« 1. Згідно вимог ст. 362, 364 переглянути судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 580/2489/19 з урахуванням матеріалів судової справ № 580/2499/19. Суду здійснити оцінку кожного специфічного, доречного та важливого аргументу Позивача.

2. В разі наявності протилежних правових позицій застосувати положення рішення ЄСПЛ «Щокін проти України» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_858) від 14 жовтня 2010 року, згідно якого, в разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

3. Врахувати, що застосування у спірних правовідносинах вимог Закону № 1416-ІХ призведе до порушення принципу юридичної (правової) визначеності, оскільки на момент звернення до суду з даним позовом, позивач мав правомірні сподівання, що подання процесуальних документів через підсистему «Електронний суд» не регламентувалося додатковими зобов`язаннями надавати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та застосовувати норми Конституції України як норми прямої дії, в порядку приписів ст. 22 Конституції України та вимог ст. 7 КАС України.

4. Після винесення рішення у справі Черкаському окружному адміністративному суду звернутися до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності змін у 2021 році Законом № 1416-ІХ до Закону № 2747-ГУ яким було виключивши із КАС України відповідну норму яка дозволяла надсилати процесуальні документи через ЄСІТС та не регламентувалося додатковими зобов`язаннями надавати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, в порядку приписів ст. 22 Конституції України та вимог ст. 7 КАС України.

5. Поновити процесуальні строки в порядку вимог ст. 121 КАС України, так як затримка відбулася не з вини позивача.

6. Звільнити позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", так як предметом позову є захист трудових прав Позивача та внаслідок його скрутного матеріального становища.

7. Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.».

Перевіривши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі №2а-7523/10/1270, від 02 травня 2018 року у справі №303/3535/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі №809/824/17, від 22 листопада 2018 року у справі №826/14224/15, від 06 лютого 2019 року у справі №822/862/15, 02 грудня 2019 року у справі №825/1138/17.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно пункту 5, пункту 6 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В обґрунтування вимог поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №580/2489/19, ОСОБА_1 вказує про те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №580/2499/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021, предметом розгляду якої були позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі за березень 2018 року (правова оцінка надана судовим рішенням по справі №2340/4585/18) при його звільненні 05.05.2018 за період з 05.05.2018 по 04.06.2019 в сумі 155032 грн. 12 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів, тобто позовні вимоги, на думку ОСОБА_1 є аналогічними, заявленим у цій справі №580/2489/19.

Проте, заявником не зазначено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судових рішень, відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також не вказано передбачених статтею 361 КАС України підстав для перегляду судових рішень.

Згідно з частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №580/2489/19 підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви про перегляд судового рішення із зазначенням нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також наведенням передбачених статтею 361 КАС України підстав для перегляду судового рішення (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 132, 169, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 22.10.2019 за нововиявленими обставинами у справі №580/2489/19 залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко