Справа № 826/13050/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення повного розрахунку при звільненні та невиплати позивачу грошової компенсації за не отримане речове майно;

- визнати протиправними дії та рішення Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України щодо не проведення виплати позивачу компенсації за не отримане речове майно;

- зобов`язати Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України та Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу 73066,35 грн грошової компенсації за не отримане речове майно.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 позов задоволено частково та визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення повного розрахунку при звільненні та невиплати позивачу грошової компенсації за не отримане речове майно та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу 73066,35 грн грошової компенсації за не отримане речове майно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.08.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 набрало законної сили.

03.09.2020 видано виконавчий лист щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити позивачу 73066,35 грн грошової компенсації за не отримане речове майно.

24.06.2021 представник позивача звернувся із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні в частині виплати позивачу 73066,35 грн грошової компенсації за не отримане речове майно, з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на його правонаступника - Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні № 63582088 щодо виконання рішення суду від 26.06.2020 у справі № 826/13050/18 за виконавчим листом від 03.09.2020, виданим Окружним адміністративним судом м. Києва щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 73066,35 грн грошової компенсації за не отримане речове майно, змінивши боржника - військову частину НОМЕР_1 на належного боржника - Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Суд першої інстанції виходив з того, що на даний час функції щодо фінансування витрат, пов`язаних із виплатою позивачу вищезгаданої компенсації здійснює Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі та неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт наголошує, що військову частину НОМЕР_1 в порядку статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» повинно бути замінено на військову частину НОМЕР_2 , як її правонаступника. Вказує на необхідності звернення позивача до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, де на фінансуванні перебуває військова частина НОМЕР_2 .

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення заяви позивача, суд першої інстанції виходив з того, що наявні правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Такі ж підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником визначені в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2021 представником заявника до Міністерства оборони України був направлений адвокатський запит, в якому Адвокат просив надати відповідь на запитання: в зв`язку із чим Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, не виконується судове рішення постановлене Окружним адміністративним судом м. Києва 26.06.2019.

28.05.2021 представником заявника була отримана відповідь (лист № 370/3432 від 18.05.2021) від Міністерства Оборони України, в якій зазначено, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 05.11.2019 року №Д-322/1/9дск військову частину НОМЕР_1 розформовано, а правонаступником визначено військову частину НОМЕР_2 . Окрім цього, військова частина НОМЕР_1 не мала статусу юридичної особи, самостійно не здійснювала будь-яких виплат та не мала своїх відкритих рахунків.

На час звільнення позивача з військової служби військова частина НОМЕР_1 перебувала на речовому забезпеченні в Центрі забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, який є самостійною юридичною особою.

Військова частина НОМЕР_2 також не є юридичною особою, самостійно не здійснює будь-яких виплат та не має своїх відкритих рахунків, на речовому забезпеченні знаходиться в Центрі забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, який є самостійною юридичною особою.

Враховуючи зазначене, виконання військовою частиною НОМЕР_1 та її правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 рішення суду від 26.06.2019 року є неможливим.

Також, у своєму листі Міністерство оборони України пропонує заявнику звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду в порядку ст. 378 КАС України та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», з зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 МОУ виплатити позивачу 73066,35 грн грошової компенсації за нестримане речове майно на зобов`язання Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України виплатити позивачу 73066,35 грн грошової компенсації за неотримане речове майно.

Зважаючи на сутність невиконання рішення суду від 26.06.2020 у справі № 826/13050/18 та беручи до уваги лист Міністерства оборони України № 370/3432 від 18.05.2021 відносно того, що спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 05.11.2019 №Д-322/1/9дск військову частину НОМЕР_1 розформовано, позивач і звернувся в порядку ст. 379 КАС України здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни належного боржника з військової частини НОМЕР_1 на Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України який одночасно являється правонаступником розформованої військової частини НОМЕР_1 та самостійною юридичною особою на речовому забезпеченні якої перебувала вказана вище розформована військова частина.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені представником позивача обставини підтверджуються матеріалами справи (т.1, а.с. 38, 106-107), листом т.в.о. начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 , відносно того, що на речовому забезпеченні в/ч знаходить саме у Центрі забезпечення, власне інформацією самого Центру забезпечення (а.с. 38) у листі від 02.01.2018 № 292/15 щодо необхідності фінансування Центру по КПКВ 20101020/3 КЕКВ 2210 код 026/3 щодо компенсації за неотримане речове майно певному переліку військовослужбовців (а.с. 39-40), а також рішенням про розподіл коштів (Тил ЗСУ) за наведеним призначенням фінансування.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на даний час функції щодо фінансування витрат, пов`язаних із виплатою позивачу вищезгаданої компенсації здійснює Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, при цьому наявні заперечення Центру забезпечення по суті зводяться до відсутності бюджетних призначень, що, однак, не є підставою для відмови у задоволенні заявленого представником позивача клопотання.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта, що військову частину НОМЕР_1 в порядку статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» повинно бути замінено на військову частину НОМЕР_2 , як її правонаступника та необхідності звернення позивача до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, де на фінансуванні перебуває військова частина НОМЕР_2 , оскільки дані обставини спростовано матеріалами справи.

При цьому, апелянтом не спростовано наявний в матеріалах доказ того, що саме Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України являється правонаступником розформованої військової частини НОМЕР_1 , та який одночасно був відповідачем по справі при винесенні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16.09.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна