Справа № 560/5444/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5444/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

14 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, у якій просив постановити окрему ухвалу, якою:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України) та провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 року відповідно до довідки, наданої Адміністрацією ДПСУ від 30.07.2020 №11/784 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, в розмірі 86 % сум грошового забезпечення;

- притягнути до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2 ст. 249 КАС України);

- щодо неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при здійсненні перерахунку призначеної позивачу пенсії (ч.3 ст. 249 КАС України);

Окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року заяву позивача задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №560/5444/20 в частині зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №560/5444/20, виходячи з розміру 86% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації ДПСУ від 30.07.2020 №11/784.

У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести постанову, якою відмовити в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, що є підставою для скасування судового рішення.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №560/5444/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених у оновленій довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2020 №11/784 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2020 №11/784 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з врахуванням раніше виплачених сум. 10 лютого 2021 року рішення суду набрало законної сили.

16.03.2021 заявник звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Довідки Адміністрації ДПСУ № 11/784 від 30 липня 2020 року у відповідності до ст.ст.43, 51 та ч. 1,2 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб № 2262-ХІІ.

При цьому звернув увагу, що нарахування пенсії в розмірі 86% від грошового забезпечення здійснюється у відповідності до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі 560/178/19. Пенсія у розмірі 86% грошового забезпечення за вислугу років призначена довічно з 19.04.2004 та у відповідності до ст. 63 Закону України №2262-ХІІ. Подальші зміни, внесені у цей закон щодо зменшення грошового забезпечення до 70% розміру пенсії (27 березня 2014 року) відповідно до чинного законодавства не можуть бути застосовані при перерахунку раніше призначеної пенсії.

Пенсійний орган, листом за №2200-0308-8/16218 від 22.03.2021 повідомив заявника, що з 01.04.2021 розмір пенсійної виплати згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про грошове забезпечення від 30.07.2020 №11/784 становитиме 70% відповідних сум грошового забезпечення - 12471,62 грн. Крім того, надав довідку про розмір виплаченої та перерахованої пенсії на виконання рішень судів за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 та завірену копію перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі № 560/5444/20. Згідно перерахунку пенсії від 19.03.2021, основний розмір пенсії становить 70% грошового забезпечення. Пенсія перерахована з 01.04.2019.

Водночас, відповідно до перерахунку пенсії від 02.12.2019, основний розмір пенсії становив 86% грошового забезпечення (пенсія була перерахована з 01.01.2018).

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення такого перерахунку протиправними, а рішення суду по справі №560/5444/20 не виконаним, позивач звернулася до суду в порядку статті 383 КАС України з вказаною заявою.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суперечить рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Так, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Колегія суддів наголошує, що стаття 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

З системного аналізу вищезазначених норм права встановлено, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як підтверджено матеріалами справи, рішенням від 24 листопада 2020 року, яке набрало законної сили 10 лютого 2021 року, Хмельницький окружний адміністративний суд Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 86% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

У вказаному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу у відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру його пенсії 70 відсотками грошового забезпечення, згідно з ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, оскільки дане обмеження не стосується випадку з позивачем, якому пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена. При перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Встановлення в подальшому граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Водночас, на виконання рішення суду по справі №560/178/19 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії 86 % грошового забезпечення, що підтверджується протоколом перерахунку, який в подальшому не змінювався до моменту здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду у цій справі (№560/5444/20).

Таким чином, враховуючи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №560/5444/20 зазначений розмір пенсії позивача (86% грошового забезпечення) не змінювався, колегія суддів вважає, що підстави для застосування нового 70% розміру при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі цього рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Вказані обставини свідчать, що ГУПФУ в Хмельницькій області при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №560/5444/20 діяло з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, подана в порядку статті 383 КАС України заява позивача, правомірно задоволена судом першої інстанції.

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали, надати Хмельницькому окружному адміністративному суду відповідь про вжиті заходи щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 560/5444/20.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду винесена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.