Справа № 400/5957/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5957/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.

суддів: Шевчук О.А. , Федусика А.Г.

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по справі № 400/5957/20 за позовом Фермерського господарства "Свято-Михайлівське" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 р. задоволено позов Фермерського господарства "Свято-Михайлівське" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 року було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У звязку з невиконанням вимог зазначеної ухвали апеляційну скаргу було повернуто скаржнику ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 року.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 22.07.2021 року, про що свідчить підтвердження отримання, направлене апелянтом на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами електронної пошти.

24.07.2021 року засобами поштового зв`язку апелянтом було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що Головне управління ДПС звертається з апеляційною скаргою у межах визначеного процесуальним законом строку, а строк встановлений ч. 2 ст. 299 КАС України не сплив.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає за можливе його задовольнити, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 295 КАС україни передбачено, що первинно апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 15.03.2021 року у межах визначених КАС України строків - 05.04.2021 року.

Повторна апеляційна скарга була подана Головним управлінням ДПС у Миколаївській області без зайвих зволікань, а саме, протягом двох днів з дня отримання копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 року про повернення апеляційної скарги, що свідчить про наявність у апелянта твердого наміру реалізувате своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, по аналогії з приписами ч. 8 ст. 169 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що апелянт, у разі повернення апеляційної скарги, не позбавлений права на повторне звернення з апеляційною скаргою у спосіб та у порядку, передбачені КАС України.

Враховуючи зазначене, а також той факт, що апелянт без зайвих зволікань, одразу ж після отримання ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги реалізував своє право на повторне звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року.

Таким чином, по аналогії з приписами ч.2 ст. 295 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним у строк, встановлений ч.4 ст.286 КАС України з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління ДПС у Миколаївській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027).

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби, КМУ постановив, ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно із додатком, в тому числі, і Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

Крім цього, абзацами другим та третім пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби, територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно із абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 року № 755 Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій передбачено, що з 01.01.2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30 вересня 2020року №893.

Згідно до наказу ДПС України від 12.11.2020 року №643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС, затверджено Положення, зокрема про Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Пунктом 1 зазначеного Положення встановлено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ ВП 44104027) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Миколаївській області ()

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності замінити Головне управління ДПС у Миколаївській області () його правонаступником відповідно до приписів ст.52 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 52, 53, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головнову управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року по справі № 400/5957/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по справі № 400/5957/20 за позовом Фермерського господарства "Свято-Михайлівське" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну відповідача (апелянта) у справі №400/272/21- задовольнити.

Замінити відповідача (апелянта) у справі Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ЄДРПОУ ВП 44104027).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.