Справа № 420/16592/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 вересня 2021 року м. Одеса
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України.
Згідно ст. ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП, звертаючись до суду в порядку ст. 379 КАС України просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису № 669 від 02.02.2009р., який вчинений на іпотечному договорі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.
Разом з тим, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 669 від 02.02.2009р., який вчинений на іпотечному договорі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А..
При цьому, до заяви додано витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 17.02.2021 року, з якого слідує, що 01.04.2020 року відкрито виконавче провадження № 61690599, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ ОТП Факторинг Україна.
Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавче провадження № 61690599 відкрито безпосередньо з виконання виконавчого напису № 669 від 02.02.2009р., який вчинений на іпотечному договорі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. заявником не надано.
При цьому, Верховний Суд в постанові від 27 січня 2021 року по справі № ЗВ/380/22/20 зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України Про виконавче провадження, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Крім того, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження надано копії документів неналежної якості, з яких неможливо встановити їх зміст.
Частиною 1 ст.379 КАС України, яка міститься в розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, ЄСПЛ у справі Занд проти Австрії від 12 жовтня 1978 року вказав, що поняття суд, встановлений законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.
Згідно практики ЄСПЛ поняття суд, встановлений законом передбачає, в тому числі, дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII Про судоустрій і статус суддів суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства між собою - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, суб`єктний склад та характер спірних матеріальних правовідносин. Таким критерієм може бути також і пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Так, на відміну від розділу IV КАС України, розділ VI ЦПК України встановлює порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних не тільки з виконанням судових рішень у цивільних справах, а і рішень інших органів (посадових осіб).
Зокрема даний розділ ЦПК України містить ст.442, яка теж регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження.
При цьому, як вбачається з назви розділу Кодексу, в якому міститься дана стаття, положення останньої поширюються не тільки на судові рішення у цивільних справах, а і на рішення інших органів (посадових осіб).
Таким чином, ЦПК України містить пряму вказівку на вид судочинства, зокрема цивільне, в якому слід вирішувати питання щодо заміни стягувача в даному виконавчому написі.
Окрім цього, суд приймає до уваги, що предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції. За загальним правилом основний спосіб розмежування предметної юрисдикції полягає в розмежуванні за видом спірних правовідносин.
Відповідно до матеріалів заяви ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП відносини між сторонами вищезгаданого виконавчого напису є цивільно-правовими як такі, що виникли внаслідок укладення іпотечного договору.
Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку статті 379 КАС України, просить суд замінити стягувача ТОВ ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА на його правонаступника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП у виконавчому написі нотаріуса.
При цьому положеннями статті 379 КАС України встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України), тоді як предметом спору у справі є заміна стягувача у виконавчому написі нотаріуса.
З аналізу вищенаведених норм слідує, що суд має можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.
Крім того, частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Частина 1 статті 287 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
На підставі частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд зазначає, що заяву про заміну стягувача подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису.
Як вже було зазначено судом, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП, що жодного доказу на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження заявником надано не було.
За приписами частин 1 та 4 статті 379 КАС України, яку розміщено у Розділі IV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Приписами частини 4 статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.
Відповідно до приписів ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо подана заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Наведене виключає можливість розгляду поданої ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП заяви в порядку, визначеному ст.379 КАС України, а відтак останню слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями ч.2 ст.167, 241, 248, 256, 295, 379 КАС України, ст.442 ЦПК України суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №669 від 02.02.2009р повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2021 р.

Суддя О.М. Тарасишина