Справа № 420/3888/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 420/3888/21
адміністративне провадження № К/9901/26617/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л. , Стеценка С.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року (прийняту судом у складі судді Кравченка М.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії шляхом здійснення процесів отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення та виплати йому пенсії з 05.03.2019 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 295 та з урахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 294;
- зобов`язати відповідача скасувати як протиправний «Перерахунок пенсії Пенсійна справа № Міноборони Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 від 12.11.2020;
- зобов`язати відповідача скасувати, як протиправний «Перерахунок пенсії Пенсійна справа № Міноборони Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 » від 22.12.2020;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку його пенсії шляхом здійснення процесів отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення та виплачувати пенсію з 05.03.2019 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років 2737,80 грн відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 295 та з урахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу 3960,00 грн відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 294;
- зобов`язати ГУ ПФУ прийняти відповідне рішення (розпорядження) про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку його пенсії шляхом здійснення процесів отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення та виплату пенсії з 05.03.2019 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років 2737,80 грн відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 295 та з урахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу 3960,00 грн відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 294;
- зобов`язати відповідача виплатити різницю пенсії з 05.03.2019 з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років 2737,80 грн відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 295 та з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 відсотків посадового окладу 3960,00 грн відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 294, з урахуванням раніше виплачених сум, однією сумою.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частити першої статті 170 КАС (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі).
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.05.2021 ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20 липня 2021 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постановлені у цій справі судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У скарзі йдеться про те, що у квітні 2020 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалив на його користь два судових рішення, якими зобов`язав пенсійний орган здійснити перерахунок призначеної йому пенсії. На думку позивача ГУ ПФУ не в повному обсязі виконало вищевказані судові рішення, що стало підставою його звернення до суду з відповідним позовом.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Мороз Л.Л., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 26.07.2021 відкрив касаційне провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Статтею 370 КАС передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями частин першої, другої статті 382 КАС передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статей 382, 383 КАС передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.
Вказані правові норми КАС мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову. При цьому, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому КАС (стаття 383 КАС), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 420/3154/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення та неперерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі № 420/3154/19 адміністративний позов було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку та виплати позивачеві пенсії з 05.03.2019 р. з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 295, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 для цілей перерахунку його пенсії та виплачувати пенсію з 05.03.2019 р. з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 295 та прийняти відповідне рішення (розпорядження).
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі № 420/3154/19 набрало законної сили 07.08.2020.
Також, встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 420/3559/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 420/3559/19 адміністративний позов було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 із врахуванням щомісячної премії у розмір 150 % посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 294, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з врахуванням щомісячної премії у розмірі 150 % в посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 № 294 та прийняти відповідне рішення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі № 420/3559/19 набрало законної сили 23.09.2020.
На виконання цих судових рішень ГУ ПФУ здійснило перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячної премії у розмірі 150 % посадового окладу, з 05.03.2019 відповідно до довідок від 17.04.2019 №№ 295 та 294.
Проаналізувавши зміст адміністративного позову, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що підставою звернення позивача до суду з відповідним позовом є незгода з порядком виконання ГУ ПФУ ухвалених на його користь судових рішень.
Враховуючи, що предметом спору у даній справі є спонукання ГУ ПФУ до виконання вищевказаних судових рішень в інших справах, колегія судів Верховного Суду погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте на стадії виконання таких судових рішень.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Частиною першою статті 350 КАС передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, а тому відсутні підстави для їх скасування чи зміни.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій
Судді : Л.Л. Мороз
С.Г. Стеценко