Справа № 520/198/20
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 вересня 2021 року № 520/198/20

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кабель Трейд про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кабель Трейд до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кабель Трейд звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить суд виправити допущену описку в резолютивній частині виконавчого листа по справі № 520/198/20, вірно вказавши найменування боржника - Київська митниця Держмитслужби.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кабель Трейд в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року по справі № 520/198/20 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Кабель Трейд (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25) до Київської митниці Держмитслужби (03680, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А) про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 по справі № 520/198/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості № UA 100010/2019/000318/2 від 28.11.2019. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Київської міської митниці ДФС в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 100010/2019/01280 від 28.11.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Київської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабель Трейд" 9605 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору .

На підставі вищезазначеного рішення судом складено виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Київської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабель Трейд" 9605 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Частиною 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Київської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабель Трейд" 9605 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, помилково зазначено боржника - Київську міську митницю ДФС.

Таким чином, суд доходить висновку, що помилка допущена у виконавчому листі по справі № 520/198/20, виданому Харківським окружним адміністративним судом підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кабель Трейд про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кабель Трейд до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/198/20, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Київської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабель Трейд" 9605 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, шляхом зазначення боржником - Київська митниця Держмитслужби.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.