Справа № 490/11483/17
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/274/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про скасування пункту постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області в якій позивач просить скасувати пункт 3 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук В.Ю. від 05.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 55290245 в частині стягнення з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області виконавчого збору.

В обгрунтування позову позивач вказує, що 11.12.2017 року ним отримано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук В.Ю. від 05.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 55290245 з примусового виконання виконавчого листа від 08.09.2017 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 1423/2910/2011 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду у Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 24 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року, обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30% визначеної відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю. Пунктом третім даної постанови з управління стягнуто виконавчий збір у сумі 12 8000 грн. Позивач з даним пунктом постанови не погоджується, оскільки ним було добровільно виконання рішення суду у справі 1423/2910/2011 до винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2017 року відкрито провадження по справі.

У період з грудня 2017 року по 16.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Судове засідання призначене на 11.05.2021 року було відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання 09.08.2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від представника позивача Троян О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Врахувавши думку представника позивача, суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1423/2920/2011, виданий 08.09.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 24.08. 2010 року по 31.12.2010 року, обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 50 % визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" мінімальної пенсії за віком та виплатити визначену різницю.

Пунктом третім вказаної вище постанови вирішено стягнути з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області виконавчий збір у сумі 12800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 27 цього Закону, ч.1, 2, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Отже, вказане положення Закону пов`язує стягнення виконавчого збору з фактичним стягненням, поверненням грошей за виконавчим документом, або вартістю майна боржника, фактично переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 17.02.2017 року) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 17.02.2017 року) виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так судом встановлено, що позивачем у вересні 2017 року нараховано на користь ОСОБА_1 надбавку в загальному розмірі 708,72 грн., а саме: за період з 24.08.2010 року по 31.08.2010 року відповідно до протоколу від 11.09.2012 року та за період з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року відповідно до протоколу від 29.09.2017 року. Тобто Управлінням виконано рішення суду в добровільному порядку до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2017 року.

Таким чином, оскільки боржник добровільно виконав рішення суду до відкриття виконавчого провадження, тому стягнення з нього виконавчого збору не передбачено чинним законодавством, а тому пункту 3 оскаржуваної постанови слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідач, не надав суду доказів правомірності свого рішення про стягнення з позивача виконавчого збору.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ст. ст. 283,287-289КупАП України, ст. ст.8-10, 241-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про скасування пункту постанови задовольнити повністю.

Скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної 05 грудня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у виконавчому провадженні ВП № 55290245.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16 серпня 2021 року.

Суддя Шолох Л.М.