Справа № 300/5061/21
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"15" вересня 2021 р. Справа № 300/5061/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ланчинської селещної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування розпорядження від 09.08.2021 за №119/02.1-06 та рішення від 28.05.2021 за №239-6/2021, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
08.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ланчинської селещної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування розпорядження від 09.08.2021 за №119/02.1-06 та рішення від 28.05.2021 за №239-6/2021, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві вказується ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, передбачених п. 2 ч.5 ст.160 КАС України, не виконав, так як не зазначив ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 161 КАС України, не виконав, так як копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, не додав. Натомість позивачем додано докази надсилання позовної заяви відповідачу.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів частини 1 статті 161 КАС України.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів, позивач обґрунтовує позовні вимоги письмовими доказами, не засвідченими належним чином, зокрема підтвердженням відповідності копії письмових доказів оригіналу, своїм підписом, без зазначення дати такого засвідчення.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 94, 160, 161, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до Ланчинської селещної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування розпорядження від 09.08.2021 за №119/02.1-06 та рішення від 28.05.2021 за №239-6/2021, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:
- зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- подання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;
- долучення належним чином засвідчених письмових доказів.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк В.Д.