Справа № 520/1667/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р. Справа № 520/1667/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 520/1667/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 520/1667/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ у Харківській обл., відповідач) про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано незаконними дії ГУ ПФУ в Харківській обл. та скасовано рішення відділу з перерахунку пенсій №26 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Харківській обл. №166 від 17.12.2020, яке полягає у відмові провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській обл. провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з 15.12.2019 виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсій, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки з виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячних премій, суми відпускних, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки згідно довідки прокуратури Сумської області №21-987вих-20 від 11.12.2020, без обмеження граничного розміру виплати пенсії та здійснити виплату, з урахуванням перерахунку, вказаної пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській обл.

ГУ ПФУ у Харківській обл, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу.

22.06.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі №520/1667/21.

16.07.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду закінчено підготовку та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

16.09.2021 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі № 520/1667/21

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст.314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно приписів статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що позивач наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

В зв`язку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси позивача та інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Крім того, колегія суддів зауважує, що з наслідками відмови від позову ОСОБА_1 ознайомлений.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

З огляду на викладені вище правові норми та враховуючи відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову,колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову та на підставі положень ст.314, п.2 ч.1 ст.238 КАС України, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.238, 314, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №520/1667/21 визнати нечинним.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 по справі №520/1667/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін