Справа № 580/3887/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань повернення судових витрат

16 вересня 2021 року Справа № 580/3887/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши заяву ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про повернення судового збору за його позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

14.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 8; ) (далі позивач) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (19031, Черкаська обл., Канівський р-н, село Степанці, вулиця Слобода, будинок 25; ) (далі відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі за адресою: Київська область, Миронівський район, с.Тулинці,- шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаних приміщень до повного усунення порушень, зазначених в акті від 09.04.2021 №84.

Додатково просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Ухвалою від 13.08.2021 суд закрив провадження у адміністративній справі.

13.09.2021 до суду надійшла заява (вх.№34814/21) представника позивача про повернення суми судового збору у зв`язку із закриттям провадження в адміністративній справі (далі Заява). В обґрунтування зазначено, що для звернення до адміністративного суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00грн. До Заяви додав копію квитанції про сплату судового збору від 07.06.2021 №1436.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд врахував, що ухвалою від 13.08.2021 суд закрив провадження в адміністративній справі. Питання повернення сплаченого судового збору вирішене у її резолютивній частині.

Сплата судового збору заявником за звернення з позовною заявою до адміністративного суду підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 07.06.2021 №1436 на загальну суму 2270,00грн.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи що питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору повністю вирішене у вказаній вище ухвалі від 13.08.2021, відсутні підстави для повторного вирішення такого питання. Тому Заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 48, 52, 72-79, 80, 132, 143, 161-169, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вх.№34814/21) про повернення судового збору за звернення до адміністративного суду із позовною заявою.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена в повному обсязі та підписана 16.09.2021.