Справа № 160/12245/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі секретаря судового засіданняНосенко К.В.
позивача третьої особиОСОБА_1 Медицька С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ, третя особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови
ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Івано-Франківськ, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ) Боберського Романа Петровича від 06.07.2021 у виконавчому провадженні № 59237701 про закінчення виконавчого провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Боберським Р.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59237701 від 31.05.2018 з примусового виконання виконавчого листа по справі №804/4128/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Рішенням суду у справі №804/4128/18 було зобов`язано Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_3 повну запитувану інформацію по суті запиту від 18.04.2018 щодо даних про місцезнаходження громадського транспорту Івано-Франківська в режимі реального часу.
Державним виконавцем 06.07.2021 у виконавчому провадженні №59237701 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Позивач вважає постанову протиправною, такою, що винесена державним виконавцем без учинення всіх належних дій щодо виконання судового рішення, поза межами закону, без достатніх правових підстав визначених в ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
03.08.2021 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про залучення у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, яка є відповідачем у адміністративній справі №804/4128/18 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо відмови в наданні інформації на запит ОСОБА_3 про надання доступу до публічної інформації від 18.04.2018 та зобов`язання Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_3 повну запитувану інформацію по суті запиту від 18.04.2018 щодо даних про місцезнаходження громадського транспорту Івано-Франківська в режимі реального часу.
10.08.2021 позивачем до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Надані докази вивчені судом і приєднані до матеріалів справи.
28.08.2021 електронною поштою представником третьої особи була направлена заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказана заява надійшла також до суду поштою 31.08.2021.
Третя особа зазначає, що виконуючи вимоги законодавства, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради розмістило та регулярно оновлює інформацію про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу на відповідній сторінці порталу відкритих даних data. gov. ua у форматі JSON. Даний формат є дозволеним для використання згідно Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у форматі відкритих даних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №835 від 21.10.2015 зі змінами і доповненнями.
За твердженням третьої особи повторно завантажений набір даних був схвалений адміністратором порталу та 30.06.2021 11:29 на електронну адресу розпорядника інформації 40226397@mail. gov. ua надійшов лист про схвалення адміністратором порталу набору даних «Дані про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу», про що невідкладно було повідомлено стягувача листом від 01.07.2021 №76/26.1-11/07в та державного виконавця листом від 01.07.2021 №780/11.1-09/13в.
Відповідачем відзив на позовну заяву не надано.
01.09.2021 третя особа подала через електронну пошту до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про участь в судовому засіданні по справі 07.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 клопотання третьої особи задоволено.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по адміністративній справі №804/4128/18 (залишеним без змін ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019) за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо відмови в наданні інформації на запит ОСОБА_3 про надання доступу до публічної інформації від 18.04.2018 року; зобов`язано Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_3 повну запитувану інформацію по суті запиту від 18.04.2018 року щодо даних про місцезнаходження громадського транспорту Івано-Франківська в режимі реального часу.

Дніпропетровським адміністративним судом 21.09.2018 видано виконавчий лист по справі №804/4128/18.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Боберським Р.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2019 р. з примусового виконання виконавчого листа по справі №804/4128/18, виданого 21.09.2018р., присвоєно номер виконавчого провадження ВП №59237701.

Як вказує позивач 14.07.2021 із Автоматизованої системи виконавчих проваджень йому стало відомо про винесення 06.07.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберським Романом Петровичем на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59237701.

Державним виконавцем встановлено, що Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради надано ОСОБА_3 запитувану інформацію по суті запиту від 18.04.2018, в порядку встановленому чинним законодавством України, що підтверджується листом направленим стягувачу рекомендованою кореспонденцією.

Позивач не погоджується з діями державного виконавця, оскільки на сьогоднішній день Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №804/4128/18, а саме не надано відповідну публічну інформацію у формі відкритих даних щодо місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу на запит ОСОБА_3 .

Суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ч.2, ч.4 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України. судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом..

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначені Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 1 вказаного закону встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону. України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»)..

В ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» наведений перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9).

За вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1. ст. 72 КАС України визначено доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1. ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів справи Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради 01.07.2021 направив ОСОБА_3 лист за №76/26.1-11/07в, в якому на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/4128/18 вказав про надання повної запитуваної інформації по запиту на публічну інформацію від 18.04.2018 щодо розміщення громадського транспорту м. Івано-Франківська в режимі реального часу за посиланням https:// data.gov.ua. /dataset/b2b65886-3574-433b-a5f4-5ecbf59bb35c

01.07.2021 Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради направив також за №780/11.1-09/13в лист державному виконавцю по виконавчому провадженню №59237701, в якому повідомив, що на виконання рішення суду розпорядником інформації - Управління транспорту і зв`язку Івано-Франківської міської ради розміщено дані про місцезнаходження громадського транспорту міста в режимі реального часу на порталі відкритих даних за посиланням https:// data.gov.ua. /dataset/b2b65886-3574-433b-a5f4-5ecbf59bb35c.

Суд звертає увагу на те, що надання послуг у реальному часі (в режимі реального часу) передбачає, що будь-які зміни послуг, що виробляються через контрольну панель, вводяться в силу автоматично, в той же момент.

Натомість за цим посиланням, як вбачається з наданої позивачем копії скріншоту екрану, відсутня взагалі будь-яка інформація, що перевірено і судом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ст. 1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації(ст.3 Закону).

За приписами ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Положеннями ч. 1 ст. 101 визначено, що публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних визначені в Положенні про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 зі змінами (далі -Положення).

Зі змісту п. 1 Положення вбачається, що оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних здійснюється за такими принципами, як, зокрема:

-відкритість за замовчуванням - забезпечення оприлюднення розпорядниками усієї публічної інформації у формі відкритих даних, яка перебуває в їх володінні, крім інформації, яка законом віднесена до інформації з обмеженим доступом, а також інформації, яка не підлягає оприлюдненню згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації";

-оперативність - забезпечення своєчасного оновлення публічної інформації у формі відкритих даних на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, а також її оприлюднення у первинній (неагрегованій) формі;

-доступність використання - забезпечення оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних у машиночитаному форматі, а також забезпечення її подальшого вільного та безоплатного використання.

В Положенні чітко визначено, що дані про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу належать до Переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних органами місцевого самоврядування.

Набір даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу, який розміщується на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних data.gov.ua з порушенням вимог Положення та Роз`яснення Державного агентства електронного урядування №1/06-3-2530 від 27.09.2019 (далі - Роз`яснення) щодо способу публікації набору даних, повноти набору даних; періодичності оновлення даних в наборі, формату публікації набору даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу, підлягає видаленню з боку Державного агентства електронного урядування.

Таке повноваження щодо здійснення перевірки (модерації) завантажених на портал наборів даних щодо відповідності вимогам, визначеним у Положенні, надано Державному агентству з питань електронного урядування як держателю Єдиного державного веб-порталу відкритих даних згідно з Порядком ведення Єдиного державного веб-порталу відкритих даних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016. № 867.

Станом на день подання даної позовної заяви на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних data.gov.ua відсутній набір даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу, розміщений Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, що свідчить про невідповідність інформації, яку хотів опублікувати позивач, вимогам Положення та Роз`яснення.

Зазначене вказує на не проходження модерації щодо даних, розміщених виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, з боку держателя Єдиного державного веб-порталу відкритих даних, що, у свою чергу, свідчить про невідповідність таких даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу, вимогам Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних.

У Роз`ясненні №1/06-3-2530 від 27.09.2019 Державним агентством з питань електронного урядування України враховано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі №804/4128/18 (за якою видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження) щодо неправильної публікації та надання інформації органами місцевого самоврядування, у тому числі Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, щодо доступу до даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу .

Таким чином, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, маючи офіційне роз`яснення Державного агентства електронного урядування №1/06-3-2530 від 27.09.2019 щодо способу, формату, повноти та періодичності публікації даних, має технічну спроможність та необхідну інформацію щодо оприлюднення та надання на запити публічної інформації щодо даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу.

У Роз`ясненні наведено вимоги щодо способу публікації набору даних, повноти набору даних; періодичності оновлення даних в наборі, формату публікації набору даних про місцезнаходження громадського транспорту в режимі реального часу, що надає змогу ідентифікувати маршрут та місцезнаходження конкретного транспортного засобу у будь- який момент часу.

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не розміщено у формі відкритих даних на офіційному сайті органу місцевого самоврядування та на єдиному державному веб-порталі відкритих даних у відповідності із вимогами ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що свідчить про невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/4128/18.

Оскільки судом не встановлено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/4128/18, то у старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберським Р.П. були відсутні підстави щодо винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2021 р. №59237701, у зв`язку з чим остання є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно із ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду за подання позовної заяви сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог судові витрати на оплату судового збору, понесені позивачем відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 139,242-246, 250,256,295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11, код ЄДРПОК 43316386) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 45, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд.21, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ) Боберського Романа Петровича від 06.07.2021 у виконавчому провадженні № 59237701 про закінчення виконавчого провадження.

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11, код ЄДРПОК 43316386) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень,00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона