Справа № 1340/5779/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

15 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 1340/5779/18 пров. № 857/7173/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Качмара В. Я., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду заяву Золочівської міської ради Львівської області про роз`яснення судового рішення у справі № 1340/5779/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Золочівської міської ради Львівської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Золочівської міської ради №1520 від 23 жовтня 2018 року Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність для ведення садівництва на АДРЕСА_1 ) та зобов`язати Золочівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1 ).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Золочівської міської ради №1520 від 23 жовтня 2018 року Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність для ведення садівництва на АДРЕСА_1 ). Зобов`язано Золочівську міську раду Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1 ). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі № 1340/5779/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та зобов`язання Золочівської міської ради повтороно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1 ) скасовано та прийнято постанову, якою позов у цій частині задоволено. Зобов`язано Золочівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 березня 2018 року та надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва по АДРЕСА_1 ). У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі №1340/5779/18 залишено без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Золочівської міської ради Львівської області про роз`яснення вищевказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2021 касаційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що вищезазначена заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі № 826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Аналіз наведених норм свідчить, що за правилами ст. 254 КАС України роз`ясненню підлягають виключно судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

При цьому, суд може роз`яснити рішення лише те, яке підлягає виконанню якщо таке рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2018 по справі № 296/1155/13-а.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 15 червня 2021 касаційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

З вищевикладеного вбачається, що заявник просить роз`яснити судове рішення, яке було скасовано судом касаційної інстанції та у задоволенні позову відмовлено, тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Золочівської міської ради Львівської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 1340/5779/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець

Повне судове рінення складено 15 вересня 2021 року.