Справа № 160/13759/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Справа №160/13759/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДРІБНЮВАЧ» до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДРІБНЮВАЧ» до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання протиправним та скасування припису, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 та п.2 припису Державної екологічної інспекції Південного округ (Запорізька та Херсонська) №06/1-14/462/21 від 06.07.2021.

Одночасно із вищезазначеним позовом до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) №06/1-14/462/21 від 06.07.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДРІБНЮВАЧ» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №160/13759/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13759/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи по суті розпочати з 16.09.2021. Витребувано від Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: наказ про проведення позапланового (планового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «ПОДРІБНЮВАЧ» (); документів, які стали підставою для проведення позапланового (планового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; інших матеріалів проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ПОДРІБНЮВАЧ» () за наявності. Встановлено строк для подачі документів до 16 серпня 2021 року.

Ухвала суду від 17.08.2021, якою було витребувано докази по справі, направлена засобами електронного зв`язку на офіційну адресу та отримана 27.08.2021, тобто строк на подачу відзиву та витребуваних доказів, відповідачем, до 13.09.2021 (оскільки 12.09.2021 був вихідний), що підтверджується матеріалами справи.

13.09.2021 представником позивача подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких вказує, що справа не є справою незначної складності. Також зазначає, що по цій справі щодо віднесення обладнання яке використовує ТОВ "ПОДРІБНЮВАЧ" для виготовлення порошку МП-1 для асфальтобетонних суміші серед типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, а також чи викиди забруднюючих речовин, яке використовує ТОВ "ПОДРІБНЮВАЧ" при виготовленні порошку МП-1 перевищують граничнодопустимі викиди забруднюючих речовин із стаціонарних джерел справи існує ймовірність у допиті експерта, що буде готувати висновок за результатами проведення експертизи, інших спеціалістів. Отже, на думку представника позивача, обсяг та характер доказів у справі є чималим та буде потребувати вивчення письмових доказів, а ймовірно і допит свідків, експерта, спеціалістів.

Станом на 16.08.2021 та 13.09.2021 до суду не надходили витребувані ухвалою від 02.06.2021 року докази.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, та у зв`язку із необхідність повторного витребування доказів по справі, та здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 72, 179, 196, 242, 243, 248, 256, 258 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДРІБНЮВАЧ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/13759/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДРІБНЮВАЧ» до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання протиправним та скасування припису здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 11 жовтня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Повторно витребувати Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- наказ про проведення позапланового (планового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «ПОДРІБНЮВАЧ» ();

- документів, які стали підставою для проведення позапланового (планового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;

- інших матеріалів проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ПОДРІБНЮВАЧ» () за наявності.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 08 жовтня 2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи разом з повістками про виклик, з копією адміністративного позову.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч. 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно