Справа № 360/4873/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4873/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Статівки Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Статівки Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення з 01 січня 2018 року відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 71 % до 70 % сум грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії однієї сумою з урахуванням раніше виплачених сум та з нарахуванням і виплатою компенсації втрат частини доходу;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату перерахованої пенсії однієї сумою з урахуванням раніше виплачених сум та з нарахуванням і виплатою компенсації втрат частини доходу;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунку та виплати йому однієї сумою пенсії у розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі наданої Луганським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 15.07.2021 за вих. № ФЕ56380 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, ідентифікаційний код в ) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.1996 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ) однієї сумою пенсії у розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі наданої Луганським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 15.07.2021 року за вих. № ФЕ56380 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 05.03.2019 року за посадою заступника командира протитанкового артилерійського полку військової частини НОМЕР_3 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійні забезпечення осіб, звільнених з військової служби, військовослужбовців та членів їх сімей» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», у розмірі 20805,75 грн., без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, та здійснити виплату перерахованої пенсії однієї сумою з урахуванням раніше проведених виплат та з нарахуванням і виплатою компенсації втрат частини доходу;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви з 3 вимогами немайнового характеру на загальну суму 2724 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи, тобто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, процесуальним законом чітко та однозначно визначено, що критерієм пов`язаності вимог є: підстава виникнення, сукупність поданих доказів, співвідношення вимог як основних та похідних.

Позивачем у даному позові одночасно заявлено три окремі вимоги (основні) та три вимоги похідні.

Суд зауважує, що в поданому до суду позові позивачем об`єднано три вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення.

Утім, жодних обґрунтувань пов`язаності заявлених вимог за підставами виникнення, сукупністю поданих доказів, співвідношенням як основних та похідних у тексті позову не наведено.

Відсутність взагалі будь-якого обгрунтування пов`язаності одночасно заявлених вимог у розумінні положень п.4 ч.5 ст.160 КАС України сприймається суддею у якості недоліку в оформленні позову.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 133, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Статівки Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимогстатті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян