Справа № 400/1310/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1310/21

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А. Дата і місце ухвалення: 07.06.2021р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Миколаївській області та Державної фіскальної служби України щодо зменшення в даних системи електронного адміністрування ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД», , реєстраційного ліміту в сумі 157801 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Миколаївській області та Державну фіскальну службу України відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД», , реєстраційний ліміт у сумі 157801 грн. та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в листопаді 2020 року ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» сформувало та зареєструвало податкову накладну №5 на КНП «Кривоозерська центральна районна лікарня» на загальну суму 2 412 110,00 грн. (у тому числі ПДВ 157801,59 грн.). Однак, в січні 2021 року позивачем самостійно виявлено помилку у вказаній податковій накладній в частині правильного зазначення ІПН покупця. У зв`язку з цим, підприємством було складено розрахунок коригування №1 до податкової накладної №5 від 12.11.2020р., зареєстровано нову податкову накладну №14 з вірним ІПН покупця та складено уточнюючу декларацію за листопад 2020 року, у тому числі з уточнюючим додатком №5 на зменшення податкового зобов`язання, що стосується податкової накладної з невірним ІПН, та на збільшення податкового зобов`язання по податковій накладній з вірним ІПН. Однак, контролюючим органом не вчинено дій з поновлення реєстраційного ліміту в сумі 157801,00 грн., який було знято з обліку СЕА ПДВ раніше. На звернення ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» з цього приводу до податкового органу його було повідомлено про неможливість самостійного внесення виправлень даних в системі електронного адміністрування ПДВ про повернення списаного реєстраційного ліміту та запропоновано звернутися з відповідним позовом до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Миколаївській області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що виразилося у недосконалому аналізі судом доводів сторін та наданих ними доказів, просять скасувати рішення від 07.06.2021р. з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД».

В своїх скаргах апелянти зазначають, що при вирішенні спору судом не враховано, що у позивача за січень 2021 року зареєстровано в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування на загальну суму ПДВ у розмірі (-) 152 885,00 грн., у поданій платником податків декларації з податку на додану вартість за січень 2021 року (реєстр. № від 17.02.2021р.) з урахуванням уточнюючого розрахунку до цієї декларації (реєстр. № від 15.03.2021р.) задекларовано податкових зобов`язань на суму 4916,00 грн., різниця складає 157 801,00 грн. Поданий 13.01.2021р. ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» розрахунок коригування №1 до податкової накладної №5 від 12.11.2020р. не відображений у звітності з податку на додану вартість за січень 2021 року відповідно до ст.192 ПК України, що призвело до зменшення значення реєстраційної суми, по причині обрахунку показника перевищення податкових зобов`язань, який відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу є складовою формули, за якою обраховується реєстраційна сума.

ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» подало письмовий відзив на апеляційні скарги, в якому просить скарги відповідачів залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 07.06.2021р. без змін. Позивач, з посиланням на положення ст.200-1 Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014р. №569, стверджує, що відповідачі безпідставно списали з ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» реєстраційний ліміт в розмірі 157 801,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.11.2020р. ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» сформовано та 30.11.2020р. зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №5 на КНП «Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради» на загальну суму 2 412110 грн. (у тому числі ПДВ 157801,59 грн.).

У зв`язку із виявленням в січні 2021 року помилки у податковій накладній №5 від 12.11.2021р. в частині невірно вказаного ІПН покупця, ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» склало розрахунок корегування №1 до податкової накладної №5 від 12.11.2020р., який зареєстровано КНП «Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради» на зменшення податкового зобов`язання ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» 12.01.2021р. о 14:13 хв. за датою виявлення помилки.

Також, позивачем вчинено дії щодо реєстрації нової податкової накладної №14 з вірним ІПН покупця на КНП «Дрогобицька міська лікарня №3 Дрогобицької міської ради» на загальну суму 2 412110 грн., у тому числі ПДВ 157801,59 грн. (реєстраційний номер від 13.01.2021р. о 09:51 хв.) за датою виникнення податкового зобов`язання (12.11.2020р.) на суму збільшення податкового зобов`язання з ПДВ на суму 157801,59 грн.

Крім того, товариством складено уточнюючу декларацію за період листопад 2020 року в січні 2021 року, у т.ч. з уточнюючим додатком 5 на зменшення податкового зобов`язання, що стосується податкової накладної з невірним ІПН, та на збільшення податкового зобов`язання по податковій накладній з вірним ІПН.

Як стверджує позивач та не заперечується відповідачами, при вчиненні вказаних дій, спрямованих на виправлення помилки в зареєстрованій податковій накладній, поновлення товариству реєстраційного ліміту в сумі 157801,59 грн., який було знято з обліку СЕА ПДВ раніше, не відбулося.

Зазначене стало підставою для звернення ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД», виходив з того, що дані товариства стосовно розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних відповідачі помилково віднесли до показника перевищення на підставі невідповідності суми податкових зобов`язань, задекларованих позивачем згідно поданих декларацій з ПДВ та податкових накладних/розрахунків коригування. Таким чином, за висновками суду першої інстанції, незаконне списання позивачу реєстраційного ліміту пов`язано перш за все з недосконалістю нормативної бази, яка регулює відносини в сфері електронного адміністрування ПДВ, а тому порушені права товариства підлягають відновленню в судовому порядку шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Миколаївській області та ДПС України відновити/збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» реєстраційний ліміт у сумі 157801 грн. та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 200-1.2 статті 200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

У пункті 200-1.3 статті 200-1 ПК України визначено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ,

де: ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум ПДВ, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 ПК України;

?НаклВид - загальна сума ПДВ за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в ЄРПН;

?Відшкод - загальна сума ПДВ, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до ПК України;

?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою ПДВ, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначає Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою КМУ від 16.10.2014р. №569.

Згідно з пунктом 9 Порядку №569 показник УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі, яка визначається як різниця між:

сумами податкових зобов`язань за операціями з постачання/надання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, здійсненими після 1 липня 2015 р., та їх подальшого коригування згідно із статтею 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з податку (поданих контролюючому органу починаючи з податкової звітності за липень 2015 р. для платників податку, що застосовують місячний звітний період, за III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них;

сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені за такими операціями (в тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України), здійсненими після 1 липня 2015 р., та розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року.

Показник УПеревищ розраховується ДПС автоматично після прийняття звітності від платника податків та при обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума такого платника.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Як зазначила ДПС України у наданій ТОВ «МЕДСЕРВІС ПЛЮС ЛТД» індивідуальній податковій консультації від 19.04.2021р. №1602/ІПК/99-00-21-03-02-06 виправлення помилки, допущеної у податковій накладній у полі «ІПН покупця», здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до такої податкової накладної, в якому виводяться в нуль її показники, та складання датою виникнення податкових зобов`язань нової податкової накладної із зазначенням правильного ІПН покупця, та реєстрації її в ЄРПН. В податковій звітності з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані у складеній на підставі первинних документів податковій накладній / розрахунку коригування. Отже, обсяги постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість, вказані в податковій накладній з невірним ІПН покупця (тобто не підтвердженій первинними документами) і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в податковій звітності в ПДВ.

При цьому, суми ПДВ, зазначені в такій податковій накладній та розрахунку коригування до неї, при їх реєстрації в ЄРПН враховуються у відповідних обсягах в СЕА ПДВ при обчисленні реєстраційної суми.

Враховуючи викладене у сукупності та зміст наданої позивачу індивідуальної податкової консультації колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконне списання контролюючим органом позивачу реєстраційного ліміту у сумі 157801 грн. в даних системи електронного адміністрування ПДВ.

Доводи апеляційних скарг правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг Державної податкової служби України і Головного управління ДПС у Миколаївській області та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 вересня 2021 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук