Справа № 273/1349/21
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1349/21
Провадження № 2-а/273/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом (уточненим) ОСОБА_1 до Рівненської митниці, першого заступника начальника Поліської митниці держмитслужби Іванова Іванова Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом (уточненим), в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення його до адміністративної за ч 1 ст 485 Митного кодекса України.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 працював у СТОВ «МиРославель Агро». При отриманні заробітної плати за березень 2021 він виявив те, що йому не доплатили 20 % заробітної плати у зв`язку із відрахуванням згідно виконавчого листа виданого Шевченківським РВ ДВС у м Києві на підставі постанови заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова І.І.

Із вказаними рішенням заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова І.І. позивач не погоджується у зв`язку з чим вирішив звернутисяд о суду із вказаним позовом.

18.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву Рівненської митниці згідно якого остання заперечувала щодо задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що Поліською митницею Держмитслужби було проведено документальну перевірку ТзОВ «Автрейд» в ході якої було виявлено порушення митного законодавства України у зв`язку з чим, щодо керівника ТзОВ Автрейд» було складено протокол про притягнення до відповідальності.

Рівненська митниця зазначає про те, що нею доведено, як факт вчинення позивачем порушення митних правил, так і факт постановлення рішення про притягнення до адміністративної відповідальності із врахуванням всіх наявних у справі доказів, постановлення рішення в межах санкції статті 485 Митного кодексу України.

26.08.2021 до суду надійшла відповідь на відзив згідно якої позивач наполягав на задоволенні позову та вказував на те, що відповідачем внесено до постанови видумане місце народження: с Берестівка Бориславського району Житомирської області. Також позивач зазначає, що в ході перевірки митним органом встановлено недостовірні дані в митній декларації від 28.05.2019, при тому, що він зазначений в ЄДРПОУ керівником з 28.12.2019, а 28.05.2019 ще він не був директором ТОВ «Автрейд».

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.08.2020 Волинською митнецею держмитслужби було складено Акт №0002/7.3-19/41262795 щодо виявлених порушень ТзОВ «Автрейд» (а.с.90-104).

ОСОБА_2 неодноразово направлялися запрошення щодо прибуття до митного органу та надання пояснень щодо митного оформлення 28.05.2019 по митній декларації типу ІМ40ДЕ №205090/2019/066886 (03.02.2020, 08.09.2020, 11.11.2020, 25.11.2020) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (а.с. 134-150)

Постановою №0700/20400/20 начальником Поліської митниці Держмитслужби Івановим Іваном Івановичем було притягнено до відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст 485 КУпАП (а.с. 29-30).

Постановою державного виконавця від 21.01.2021 на підставі вище вказаного рішення митної служби було відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_1 за звернено стягнення на заробітну плату останнього (а.с. 24, 27).

Із повідомлення єдиного обліку №4077 вбачається, що ОСОБА_1 звертався до ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про втрату паспорта громадянина України 17.12.2019 о 12.14 (а.с. 31).

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішення №02 одноособового Учасника ТзОВ «АВТРЕЙД» ОСОБА_1 являється керівником ТОВ «Автрейд» з 29.12.2019 року (а.с. 53).

Частиною першою ст.458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.485Митного кодексу України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей не правомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те,що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою, оскільки на момент подачі декларації декларант(уповноважена ним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару. Конкретизація диспозицією зазначеної статті спеціальної мети впливає й на конкретизацію спеціального суб`єкта вказаного адміністративного правопорушення, яким в даному випадку,з урахуванням вимог п.8ч.1ст.4та ч.8ст.264Митного кодексу України,може бути лише декларант або уповноважена ним особа.

Відповідно до частини першої, другої статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до частини першої статті 508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. Згідно частини другої цієї статті до процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; а також інші процесуальні дії.

Позивача у справі притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.485 Митного кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме відповідач зобов`язаний довести законність та обґрунтованість винесення ним постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем митних правил.

Позивач зазначає, що він немає жодного відношення до ТОВ «Автрейд» на підтвердження чого надає відомості про втрату паспорта громадянина України (а.с. 31).

Суд звертає увагу на те, що 12.12.2019 ОСОБА_1 було видано новий паспорт громадянина України (а.с. 22).

Директором ТОВ «Автрейд» згідно реєстраційної справи ОСОБА_1 було зареєстровано 28.12.2019.

Тобто, на момент подачі документів до реєстраційної служби та проведення реєстраційної дії ОСОБА_1 отримав новий паспорт громадянина України (а.с. 22, 206-2013).

Більш того, матеріали справи не містять відомостей про повідомлення та відібрання пояснень у ОСОБА_1 , що свідчить про порушення вимог ст 268 КУпАП, яка гарантує право особи на надання пояснень щодо вчиненого порушення.

Так, всі виклики та повідомлення йому направлялися за адресами, що не відповідають його місцю реєстрації, доказів протилежного відповідачем на спростування доводів позивача, в цій частині, суду не надано (а.с. 22, 134-150).

Вказані обставини свідчать про необ`єктивність та про неповноту провадження у справі під час притягнення держмитслужбою ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно дост.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень, визначених ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; укладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці, першого заступника начальника Поліської митниці держмитслужби Іванова Іванова Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у спарві про порушення митних правил.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.90, 92, 95, 458, 460, 467, 485, 489, 493, 494 МК України, ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці, першого заступника начальника Поліської митниці держмитслужби Іванова Іванова Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у спарві про порушення митних правил- задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0700/20400/20 від 30.12.2020, винесену першим заступником начальника Поліської митниці Держмитслужби Івановим Іваном Івановичем.

Закрити провадження в справі про порушення митних правил №0700/20400/20 від 30.12.2020 ОСОБА_1 , винесену першим заступником начальника Поліської митниці Держмитслужби Івановим Іваном Івановичем.

Стягнути з Рівненської митниці (, місцезнаходження: вул Соборна, 104, м Рівне, Рівненської області) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.А. Новицький