Справа № 320/1710/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1710/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Пром Агро Рось» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», щодо спорів майнового та немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року було задоволено одну позовну вимогу майнового характеру: про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості (згідно з позовною заявою ціна такої позовної вимоги становить 356879 грн 35 коп.) та одну позовну вимогу немайнового характеру: про визнання протиправною і скасування картки відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270 грн 00 коп.

Розмір майнових вимог, з якого належить обчислювати судовий збір за подачу апеляційної скарги, складає 356879 грн 35 коп. Півтора відсотка від вказаної суми становить 5353 грн 19 коп. У зв`язку з чим ставка судового збору при зверненні до суду з такою вимогою майнового характеру становить 5353 грн 19 коп., а при зверненні з апеляційною скаргою - 8029 грн 79 коп.

Також положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Звертаючись до суду з позовом, який містить одну позовну вимогу немайнового характеру, позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп., а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою - 3405 грн 00 коп.

Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті відповідачем, становить 11434 грн 79 коп. (8029 грн 79 коп. + 3405 грн 00 коп.)

В апеляційній скарзі зазначено, що в Київської митниці Держмитслужби тимчасово відсутні кошти на сплату судового збору, на підтвердження чого також надано довідку від 12 травня 2021 року № 7.8-22/259.

Разом з тим, із клопотанням про звільнення від сплати судового збору чи про відстрочення його сплати скаржник до суду не звертався.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без руху та запропонувати усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 11434 грн 79 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Пром Агро Рось» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень - залишити без руху.

Встановити Київській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов