Справа № 600/3148/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3148/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Зірка" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Зірка" звернулась до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України щодо скасування наказу Держгеонадр України від 22 липня 2019 року №232 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року, наданого Приватній виробничо-комерційній фірмі "Зірка";

- зобов`язати Державну служби геології та надр України скасувати, з моменту прийняття, наказ Держгеонадр від 22 липня 2019 року №232 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивачу відмовлено у скасуванні наказу №232 від 22 липня 2019 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року. Вказану відмову позивач вважає протиправною, оскільки вважає, що ним не було допущено жодних порушень законодавства щодо надрокористування. Крім цього, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №824/467/20-а, яким було задоволено позовні вимоги Державної служби геології та надр України про анулювання зазначеного вище спеціального дозволу, а також визнано таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, припис Держгеонадр від 27 травня 2019 року №381-19/02, на підставі якого й було видано указаний наказ. У зв`язку з цим, позивач вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність правових відстав для скасування наказу №232 від 22 липня 2019 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що предметом позову у справі №824/467/20-а було припинення права користування надрами, а не визнання протиправним та скасування припису або наказу про зупинення дії виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року. Тобто, факт протиправності припису або наказу не було встановлено в судовому порядку, а тому наказ Держгеонадр №232 від 22 липня 2019 року є законним, чинним і підлягає виконанню. Даним наказом було зобов`язано позивача усунути порушення у сфері надрокористування. Проте, замість указаного, позивач звернувся з вимогою скасувати зазначений вище наказ. Таким чином, оскільки наказ позивачем не оскаржувався, і при цьому позивачем не усунуто порушення у сфері надрокористування, то правові підстави для скасування наказу відсутні. У зв`язку з цим відповідач вважає, що надаючи відмову у скасуванні вказаного вище наказу, він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач наголосив на грубому порушенні відповідачем основних принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю), оскільки правових підстав для проведення перевірки позивача не було, а віднесення відповідачем до порушень вимог законодавства у сфері надрокористування правомірного недопущення посадових осіб до перевірки також, на думку позивача, є протиправним. Крім цього, позивач вважає безпідставними доводи відповідача про не усунення ним порушень законодавства у сфері надрокористування, оскільки таких не було допущено. Наполягав на задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватна виробничо-комерційна фірма "Зірка" (ПВКФ «Зірка») () зареєстрована як юридична особа з 10 серпня 2005 року за адресою: 58026, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Лумумби, буд. 4, із здійсненням видів діяльності за кодами КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Керівником указаної юридичної особи є Котилев Юрій Васильович.

З матеріалів справи вбачається та згідно інформації із системи «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №824/467/20-а за позовом Державної служби геології та надр України до Приватної виробничо-комерційної фірми "Зірка" про анулювання дозволу на користування надрами. Так, позивач просив суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12.11.2010 року наданого Приватній виробничо-комерційній фірмі "Зірка".

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватної виробничо-комерційної фірми "Зірка" про анулювання дозволу на користування надрами, - задоволено повністю. Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12.11.2010 року наданого Приватній виробничо-комерційній фірмі "Зірка".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу приватної виробничо-комерційної фірми "Зірка" задоволено повністю. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватної виробничо-комерційної фірми "Зірка" про анулювання дозволу на користування надрами скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог Державної служби геології та надр України до приватної виробничо-комерційної фірми "Зірка" про анулювання дозволу на користування надрами відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року поновлено Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватної виробничо-комерційної фірми «Зірка» про анулювання дозволу на користування надрами.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у справі №824/467/20-а встановлено такі обставини.

На підставі протоколу від 13 вересня 2010 року №3-10 та Наказу Мінприроди від 23 вересня 2010 року №417 Приватній виробничо-комерційній фірмі «Зірка» видано Спеціальний дозвіл на користування надрами №5213 від 12 листопада 2010 року. Мета користування надрами: видобування пісків, придатних для дорожнього будівництва, як компонент в`яжучого для щільних силікатних бетонів та для штукатурних розчинів для опоряджувального шару та суглинків, придатних для виробництва каменів керамічних. Родовище та його місцезнаходження: Чорнівське-1 родовище, Чернівецька область, Новоселицький район, 3,5 км на південь від с. Чорнівка Строк дії спеціального дозволу на користування надрами: 20 років.

12 листопада 2010 року між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Зірка» укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування №5216 предметом якої є просторово обмежена ділянка надр, визначена кутовими точками із зазначеними у Дозволі координатами, яка надається у користування з метою ви добудування корисних копалин. Відповідно до п. 4 Угоди надрокористувач зобов`язаний, окрім іншого: дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

02 квітня 2019 року Приватній виробничо-комерційній фірмі «Зірка» вручено Повідомлення про проведення планової перевірки, яким повідомлено, що у строк з 27 травня по 07 червня 2019 року посадовими особами Державної служби геології та надр України буде проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПВКФ "Зірка".

27 травня 2019 року, на підставі Наказу від 26 березня 2019 року №96 та Направлення на перевірку від 26 квітня 2019 року №301-19/02, представниками Держгеонадр було здійснено спробу провести планову перевірку Приватної виробничо-комерційної фірми "Зірка", проте їм було відмовлено у проведенні такої перевірки, чим порушено такі вимоги законодавства у сфері надрокористування:

- статті 10, 11 Закону України від 05.04.2007 року №877-V "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - недопущення посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), які проводилися з дотриманням порядку здійснення державного нагляду (контролю);

- стаття 24 Кодексу України про надра від 27.07.1994 року №132/94, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 недотримання вимог Угоди про умови користування надрами від 12.11.2010 року №5216 в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Факт недопущення представників Державної служби геології та надр України до планової перевірки зафіксовано актом №02-01/10/2019-26/п-72 від 27 травня 2019 року. Примірник вказаного акта отримано представником ПВКФ «Зірка» 27 травня 2019 року.

Щодо недопущення посадових осіб Державної служби геології та надр України до проведення заходу державного нагляду (контролю) ПВКФ «Зірка» надано Пояснення від 27 травня 2019 року №270519/1 в яких зазначено, що на офіційному сайті Державної служби геології та надр України відсутня інформація про наявність затвердженої уніфікованої форми акта, яка б відповідала діючим критеріям, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 року №342, тому правові підстави для проведення планової перевірки відсутні. Окрім цього, планова перевірка ПВКФ "Зірка" проводилась в 2016 році, тому без затвердження критеріїв розподілу суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, наступна перевірка може бути проведена не раніше 2021 року. Керуючись нормами ст. ст. 3, 4, 5, 8, 9, 9, 10, 19, 22 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ПВКФ "Зірка" не допускає посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення перевірки.

На підставі акта №02-01/10/2019-26/п-72 від 27 травня 2019 року про недопущення до перевірки позивачем винесено Припис від 27 травня 2019 року №381-19/02, яким зобов`язано ПВКФ "Зірка" у строк до 04 червня 2019 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують акт усунення порушень шляхом надання до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документів (завірених належним чином копій) та матеріалів, що підтверджують дотримання Приватною виробничо-комерційною фірмою "Зірка" вимог законодавства про надрокористування за наведеним переліком. Від отримання припису від 27 травня 2019 року №381-19/02 представник ПВКФ «Зірка» відмовився.

У зв`язку з невиконанням ПВКФ "Зірка" вимог припису від 27 травня 2019 року №381-19/02 Державною службою геології та надр винесено наказ від 22 липня 2019 року №232 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", яким зупинено дію Спеціального дозволу №5216 від 12 листопада 2010 року та повторно надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення поршень, про що ПВКФ "Зірка" повідомлено листом №13543/03/14-19 від 25 липня 2019 року.

Листом №23807/01/14-19 від 03 грудня 2019 року "Щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами" Державна служба геології та надр України просила ПВКФ "Зірка" надати до Держгеонадр у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року.

У відповідь на Лист №23807/01/14-19 від 03 грудня 2019 року ПВКФ "Зірка" Листом від 23 грудня 2019 року №231219/1 повідомив Державну службу геології та надр України, що зупинення (припинення) дії спеціального дозволу на користування надрами, в свою чергу призведе до значних фінансових витрат підприємства, скорочення робочих місць на підприємстві, зменшення відрахувань до бюджетів різних рівнів (податки, збори тощо). Відповідач висловив категоричну незгоду щодо припинення права користування надрами підприємству та просив надати належну правову оцінку діям та прийнятим рішенням посадових осіб Державної служби геології та надр України, скасувати прийнятті незаконні документи (припис, накази, тощо).

Враховуючи те, що ПВКФ «Зірка» не усунув порушення законодавства у сфері надрокористування, в тому числі ті, що були підставою для зупинення дії спеціального дозволу, Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12.11.2010 року, наданого Приватній виробничо-комерційній фірмі "Зірка".

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, після ухвалення Сьомим апеляційним адміністративним судом постанови від 21 грудня 2020 року у справі №824/467/20-а, Приватна виробничо-комерційна фірма «Зірка» звернулась до Державної служби геології та надр України з листом від 28 грудня 2020 року №281220/1 про скасування наказу Державної служби геології та надр України від 22 липня 2019 року №232 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №526 від 12 листопада 2010 року, наданого ПВКФ «Зірка» з метою видобування піску, суглинку родовища Чорнівське-1.

В обґрунтування пред`явленої вимоги позивач посилався на те, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами наказом №232 від 22 липня 2019 року було невиконання ПВКФ «Зірка» припису від 27 травня 2019 року №381-19/02, який в свою чергу згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року визнаний таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Листом від 13 січня 2021 року №453/01/07-21 Держгеонадра повідомила ПВКФ «Зірка» про відсутність правових підстав для поновлення дії дозволу та скасування наказу Держгеонадр від 22 липня 2019 року №232 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року, наданого ПВКФ «Зірка».

Відповідач у вказаному листі зауважив, що предметом розгляду в адміністративній справі №824/467/20-а було анулювання дозволу на користування надрами. Водночас припис від 27 травня 2019 року №381-19/02 та наказ Держгеонадр від 22 липня 2019 року №232 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року не були предметом розгляду у справі №824/467/20-а та не визнавалися протиправними. Крім цього, в листі наголошено на відсутності факту виконання ПВКФ «Зірка» припису від 27 травня 2019 року №381-19/02 та усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення дії дозволу.

За таких обставин Приватна виробничо-комерційна фірма "Зірка" звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пунктів 7 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному позові позивач не погоджується та, у зв`язку з цим, оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, викладене у листі від 13 січня 2021 року №453/01/07-21, про відмову у скасуванні наказу від 22 липня 2019 року №232, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року, наданого ПВКФ «Зірка».

Так, статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 року №132/94-ВР (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Статтею 4 Кодексу України про надра визначено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Положення про спеціальні дозволи на користування надрами наведені у статті 16 Кодексу України про надра.

Зокрема, згідно частини восьмої статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Статтею 56 Кодексу України про надра визначені основні вимоги в галузі охорони надр, а частиною першою статті 57 названого Кодексу передбачено, що у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) (пункт 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (тут і далі в редакції на час виникнення спірних відносин)).

Повноваження Державної служби геології та надр України наведені у пункті 4 вказаного Положення, згідно підпунктів 9, 10 та 11 якого Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: 9) видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); 10) зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; 11) здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює та визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі Порядок №615 в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 21 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 4) наявності підстав, передбачених Законом України Про санкції; 5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Відповідно до частини першої пункту 24 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що за наявності передбачених законом підстав Державна служба геології та надр України має право видавати спеціальні дозволи на користування надрами, переоформлювати їх, видавати дублікати, продовжувати термін їх дії, зупиняти їх дію або анулювати, вносити до них зміни, поновлювати їх дію шляхом видання відповідних наказів. При цьому до повноважень Державної служби геології та надр України не належить скасування виданих нею ж наказів про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Водночас визначено, що після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення дії спеціального дозволи на користування надрами, Державна служба геології та надр України повинна поновити дію дозволу, а у разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу Державна служба геології та надр України повинна продовжити строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами на строк такого зупинення та/або анулювання.

Враховуючи викладене, за відсутності у відповідача повноважень скасовувати видані ж ним накази про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної відмови у скасуванні наказу Держгеонадр України від 22 липня 2019 року №232 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року, наданого Приватній виробничо-комерційній фірмі "Зірка".

При прийнятті оскаржуваного рішення, викладеного у листі від 13 січня 2021 року №453/01/07-21, суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Щодо доводів позову, то такі, з огляду на зміст заявлених вимог та беручи до уваги норми матеріального права, які регулюють спірні відносини, є безпідставними та необґрунтованими.

При цьому суд звертає увагу на те, що ні у заяві від 28 грудня 2020 року №281220/1, адресованій відповідачу з вимогою скасувати наказ Держгеонадр України від 22 липня 2019 року №232 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року, наданого Приватній виробничо-комерційній фірмі "Зірка", ні у позовній заяві не наведено норм матеріального права, на підставі яких, на думку позивача, відповідач був зобов`язаний прийняти рішення (наказ) саме про скасування свого ж наказу від 22 липня 2019 року №232 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та, відповідно, які норми він порушив, відмовивши такий наказ скасувати листом від 13 січня 2021 року №453/01/07-21, наданим на заяву позивача.

Твердження ж позивача про безпідставність проведення відповідачем перевірки, про правомірність своїх дій щодо недопуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки, про незаконність припису та наказу щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами оцінці не підлягають, оскільки такі дії та рішення суб`єкта владних повноважень не оскаржуються позивачем згідно заявлених позовних вимог, тобто не є предметом даного позову.

Щодо посилань позивача в обґрунтування заявлених вимог на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №824/467/20а, то такі є безпідставними, адже цим судовим рішенням ні припис Держгеонадр України від 27 травня 2019 року №381-19/02, ні наказ Держгеонадр України від 22 липня 2019 року №232 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року, наданого Приватній виробничо-комерційній фірмі "Зірка", не були предметом позову та, відповідно, незаконними судом не визнавались. Предметом позову у справі №824/467/20а було питання анулювання дозволу на користування надрами, поставлене перед судом Державною службою геології та надр України, а не названі вище дії та рішення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, за відсутності рішення суду, яке набрало законної сили, саме про визнання незаконним (безпідставним) зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, Державна служба геології та надр України не мала права як скасовувати наказ Держгеонадр України від 22 липня 2019 року №232 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5216 від 12 листопада 2010 року, наданого Приватній виробничо-комерційній фірмі "Зірка", так і продовжити строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість даного позову.

Крім цього, зважаючи на зміст позовної заяви та суть відносин, які виникли між сторонами цієї справи, на переконання суду позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених, на його думку, прав, що також виключає можливість задоволення даного позову.

Керуючись статтями 2, 9, 72-78, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватної виробничо-комерційної фірми "Зірка" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або до Чернівецького окружного адміністративного суду або безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 15 вересня 2021 року.

Повне найменування учасників справи: позивач Приватна виробничо-комерційна фірма "Зірка" (58026, м. Чернівці, вул. Патріса Лумумби, 4, ), відповідач - Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ).

Суддя О.П. Лелюк