Справа № 520/5386/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 р.Справа № 520/5386/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року по справі № 520/5386/21

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "СПЕКТР-СЕРВІС РЕГІОН" третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "СПЕКТР-СЕРВІС РЕГІОН" третя особа Міністерство культури та інформаційної політики України про зобов`язання вчинити певні дії.

15.07.21 на зазначене рішення Заступником керівника Харківської обласної прокуратури направлено апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що оскаржуване рішення було отримано позивачем 17.06.2021 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 10.06.2021 судом у порядку спрощеного позовного провадження винесено оскаржуване рішення.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації оскаржуване рішення отримано 17.06.2021 (а.с. 128).

15.07.2021 р. Заступником керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України , підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 295 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року по справі № 520/5386/21 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.