Справа № 520/4301/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р.Справа № 520/4301/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року (повний текст складено 24.05.21 року) та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г.) від 01.06.2021 року (повний текст складено 01.06.2021 року) по справі № 520/4301/21 по справі № 520/4301/21

за позовом ОСОБА_1

до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати розпорядження від 15.03.2021 № 07-03/20 Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області "Про звільнення секретаря Циркунівської сільської ради ОСОБА_1 " на підставі абзацу 6 частини 2 статті 58 Закону України "Про запобігання корупції" з 15.03.2021;

поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області з 15.03.2021;

стягнути з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.03.2021 по дату поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04.03.2021 позивача було обрано на посаду секретаря Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. Розпорядженням Циркунівського сільського голови від 15.03.2021 № 07-03/20 позивача було звільнено з посади секретаря Циркунівської сільської ради, підставою для звільнення з займаної посади, став абзац 6 частини 2 статті 58 Закону України «Про запобігання корупції» у зв`язку з ненаданням у встановлений Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки. Позивач зазначила, що згода на проведення спеціальної перевірки була надана в установлений Законом строк, а тому вважає Розпорядження протиправним та просить суд скасувати його.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позовні вимоги задоволено:

визнано протиправним та скасовано розпорядження від 15.03.2021 №07-03/20 Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Соборна, буд. 26, с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, 62441, ) "Про звільнення секретаря Циркунівської сільської ради ОСОБА_1 " на підставі абзацу 6 частини 2 статті 58 Закону України "Про запобігання корупції" з 15.03.2021 р.;

поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на посаді секретаря Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області з 15.03.2021 р.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 по справі № 520/4301/21 стягнуто з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Соборна, буд. 26, с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, 62441, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2021 по 24.05.2021 у сумі 25307 (двадцять п`ять тисяч триста сім) грн 62 коп. з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відповідач не погодився з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції та додаткове рішення зашити без змін.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у судовому засіданні, перевіривши рішення суду першої інстанції та додаткове рішення, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням IV сесії VIII скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 04.03.2021 ОСОБА_1 обрана на посаду секретаря Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, що не заперечувалось учасниками справи.

Розпорядженням Циркунівського сільського голови від 15.03.2021 № 07-03/20 позивача звільнено з посади секретаря Циркунівської сільської ради на підставі абз. 6 ч. 2 ст. 58 Закону України "Про запобігання корупції".

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправні дії щодо її звільнення усупереч тому, що позивач надсилала згоду на проведення щодо неї спеціальної перевірки, позивач звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач надала документи у встановлений Законом строк, а тому розпорядження від 15.03.2021 № 07-03/20 Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області "Про звільнення секретаря Циркунівської сільської ради ОСОБА_1 " на підставі абз. 6 ч. 2 ст. 58 Закону України "Про запобігання корупції" з 15.03.2021 є протиправним.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування врегульовано Законом України Про службу в органах місцевого самоврядування (далі Закон № 2493), який визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування та статтею 7 якого передбачено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано Конституцією України, Законами України Про місцеве самоврядування в Україні, Про статус депутатів місцевих рад, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону № 2493, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою в органах місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 Закону № 2493, посадами в органах місцевого самоврядування, у тому числі, є виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Згідно з абз. 4 ст. 10 Закону № 2493, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

При цьому, правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначено Законом України Про запобігання корупції (далі - Закон № 1700), згідно з ч. 1 ст. 56 якого стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків (затв. рішенням НАЗК від 17.06.2016 р. № 2), посада секретаря сільської ради відноситься до посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків.

Процедуру проведення спеціальної перевірки встановлено Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 171, згідно з п. 3 якого, організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Пунктом 21 вказаного Порядку № 171 передбачено, що спеціальна перевірка стосовно претендентів на посади в органах місцевого самоврядування, призначення (обрання) чи затвердження на які здійснюється місцевою радою, проводиться відповідно до цього Порядку після їх призначення (обрання) чи затвердження на відповідні посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону № 1700 для проведення спеціальної перевірки особа, яка претендує на зайняття посади, подає до відповідного органу:

1) письмову згоду на проведення спеціальної перевірки;

2) автобіографію;

3) копію паспорта громадянина України;

4) копії документів про освіту, вчені звання та наукові ступені;

5) медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України щодо перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я;

6) копію військового квитка або посвідчення особи військовослужбовця (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

7) довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності).

Особа, яка претендує на зайняття посади, також подає до Національного агентства в порядку, визначеному ч. 1 ст. 45 цього Закону, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також, особи, зазначені в абз. 7 ч. 1 ст. 56 цього Закону, подають передбачені цією частиною статті документи для проведення спеціальної перевірки протягом трьох робочих днів з дня відповідного обрання або затвердження.

Як вбачається зі змісту ст. 58 Закону № 1700, повноваження особи, зазначеної в абз. 8 ч. 1 ст. 56 цього Закону, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений цим Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до п. 21 Порядку № 171, спеціальна перевірка стосовно претендентів на посади в органах місцевого самоврядування, призначення (обрання) чи затвердження на які здійснюється місцевою радою, проводиться відповідно до цього Порядку після їх призначення (обрання) чи затвердження на відповідні посади. Для проведення спеціальної перевірки такі особи протягом трьох робочих днів з дня призначення (обрання) чи затвердження подають до органу місцевого самоврядування документи, зазначені у п. 8 цього Порядку.

У разі ненадання такою особою у встановлений строк згоди на проведення спеціальної перевірки або встановлення за результатами її проведення обставин, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) чи затвердженні на посаду, її повноваження за відповідною посадою достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради. Така особа звільняється з посади без прийняття рішення відповідною радою.

Таким чином, з аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що посадова особа місцевого самоврядування, яка призначається, обирається чи затверджується на посаду місцевою радою, зокрема, на посаду секретаря сільської ради, може бути звільнена з посади у зв`язку з проведенням спеціальної перевірки лише за наявності двох підстав, зокрема, у зв`язку з ненаданням у встановлений законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки, та встановлення за результатами спеціальної перевірки обставин, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) чи затвердженні на посаду.

Судовим розглядом встановлено, що спірним розпорядженням від 15.03.2021 р. № 07-03/20 позивача звільнено з посади секретаря Циркунівської сільської ради на підставі абз. 6 ч. 2 ст. 58 Закону України "Про запобігання корупції", а саме у зв`язку із ненаданням у встановлений законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивач 06.03.2021 звернулась до кур`єрської доставки ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_2 «Курьерско - поштовий сервіс» та згідно з накладною № 1800926 відправила цінний лист з описом вкладення на адресу відповідача з такими документами: згода на проведення спеціальної перевірки, ксерокопія паспорту, ксерокопія ідентифікаційного коду, автобіографія, копія документів про освіту. Також суд зазначив, що 15.03.2021 р. ОСОБА_1 особисто звернулася до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області із заявою, у якій повідомляла про необхідність проведення відносно неї спеціальної перевірки. Крім того, суд першої інстанції послався на те, що відповідачем долучено до матеріалів справи згоду позивача на проведення спеціальної перевірки, датовану 09 березня 2021 року, що містить виправлення на 12 березня 2021 року шляхом закреслення цифри "09". На вказаному документі проставлено вх. № 02-08/708 від 12.03.2021 р. та наявна резолюція невстановленої особи " ОСОБА_3 підготувати розпорядження". Відповідно до доповідної записки начальника загального відділу Науменко Н.І. на адресу сільського голови Сікаленка М.В., Науменко Н.І. інформує сільського голову про те, що згода на проведення спеціальної перевірки від ОСОБА_1 надійшла 12.03.2021 р. На підставі цього, судом зроблений висновок, що в матеріалах справи наявні докази, що суперечать один одному в частині дати згоди про проведення спеціальної перевірки.

З приводу наведених вище висновків суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням IV сесії VIII скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 04.03.2021 ОСОБА_1 обрана на посаду секретаря Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області. Таким чином, згоду на проведення спеціальної перевірки позивач повинна була надати до 10.03.2021 р. (з урахуванням вихідних та святкових днів), але таку заяву нею подано лише 12.03.2021 р. (вх. № 02-08/708) (а.с. 53).

Що стосується посилання суду першої інстанції на те, що вказана вище письмова згода на проведення спеціальної перевірки була подана позивачем 09.03.2021 р., оскільки саме ця дата, яка містить закреслення, стоїть в особисто поданій позивачем письмовій згоді на проведення спеціальної перевірки та є датою документу, то суд апеляційної інстанції з такими висновками не погоджується оскільки зазначення позивачем дати « 09 березня 2021 р.» не є свідченням того, що така заява (згода) подана саме в цей день, оскільки вимогами законодавства визначено саме обов`язок особи надати згоду для проведення спеціальної перевірки (із відповідним пакетом документів) особи протягом трьох робочих днів з дня призначення (обрання) чи затвердження на посаду і така (заява (згода) має бути подана особою до відповідного органу місцевого самоврядування.

У відповідності до п. 5 розділу 2 глави 3 Наказу Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 року, Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, факт надходження документа до установи обов`язково фіксується шляхом проставлення на вхідних документах відмітки про його надходження до установи, яка проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому куті нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Наведене вище свідчить про те, що датою надходження документа до установи, є дата яка проставлена у штампі реєстрації закладу, без залежності від дати складання документу.

Як вказувалося вище, згода ОСОБА_1 на проведення спеціальної перевірки надійшла до Циркунівської сільської ради 12.03.2021 р. за вх. № 02-08/708 (а.с. 53).

Посилання суду першої інстанції на наявність виправлень на цьому документів, в межах спірних правовідносин колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як вказувалося вище, зазначення дати документа не є свідченням того, що такий документ був отриманий адресатом саме датою його складання.

Що стосується посилання суду першої інстанції на те, що позивач 06.03.2021 звернулась до кур`єрської доставки ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_2 «Курьерско - поштовий сервіс» та згідно з накладною № 1800926 відправила цінний лист з описом вкладення на адресу відповідача з такими документами: згода на проведення спеціальної перевірки, ксерокопія паспорту, ксерокопія ідентифікаційного коду, автобіографія, копія документів про освіту, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України Про запобігання корупції та п. 10 Порядку № 171, після одержання письмової згоди особи, яка претендує на зайняття посади, на проведення спеціальної перевірки орган, на посаду в якому претендує особа, не пізніше наступного дня надсилає до відповідних державних органів, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки відомостей, передбачених у частині третій статті 56, або до їх територіальних органів (за наявності) запит про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття відповідної посади, за формою, яку затверджує Кабінет Міністрів України (частина 3 старі 57 Закону № 1700).

Аналіз вказаних вище норм права свідчить про те, що обов`язок підготовки за подання документів, встановлених в п. 8 Порядку покладається виключно на особу, яка повинна пройти спеціальну перевірку, а обов`язок організувати процес проведення спеціальної перевірки шляхом подання запитів до компетентних державних органів з доданими документами покладається на той орган, на посаду в якому претендує особа, з моменту подання особою у встановлений строк документів, зазначених в п. 8 Порядку № 171.

Колегія суддів зазначає, що передача 06.03.2021 р. позивачем згоди на проведення спеціальної перевірки (із відповідним пакетом документів) для кур`єрської доставки (фактично укладення цивільного правочину щодо надання послуг з доставки документів) не є свідченням належного виконання ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 57 Закону № 1700, оскільки позивач після обрання її на посаду в органі місцевого самоврядування, будучи обізнаною із вимогами чинного законодавства, зокрема з вимогами ч. 2 ст. 57 Закону № 1700, подала заяву не особисто, а фактично доручила її подання іншій особі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивач, як особа, яка була обрана на посаду секретаря Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, тобто на посаду, як відноситься до переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків, повинна була усвідомлювати, що законодавством визначений конкретний строк (три робочі дні) для надання згоди на проведення спеціальної перевірки, наслідком недотримання якого є звільнення особи з посади.

Крім того, під час апеляційного розгляду справи представник позивача не заперечував того, що 05.03.2021 р., 09.03.2021 р., 10.03.2021 р., тобто після обрання на посаду, ОСОБА_1 перебувала на роботі в приміщенні Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, тобто не була позбавлена можливості особисто надати згоду на проведення спеціальної перевірки безпосередньо до канцелярії сільської ради. Доказів того, що позивачем у вказані дні вчинялися такі дії, або того, що відповідач чинив перешкоду у можливості реалізації права позивача на надання документів, матеріали справи не містять.

Також колегія суддів зазначає, що ані нормами Закону України Про запобігання корупції, ані положеннями Порядку № 171 не встановлено обов`язок відповідача повідомляти чи попереджати особу про необхідність подання документів для проходження спеціальної перевірки чи надавати будь-які методичні рекомендації щодо підготовлення документів, необхідних для проведення спеціальної перевірки.

Враховуючи той факт, що позивачем не подано до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області у встановлений законом строк згоди та необхідних документів для проведення спеціальної перевірки, відповідачем правомірно прийнято розпорядження від 15.03.2021 № 07-03/20 "Про звільнення секретаря Циркунівської сільської ради ОСОБА_1 " на підставі абз. 6 ч. 2 ст. 58 Закону України "Про запобігання корупції" з 15.03.2021 р.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 р. та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 по справі № 520/4301/21 прийняті з порушенням норм матеріального права та без врахування вищенаведених обставин, вони підлягають скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 по справі № 520/4301/21 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 16.09.2021 року