Справа № 440/10600/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10600/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ХІММАШ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової застави, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ХІММАШ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , відповідно до якої просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову заставу накладену 11.10.2019 відповідно до Акту опису майна № П16-31-50-10-36 від 07.10.2019, виданого ГУ ДПС у Полтавській області, щодо майна: нежитлової будівлі загальною площею 56580,5 кв.м, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, будинок 856 (складова частина об`єкта нерухомого майна: літ. «А-1» Виробничий головний корпус території заводу), реєстраційний номер 01;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області звільнити майно, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 56580,5 кв.м, місцезнаходження; Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, будинок 856 (складова частина об`єкта нерухомого майна: літ. «А-1» Виробничий головний корпус території заводу), реєстраційний номер 01 з податкової застави.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, позивач звертається до суду скасування податкової застави, накладеної 11.10.2019 відповідно до Акту опису майна № П16-31-50-10-36 від 07.10.2019, виданого ГУ ДПС у Полтавській області, щодо майна: нежитлової будівлі загальною площею 56580,5 кв.м, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, будинок 856 (складова частина об`єкта нерухомого майна: літ. «А-1» Виробничий головний корпус території заводу), реєстраційний номер 01.

При цьому, позов містить посилання, що про факт порушення своїх прав вказаною податковою заставою встановлено при впорядкування технічної документації даного об`єкту.

Однак згідно дослідженої судом копії заяви позивача до Головного управління ДПС в Полтавській області від 06 серпня 2021 року №06/08-28 встановлено наступне:

"02 січня 2020 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕОН ФІНАНС» (далі - ТОВ «НЕОН ФІНАНС») стало переможцем торгів ДП «СЕТАМ» по лоту №393064, а саме придбало з публічних торгів нерухоме майно - нежиттєва будівля, загальною площею 56 580,5 кв.м., яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85 б (далі - Нерухоме майно).

Продаж здійснено приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем (посвідчення приватного виконавця № 0107 від 27.10.2017 року), про що ним складено Акт про реалізацію предмета іпотеки від 13 січня 2020 року.

14 січня 2020 року на основі вищевказаного Акту ТОВ «НЕОН ФІНАНС» отримано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, після чого на основі Свідоцтва в той же день зареєстровано право власності на Нерухоме майно.

Під час перереєстрації вказаного Нерухомого майна 14 січня 2020 року виявлено, що Нерухоме майно має обтяження, які не можуть бути зняті приватним виконавцем який реалізовував Нерухоме майно на публічних торгах ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 . Наявна податкова застава, щодо колишнього власника Нерухомого майна - ПАТ «ПОЛТАВАХІММАШ» (), де вказано згідно Акту № 1/16-31-50-10-35 опису майна від 07 жовтня 2019 року що «Виробничий головний корпус території заводу (нежитлова будівля), А-1, яка розташована за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, будинок 856, загальною площею 56580,5 кв.м.,» знаходиться в податковій заставі. Вказане обтяження накладено Головним управлінням ДПС у Полтавській області. ".

Відтак, позивач був обізнаний про порушення своїх прав 14 січня 2020 року, натомість до суду звернувся лише 10 вересня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч викладеному заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку або доказів, які б підтверджували вчасне звернення до суду, позивачем не подано.

Отже, поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд зауважує, що позов містить клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватного виконавця Полтавської області Скрипника В.Л.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Всупереч викладеному, позивачем не обґрунтована необхідність залучення приватного виконавця Полтавської області Скрипника В.Л з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ХІММАШ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової застави, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску із заявленими позовними вимогами, а також обгрунтування необхідність залучення приватного виконавця Полтавської області Скрипника В.Л з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останнього.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський