Справа № 360/4274/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4274/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши клопотання Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича 15 вересня 2021 року за вх. № 30870/2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, у даній справі він є відповідачем як міський голова, відповідно і обов`язок щодо доказування покладений саме на нього. Тому відповідач вважає за необхідне зазначити, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати всі обставини справи. Для захисту своїх прав та інтересів відповідач має намір заявити клопотання про виклик як свідка ОСОБА_2 першого діяльності виконавчих органів міської ради у період часу з 18.06.2021 по 27.08.2021. Відповідач зазначив, що відповідно до розпорядження міського голови від 18.06.2021 № 113 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.12.2020 № 212 «Про розподіл функціональних обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради та керуючим справами виконавчого комітету» у безпосередньому підпорядкуванні першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради знаходиться управління житлово-комунального господарства міської ради. За таких обставин, для з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для розгляду справи, відповідач вважає, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.

Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.

Так відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи

Зазначена справа не є справою значної складності, перешкод для розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено. Такої ж думки суд дійшов і при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 161, 241, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Рубіжанському міському голові Хортіву Сергію Івановичу у задоволенні клопотання про розгляд справи № 360/4274/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Захарова