overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-573/2011
Суддя: Хромова О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:2-а-573/2011
Провадження №: 6-а/755/8/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"14" вересня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення у Дніпровському районі м. Києва, Державна казначейська служба України, про заміну сторони виконавчого провадження,

В СТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення у Дніпровському районі м. Києва, Державна казначейська служба України, про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, а тому підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення у Дніпровському районі м. Києва, Державна казначейська служба України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 22 вересня 2021 року на 16-40 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника, боржника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 505/1696/21
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1696/21
Провадження №2-а/505/42/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції Рябокінь про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2021 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції Рябокінь, та просив скасувати постанову від 21.05.2021 року серії ДПО18 №978534, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

04 червня 2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана позовна заява була залишена без руху.

09 вересня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позову, а також сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позов підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. помилково на рахунок: UА0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, .

Повернення помилково сплаченого судового збору передбачено абз. 1 п. 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі Порядок № 787).

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції Рябокінь про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі повернути позивачеві.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 14 вересня 2021 року.
Справа № 522/13350/21
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/335/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державного Архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського буд. 6) про визнання протиправною та скасування постанови №082/21 від 22 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Кліменко В.П. про визнання протиправною та скасування постанови №082/21 від 22 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного Архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №082/21 від 22 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 23 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 153/1443/21
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" вересня 2021 р. Справа153/1443/21

Провадження2-а/153/39/21-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

позивача та його представника адвоката Вітвіцького О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 КАС України і на підставі ст.ст.122, 251, 252, 280 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ №02101309 від 08.08.2021, винесену стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції м. Київ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 153/1256/21
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Справа153/1256/21

Провадження2-а/153/35/21-а

Ямпільський районний суд Вінницької області,

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника відповідача Турчака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 121, 126КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №458458 від 23 липня 2021 року винесену інспектором СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 та ч.ч.5,6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 та ч.ч.5,6 ст. 121 КУпАП надіслати на новий розгляд до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення буде складено до 16 вересня 2021 року.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 127/21908/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/231/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" вересня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

представника позивача Ліханової О.В.

представника відповідача Бешлея І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 955627 від 11.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ № 955627 від 11.08.2021 року - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/16051/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/24/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Блошенкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання нарахувати субсидію та відшкодування моральної шкоди та матеріальних витрат,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовільнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 29 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 473/3377/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3377/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/3377/21 за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа, згідно п. 3 ч.1 ст.20 КАС України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху не вбачається.

Відповідно до ст. 195 КАС Українисуд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 171, ст.ст. 195, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3377/21 за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, затримання з метою забезпечення примусового видворення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст.289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 15.09.2021 року на 15-40 год., проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1) та Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 474/659/21
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/659/21
Провадження № 2-а/474/6/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Стужука Віталія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

Керуючись ст.ст. 2, 72-79, 90, 139, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Стужука Віталія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 260229/530 від 03.06.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Стягнути з Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 487/5754/21
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5754/21
Провадження № 2-а/487/80/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №09 від 17.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.13 ст. 96 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04.08.2021 року позивачу стало відомо, що 17.03.2021 року відносно нього працівниками Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради було складено оскаржувану постанову №09 по справі про адміністративне правопорушення. Із оскаржуваної постанови вбачається, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ №903 від 11.07.2007 року, а саме на об`єкті «Реконструкція квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 » під час проведення перевірки встановлено, що замовником будівництва гр. ОСОБА_1 не забезпечено здійснення технічного нагляду під час виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, а оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2021 року об 11.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева