Справа № 240/1262/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1262/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

07 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

представника відповідача - Свінцівської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Житомирського дошкільного навчального закладу №52, Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Житомирського дошкільного навчального закладу №52 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Житомирський дошкільний навчальний заклад №52 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся позовом до Управління Держпраці у Житомирській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Житомирській області про усунення виявлених порушень № ЖТ8302/29/АВ/П від 27.07.2020 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Житомирській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЖИ 01/ЖТ8302/29/АВ-ЖТ9023/29/П/ЗБ-ФС від 13.01.2021 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Житомирській області про усунення виявлених порушень № ЖТ8302/29/АВ/П від 27.07.2020 р. в частині зобов`язання Житомирського дошкільного навчального закладу №52 усунути порушення передбачене ч.3 ст. 32 КЗпП, ст. 103 КЗпП.

- визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Житомирській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЖИ 01/ЖТ8302/29/АВ-ЖТ9023/29/П/ЗБ-ФС від 13.01.2021 року в частині притягнення Житомирського дошкільного навчального закладу №52 до відповідальності за порушення ч.3 ст. 32 КЗпП, ст. 103 КЗпП.

В задоволенні інших вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

В свою чергу позивач - Житомирський дошкільний навчальний заклад №52 також звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2020 року в частині відмовлених позовних вимог. З посиланням на доводи скарги, апелянт просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі

Представник відповідача - Управління Держпраці у Житомирській області, в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив колегію суддів їх задовольнити.

Позивач в судове засіданні не з"явився, що не перешкоджає апеляційному розгляду у відповідності до вимог ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Судом встановлено, що Житомирський дошкільний навчальний заклад №52 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі проведення державної реєстрації юридичної особи 27.06.1996. Основним видом діяльності є 85.10 Дошкільна освіта (основний).

Управлінням Держпраці у Житомирській області відповідно до наказу Держаної служби України з питань праці від 17.07.2020 року №901 видано направлення на проведення заходу державного контролю від 17.07.2020 року № 788/04 у Житомирському ДНЗ №52 було проведеного інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю в частині оплати праці.

На підставі проведеного заходу державного контролю було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи яка використовує найману працю № ЖТ 8302/29/АВ від 27 липня 2020 року, яким встановлено порушення позивачем:

- частини третьої статті 32 КЗпП, стаття 103 КЗпП - про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники не повідомлені не пізніше ніж за 2 місяці до запровадження. Про нові або зміну діючих умов оплати праці у бік погіршення працівники не попереджені не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

- частини четвертої статті 97 КЗпП - встановлено, що завідувачем Житомирського ДНЗ №52 в односторонньому порядку прийнято рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством та колективним договором.

27.07.2020 року уповноваженою особою Управління Держпраці у Житомирській області винесено припис про усунення виявлених порушень № ЖТ8302/29/АВ/П від 27 липня 2020 року.

У відповідності до направлення на проведення заходу державного контролю № 1433/04 від 20.11.2020 року було проведено інспекційне відвідування Житомирського ДНЗ №52 з питань перевірки виконання суб`єктом господарювання припису № ЖТ8302/29/АВ/П від 27.07.2020 року.

У ході інспекційного відвідування з питань виконання припису встановлено, що завідувачем Житомирського дошкільного навчального закладу №52 Федорчук Л.І. припис №ЖТ8302/29/АВ/П від 27.07.2020 не виконано. Не усунено порушення ч.3 ст. 32 КЗпП України, ст. 103 КЗпП України та ч.4 ст. 97 КЗпП України.

На підставі проведеного позапланового заходу державного контролю було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи яка використовує найману працю № ЖТ8302/29/АВ - ЖТ9023/29/П від 26 листопада 2020 року. Актом позапланової перевірки встановлено: порушення ч. 3 ст. 32 КЗпП України, ст. 103 КЗпП України, ч. 4 ст. 97 КЗпП України, під час здійснення інспекційного відвідування з питань виконання вимог припису № ЖТ8302/29/АВ від 27.07.2020, в частині зміни істотних умов прані та зміну діючих умов оплати праці в односторонньому порядку встановлено, що зазначені в приписі порушення не були усунені. Зокрема, під час здійснення інспекційного відвідування з питань виконання вимог припису № ЖТ8302/29/АВ від 27.07.2020 в частині зміни істотних умов праці та зміну діючих умов оплати праці в односторонньому порядку встановлено, що зазначені в приписі порушення не були усунені.

Про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники не повідомлені не пізніше ніж за 2 місяці до запровадження.

Під час проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування згідно наданих документів встановлено, що відповідно до затвердженої тарифікації станом на 01.09.2019 року та 01.01.2020 року визначено педагогічним працівникам розмір надбавки за престижність 20%. Відповідно до наказу № 61-к від 27.04.2020 року «Про встановлення надбавки за престижність праці» педагогічним працівникам встановлено надбавку у розмірі 5% на квітень 2020 року. Про зміну розміру надбавки та відповідно про зміну умов оплати праці в бік зменшення порівняно з складеною та затвердженою тарифікацією, не попереджено працівників не пізніш як за два місяці до їх запровадження. Завідувачем Житомирського ДНЗ №52 в односторонньому порядку прийнято рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством та колективним договором. Відповідно п.2.14 розділу «Оплата праці» колективного договору зазначено, що адміністрація зобов`язується вживати заходи щодо забезпечення оплати праці працюючих у випадках, коли окремі дні (місяці) заняття не проводяться з належних причин (епідемії, метеорологічні умови), із розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, з дотриманням при цьому умов чинного законодавства У порушення вимог ч.4 ст. 97 КЗпП України та колективного договору видано наказ № 61-к від 27.04.2020 року «Про встановлення надбавки за престижність праці» педагогічним працівникам, яким зменшено розмір надбавки з 20% до 5% на квітень 2020 року, без погодження з профспілковим комітетом.

Тобто, за період з 27.07.2020 по 24.11.2020 порушення щодо зміни істотних умов праці та зміну діючих умов оплати праці односторонньому порядку по відношенню до 34 працівників усунено.

Таким чином судовим розглядом встановлено, що на день проведення заходу державного контролю, вимоги припису не виконані.

13.01.2021 року Управлінням Держпраці у Житомирській області прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЖИ01/ЖТ8302/29/АВ-ЖТ9023/29/П/ЗБ-ФС від 13.01.2021 року. Порушення ч.3 ст. 32 КЗпП України, ст. 103 КЗпП України. ч.4 ст. 97 КЗпП України.

Вважаючи оскаржуваний припис та постанову незаконними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не наведено ні в акті перевірки, а ні у судовому засіданні конкретні докази порушення позивачем вимог ч.3 ст. 32 КЗпП, ст. 103 КЗпП.

На переконання суду, Управлінням Держпраці у Житомирській області, як суб`єктом владних повноважень, в ході реалізації владно-управлінських повноважень було частково допущено порушення прав та інтересів позивача, які підлягають поновленню шляхом визнання протиправним та скасування припису управління Держпраці у Житомирській області про усунення виявлених порушень № ЖТ8302/29/АВ/П від 27.07.2020 р. в частині зобов`язання усунути порушення, передбачене ч.3 ст. 32 КЗпП, ст. 103 КЗпП та визнання проправною і скасувати постанову управління Держпраці у Житомирській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЖИ 01/ЖТ8302/29/АВ-ЖТ9023/29/П/ЗБ-ФС від 13.01.2021 року в частині притягнення до відповідальності Житомирського дошкільного навчального закладу №52 за порушення ч.3 ст. 32 КЗпП, ст. 103 КЗпП.

Водночас, суд вважає, що припис про усунення виявлених порушень № ЖТ8302/29/АВ/П від 27.07.2020 в частині зобов`язання усунути порушення ч.4 ст. 97 КЗпП та постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЖИ 01/ЖТ8302/29/АВ-ЖТ9023/29/П/ЗБ-ФС від 13.01.2021 в частині притягнення позивача до відповідальності за порушення передбачене ч.4 ст. 97 КЗпП є правомірними, оскільки встановлено прийняття завідуючою Житомирського ДНЗ №52 в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством та колективним договором, що свідчить про порушення вимог ч.4 ст. 97 КЗпП.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та оскаржуваному рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду та враховує наступне.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №823), відповідно до п.2 якої заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 5 Порядку №823 визначені підстави для здійснення інспекційних відвідувань.

Підставою для проведення інспекційного відвідування Житомирського ДНЗ №52 слугував наказ Держаної служби України з питань праці від 17.07.2020 року №901.

Під час інспекційного відвідування управлінням Держпраці у Житомирській області, згідно акту № ЖТ 8302/29/АВ від 27 липня 2020 року встановлено порушення позивачем, які після винесеного припису про усунення виявлених порушень від 27.07.2020 не були усунені Житомирським ДНЗ №52:

- частини третьої статті 32 КЗпП, стаття 103 КЗпП - про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники не повідомлені не пізніше ніж за 2 місяці до запровадження. Про нові або зміну діючих умов оплати праці у бік погіршення працівники не попереджені не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

- частини четвертої статті 97 КЗпП - встановлено, що завідувачем Житомирського ДНЗ №52 в односторонньому порядку прийнято рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством та колективним договором.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до затвердженої тарифікації станом на 01.09.2019 року та 01.01.2020 року встановлено педагогічним працівникам Житомирського ДНЗ №52 розмір надбавки за престижність 20%.

На виконання наказу Департаменту освіти «Про організаційні заходи для запобігання поширенню коронавірусу СОVID-19 у закладах освіти всіх типів та форм власності, підпорядкованих департаменту освіти Житомирської міської ради» у закладі було запроваджено виконання освітніх програм закладів освіти шляхом організації освітнього процесу із використанням технологій дистанційного навчання, що не передбачає відвідування закладів освіти її здобувачами, а також виконання працівниками закладів освіти іншої роботи (організаційно-педагогічної, методичної тощо).

Відповідно до наказу Житомирського ДНЗ №52 № 61-к від 27.04.2020 року «Про встановлення надбавки за престижність праці» педагогічним працівникам встановлено надбавку у розмірі 5% на квітень 2020 року.

Під час судового розгляду встановлено, що в квітні 2020 року навчальне навантаження педагогічними працівниками закладу не виконувалося, безпосередня робота педагога з дітьми у спеціально організованій формі освітнього процесу відсутні, були відсутні заняття з дітьми (вихованцями), не відбувався зворотній зв`язок (спілкування з дитиною). В цей період відбувалася методична робота вихователів, яка полягала у проведенні вебінарів, семінарів, створенні відеороликів, які вихователями створювалися та надавалися батькам дітей через комп"ютерні додатки. Методична (консультативна) робота виконується поза межами навчального навантаження. У зв"язку з чим, керівником закладу Житомирського ДНЗ №52 встановлено розмір надбавки за престижність праці відповідно до фактичного обсягу навчального навантаження, що було відпрацьовано працівниками закладу в квітні 2020 року у розмірі 5%.

У статті 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що до структури заробітної плати входять: «Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми».

Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. В межах наданих йому повноважень керівник закладу освіти, окрім іншого, вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки.

Статтею 98 КЗпП визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Згідно з вимогами пункту 4 «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102 за погодженням з Мінпраці, ЦК профспілки працівників освіти і науки України, Мінфіном (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі - МЮУ) 27.05.1993 за №56; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством. Ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів і установ освіти при тарифікації за наслідками атестації. Тарифікаційні списки встановленої форми затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління.

Постановою КМУ «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» від 23.03.2011 №373 (в редакції Постанови №23 та чинній, на час виникнення спірних відносин; далі - Постанова №373) встановлено надбавку в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), але не менше 5 відсотків, педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.

Право на встановлення надбавки в розмірі до 30 відсотків з 01.01.2018 мають керівники закладів загальної середньої освіти, їх заступники, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителі та викладачі закладів професійної (професійно-технічної) і вищої освіти, які викладають предмети згідно з відповідним Державним стандартом загальної середньої освіти.

З 01.01.2018 надбавка в розмірі не менше 20 відсотків встановлюється:

керівникам шкіл, в яких апробують державний стандарт початкової освіти відповідно до Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти «Нова українська школа» на період до 2029 року, схваленої розпорядженням КМУ від 14.12.2016 №988, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких шкіл;

керівникам шкіл, в яких навчання хоча б в одному з початкових класів здійснюватиметься за державним стандартом початкової освіти в рамках реалізації зазначеної Концепції, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких класів зазначених шкіл;

вчителям української мови і літератури шкіл з навчанням мовами національних меншин.

Іншим педагогічним працівникам надбавка в розмірі до 30 відсотків може бути встановлена з 01.09.2018.

Як встановлено судом, до квітня 2020 надбавка працівникам Житомирського ДНЗ №52 виплачувалась у розмірі 20 %.

Згідно з частиною четвертою статті 97 КЗпП України та статтею 22 Закону України «Про оплату праці», власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до статті 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Частиною третьою статті 32 КЗпП України передбачено, що про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. У разі, якщо працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за п.6 ст. 36 КЗпП України. Отже, якщо на підприємстві відбулися зміни в організації виробництва і праці, працівник має бути повідомлений про зниження заробітної плати не пізніше ніж за 2 місяці.

Щодо встановлених порушень вимог ч.3 ст. 32 КЗпП, ст. 103 КЗпП, колегія суддів враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 04 липня 2012 року в справі № 6-59цс12, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці.

Водночас, пунктом 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», судам роз`яснено, що згідно з частиною третьою статті 32 КЗпП України в межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці: систем і розмірів оплати, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміни розрядів і найменування посад та інших - допускається за умови, що це викликано змінами в організації виробництва і праці та, що про ці зміни працівник був повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов`язку поновити працівникові попередні умови праці.

Отже, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем умови оплати праці були приведені у відповідність до її нормативного визначення (Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року №102).

Водночас, як вірно зазначено в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, суд не вправі надавати оцінку правомірності наказу Житомирського ДНЗ №52 № 61-к від 27.04.2020 року «Про встановлення надбавки за престижність праці», як не може констатувати правомірність чи протиправність дії завідуючої Житомирського ДНЗ №52 щодо зменшення до 5% надбавки за престижність педагогічним працівникам, позаяк такі питання повинні бути предметом окремого судового провадження.

Отже, судовим розглядом у даній справі встановлено, що дії завідуючої дошкільного навчального закладу у спірних правовідносинах між сторонами, не підпадають під правову кваліфікацію частини третьої статтей 32, 103 КЗпП України, тобто не являються зміною істотних умов праці, про що мав би попереджатись працівник, а відтак колегія суддів вважає, що припис №ЖТ8302/29/АВ/П від 27.07.2020 про усунення виявлених порушень передбачених ч.3 ст. 32 КЗпП, ст. 103 КЗпП, та постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЖИ 01/ЖТ8302/29/АВ-ЖТ9023/29/П/ЗБ-ФС від 13.01.2021 в частині притягнення позивача до відповідальності за порушення передбачені ч.3 ст. 32 КЗпП, ст. 103 КЗпП є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо виявленого відповідачем порушення ч.4 ст. 97 КЗпП - прийняття завідуючею Житомирського ДНЗ №52 в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують такі умови, встановлені законодавством та колективним договором, колегія суддів зважує на наступне.

Згідно норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини вбачається, що керівник навчального закладу, який має повноваження щодо призначення на посаду та звільнення з посади працівників, повинен встановлювати розмір надбавки таким працівникам відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 97 КЗпП власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Частиною другою статті 252 КЗпП передбачено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

В той же час встановлено, що затвердження наказу Житомирського ДНЗ №52 № 61-к від 27.04.2020 року «Про встановлення надбавки за престижність праці» не погоджувалось з профспілковим комітетом та з профспілковим органом.

Тобто, завідуючою Житомирського ДНЗ №52 в односторонньому порядку прийнято рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством та колективним договором, що свідчить про порушення вимог ч.4 ст. 97 КЗпП

Таким чином, встановлені обставини свідчать про те, що припис про усунення виявлених порушень № ЖТ8302/29/АВ/П від 27.07.2020 в частині зобов`язання усунути порушення ч.4 ст. 97 КЗпП та постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЖИ 01/ЖТ8302/29/АВ-ЖТ9023/29/П/ЗБ-ФС від 13.01.2021 в частині притягнення позивача до відповідальності за порушення передбачене ч.4 ст. 97 КЗпП є правомірними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування припису управління про усунення виявлених порушень № ЖТ8302/29/АВ/П від 27.07.2020 р. в частині зобов`язання усунути порушення, передбачене ч.3 ст. 32 КЗпП, ст. 103 КЗпП та визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЖИ 01/ЖТ8302/29/АВ-ЖТ9023/29/П/ЗБ-ФС від 13.01.2021 року в частині притягнення до відповідальності Житомирського дошкільного навчального закладу №52 за порушення ч.3 ст. 32 КЗпП, ст. 103 КЗпП.

В іншій частині, підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Житомирського дошкільного навчального закладу №52, Управління Держпраці у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 15 вересня 2021 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.