Справа № 420/12361/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області з приводу надання відповіді від 26.04.2021 року № 367 у проведенні перерахунку та не нарахуванні і не виплаті недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій за період з 2015-2017 рік та як інваліду війни ІІІ групи за період з 2018-2020 рік;
2. Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області з приводу нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як інваліду війни ІІІ групи у 2021 році у розмірі 3391 грн., замість 7 мінімальних пенсій за віком;
3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області здійснити перерахунок та нарахування ОСОБА_1 недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за період з 2015-2017 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та як інваліду війни ІІІ групи за період з 2018-2021 рік, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;
Ухвалою суду від 19 липня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали суду від 19.07.2021 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
В заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач вказує, що після участі в бойових діях в зоні антитерористичної операції є особою з інвалідністю у зв`язку з чим багато власного часу витрачав на власну реабілітацію та допомогу іншим учасникам АТО, як голова спілки «Ветеранів АТО» та не міг уявити, що державний орган у своїй діяльності може припускати порушення його соціальних прав. Про порушення його прав він дізнався після поширення у мережі Інтернет висновків Верховного Суду у справі № 440/2722/20 від 29.09.2020 року. Про порушення він дізнався у квітні 2021 року, у зв`язку з чим подав відповідну заяву до відповідача щодо поновлення його прав, проте отримав протиправну відмову. Позивач вказує, що не має юридичної освіти та не знає особливостей виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня. Крім того, позивач зазначає, що після отримання протиправної відмови відповідача не зволікав з поданням позову, а тому просить поновити строк звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту встановлено: щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Відповідно до ч. 4 статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Таким чином, право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня мають право визначені особи до 30 вересня, однак лише відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги та саме до вказаної дати особа має звернутися до відповідного суб`єкту владних повноважень щодо виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня.
Верховний Суд в постанові від 06 лютого 2018 року по справі № 607/7919/17 відхилив посилання позивача про те, що строк звернення до суду ним не пропущено, так як про порушення свого права на належний розмір щорічної допомоги до 5 травня за 2016 рік він дізнався після отримання листа управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 28 квітня 2017 року, виходячи з того, що отримавши у квітні 2016 року разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у сумі 920,00 грн., позивач міг дізнатися про порушення своїх прав. При цьому, 30 вересня 2016 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2016 року.
В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, Визнати протиправну відмову Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області з приводу надання відповіді від 26.04.2021 року № 367 у проведенні перерахунку та не нарахуванні і не виплаті недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій за період з 2015-2017 рік та як інваліду війни ІІІ групи за період з 2018-2020 рік; зобов`язати Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області здійснити перерахунок та нарахування ОСОБА_1 недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за період з 2015-2017 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та як інваліду війни ІІІ групи за період з 2018-2020 рік, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_2 кошти недоотриманої виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій та інваліду війни ІІІ групи за період з 2015 -2020 рік.
Таким чином, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.
Тобто, звернутися з даним позовом позивач повинен був у строк до 30 березня 2015-2020 року відповідно.
Проте, позивач звернувся до суду лише 06.07.2021 року (відмітка служби доставки на конверті, в якому надійшла позовна заява), тобто зі спливом шестимісячного строку звернення до суду.
Суд не приймає до уваги посилання позивача як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду, на те, що про порушення прав він дізнався після поширення у мережі Інтернет висновків Верховного Суду у справі № 440/2722/20 від 29.09.2020 року та отримання ним протиправної відмови, оскільки 30 вересня відповідного року є встановленим законом кінцевим строком, до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.
При цьому, одноразова грошова допомога до 5 травня є щорічною виплатою, тому позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав при її отриманні в розмірі, меншому ніж передбачено законом.
Крім того, ознайомлення з висновками Верховного Суду у справі № 440/2722/20 від 29.09.2020 року та отримання відмови щодо проведення перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2015-2020 рік, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Також, посилання позивача на те, що він не має юридичної освіти, не знав особливостей виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, суд вважає неспроможними, оскільки відсутність юридичної освіти та знань щодо порядку виплати щорічної грошової допомоги не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися з цим позовом до суду, в заяві про поновлення строку звернення позивач не зазначає та до суду не надає.
Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпритації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області з приводу надання відповіді від 26.04.2021 року № 367 у проведенні перерахунку та не нарахуванні і не виплаті недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій за період з 2015-2017 рік та як інваліду війни ІІІ групи за період з 2018-2020 рік; зобов`язання Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області здійснити перерахунок та нарахування ОСОБА_1 недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за період з 2015-2017 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та як інваліду війни ІІІ групи за період з 2018-2020 рік, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій та інваліду війни ІІІ групи за період з 2015 -2020 рік, подано з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, та у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому позовну заяву в цій частині слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області з приводу надання відповіді від 26.04.2021 року № 367 у проведенні перерахунку та не нарахуванні і не виплаті недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій за період з 2015-2017 рік та як інваліду війни ІІІ групи за період з 2018-2020 рік; зобов`язання Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області здійснити перерахунок та нарахування ОСОБА_1 недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за період з 2015-2017 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та як інваліду війни ІІІ групи за період з 2018-2020 рік, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації в Одеській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій та інваліду війни ІІІ групи за період з 2015 -2020 рік, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук