Справа № 815/5141/17
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Сосніної Ганни Валеріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСББ "Еліта 2016" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 21863484, індексний номер 36606958 від 14.08.2017 року, прийняте Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Сосніною Г.В. відносно нежитлового приміщення будівлі паркінгу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 103,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Сосніної Ганни Валеріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСББ "Еліта 2016" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 21863484, індексний номер 36606958 від 14.08.2017 року, прийняте Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Сосніною Г.В. відносно нежитлового приміщення будівлі паркінгу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 103.

18.01.2018 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі №815/5141/17 до моменту набрання законної сили судового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/7560/17.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2017 року по справі №495/7560/17 в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Вказане рішення суду позивачем було оскаржене в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2017 року залишено без змін. Вказане рішення суду позивачем було оскаржене в касаційному порядку.

Постановою Верховного суду від 24.06.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року по справі №495/7560/17 залишено без задоволення. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року по справі №495/7560/17 залишено без змін.

Розглянувши матеріала адміністративного позову суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом п.п.1,2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Вимоги до позовної заяви визначені правовими нормами ст.160 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції, які полягають в наступному.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, номер запису про право власності 21863484, індексний номер 36606958, від 14 серпня 2017 року, прийняте Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Комунального підприємство Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Сосніною Ганною Валеріївною відносно нежитлового приміщення-будівлі паркінгу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 103.

Крім того, позивач одночасно звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухому майно в особі Сосніна Ганни Валеріївн яка діє від КП Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації», щодо скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2017 року по справі №495/7560/17 яке залишено без змін Постановою апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року та Постановою Верховного суду від 24.06.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

У вказаному рішенні яке набрало законної сили, судом зроблено висновок, що вказана справа є підсудною Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області в порядку цивільного судочинства.

Крім того зроблено висновок, що у даній справі не вбачається, що цивільні права позивача, його свободи чи інтереси якимось чином порушено.

Вказані твердження підтримані судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Вирішуючи процесуальне питання, суд враховує, що захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових відносин, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частинами 1,2 статті 1 Цивільного кодексу України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Таким чином, не є публічно-правовим спір між суб`єктом владних повноважень та суб`єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Суд звертає увагу, що позивач Верховним Судом у постанові 24.06.2020 року по справі №495/7560/17 підтверджено, що заявлені позивачем позовні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, що може бути вирішено судом в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, оскільки вказане питання носить об`єктивний характер та не потребує надання пояснень сторін.

Керуючись ст.ст.237, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за стадії, на якій вона була зупинена.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Сосніної Ганни Валеріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСББ "Еліта 2016" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 21863484, індексний номер 36606958 від 14.08.2017 року, прийняте Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Сосніною Г.В. відносно нежитлового приміщення будівлі паркінгу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 103 закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвалу суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко

.