Справа № 347/1591/21
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1591/21
Провадження № 2-а/347/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кутської селищної ради №15 від 09 липня 2021 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Дане адміністративне стягнення накладено на неї на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 року, серія БАБ № 420520, який складено поліцейським Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Постанову Адміністративної комісії вважає незаконною, необґрунтованою, несправедливою, та є такою, що ґрунтується на недопустимих та неналежних доказах. А саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як в даній графі зазначено дату народження, яка не є датою її народження, в графі «особу встановлено» не зазначено на підставі якого документа встановлено особу ОСОБА_1 . Вважає, що зазначені вище обставини є підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення неналежним доказом та є підставою для скасування винесеної відносно неї постанови про адміністративне правопорушення. Крім того, власником господарства є не вона, а її чоловік ОСОБА_2 ні вона, ні її чоловік не викидають тверді побутові відходи на берегову лінію.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Краснюк В.В. не з?явилися, в матеріалах справи є клопотання адвоката від 25.08.2021 року про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, а 09.09.2021 року від адвоката поступила заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити з підстав зазначених у позові та його письмовому клопотанні від 25.08.2021 року.

Представник відповідача Січкар Л.Д. в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Кутської селищної ради, а в задоволенні позову просить відмовити з підстав вказаних у поданому до суду відзиві на позов. Відзив на позов мотивований тим, що 24.05.2021 року відносно позивачки ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП. Далі, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кутської селищної ради №15 від 09 липня 2021 року її визнано винною та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Позивачка була ознайомлена з протоколом, проте від підпису відмовилася в присутності понятих. При розгляді вказаного правопорушення комісією виконкому було дотримано всі вимоги чинного законодавства. А тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Як передбачено нормами ст.ст. 5, 9 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 287 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відтак згідно п.1 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову адміністративної комісії може бути оскаржено - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кутської селищної ради №15 від 09 липня 2021 року, позивачку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (а.с.9). Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 вчинила викидання твердих відходів на береговій лінії, яке було виявлено працівником поліції спільно з представником селищної ради та в.о. директора ККП.

Нормами статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-IV (далі Закон № 2807-IV) передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Закону № 2807-IV, громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані, зокрема, утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, і обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Також, згідно вимогч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із наявних у матеріалах справи копій документів видно, що: 1) протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 24.05.2021 року, згідно якого 24.05.2021 року близько 14.00 год. в АДРЕСА_1 , було виявлено порушення благоустрою, а саме, в господарстві ОСОБА_1 було захаращено та засмічено твердими відходами берегоукріплення, які було викинено вище вказаною особою (а.с.24);

2) обставини вчинення адміністративного правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення також підтверджується рапортом працівника поліції, який складав вищевказаний протокол (а.с.25);

3) згідно письмових пояснень від 24.05.2021 року, відібраних працівником поліції у ОСОБА_1 , остання пояснила, що 24.05.2021 року до неї на подвір?я зайшла група невідомих осіб, які назвали свої посади, не показавши їй жодних підтверджуючих документів. Вони підійшли до прибережної зони, та погрожуючи штрафами, сказали принести у Кутську селищну раду документи на землю (а.с.26);

4) з протоколу №15 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кутської селищної ради від 09.07.2021 року видно, що розгляд протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП відбувалося комісією відповідно до вимог КУпАП, за участі ОСОБА_1 , яка надавала усні пояснення, та особи, яка записана у протоколі як понятий (а.с.27).

Крім того, на підтвердження правомірності винесення комісією оскаржуваної постанови, від відповідача поступив до суду відзив на позов, в якому селищна рада позов не визнала з наведених у відзиві підстав, та копія рішення Першої сесії Кутської селищної ради від 03.12.2020 року про початок процедури реорганізації сільських рад, разом із витягом обов?язків як виконавчого комітету, так і громадян щодо дотримання норм благоустрою.

Як передбачено ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачкою було пропущено з поважних причин, що підтверджується долученими до позову копією заяви про усунення недоліків та копією конверту (а.с.10,11), а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, зважаючи на вищенаведені мотиви, суд приходить до висновку, що при притягненні позивачки до адміністративної відповідальності, працівником поліції було зібрано належні та достатні докази про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а сам розгляд протоколу було проведено комісією відповідно до вимог закону, що вказує на безпідставність позову та дає суду підстави для відмови в його задоволенн.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачці строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі розгляду справи в порядку письмового провадження, з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.І. Гордій