Справа № 640/24725/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 року м. Київ № 640/24725/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Обухівської окружної прокуратури, Національної поліції України, Козинської селищної ради, Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Обухівської районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 просить суд зобав"язати кожного з відповідачів у місячний термін з дня вступу у законну силу рішення цього суду за результатами її звернень безкоштовно вжити належні заходи у рамках своїх повноважень на припинення незаконної бездіяльності у забезпеченні гарантій безпеки її прав, встановлених рішеннями Апеляційного суду Київської області від 20.05.2010 у справі №22 ц3239 та Обухівського районного суду від 10.12.2014 у справі №372/1978/14 шляхом вчинення усунення усіх перешкод у реалізації її прав, захищених судом вказаними рішеннями.

Позовна заява не відповідає ст. 160 КАС України, а саме:

- п. 2 ч. 5 - адже в ній не зазначено: ідентифікаційний код юридичних осіб - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- п. 7 ч. 5 - адже в ній відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 11 ч. 5 - оскільки в ній не наведено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає ст. 161 КАС України, а саме:

- ч. 1, оскільки до неї не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- ч. 4, оскільки позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), натомість жодного доказу позивачем до позовної заяви не додано.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6356 грн. (908 грн. х 7).

Суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про надання правової допомоги з оформлення позовної заяви, мотивуючись наступним.

Нормою ч. 4 ст. 160 КАС України передбачено, що на прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Водночас дана норма не свідчить про існування у суду обов"язку з надання позивачу безоплатної правової допомоги, в тому числі з оформлення позовної заяви, адже право на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначені Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

З цього приводу в результаті розгляду подібного клопотання Верховним Судом в ухвалі від 01.09.2021 у справі №9901/314/21 висловлено наступний висновок:

"<...> у тому разі, якщо заявники не мають спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, держава гарантує надання відповідних правових послуг за кошти Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел для соціально незахищених верств населення.

Зі змісту пункту 3 частини другої статті 13 Закону України №3460-VI випливає, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг як складення документів процесуального характеру.

Отже, на законодавчому рівні закріплені державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги і для реалізації своїх прав Особа_1 може звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, таке право позивач може реалізувати на етапі складання тексту позовної заяви, а не після її направлення до суду першої інстанції."

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

а) подання нової позовної заяви (у тому числі її примірників з додатками для інших учасників справи), приведеної у відповідність до визначених судом в тексті цієї ухвали вимог ст. 160 - 161 КАС України;

б) доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у сумі 6356 грн. (шість тисяч триста п"ятдесят шість грн.) або доказів існування у позивача пільги зі сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко