Справа № 580/150/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/150/21 Суддя (судді) першої інстанції: О.А. Рідзель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., за участі представника відповідача-1 Стретович М.О., представника відповідача- 2 Кожушка В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів місцевих прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної прокуратури (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2), Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів місцевих прокуратур (відповідач 3), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 3 від 23.11.2020 №59 Про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.12.2020 №710-к про звільнення позивача з посади на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України Про прокуратуру; поновити позивача на посаді прокурора Уманської місцевої (окружної) прокуратури з 30.12.2020; стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2020 до дня фактичного поновлення на посаді без урахування обов`язкових платежів.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувані наказ та рішення прийнято протиправно, оскільки в межах спірних правовідносин відсутні правові підстави для звільнення позивача з займаної посади на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру», і спірні рішення постановлено з перевищенням повноважень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 за ініціативою суду було постановлено ухвалу про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення в іншій справі за позовом фізичної особи до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та нечинними положення Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора № 221 (надалі - Порядок № 221) від 03.10.2019, справа №640/4780/20.

Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції зазначив, що вирішення спору у справі №640/4780/20 має значення для розгляду цієї справи №580/150/21, оскільки доводи позивача стосуються правильності проведення атестації відповідно до Порядку № 221.

В судовому рішенні суд першої інстанції зробив висновок, що у випадку визнання наказу Генерального прокурора №221 від 03.10.2019, як нормативно-правового акту нечинним, то у позивача з`явиться можливість подальшого проходження атестації, і як наслідок інших можливостей, що на думку суду першої інстанції говорить про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи №580/150/21 до вирішення спору в іншій справі №640/4780/20.

Позивач і відповідач 1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, подали апеляційні скарги, в яких зазначають про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та про необхідність її скасування.

Апеляційні скарги обґрунтовано тим, що розгляд спору у справі №640/4780/20 не впливає на правовідносини у праві 580/150/21.

У судовому засіданні представник відповідача 1 та відповідача 2 підтримали доводи апеляційних скарг.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Через канцелярію суду надійшла електронна заява позивача про відкликання апеляційної скарги, яка не була засвідчена електронним підписом, через що така заява не підлягала розгляду, і крім того, 16.08.2021 позивач подав заяву про не розгляд судом його заяви щодо відкликання апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, дійшла висновку про обґрунтованість доводів і необхідність скасування ухвали з огляду на таке.

Частиною 3 стаття 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішень відповідачів під час проходження позивачем публічної служби, через що, як наслідок підлягає вирішенню питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і затягування/зупинення розгляду такої справи сприяє збільшенню розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу у разі задоволення позову судом.

Отже, з огляду на суть спорів у справах № 580/150/21 та №640/4780/20, колегія суддів дійшла висновку, що підстав не розгляду справи 580/150/21 не має.

Доводи апелянтів заслуговують уваги, оскільки спростовують висновки суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам у справі, норми процесуального права застосовані з порушенням, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15.09.2021 р.

Керуючись ст. 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 р. - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів місцевих прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель