Справа № 520/15024/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 р. № 520/15024/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.07.2021 року ВП №64924906 про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі № 631/1900/14- а, яким зобов`язано Головне управління повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , щодо визначення права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку від 30.01.2015 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду та вимог діючого законодавства, управлінням здійснено всі залежні від нього дії для призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 , тому накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду є протиправним. На підставі викладеного, вважаючи дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення електронного відправлення.

Відповідач станом на час розгляду справи правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Від третьої особи 15.09.2021 року до суду надійшли письмові заперечення від третьої особи - ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100,00 грн., оскільки ГУ ПФУ в Харківській області умисно не виконало вимоги відповідача - старшогодержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі № 631/1900/14-а зобов`язано Головне управління повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , щодо визначення права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку від 30.01.2015 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду та вимог діючого законодавства України.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області суду по справі №631/1900/14-а за заявою ОСОБА_1 до Головного управління поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та замінено сторону виконавчого провадження.

Відділом перерахунків пенсій №4 управління Пенсійного забезпечення Головного управління щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі № 631/1900/14-а було повторно розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо визначення права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку від 30.01.2015 з урахуванням висновків суду та вимог діючого законодавства України добровільно 13.04.2021.

Про виконання зазначено рішення суду ОСОБА_1 направлено лист від 14.04.2021 вих. №2000-0308-8/53775 в межах Закону України Про звернення громадян, яким було надано роз`яснення, щодо її права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за померлого чоловіка ОСОБА_2 , який на день смерті отримував пенсію по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України Про статус і соціальний; захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

23.0.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гуком Сергієм Віталійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64924906 на підставі виконавчого листа від 06.03.2019 Нововодолазького районного суду Харківської області по справі № 631/1900/141-а за позовом ОСОБА_1 .

На зазначену постанову листом № 2000-0308-8/53477 від 13.04.2021 Головним управлінням надано відповідь про виконання рішення суду (а.с. 10-11). У відповіді є посилання на п.4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №631/1900/141-а та ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.01.2021 по справі 631/1900/14-а.

23.07.2021 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу ВП №64924906, якою за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк на Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин судом зазначається наступне.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За приписами статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Судом встановлено, що на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі № 631/1900/14-а Відділом перерахунків пенсій №4 управління Пенсійного забезпечення Головного управління щодо виконання було повторно розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо визначення права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку від 30.01.2015 з урахуванням висновків суду та вимог діючого законодавства України добровільно 13.04.2021. Про виконання зазначено рішення суду ОСОБА_1 направлено лист від 14.04.2021 вих. №2000-0308-8/53775 в межах Закону України Про звернення громадян, яким було надано роз`яснення, щодо її права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за померлого чоловіка ОСОБА_2 , який на день смерті отримував пенсію по інвалідності ІІ групи відповідно до Закову України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чонобильської катастрофи.

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/ його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Судом зазначається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №631/1900/141-а було зобов`язано повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо визначення права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку від 30.01.2015 з урахуванням висновків суду та вимог діючого законодавства України. Отже, зазначеним рішенням суду на орган Пенсійного фонду не покладався обов`язок нарахувати та призначити пенсію ОСОБА_1 , а зобов`язано лише повторно розглянути питання з урахуванням вимог чинного законодавства.

Отже, Головне управління вчинило залежні від нього дії для забезпечення призначення та виплати пенсії на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від по справі № 631/1900/14-а.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем не дотримано вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки фактично штраф відповідачем застосовано без перевірки виконання рішення, яке станом на момент прийняття оскаржуваної постанови було вже виконано.

Отже, на момент прийняття старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) постанови про накладення штрафу від 23.07.2021 ВП №64924906 вказані обставини не були враховані та досліджені, та факт невиконання позивачем постанови суду по справі №631/1900/14-а від 08.12.2015 спростовується вищевикладеними доводами.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення ОСОБА_3 ВП №64924906 від 23.07.2021, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі винесена безпідставно, у зв`язку із чим позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 14, 139, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99-А3, м. Харків, 61023, ), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.07.2021 року ВП №64924906 про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Кухар М.Д.