overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/9088/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 вересня 2021 року Справа № 480/9088/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9088/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4919/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 вересня 2021 року Справа № 480/4919/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представники позивача - Довганюка Р.М.,
представника відповідача - Костенка В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/1269/18 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 480/4919/21 за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 04.10.2021 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/8997/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 вересня 2021 року Справа № 480/8997/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8997/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/8474/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
15 вересня 2021 року Справа № 480/8474/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Фермерського господарства "СЕЙМ-2010" до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Фермерського господарства "СЕЙМ-2010" до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України, справу призначено до судового розгляду на 15 вересня 2021 року.
15.09.2021 від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних виконавчих діях.
15.09.2021 представники сторін в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2021 р. о 14:30 год.
3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/7439/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
15 вересня 2021 року Справа № 480/7439/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні суду у справі №480/7439/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного виконавця Закорко Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 14.09.2021 у справі № 480/7439/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Закорко В.В. про визнання протиправною та скасування постанови, відмовлено.

У резолютивній частині рішення суду зазначено, що рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення суду від 14.09.2021 було допущено технічну описку, яка полягає в помилковому зазначенні строку оскарження судового рішення, а саме: тридцять днів, тоді як правильно - десять днів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, оскільки вона ускладнює розуміння рішення суду та його виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення суду від 14.09.2021 у справі № 480/7439/21 та викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду в такій редакції: "Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4383/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 вересня 2021 року Справа № 480/4383/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 6800,00 грн.
Ухвалою суду від 27.05.2021 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 30.08.2021, однак станом на 15.09.2021 недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2021.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/1367/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у видачі дубліката виконавчого листа
14 вересня 2021 року Справа № 480/1367/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) В.В. Писарєва про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Адміністрація Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в академії,
В С Т А Н О В И В:
На підставі заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України А.Б. Киданчука від 20.06.2019 було видано виконавчий лист по цій справі та направлено його 01.07.2019 стягувачу, що підтверджується заявою стягувача та супровідним листом № 480/Ї1367/19 Сумського окружного адміністративного суду (а.с. 33, 35), а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Адміністрації Державної прикордонної служби України (а.с. 36).
Відповідно до п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Перевіривши матеріали справи і подання державного виконавця, суд визнає, що подання задоволенню не підлягає оскільки державний виконавець не надав жодний доказів того, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачено і він (виконавчий лист) у цей момент не перебуває у виконавчому провадженні, відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо відсутності виконавчого листа на виконанні не надано.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) В.В. Писарєва про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 480/1367/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5423/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
14 вересня 2021 року Справа № 480/5423/21
Сумський окружний адміністративний суд в складі судді Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на підставі отриманої від Сумського територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір грошового забезпечення від 17.05.2021 № 11/52101/1805 і зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі отриманої довідки Сумського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.05.2021 № 11/52101/1805 із врахуванням раніше виплачених сум.

27.08.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при ухваленні судового рішення та видачі виконавчого листа, яка полягає у помилковому зазначенні дати видачі довідки - 17.05.2021, коли правильно "31.05.2021".

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає, що дійсно у рішенні від 17.08.2021 було допущено арифметичну описку щодо дати видачі довідки № 11/52101/1805 Сумським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки - "17.05.2021", в той час коли вказану довідку було видано "31.05.2021". Така ж описка щодо дати видачі довідки вказана і у виконавчому листі по справі.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити арифметичні описки у рішенні суду від 16.07.2021 і виконавчому листі по справі 480/5423/21, зазначивши правильну дату видачі "31.05.2021" Сумським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки № 11/52101/1805.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/936/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
14 вересня 2021 року Справа № 480/936/20
Сумський окружний адміністративний суд в складі судді Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 840,80 гривень.
27.08.2021 до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в написанні ідентифікаційного коду " НОМЕР_1 ", допущеної при ухваленні судового рішення та видачі виконавчого листа, тоді як правильно номер ідентифікаційного коду ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду і, відповідно у виконавчому листі зазначено ідентифікаційний код позивачки ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", що є опискою оскільки її ідентифікаційний код правильно - " НОМЕР_2 " тому суд визнає, що дійсно в рішенні суду від 08.04.2020 і у виконавчому листі було допущено описку в написанні ідентифікаційного коду позивачки, яку належить виправити оскільки вона не дає можливості виконати рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні і виконавчому листі задовольнити.
Виправити описку в написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та виконавчому листі по справі № 480/936/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії і надалі вважати правильним ідентифікаційний код ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал