Справа № 280/8897/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 280/8897/20

адміністративне провадження № К/9901/29161/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року (суддя Стрельнікової Н.В.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року (колегія у складі суддів Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., Мельника В.В.)

у справі № 280/8897/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання чинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі - Управління виконавчої дирекції ФССУ у Запорізькій області; Фонд; відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції ФССУ у Запорізькій області в особі Бердянського відділення управління виконавчої дирекції ФССУ в Запорізькій області щодо припинення нарахування та виплати страхових виплат з 01.06.2017;

- зобов`язати відповідача поновити нарахування та сплатити заборгованість по страховим виплатам з 01.06.2017.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 28.04.2021, залишеним без змін Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, задовольнив позов.

04.08.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 09.08.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження, покликаючись на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 21.12.2018 у справі № 803/1252/17, зазначає, що не є належним відповідачем, вимога про сплату страхових виплат може бути заявлена до Управління ФССУ у Луганській області. Позивач у спірний період відмовився від статусу внутрішньо переміщеної особи, тому в Управління виконавчої дирекції ФССУ у Запорізькій області були відсутні підстави продовжувати позивачу страхові виплати на підставі відомостей з інформаційно-аналітичної системи ФССУ. Суди не повинні були приймати як доказ довідку внутрішньо переміщеної особи від 07.11.2017 № /.

Верховний Суд ухвалою від 11.08.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17.08.2021 відповідач отримав копію ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху. 30.08.2021 до Верховного Суд від Фонду надійшло платіжне доручення від 20.08.2021 № 3263 про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржують дії Фонду соціального страхування України щодо припинення щомісячної страхової виплати.

За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).

Тому, Запорізький окружний адміністративний суд в ухвалі від 05.01.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Управління виконавчої дирекції ФССУ в Запорізькій області, покликаючись на п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. а) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, обґрунтовує наявність таких обставин надходженням до Фонду аналогічних звернень громадян.

Між тим, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Закону України від 20.10.2014 № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» чи інших норм матеріального та процесуального права.

Також зазначає, що ця справа має для Фонду виняткове значення.

Оцінка такої «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Обґрунтування Управлінням виконавчої дирекції ФССУ в Запорізькій області такої обставини зводиться до загального формулювання щодо порушення прав та законних інтересів Фонду, що не свідчить про наявність підстав, передбачених пп. в) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 у справі № 243/3505/16-ц вже викладала висновок щодо питання протиправності припинення соціальних виплат у подібних правовідносинах, який зводиться до того, що ненадання фізичною особою, яка не є внутрішньо переміщеною особою, довідки про взяття на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, не є підставою для невиплати такій особі страхових виплат.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі відповідають такій правовій позиції Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, підстав для відступу Суд у цій справі не вбачає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 280/8897/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний