Справа № 371/573/21
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.09.2021 Єдиний унікальний № 371/573/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 31/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської обласної ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1 КІ № від 13 травня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської обласної ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 1 КІ № від 13 травня 2021 року.

Ухвалою від 17 червня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13 липня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому він просив замінити первісного відповідача по справі головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича на належного відповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської обласної ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01030, вул. Леонтовича, 6, м. Київ, ). Крім того просив залучити до участі третю особу на стороні відповідача головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Замінити неналежного відповідача головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича на Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської обласної ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01030, вул. Леонтовича, 6, м. Київ, ).

3.Залучити до участі в справі третю особу головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича.

4.Зобов`язати позивача надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

5.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

7.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

8.Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов п`ятнадцять календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі.

9.Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив п`ять календарних днів з дня отримання відзиву.

10.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

12.Направити копію ухвали сторонам у справі.

13.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук