Справа № 640/17841/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду з власної ініціативи питання щодо переходу у відкрите судове засідання за розглядом апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до страхового стажу періодів роботи з 27.01.1993 по 01.04.1998, з 06.04.1998 по 29.10.1999, з 01.11.1999 по 15.12.2000, з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 11.12.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку письмового провадження, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 року відкрито апеляційне провадження, продовжено строк розгляду до 15 днів та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 16.09.2021 року.

Під час дослідження матеріалів справи, у колегії суддів виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів.

Та у зв`язку із зазначеним суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вище зазначеної апеляційної скарги є відмова відповідача, яка полягала у тому, що при призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 27.01.1993 по 01.04.1998, з 06.04.1998 по 29.10.1999, з 01.11.1999 по 15.12.2000 не зараховано до страхового стажу, тому що записи у трудовій книжці були відсутні при первинному зверненні за пенсією, провести перевірку вищезазначених періодів роботи не виявилося за можливе.

Колегія суддів, зазначає, що апелянт звертає увагу на те, що позивач посилається на рішення Верховного Суду, яким зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці; відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства; крім того, при зверненні за призначенням пенсії окрім трудової книжки додатково позивачем була надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.09.2019 № 26-АО, що підтверджує роботу у спірний період; отже підстави для позбавлення ОСОБА_1 його конституційного права на соціальне забезпечення передбачене ст. 46 Конституції України щодо вирішення питань надання пенсії відсутні.

На підставі вище зазначеного та матеріалів справи, колегія суддів встановлено, що судом першої інстанції належним чином не досліджено та не витребувано всі додаткові докази та метеріали щодо перевірки та зясування обставин у справі.

У зв`язку з вище викладеним та у зв`язку із зясуванням всіх обставин у справі, для повного та всебічного дослідження правового обґрунтування правомірності відмови відповідача у призначенні, нарахуванні та виплаті пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до страхового стажу періодів роботи з 27.01.1993 по 01.04.1998, з 06.04.1998 по 29.10.1999, з 01.11.1999 по 15.12.2000, колегія суддів дійшла до висновку щодо зобов`язання надати до суду апеляційної інстанції:

1. позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Вовка Сергія Олеговича:

- оригінал трудової книжки.

2 відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві:

- належним чином завірену копію трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи за відсутності останніх двох записів на які посилається відповідач у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не надання відповіді затягуватиме процес розгляду справи.

Для зібрання додаткових доказів необхідний додатковий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 приведеної норми, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за його участю, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене та у звґязку з витребуванням додаткових доказів та пояснень, для надання яких необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Вовка Сергія Олеговича, відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві надати додаткові докази та пояснення до матеріалів справи до 27 вересня 2021 року.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2, ч.3 ст. 44, ст. 80 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та недопущення порушення прав позивача, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 30.09.2021 на 10 год. 20 хв. та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання та зобов`язання надати додаткові докази позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Вовка Сергія Олеговича та відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2021 року об 10 год. 20 хв. та продовживши строк розгляду у даній справі на п`ятнадцять днів.

Зобов`язати надати до суду апеляційної інстанції:

1. позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Вовка Сергія Олеговича надати до суду апеляційної інстанції:

- оригінал трудової книжки.

2. відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві:

- належним чином завірену копію трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи за відсутності останніх двох записів на які посилається відповідач у справі.

Строк виконання ухвали до 27 вересня 2021 року

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль