Справа № 620/2386/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2386/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Північного офісу Держмитслужби в Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держмитслужби в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Відповідача із застосування заходів впливу до Позивача:

а) попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 12.03.2021 (вих. №260607-14/942-2021);

б) розпорядження управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 11.03.2021 № 03;

- визнати протиправними та скасувати акти індивідуальної дії:

а) попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 12.03.2021 (вих. №260607-14/942-2021);

б) розпорядження управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 11.03.2021 № 03;

в) вимогу управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області вихідний №260607-14/941-2021 від 12.03.2021 ''Про усунення порушень законодавства в Управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради''.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року.

10 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Управління Північного офісу Держмитслужби в Житомирській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 вересня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що представник Відповідача не може прибути в суд для участі у судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи те, що Відповідачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, матеріали клопотання не містять доказів направлення іншим учасникам справи заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У своєму клопотанні Відповідач не наводить підстав вважати обов`язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги. Не надано й доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності Управління Північного офісу Держмитслужби в Житомирській області, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання Управління Північного офісу Держмитслужби в Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Управління Північного офісу Держмитслужби в Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко