Справа № 520/12944/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 вересня 2021 р. справа № 520/12944/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора (, вул. Озерянська, 6, м. Харків, 61093), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просить суд:

- визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у ненаданні Державному нотаріусу Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Дейніс Вікторії інформації щодо розміру пенсійних виплат нарахованих, але не виплачених на виконання рішення суду від 04 жовтня 2018 року по справі №2040/7671/18, які належали ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ), але не були ним одержані за життя протиправними;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати Державному нотаріусу Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Дейніс Вікторії інформації щодо розміру пенсійних виплат нарахованих, але не виплачених на виконання рішення суду від 04 жовтня 2018 року по справі №2040/7671/18, які належали ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ), але не були ним одержані за життя.

Згідно з положеннями п.3 та п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ) та отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 30% грошового забезпечення померлого чоловіка з 07.11.2020. При зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, ОСОБА_1 стало відомо, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року по справі №2040/7671/18 позов її чоловіка, ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсійних виплат задоволено частково, зокрема, зобов`язано ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В силу ст. 255 КАСУ рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 р. по справі № 2040/7671/18 набрало законної сили 12.02.2019р. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження №58572925 за виконавчим листом № 2040/7671/18, що виданий 01.03.2019, яке на теперішній час завершено. ОСОБА_1 звернулась із заявою до ГУ ПФУ в Харківській області про виплату належних їй сум, як дружині померлого, за рішенням суду від 04 жовтня 2018 р. по справі № 2040/7671/18. Листом від 16.12.2020 № 2000-0402-8/105732 ГУ ПФУ в Харківській області повідомило позивача, що на виконання рішення суду № 2040/7671/18 від 04.10.2018 ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018. За період з 01.01.2018 по 31.03.2019 було нараховано різницю в пенсії на загальну суму 66637 гривень 83 копійки. Доплату пенсії нараховану за період з 12.02.2019 по 31.03.2020 (напевно відповідач мав на увазі по 31.03.2019) у розмірі 5543,18 грн. виплачено у квітні 2019 року. Виплату пенсії з 01.04.2019 року провадили з урахуванням рішення суду. Недоотримана пенсія за життя за вказаним рішенням суду складає 61094 гривні 65 копійок. Також позивачу було роз`яснено про можливість звернутись до суду із заявою про зміну стягувача. Оскільки виконавче провадження №58572925 вже завершено, позивач звернулась до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. На запит нотаріуса щодо недоотриманої пенсії відповідач, листом від 17.06.2021 № 2000-0407- 6/81641 повідомив, що виплату пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припинено з 01.12.2020 у зв`язку зі смертю пенсіонера 07.11.2020 року. Статтею 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина ( чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Іншого чинним Законодавством не передбачено. Отже, відповідач на запит нотаріуса не надав інформацію про розмір недоотриманої пенсії померлого чоловіка позивача. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови надати інформації про розмір недоотриманої пенсії померлого чоловіка позивача протиправними, та такими, що порушують права позивача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник відповідача правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Згідно з приписами ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи не надав до суду пояснень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ) та отримує пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 30% грошового забезпечення померлого чоловіка з 07.11.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу.

З пояснень позивача у адміністративному позові вбачається, що при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, ОСОБА_1 стало відомо, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року по справі №2040/7671/18 позов її чоловіка, ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсійних виплат задоволено частково, зокрема, зобов`язано ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В силу ст. 255 КАСУ рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 р. по справі № 2040/7671/18 набрало законної сили 12.02.2019р. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження №58572925 за виконавчим листом № 2040/7671/18, що виданий 01.03.2019, яке на теперішній час завершено.

На звернення позивача від 26.11.2020 року, листом від 16.12.2020 №2000-0402-8/105732 ГУ ПФУ в Харківській області повідомило позивача, що на виконання рішення суду №2040/7671/18 від 04.10.2018 ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018. За період з 01.01.2018 по 31.03.2019 було нараховано різницю в пенсії на загальну суму 66637 гривень 83 копійки. Доплату пенсії нараховану за період з 12.02.2019 по 31.03.2020 у розмірі 5543,18 грн. виплачено у квітні 2019 року. Виплату пенсії з 01.04.2019 року провадили з урахуванням рішення суду. Недоотримана пенсія за життя за вказаним рішенням суду складає 61094 гривні 65 копійок. Також позивачу було роз`яснено про можливість звернутись до суду із заявою про зміну стягувача.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою на адресу відповідача було направлено запит від 11.06.2021 року №1324/02-14 щодо недоотриманої пенсії, в якому згідно ст. 46 Закону України "Про нотаріат" просила повідомити розмір недоотриманної пенсії, яка залишилася після, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Дані необхідні для оформлення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину.

На вказаний запит нотаріуса, відповідач листом від 17.06.2021 № 2000-0407-6/81641 повідомив, що виплату пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припинено з 01.12.2020 у зв`язку зі смертю пенсіонера 07.11.2020 року. Статтею 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина ( чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Іншого чинним Законодавством не передбачено.

Вважаючи протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у ненаданні Державному нотаріусу Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Дейніс Вікторії інформації щодо розміру пенсійних виплат нарахованих, але не виплачених на виконання рішення суду від 04 жовтня 2018 року по справі №2040/7671/18, які належали ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ), але не були ним одержані за життя, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому суд зазначає, що предметом позову у межах даної справи є саме дії відповідача щодо ненадання інформації на запит, при цьому право позивача на отримання недоотриманої чоловіком позивача пенсії у зв`язку з його смертю не є предметом адміністративного позову.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі - Закон № 2262) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 3 ст. 61 Закону № 2262).

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 3-1).

Згідно п. 4 Порядку № 3-1 заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Таким чином, суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї за умови звернення до пенсійного органу з відповідною заявою.

При цьому, згідно з приписами ч.1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутній обов`язок повідомляти Державному нотаріусу Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Дейніс Вікторії інформацію щодо розміру суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Суд зазначає, що твердження представника позивача щодо застосування до спірних правовідносин положень Цивільного кодексу України, Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не відповідають дійсності, оскільки в даному випадку діє спеціальне законодавство, яким врегульовано виплату сум пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа саме військовослужбовців і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо надання на запит нотаріуса відповіді листом від 17.06.2021 №2000-0407-6/81641, в якому роз`яснено положення статті 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб є правомірним та у суду відсутні підстави вважати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у ненаданні Державному нотаріусу Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Дейніс Вікторії інформації щодо розміру пенсійних виплат нарахованих, але не виплачених на виконання рішення суду від 04 жовтня 2018 року по справі №2040/7671/18, які належали ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ), але не були ним одержані за життя. З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

При цьому, позовна вимога зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати Державному нотаріусу Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Дейніс Вікторії інформації щодо розміру пенсійних виплат нарахованих, але не виплачених на виконання рішення суду від 04 жовтня 2018 року по справі №2040/7671/18, які належали ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ), але не були ним одержані за життя, є похідною та також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора (, вул. Озерянська, 6, м. Харків, 61093), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.09.2021 року.

Суддя Біленський О.О.