Справа № 640/15632/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами

загального позовного провадження

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/15632/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності «Массімо Дутті Україна» Матвійчук Наталії Вікторівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 104, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА» (01001, м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А, вежа А, поверх 15, )

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА» на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 572 403,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста три гривні, 00 копійок);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАССІМО ДУТТІ УКРАЇНА» на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню у розмірі 3 485,80 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень, 80 копійок).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08 липня 2021 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Обґрунтовуючи заяву, представник відповідача вказує, що характер позовних вимог свідчить про те, що зазначена справ не підпадає під перелік справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач звертає увагу суду на той факт, що позивачем заявлено позовні вимоги на загальну суму 578 888,80 грн., що є значними коштами та більше, ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує встановлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 270,00 грн. Крім того, предмет справи безпосередньо стосується питання належного виконання відповідачем свого обов`язку з працевлаштування осіб з інвалідністю. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Массімо Дутті Україна» входить до широковідомої міжнародної групи компаній з виробництва одягу, розгляд даної справи становить значний інтерес для відповідача, адже матиме безпосередній вплив на репутацію бренду.

Проаналізувавши подану заяву та матеріали справи суд вказує на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства, подавати відповідні клопотання тощо.

Ознайомившись з адміністративним позовом, зокрема, з його предметом, підставами та змістом, суд приходить до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та вказує про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Окрім зазначеного, згідно з Розпорядженням № 3/з від 05.04.2021 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, що також дає суду підстави для розгляду справи №640/15632/21 у порядку спрощеного позовного провадження провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальності «Массімо Дутті Україна» Матвійчук Наталії Вікторівни про розгляд справи №640/15632/21 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська