Справа № 520/2397/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 р. Справа № 520/2397/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.04.21 по справі № 520/2397/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Націонаольної поліції в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зарахувати до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 року по 02.12.2003 рік та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 року по 29.03.2013 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївський виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 року по 02.12.2003 рік та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 року по 29.03.2013 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 18.10.1999 по 02.12.2003 проходив службу в Олексіївській виправній колонії №25, а з 19.12.2005 по 29.03.2013 в Диканівській виправній колонії №12 та має право на зарахування до стажу роботи в поліції вказаного часу служби. Проте, вказані періоди служби відповідачем не зараховано до стажу служби в поліції, яка дає право на надбавку до вислуги років та встановлення додаткової відпустки. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України проходять службу в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Тому служба у Державній кримінально-виконавчій службі, Державній пенітенціарній службі України має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилався на ч.2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", якою визначений вичерпний перелік служби у відповідних органах, які зараховуються до стажу служби в поліції. Служба в підрозділах Державної кримінальної - виконавчої служби України до вказаного переліку не включено. Отже до стажу служби в поліції для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки зараховується тільки період служби у відповідних органах або час роботи у відповідних органах. Посилання ж позивача на застосування вимог ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до спірних правовідносин не застосовується, оскільки дана норма застосовується при призначенні та нарахуванні пенсії, а позивач на теперішній час працює в Національній поліції. Отже, Законом України "Про Національну поліцію" та нормативно - правовими актами, що регламентують виплату грошового забезпечення поліцейським не передбачено зарахування до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби в поліції періоду термін перебування на службі в Державній кримінально-виконавчій службі.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходив службу в Олексіївській виправній колонії № 25 з 18.10.1999 року по 02.12.2003 рік та в Диканівській виправній колонії № 12 з 19.12.2005 року по 29.03.2013 рік.

З записів трудової книжки вбачається, що служба в органах кримінально-виконавчої системи безперервно:

- за період з 18.10.1999 року по 02.12.2003 рік складає 04 (чотири) роки 01 (один) місяць 15 (п`ятнадцять ) днів,

- за період 19.12.2005 року по 29.03.2013 рік складає 07 (сім) років 03 (три) місяці 10 (десять) днів.

Як встановлено з копії послужного списку, позивача звільнено з зазначених установ на підставі п. 63 "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ від 29 липня 1991 року №114, як особу рядового і молодшого начальницького складу.

05 січня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області з рапортом, в якому просив зарахувати йому стаж для встановлення надбавки за вислугу років та встановлення додаткової відпустки на посадах в Олексіївській виправній колонії № 25 за період з 18.10.1990 року по 02.12.2003 рік та в Диканівській виправній колонії № 12 за період з 19.12.2005 року по 29.03.2013 рік.

Листом НПУ ГУНП в Харківській області №584 119-12/01-2021 від 19.01.2021 року позивачу повідомлено, що відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" визначений вичерпний перелік органів та установ, періоди роботи в яких зараховуються до стажу служби в Національній поліції. Зазначено, що проходження служби в підрозділах Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань та в органах Державної пенітенціарної служби України до вказаного переліку не включене, тому підстави для зарахування даного періоду служби до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки - відсутні.

З вказаною відмовою позивач не погодився та звернувся до суду.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправною відмови Головного управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013, суд першої інстанції виходив з того, що служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції з урахуванням раніше виплачених сум, суд першої інстанції виходив з передчасності заявлених вимог, оскільки такий обов`язок у відповідача виникне за результатом врахування додаткового стажу на підставі рішення суду та видання відповідного наказу.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII згідно із статтею 59 якого служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до статті 78 Закону № 580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Отже, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Статтею 130 Виправно-трудового кодексу України, який діяв до 01.01.2004 на працівників рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюється дія статей 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для працівників органів внутрішніх справ. На спеціалістів кримінально-виконавчої системи, які не мають спеціальних звань, поширюється дія Закону України "Про державну службу".

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Кримінально-виконавчого кодексу України до законодавчого врегулювання питань проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань та його соціального захисту на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи поширюються дія статей 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ.

Згідно з частиною 5 статті 23 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" від 23.06.2005 №2713-IV, в редакції чинній на час проходження позивачем служби у Державній кримінально-виконавчій службі України, на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюються дія статей 22 і 23 Закону України "Про міліцію", а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ. На працівників кримінально-виконавчої служби поширюються умови оплати праці, передбачені для працівників органів внутрішніх справ, які не мають спеціальних звань.

Частиною 5 статті 23 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" від 23.06.2005 №2713-IV, в редакції Закону № 1774-VIII 06.12.2016, встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України".

Відповідно до Положення про Державну пенітенціарну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №394/2011, в редакції чинній на час проходження позивачем служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, державна пенітенціарна служба України (ДПтС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

ДПтС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька областей) територіальні органи управління, а також через підпорядковані територіальним органам управління кримінально-виконавчу інспекцію, установи виконання покарань, слідчі ізолятори, воєнізовані формування, навчальні заклади, заклади охорони здоров`я, підприємства установ виконання покарань, інші підприємства, установи і організації, створені для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Колегія суддів зазначає, що фактично законодавцем закріплено поширення усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому - поліцейських на працівників кримінально-виконавчої служби.

Таким чином, на позивача, під час проходження ним служби в період, що досліджується, розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому - поліції. Тобто, всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною відмови Головного управління Національної поліції в Харківській області у зарахуванні позивачу стажу сужби в Олексіївській виправній колонії №25 та Диканівській виправній колонії №12, відповідно наявність підстав для зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, термін перебування на службі в Олексіївській виправній колонії №25 за період з 18.10.1999 по 02.12.2003 та в Диканівській виправній колонії №12 за період з 19.12.2005 по 29.03.2013.

Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі про те, що при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції, адже такі доводи зводяться до іншого змістовного тлумачення норм статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те, що служба в органах кримінально - виконавчої служби чинним законодавством прирівняна до служби в органах внутрішніх справ, а тому має бути зарахована до стажу служби в поліції за нормами ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі № 520/2397/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис) А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова