Справа № 120/6746/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження у справі
м. Вінниця

14 вересня 2021 р. Справа №120/6746/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

09 вересня 2021 року позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі. Така обґрунтована приписами пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Також у заяві зазначено, що Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки після відкриття провадження у справі надав до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, що свідчить про виправлення порушення, яке спонукало позивача звернутися до суду з позовом.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зважає на таке.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що після відкриття Вінницьким окружним адміністративним судом провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано до пенсійного органу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, що свідчить про виправлення порушення, тому суд дійшов висновку, що подана заява про закриття провадження у справі є обгрунтованою.

При цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відтак, провадження у справі слід закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особливості розподілу судових витрат врегульовано статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, варто зауважити, що Кодекс адміністративного судочинства України містить також спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140), а також повернення судового збору (стаття 142).

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви (тобто, самостійним виправленням порушень, що стали передумовою звернення позивача до суду), то суд присуджує всі понесені позивачем витрати із відповідача.

Відтак, зважаючи на те, що підставою для закриття провадження у справі є приписи пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, адже при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908 гривень, про що свідчить квитанція від 22 червня 2021 року.

Керуючись статтями 139, 140, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович