Справа № 160/13591/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2021 року справа 160/13591/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Цвєтковій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 (суддя Прудник С.В.) про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області визнати протиправним і скасувати наказ №1312к від 19.08.2020 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани; третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисники країни»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2020 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який неодноразово уточнював, та просить:

1) визнати протиправними і скасувати накази:

- №1312к від 19.08.2020 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани;

- №1523к від 18.09.2020 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади начальника Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- №1716 від 20.10.2020 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- №286о/с від 20.10.2020 по особовому складу про звільнення зі служби в поліції в зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення зі змінами, внесеними наказом №1о/с від 04.01.2021;

2) поновити на посаді начальника Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

3) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на посаді (т1ас1,18,37,т2ас82,156).

Також позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що після ознайомлення 20.08.2020 з наказом №1312к від 19.08.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, 14.09.2020 подав клопотання про отримання матеріалів службового розслідування. Оскільки з матеріалами службового розслідування його не ознайомили, він не зміг своєчасно подати позовну заяву (т1ас16,51).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 залишена без розгляду позовна вимога визнати протиправним і скасувати наказ №1312к від 19.08.2020 в зв`язку з пропущенням місячного строку звернення до суду. Суд зазначив, що з цим наказом позивач особисто ознайомлений під розпис 20.08.2020, а тому мав звернутись до суду не пізніше 20.09.2020 (т2ас215).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги що він вживав активні дії, направлені на оскарження наказу №1312к від 19.08.2020 та без отримання матеріалів службового розслідування не знав про підстави видання цього наказу. Також з 14.09.2020 по 23.09.2020 він перебував на лікарняному (т3ас1).

Розглядаючи доводи апеляційної скарги стосовно законності ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, зазначені ним в заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовну вимогу про скасування наказу №1312к від 19.08.2020, окружний суд правильно вказав, що з цим наказом позивач був ознайомлений під розпис 20.08.2020 (т1ас219) та йому ніщо не заважало подати позов до 20.09.2020.

Крім того, ОСОБА_1 29.07.2020 був ознайомлений під розпис з наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №1232 від 27.07.2020 про призначення службового розслідування за фактом надзвичайної події за участю молодшого інспектора відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (т1ас169); ОСОБА_1 надавав 17.08.2020 письмові пояснення за обставинами проведення службового розслідування (т1ас212).

Таким чином позивач достеменно знав, що приводом оголошення йому суворої догани за неналежний контроль за дотриманням підлеглим поліцейським службової дисципліни, неналежне проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни, незакріплення відповідальної за автотранспортну діяльність особи, непроведення інструктажів, медичних оглядів водіїв, відсутність в журналі записів про виїзди і повернення автомобілів, - став випадок скоєння двох дорожньо-транспортних подій його підлеглим ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що неотримання матеріалів службового розслідування ніяким чином не заважало ОСОБА_1 подати позовну заяву протягом місяця з дня отримання наказу №1312к від 19.08.2020, тобто до 20.09.2020 (т2ас215).

Знаходження позивача на лікарняному з 14.09.2020 по 23.09.2020 (т1ас9) не заважало подати позовну заяву до початку амбулаторного лікування або одразу після закінчення амбулаторного лікування.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду про відсутність підстав для поновлення строку звернення з позовною вимогою визнати протиправним і скасувати наказ №1312к від 19.08.2020.

Керуючись статтями 241-244, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу №1312к від 19.08.2020 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани без змін.

Постанова набирає законної сили з 31.08.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 31.08.2021.

Повну постанову складено 16.09.2021.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова