Справа № 813/1039/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 813/1039/16

адміністративне провадження № К/9901/31295/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №813/1039/16 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Львівський державний ювелірний завод" звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі №813/1039/16 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства "Львівський державний ювелірний завод" про стягнення коштів з рахунків.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.06.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, заяву відповідача задовольнив. Відстрочив виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 в адміністративній справі №813/1039/16 строком на 1 (один) рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління ДПС у Львівській області посилається на те, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з того, що частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме про: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо відстрочення виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про відстрочення виконання судового рішення (передбачена пунктом 19 частини першої статті 294 КАС України), яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Львівській області слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко С.С. Пасічник Р.Ф. Ханова