Справа № 360/3796/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3796/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача 10.07.1963 р.н. (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , кошти за податковим боргом у загальній сумі 21793,00 грн:

-на користь Державного бюджету з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 11793,00 (одинадцять тисяч сімсот дев`яноста три грн, 00 коп) штрафних санкцій за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UА0012497, код платежу 21080900, отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м.Рубіжне/21080900 ОКПО 37991110 банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

-на користь місцевого бюджету з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000,00 грн (десять тисяч грн 00 коп) штрафних санкцій за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UА0012497, код платежу 21081500, отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м.Рубіжне/21081500, ОКПО 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) (а.с.1-5).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Луганській області, Рубіжанська ДПІ (м. Рубіжне) як платник податків за основним місцем обліку з 27.07.1999. Станом на 24.06.2021 у ФОП ОСОБА_1 наявний податковий борг на загальну суму 21793,00 грн, у тому числі з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 11793,00 грн, адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000 грн. На підставі наказу ГУ ДПС у Луганській області від 15.01.2020 № 102 позивачем, у період з 23 по 24 січня 2020 року було здійснено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено акт від 24.01.2020 №78/12-32/32-01/ НОМЕР_1 . Акт перевірки вручено особисто відповідачу - ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до висновків акту перевірки податковим органом встановлено порушення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої; пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 під час продажу алкогольного напою продавцем не видано розрахунковий документ встановленої форми. На підставі акту перевірки 14.02.2020 контролюючим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» № відповідно до якого до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 10000,00 грн. ППР було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 та отримано відповідачем 15.02.2020. На підставі наказу ГУ ДПС у Луганській області від 20.01.2021 № 77-П позивачем, у період з 28 січня 2021 по 05 лютого 2021 було здійснено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , суб`єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено акт від 05.02.2021 №160/12/12/07/05/ НОМЕР_1 . Акт перевірки вручено особисто відповідачу - ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до висновків акту перевірки податковим органом встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі акту перевірки 23.02.2021 контролюючим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення (далі по тексту - ППР) форми «С» №5 відповідно до якого до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2541,00 грн. ППР було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 та отримано відповідачем 29.03.2021. На підставі наказу ГУ ДПС у Луганській області від 20.01.2021 № 78-П позивачем, у період з 28 січня 2021 по 05 лютого 2021 було здійснено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено акт від 05.02.2021 №161/12/12/07/05/ НОМЕР_1 . Акт перевірки вручено особисто відповідачу - ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до висновків акту перевірки податковим органом встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі акту перевірки 23.02.2021 контролюючим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення (далі по тексту - ППР) форми «С» №5 відповідно до якого до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 9252,00 грн. ППР було направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 та згідно поштового повідомлення, вважається врученим 29.03.2021. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення платником податків не оскаржувались, з огляду на це, станом на 24.06.2021 суми штрафних санкцій, що визначені у відповідних податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженими та не сплаченими. У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань та з метою погашення податкового боргу контролюючим органом, відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України, ФОП ОСОБА_1 пред`явлено податкову вимогу форми «Ф» від 22.04.2021 №0012255, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу платника податків. Згідно поштового повідомлення податкова вимога вручена позивачу 07.06.2021. Станом на даний час вищезазначена податкова вимога не погашена, податковий борг відповідачем не сплачений. Враховуючи те, що заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені Головним управлінням ДПС у Луганській області не дали позитивного результату, борг добровільно платником податків не сплачено, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

На виконання ухвали суду від 13.07.2021 позивачем надано інтегровану картку платника податків ФОП ОСОБА_1 станом на 16.08.2021, з адміністративних штрафів та штрафних санкцій (а.с.41). З наданих інтегрованих карток вбачається, що кошти за податковим боргом у загальній сумі 21793,00 грн не сплачено (а.с.42,43,47,48).

Станом на 16.09.2021 відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 справу призначено до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.35-36).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27.07.1999 є фізичною особою-підприємцем, платником податків за основним місцем обліку, в стані припинення не перебуває (а.с.29-31).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем станом на 24.06.2021 рахується податковий борг у загальній сумі 21793,00 грн, який складається із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 11793,00 грн та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000,00 грн (а.с.8).

Вищевказаний борг виник з наступних підстав.

24.01.2020 ГУ ДПС у Луганській області проведено фактичну перевірку щ питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, яку оформлено Актом №78/12-32/132-01/ НОМЕР_1 (а.с.11-12).

На підставі вищевказаного Акту, ГУ ДПС у Луганській області сформовано податкове повідомлення-рішення форми «С» від 14.02.2020 №, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 10000 грн (а.с.13).

Податкове повідомлення-рішення форми «С» від 14.02.2020 № направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку та отримано останнім особисто 15.02.2020 (а.с.14, зворотній бік а.с.14).

28.01.2021 ГУ ДПС у Луганській області проведено перевірку відділу магазину «Ласточка» суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , яку оформлено Актом №161/12/12/07/05/ НОМЕР_1 від 05.02.2021 (а.с.17-18).

На підставі вищевказаного Акту, ГУ ДПС у Луганській області сформовано податкове повідомлення-рішення форми «С» від 23.02.2020 №5, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 9252,00 грн (а.с.19).

Податкове повідомлення-рішення форми «С» від 23.02.2020 №5 направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку, однак до ГУ ДПС у Луганській області повернувся конверт з позначкою Ф.20 «за закінченням терміну зберігання» (а.с.22).

28.01.2021 ГУ ДПС у Луганській області проведено перевірку відділу магазину «Смак» суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , яку оформлено Актом №160/12/12/07/05/ НОМЕР_1 від 05.02.2021 (а.с.23-24).

На підставі вищевказаного Акту, ГУ ДПС у Луганській області сформовано податкове повідомлення-рішення форми «С» від 23.02.2020 №5, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 2541,00 грн (а.с.25).

Податкове повідомлення-рішення форми «С» від 23.02.2020 №5 направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку, однак до ГУ ДПС у Луганській області повернувся конверт з позначкою Ф.20 «за закінченням терміну зберігання» (а.с.28).

03.06.2021 позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 22.04.2021 №0012255 (а.с.32).

Вказана податкова вимога вручена відповідачу 07.06.2021 (а.с.32-зворотній бік).

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 75.1 ст.75 ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.1, 2, 7, 9, 12, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265/95-ВР) в редакції чинній на момент здійснення перевірки позивачем, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється:

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

подавати до контролюючих органів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку;

щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;

вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість;

Згідно ст.20 Закону №265/95-ВР (в редакції чинний на момент проведення перевірки 23.01.2020) до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - ЗУ №481/95-ВР).

Згідно із ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів зокрема у разі, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

При цьому слід враховувати, що Закон №481/95-ВР не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив правопорушення, в даному випадку торгівля алкогольними напоями по ціні нижчій за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої (офіціант, бармен, продавець чи інший працівник господарської одиниці), а визначає, що необхідною умовою для відповідальності суб`єктів господарювання, передбаченої частиною 2 статті 17 Закону N 481/95-ВР, є факт реалізації алкогольного напою за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

Також суд зауважує, що предмет спору не стосується правомірності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

За приписами п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що сума заборгованості відповідача зі сплати адміністративних штрафів та фінансових санкцій за порушення законодавства, про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, а також у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у загальному розмірі 21793,00 грн є узгодженою, зазначена заборгованість підлягає стягненню з банківських рахунків, що обслуговують боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 та частини першої статті 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Головне управління ДПС у Луганській області після вжиття всіх необхідних заходів, передбачених ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи-підприємця, з дотриманням строків, визначених у статті 95 цього Кодексу, звернулось до суду.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу у загальній сумі 21793,00 грн не надав, а також не подав заперечень щодо його наявності та розміру, доводи позивача не спростував.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на суму 21793,00 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесені позивачем відсутні.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 262, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) кошти за податковим боргом у загальній сумі 21793 (двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто три) гривні 00 копійок:

-на користь Державного бюджету з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 11793 (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 00 копійок штрафних санкцій за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UА0012497, код платежу 21080900, отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м.Рубіжне/21080900 ОКПО 37991110 банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

-на користь місцевого бюджету з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок штрафних санкцій за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UА0012497, код платежу 21081500, отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м.Рубіжне/21081500, ОКПО 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова