Справа № 120/952/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 вересня 2021 р. Справа №120/952/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" до комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом №9, щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28 січня 2021 року про відхилення тендерної пропозиції позивача у процедурі закупівлі код ДК 021:00-6 "Інші завершальні будівельні роботи (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт входу до кабінету "здорової дитини" КП "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради по вулиці Ентузіастів, буд. 24, м. Ладижин, Вінницької області (UA-2021-01-11-001743-а), а також зобов`язати відповідача визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" переможцем процедури закупівлі та укласти договір на виконання підрядних робіт.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 11 січня 2021 року комунальне підприємство "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" через електронний майданчик системи закупівель оголосило про проведення спрощеної закупівлі будівельних робіт з очікуваною вартістю 625346 гривень. Прийом пропозицій на вказану закупівлю проходив з 15 січня 2021 року по 21 січня 2021 року.

Для участі у вказаній процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Строй качество" та товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП".

За результатами кваліфікації пропозиції всі учасники були дискваліфіковані уповноваженою особою. Так, згідно з протоколом №9 від 28 січня 2021 року тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" відхилено через подання таким недостовірної інформації. Мотивами прийнятого рішення слугувало те, що лист-відгук Жмеринської міської ради Вінницької області, наданий за результатами виконання договору №371 від 12 серпня 2020 року на суму 45794,14 гривень на виконання робіт з "Поточного ремонту сходової клітини, входу методичного кабінету та централізованої бухгалтерії Управління освіти Жмеринської міської ради за адресою: вулиця Київська, будинок 1-А, місто Жмеринка, Вінницька область, датований 23 грудня 2012 року, а оскільки сам договір укладено 12 серпня 2020 року, то відгук не може бути датовано на вісім років раніше. Відповідно до пункту 6 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасник має надати у складі пропозиції позитивний відгук (дата видачі такого має бути не пізніше 2018 року) від замовника, з яким укладено договір з аналогічним предметом закупівлі. Крім того, учасник має надати договір з датою заключення та номером (за наявності), акти виконаних робіт (наданих послуг) згідно з даним договором та копію платіжного доручення за даним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 01 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ухвалою відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву від комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради на адресу суду в строки, визначені ухвалою від 01 березня 2021 року, не надійшов.

Водночас, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 01 березня 2021 року разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами отримана відповідачем 12 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства Україну разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

11 січня 2021 комунальне підприємство "Ладижинськи міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради через електронний майданчик системи закупівель оголосило про проведення спрощеної закупівлі послуг щодо будівельних робіт (ДК 021:00-6) (капітальний ремонт і реставрація, капітальний ремонт входу до кабінету "здорової дитини").

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" подало тендерну цінову пропозицію для участі у відборі закупівлі.

Рішенням комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", що оформлене протоколом №9 від 28 січня 2021, відхилено пропозицію учасника спрощеної закупівлі з підстав подання товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф -СП" недостовірної інформації. Зокрема, у протоколі йдеться про те, що лист-відгук Жмеринської міської ради Вінницької області, наданий за результатами виконання договору №371 від 12 серпня 2020 року на суму 45794,14 гривень на виконання робіт з "Поточного ремонту сходової клітини, входу методичного кабінету та централізованої бухгалтерії Управління освіти Жмеринської міської ради за адресою: вулиця Київська, будинок 1-А, місто Жмеринка, Вінницька область, датований 23 грудня 2012 року, а оскільки сам договір укладено 12 серпня 2020 року, то відгук не може бути датовано на вісім років раніше. Відповідно до пункту 6 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасник має надати у складі пропозиції позитивний відгук (дата видачі такого має бути не пізніше 2018 року) від замовника, з яким укладено договір з аналогічним предметом закупівлі. Крім того, учасник має надати договір з датою заключення та номером (за наявності), акти виконаних робіт (наданих послуг) згідно з даним договором та копію платіжного доручення за даним договором.

Надаючи правову оцінку прийнятому рішенню, суд зважає на таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Вимогами статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

При цьому, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (пункт 29 статті 1 Закону №922-VIII).

Відповідно до статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 14 Закону №922-VIII визначено порядок проведення спрощеної закупівлі. Так, за змістом частин 1, 2 вказаної статті спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Відповідно до частин 11-13 статті 14 Закону №922-VII замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Згідно із вимогами частини 13 статті 14 Закону №922-VII замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (частина 14 статті 14 Закону №922-VII).

Таким чином, однією із підстав відхилення замовником тендерної пропозиції відповідно до частини 13 статті 14 Закону №922-VII є невідповідність пропозиції учасника умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення слугувало те, що учасник закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" не виконав вимог пункту 6 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме надав лист-відгук Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області до договору №371 від 12 серпня 2020 року, дата видачі якого визначена пізніше 2018 року, а саме 23 грудня 2012 року.

Надаючи оцінку таким мотивам відхилення тендерної пропозиції позивача, суд звертає увагу на наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що лист-відгук вих. №1777 від 23 грудня 2012 року наданий Управлінням освіти Жмеринської міської радої Вінницької області за результатами виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" робіт з поточного ремонту сходової клітини, входу методичного кабінету та централізованої бухгалтерії за адресою: вулиця Київська, будинок 1-А, місто Жмеринка, Вінницька область на виконання умов договору №371 від 12 серпня 2020 року вартістю 45794,14 гривень.

Зі змісту вказаного листа слідує, що товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" на замовлення Управління освіти Жмеринської міської ради у 2020 році виконувало роботи з поточного ремонту сходової клітини, входу методичного кабінету та централізованої бухгалтерії за адресою: вулиця Київська, будинок 1-А, місто Жмеринка, Вінницька область, адже такі виконувалися на підставі укладеного договору №371 від 12 серпня 2020 року.

Відтак, очевидно, що лист-відгук вих. №1777 не міг бути датований 23 грудня 2012 року, що свідчить про допущення помилки в даті його складання і така допущена Управлінням освіти Жмеринської міської ради.

Вказане підтверджується і наявною в матеріалах справи копією журналу вихідної кореспонденції Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області, у якому датою листа-відгуку вих. №1777 зазначено 23 грудня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини 15 статті 29 Закону №922-VII у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Отже, відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі можливе лише за умови зазначення недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

Водночас, на думку суду, помилка в даті видачі листа-відгуку вих. №1777, що наданий Управлінням освіти Жмеринської міської радої Вінницької області, не може свідчити про недостовірність наданої інформації, а також про те, що така інформація є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

Більше того, частиною 15 статті 29 Закону №922-VII передбачено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Тобто, з метою недопущення порушень прав будь-якого учасника закупівлі законодавцем передбачено право замовника звернутися до органів державної влади, підприємств, установ, організацій задля того, аби пересвідчитися у достовірності наданої учасником інформації у разі виникнення сумнівів у правдивості такої.

Проте, у справі відсутні докази того, що замовником вживалися заходи, передбачені частиною 15 статті 29 Закону №922-VII.

Відтак, суд доходить висновку, що тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" відхилена безпідставно, а тому рішення комунального підприємства "Ладижинський міський клінічний центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради, що оформлене протоколом №9 від 28 січня 2021 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, вимога про зобов`язання відповідача прийняти рішення про визначення позивача переможцем процедури закупівлі та укласти з ним договір про закупівлю послуги не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не оцінив усіх поданих позивачем документів відповідно до вимог Закону №922-VII, тобто не реалізував усіх своїх дискреційних повноважень, тому суд не може підміняти собою замовника.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподілу судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №127 від 19 лютого 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, з огляду на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень, а тому на його користь слід стягнути 1135 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Визначаючись з приводу розміру судових витрат, які належить стягнути на користь позивача, суд зважає на те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які співвідносяться між собою як основна та похідні, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 2270 гривень як за звернення до суду з позовом з однією немайновою вимогою.

А тому, задовольняючи позов частково, суд вважає, що половина від суми сплаченого судового збору і є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 243, 245, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради, що оформлене протоколом №9 від 28 січня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-СП" (місцезнаходження: 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43577730)

Відповідач: комунальне підприємство "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Ладижинської міської ради (місцезнаходження: 24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Ентузіастів, буд. 24; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41758264)

Повний текст рішення складено 11.09.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович