Справа № 640/14954/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року справа №640/14954/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за власною ініціативою питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості позивачці за період з 2015 року по 2019 рік; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоотриману пенсію позивачці за період з 2015 року по 2019 рік на рахунок АТ КБ «Приватбанк», IBAN НОМЕР_1 .

Ухвалою від 02 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/14954/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розглядаючи справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з позовних вимог, позивачка просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості позивачці за період з 2015 року по 2019 рік та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоотриману пенсію за цей період, водночас в тексті позовної заяви зазначено, що позивачці мала бути виплачена пенсія з лютого 2015 року по 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до копії рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 26 березня 2020 року №77 ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа з 04 жовтня 2016 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують взяття на облік ОСОБА_1 як внутрішньо переміщену особу у 2015 році, докази припинення виплати або відмови у виплаті пенсії як з січня 2015 року, так і з лютого 2015 року, а також докази, що підтверджують дату відновлення її виплати.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від позивача доказів звернення позивача до органів Пенсійного фонду України в 2015 році для виплати пенсії ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеній особі, доказів відмови у виплаті або припинення виплати з 2015 року пенсії позивачці, а також докази, що підтверджують дату відновлення виплати пенсії позивачці, а також надати пояснення щодо періоду невиплати пенсії позивачці (з урахуванням місяця припинення та місяця відновлення виплати пенсії).

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, що підтверджують відмову у виплаті або припинення виплати пенсії позивачці в 2015 році, докази відновлення виплати пенсії позивачці в 2019 році, а також надати пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії позивачці та періоду заборгованості виплати пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 77 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати ОСОБА_1 до 05 жовтня 2021 року надати суду належним чином засвідчені докази звернення до органів Пенсійного фонду України в 2015 році для виплати їй пенсії як внутрішньо переміщеній особі, докази відмови у виплаті або припинення виплати з 2015 року пенсії ОСОБА_1 , а також докази, що підтверджують дату відновлення виплати пенсії, а також надати пояснення щодо періоду невиплати пенсії (з урахуванням місяця припинення та місяця відновлення виплати пенсії).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду належним чином засвідчені докази що підтверджують відмову у виплаті або припинення виплати пенсії ОСОБА_1 в 2015 році, докази відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 в 2019 році, а також надати пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії та періоду заборгованості виплати пенсії.

3. Попередити ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

4. Попередити ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко