Справа № 620/3421/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3421/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Копії вказаних рішень скаржник отримав 29 липня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або з інших поважних причин.

Разом з цим, за приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт вказує, що рішення суду першої інстанції отримано останнім 14 травня 2021 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 14 червня 2021 року. Стверджує, що апеляційна скарга подана 16 червня 2021 року, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не допустило необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, при цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним.

Колегія суддів зазначає, що доводи апелянта щодо отримання копії рішення суду першої інстанції 14 травня 2021 року та подання апеляційної скарги 16 червня 2021 року не підтверджені жодними доказами.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано представником відповідача 13 травня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою Чернігівського окружного адміністративного суду. Водночас, згідно даних трекінгу поштового відправлення (№713) на офіційному сайті Укрпошти апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 18 червня 2021 року.

Вказані обставини спростовують доводи апелянта щодо дат отримання копії рішення суду першої інстанції та подання апеляційної скарги.

Разом з цим, згідно з частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Однак, пенсійний орган жодним чином не обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише зазначає, що такий пропуск строку є незначним, що критично оцінюється судом апеляційної інстанції.

Оскільки тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин, враховуючи, що апелянтом жодним чином не обґрунтовано причини пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За такого правового регулювання та обставин справи, враховуючи, що апелянтом жодним чином не обґрунтовано причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко