Справа № 240/22048/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/22048/21

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати висновок комісії Міністерства оборони України (п. 20 Протоколу № 26 від 18.02.2021) про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням II групи інвалідності з 27.11.2020 внаслідок травми пов`язаної із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення позивачу, як інваліду II групи, одноразової грошової, допомоги та виплатити в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму на момент виплат у відповідності з ч.2 ст.16 Закону України №2011-ХІІ.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду ухвалою від 14.09.2021 в адміністративній справі №240/22048/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п.20 рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати п.20 рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, яка відбулася 29 травня 2017 2020 року, яка настала внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18 лютого 2021 року № 26;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити мені одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, яка відбулася 29 травня 2017 року, та настала внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, в розмірі 300-и кратного прожиткового мінімуму, вста новленого Законом для працездатних осіб на 01 січня 2020 року, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та чле нів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

З матеріалі справи №240/22048/21 встановлено, що предметом розгляду справи, як і у справі №240/22048/21, є визнання протиправним та скасування п.20 Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №26 від 18.02.2021.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №240/21783/21 в якій спір виник між тими самими сторонами та, зокрема, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Обставинами, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права у вирішеному спорі є лише зміна правового регулювання спірних правовідносин.

За наведених обставин, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 15.09.2021.

Суддя О.Г. Попова