Справа № 480/6907/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року Справа № 480/6907/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.,
представника позивача - Рудень А.М.
представника відповідача - Добровольського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6907/21 за позовом Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області (далі по тексту Сільрада) звернулася до суду з позовом до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі по тексту Відділ ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2021 ВП № 65875606 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Вимоги мотивовані тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 в частині зобов`язання Миколаївської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, Миколаївською сільською радою було розглянуто вказану заяву та прийнято рішення від 17.06.2021 №50 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка накладається на ділянки, які передані у приватну власність. Тобто рішення суду виконано у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, про що було повідомлено Відділ ДВС. Тому відповідач безпідставно виніс постанову про накладення штрафу.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/5612/20 не виконане, оскільки відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 не є належним виконанням рішення суду. Тому державним виконавцем правомірно винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн та зазначено про необхідність в десятиденний строк виконати рішення суду (а.с.22-24).
Позивач надав суду відповідь на відзив у якій зазначає, що здійснюючи перевірку виконання позивачем вимог виконавчого документу, державний виконавець фактично прийняв на себе повноваження суду та на власний розсуд надав оцінку мотивам, якими керувалась сільська рада при прийнятті рішення від 17.06.2021 № 50 "Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" (а.с.64-65).
Ухвалою суду від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін із врахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача Рудень А.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача Добровольський О.В. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає наступне.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №480/5612/20, було визнано протиправним та скасовано рішення п`ятдесятої сесії сьомого скликання Миколаївської сільської ради від 28.05.2020 № 53 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га. Зобов`язано Миколаївську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020, з урахуванням висновків суду.
На виконання рішення суду 09.04.2021 Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.
Постановою начальника відділу Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 22.06.2021 відкрито виконавче провадження ВП №65875606 про примусове виконання зазначеного виконавчого листа. Встановлено строк для виконання рішення боржником протягом 10 робочих днів (а.с.26-26).
Заступником начальника відділу Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за невиконання рішення суду у встановлений виконавцем строк прийнято постанову від 19.07.2021 ВП № 65875606 про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн (а.с.19).
Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках.
Відповідно до частин п`ятої-шостої ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.
Порядок виконання судового рішення, яким боржника зобов`язано вчинити певні дій врегульовано ст. 63 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до частин 1 та 2 якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів.
Відповідно до ст. 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Судом встановлено, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №480/5612/20, в частині зобов`язання Миколаївської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, з урахуванням висновків суду, Миколаївською сільською радою було розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
За результатом розгляду заяви, рішенням дев`ятої сесії восьмого скликання Миколаївської сільської ради від 17.06.2021 №50 відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для особистого селянського господарства у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка накладається на земельні ділянки, які передані у приватну власність (а.с.10).
Листом від 06.07.2021 № 2339/02-35 Миколаївська сільська рада повідомила Відділ ДВС про те, що рада повторно розглянула заяву ОСОБА_1 та прийняла рішення від 17.06.2021 №50, що є фактично виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №480/5612/20 до відкриття виконавчого провадження (а.с.11).
Разом з тим, згідно з листом від 09.07.2021 Сумський відділ державної виконавчої служби звернувся до Миколаївської сільської ради та зазначив про відсутність правових підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Зауважив, що розглядаючи повторно заяву ОСОБА_1 ,, Миколаївська сільська рада повинна була прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою або надати мотивовану відмову в його наданні. При цьому у випадку надання відмови відповідач повинен був керуватися лише тими підставами, виключний перелік яких наведений у ст. 118 Земельного кодексу України. Зазначена підстава відмови у такий перелік не входить, а тому рішення не може вважатися таким, що виконано в повному обсязі (а.с.51-53).
Тобто, державний виконавець на власний розсуд надав оцінку мотивам, якими керувалась сільська рада при прийнятті оскаржуваного рішення.
Суд звертає увагу відповідача, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 було зобов`язання Миколаївську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2020 з урахуванням висновків суду, а не надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.
З урахуванням прав та обов`язків державного виконавця, які передбачені ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідач мав право перевірити факт виконання рішення суду позивачем.
В той же час, як вже зазначалось, 17.06.2021 відповідач виконав рішення суду та прийняв мотивоване рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а тому постанова державного виконавця була прийнята без врахування вказаної обставини.
Суд звертає увагу, що зміст рішення позивача не входить в предмет доказування по даній справі.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 19.07.2021 ВП № 65875606.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу від 19.07.2021 ВП № 65875606.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар