Справа № 240/7156/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 240/7156/20
Головуючий у І інстанції: Шуляк Л. А.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
15 вересня 2021 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,
позивач 15.05.2020 звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в нарахуванні пенсії на пільгових умовах, як особі, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та зобов`язати відповідача призначити пенсію з урахуванням трудового стажу та проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю більше чотирьох років.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в нарахуванні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, як особі, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням трудового стажу та проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю більше чотирьох років.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

29.07.2021 на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, яким вказати у резолютивній частині постанови від 17.03.2021 по справі №240/7156/20 про нарахування пенсії з 03.02.2020.

В обґрунтування своєї заяви позивач вказує на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено з якого часу повинна бути призначена йому така пенсія, тоді як в самому рішенні суду зазначено, що пенсія повинна бути призначена 03.02.2020, тобто з моменту звернення за призначенням пенсії. При цьому позивач вказує, що при зверненні з виконавчим листом про призначення пенсії, позивачу її призначили, але з моменту подачі виконавчого листа, а не з 03.02.2020 вказавши про відсутність такого посилання в постанові суду.

Ухвалою суду від 02.08.2021 витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 01.09.2021 судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду на 08.09.2021 в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана вище заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З вказаної статті слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як зазначалося вище постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в нарахуванні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, як особі, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням трудового стажу та проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю більше чотирьох років.

При цьому у резолютивній частині рішення не зазначено дати, з якої має бути призначено ОСОБА_1 пенсію з урахуванням трудового стажу та проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю більше чотирьох років.

В той же час у мотивувальній частині постанови суду від 17.03.2021 стосовно дати призначення позивачу пенсії зазначено наступне.

Згідно статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач з заявою про призначення пенсії та необхідними документами звернувся 03.02.2020, то пенсія зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII повинна бути призначена позивачу з 03.02.2020.

Таким чином, саме з цієї дати - з 03.02.2020 ОСОБА_1 має бути призначена пенсія з урахуванням трудового стажу та проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю більше чотирьох років відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021.

За таких обставин наявні підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року з 03 лютого 2020 року.

Додаткова постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.