Справа № 440/2241/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 р.Справа № 440/2241/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/2241/21

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського міскрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

про відкриття виконавчого провадження та листа, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Лубенського міскрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про відкриття виконавчого провадження та листа, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 19.07.2021 за допомогою поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2241/21.

03 серпня 2021 року справа №440/2241/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року по справі № 440/2241/21 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міскрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження та листа, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги зазначивши адресу відповідача та інших сторін по справі (із зазначенням їх адрес та засобів зв`язку), з урахуванням уточненої апеляційної скарги, копій відповідно до кількості учасників по справі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

16 серпня 2021 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 надійшла уточнена апеляційна скарга.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в результаті отримання копії оскаржуваного судового рішення лише 09.07.2021, що підтверджується копією поштового конверту, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 по справі №440/2241/21.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також, колегія суддів дослідивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на тяжкий майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, порядок і підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п. 1 ч. 1 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору можливо з підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", і вказаний перелік підстав є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні і майновий стан позивача, який підтверджується документально, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 по справі № 440/2241/21.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року по справі № 440/2241/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року по справі № 440/2241/21 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міскрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про відкриття виконавчого провадження та листа, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року по справі № 440/2241/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова