Справа № 400/5029/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 р. № 400/5029/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", вул. М.Василевського, 55-А, м. Миколаїв, 54055,

про:стягнення податкового боргу в сумі 751 334,38 грн.,

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі позивач) звернулося з позовом до Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути податковий борг в сумі 751 334,38 грн. на користь Державного бюджету України.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 751 334,38 грн. з податку на додану вартість. Наявний борг виник на підставі нарахування ПДВ по податковим деклараціям з податку на додану вартість та донарахування штрафних санкцій за невчасну сплату. Вказав, що стосовно відповідача була прийнята податкова вимога форми "Ю" № 1803-25 від 03.11.2014, проте вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання, та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду відзив не надходив, копію вищезазначеної ухвали, яку суд направив відповідачу, отримав представник Шамрай, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

З врахуванням положень ч. 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області та є платником податку.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 751 334,38 грн. з податку на додану вартість .

Наявний борг виник на підставі:

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація на додану вартість № від 18.03.2020 року, термін сплати 30.03.2020 рік.

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація на додану вартість № від 17.04.2020 року, термін сплати 30.04.2020 рік.

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ № від 20.05.2020 року.

- Донараховано ШС (за невчасну сплату) ППР (форма Ш) №/34437926 від 25.05.2020 року.

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ № від 17.06.2020 року.

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ№ від 17.07.2020 року.

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ № від 19.08.2020 року.

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ № від 18.09.2020 року

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ№ від 16.10.2020 року.

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ № від 18.11.2020 року.

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ № від 18.12.2020 року

- Донараховано в поточному році штрафні санкції за актом минулих років ППР (форма Н) №2 від 18.12.2020 року.

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ № від 19.01.2021 року термін сплати 01.02.2021 року

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ № від 19.02.2021 року термін сплати 02.03.2021 року

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ № від 18.03.2021 року термін сплати 30.03.2021 року.

- Нарахованого ПДВ до декларації Податкова декларація з ПДВ № від 20.04.2021 року термін сплати до 30.04.2021 року.

Стосовно відповідача була прийнята податкова вимога форми "Ю" № 1803-25 від 03.11.2014, проте вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.

Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення а ні в адміністративному, а ні в судовому порядку не оскаржувалось, отже є податкове зобов`язання є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкові зобов`язання, самостійно визначені платником податків, не підлягають оскарженню згідно п.56.1.1 ст.56 ПК України. За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу надсилався корінець податкової вимоги, який був вручений відповідачу належним чином.

Відповідно до ст.ст.100, 101 ПК України зазначений податковий борг відповідачем не сплачений, списанню не підлягає, заяви про розстрочення боргу від відповідача не надходило.

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів сплати податкового боргу чи оскарження вимоги суду не подав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 104-107,122-143,151-154,158,162,163,167,185-186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м.Миколаїв,54001 ) до Комунального підприємства "Спеціалізованого комунального підприємства "Гуртожиток" (вул. Маршала Василевського, 55-А, м. Миколаїв, 546) задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» (вул. Маршала Василевського, буд.55-А, м. Миколаїв, 54006, ) у сумі 751 334,38 гривень на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. С. Брагар