Справа № 280/4160/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4160/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Офісу великих платників податків ДПС про виправлення описки
в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності і стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ і пені,

У січні 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання, в якому останній просив повернути сплачений судовий збір.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року клопотання Офісу великих платників податків ДПС задоволено. Повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений Офісом великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в адміністративній справі № 280/4160/19.
У липні 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Офісу великих платників податків ДПС про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року про повернення судового збору в адміністративній справі № 280/4160/19.
В обґрунтування клопотання Офіс великих платників податків ДПС зазначає, що в ухвалі суду від 01.04.2021 у справі № 280/4160/19 відсутні відомості щодо місцезнаходження платника судового збору, ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ, а також дати та номера платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору. Зазначене унеможливлює вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи клопотання, суд встановив, що матеріали справи містять копію платіжного доручення № 854 від 22.06.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі № 280/4160/19.
Враховуючи, що не зазначення у судовому рішенні реквізитів платника судового збору та реквізитів платіжного доручення унеможливлює повернення коштів, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року про повернення судового збору в адміністративній справі № 280/4160/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 16 вересня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров