Справа № 826/2248/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року справа №826/2248/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. розглянувши в письмовому провадженні питання про продовження процесуального строку для надання звіту щодо виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області 3. Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області 4. Головного управління Національної поліції у Київській області Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 14 квітня 2021 року у справі №826/2248/15 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16 січня 2015 року №48о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №3 роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції із забезпечення супроводження при управлінні Державної автомобільної інспекції, визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 26 січня 2015 року №41 о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №3 роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції із забезпечення супроводження при управлінні Державної автомобільної інспекції, поновив ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №3 роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції із забезпечення супроводження при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Київській області з 26 січня 2015 року, стягнув з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 171 891,32 грн., зобов`язав Головне управління Національної поліції в Київській області розглянути питання про прийняття ОСОБА_1 на службу в органи Національної поліції відповідно до вимог статей перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію України», в іншій частині адміністративного позову відмовив, допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №3 роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції із забезпечення супроводження при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Київській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць, встановив Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення та попередив Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою від 13 липня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив частково апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, змінив рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, виклавши абзац 5 резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 294 832,24 грн. (двісті дев`яносто чотири тисячі вісімсот тридцять дві гривні 24 копійки).».

Частиною першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, на підставі статей 325 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року в адміністративній справі №826/2248/15 набрало законної сили 13 липня 2021 року.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про продовження процесуального строку для подання звіту щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, в якому відповідач 2 зазначає про часткове виконання рішення та про те, що наразі вживаються заходи для повного виконання рішення в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також часткове виконання рішення суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та продовжити процесуальний строк для подання звіту щодо повного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, з урахуванням змін, внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, до 01 листопада 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про продовження процесуального строку для подання звіту щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області процесуальний строк для подання звіту щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, з урахуванням змін, внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, до 01 листопада 2021 року.

3. Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області до 01 листопада 2021 року надати суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, з урахуванням змін, внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року.

4. Попередити Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання звіту у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко