Справа № 280/7755/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

14 вересня 2021 року Справа № 280/7755/21 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якої просить

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () щодо неврахування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до страхового стажу його періоду роботи з 05.04.1982 по 25.01.2000 на птахофабриці «Димитрівська» (з 12.07.1990 року - птахорадгосп «Димитрівський», з 30.07.1996 року - відкрите акціонерне товариство «Димитрівське») спочатку електромонтером, потім з 28 січня 1985 року - на посаді «слюсаря з ремонту та обслуговування птаховеденського устаткування по 2 розряду», з 28 лютого 1986 року - на посаді «загрузчика м`ясних відходів на ГВК» та з 22 квітня 1987 року - на посаді «апаратника установки ГВК».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () врахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) його періоди роботи з 05.04.1982 по 25.01.2000 на птахофабриці «Димитрівська» (з 12.07.1990 року - птахорадгосп «Димитрівський», з 30.07.1996 року - відкрите акціонерне товариство «Димитрівське») спочатку електромонтером, потім з 28 січня 1985 року - на посаді «слюсаря з ремонту та обслуговування птаховеденського устаткування по 2 розряду», з 28 лютого 1986 року - на посаді «загрузчика м`ясних відходів на ГВК» та з 22 квітня 1987 року - на посаді «апаратчика установки ГВК».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () призначити та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 22.06.2021 року пенсію за віком.

Ухвалою суду від 02.09.2021 позовну заяву залишено без руху, та надано час на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду надати докази на підтвердження майнового стану та наявності підстав для звільнення від сплати судового збору (довідку податкового органу про отримані в 2020 - 2021 році доходи, тощо) або докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 908,00 грн.

08.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2021.

Позивачем подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору посилаючись на те, що не має дохід. Йому відмовлено у призначені пенсії.

Розглянувши подане клопотання з питань сплати судового збору суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір (далі- Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Для звільнення від сплати судового збору заявник при зверненні до суду має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі Княт проти Польщі (Kniat v. Poland), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі Єдамскі та Єдамска проти Польщі (Jedamski and Jedamska v. Poland), заява № 73547/01).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 КАС України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З наведених позивачем обставин у сукупності, враховуючи предмет позовних вимог (призначення та виплати пенсії), Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору у цій справі.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 24.04.2019 по справі №160/10737/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 133, 241,248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя А.В. Сіпака