Справа № 340/5413/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5413/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Казанчук Г.П. за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009; код в ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, буд.6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ) про скасування постанови, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі позивач) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту головним державним виконавцем Борисенко Л.П. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.08.2021 по ВП №65571822 щодо накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в провадженні головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Борисенко Л.П. знаходиться виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області по справі № 340/5354/20 провести здійснити виплати пенсії у розмірі 100% ОСОБА_1 за період з 5 березня 2019 року по 3 вересня 2019, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року.

На виконання рішення суду здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року, загальна сума доплати при цьому склала 58596,18 грн. З огляду на те, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області не є самостійним розпорядником бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється виплата нарахованих сум, тому фактично часткове невиконання рішення суду відбулось з незалежних від боржника причини, а отже такі причини є поважними. Крім того, ГУ ПФУ в Кіровоградській області звертало увагу, що нарахування компенсації втрати частини доходів здійснюється при фактичній виплаті заборгованості, оскільки заборгованість не виплачена, тому і підстав нарахування компенсації не має.

Представником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Підвенно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (надалі відповідач) подано відзив на адміністративний позов, згідно якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувана позивачем постанова про накладення на боржника штрафу винесена державним виконавцем у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, з огляду на неповне виконання рішення суду. Також відповідач звертає увагу на те, що ні у листі ГУ ПФУ в Кіровоградській області, на додатки до нього не містять документів, що підтверджують виконання рішення суду в частині нарахування компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою судді від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.09.2021 року.

В судове засідання, призначене на 15.09.2021 року, сторони не з`явилися, у відзиві на позов представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, суд ухвалив розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), дослідивши надані докази сторонами, суд,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №340/5354/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ у Кіровоградській області позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії по інвалідності, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за рахунок виплати 75% суми підвищення до пенсії, у період з 5 березня 2019 року по 3 вересня 2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, призначену за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, за період з 5 березня 2019 року до 3 вересня 2019 року включно, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Кіровоградській області №36/06-1345 від 13.08.2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії по інвалідності, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Кіровоградській області №36/06-1345 від 13.08.2020 року та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішення суду набрало законної сили 15.03.2021 року.

На виконання рішення суду, 18.05.2021 року видано виконавчий лист №340/5354/20 (а.с.32).

За заявою ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист прийнято до примусового виконання, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2021року ВП №65571822 та направлено її позивачу (а.с.33-34).

Листом від 01.06.2021 року боржник повідомив державного виконавця про те, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року та 03.09.2019 включно, з нарахуванням 100% суми підвищення до пенсії, загальна сума доплати 58596,18 грн. Боржник зазначив, що ним в межах функціональних обов`язків з урахуванням чинного законодавства ще до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. А саме 02.04.2021 року виконано судове рішення (а.с.35-36).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Л.П. винесено вимогу виконавця від 28.07.2021 року №28687/04.1-27, якою вимагалось протягом п`яти робочих днів з моменту отримання вимоги виконати рішення суду в частині нарахування компенсації втрати частини доходів (а.с.43-44).

У листі ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 05.08.2021 року зазначено, що оскільки нарахована сума не була виплачена, а тому відсутні підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів (а.с.45).

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Л.П. винесено постанову про накладення штрафу ВП №65571822 від 18.08.2021 року, якою на ГУ ПФУ в Кіровоградській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. у зв`язку з невиконанням рішення суду. Постанова вмотивована невиконанням боржником рішення суду без поважних причин, оскільки серед наданих боржником листів до додатків до нього, не містить інформації про виконання рішення суду в частині нарахування компенсації втрати частини доходів (надалі спірне рішення, а.с.47-48).

Отже, правомірність винесення спірного рішення є предметом спору, переданого на розгляд адміністративного суду.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

За приписами частин 1, 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, здійснюється у випадку відсутності поважних причин такого невиконання.

Так, у листі від 05.08.2021 року боржник зазначив, що сума, нарахована на виконання рішення суду не виплачена, а тому відсутні підставидля нарахування компенсації втрати частини доходів.

Суд відхиляє зазначені доводи, як помилкові.

Згідно статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форма власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає жодної перешкоди у здійсненні боржником нарахування компенсації втрати частини доходів із суми, яку вже нараховано.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Отже, виплата суми компенсації здійснюється у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості, при тому, що будь-якій виплаті має передувати її нарахування.

Враховуючи той факт, що боржник не має об`єктивної можливості, у межах своїх повноважень, здійснити самостійно виплату своєчасно не виплаченої пенсії, оскільки такі дії здійснює Пенсійний фонд України. Тому суд дійшов висновку, що подаючи/формуючи списки до виплати для Пенсійного фонду України, позивач зобов`язаний включити/нарахувати суму компенсації до такого списку/реєстру в силу вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», оскільки виплата компенсації має відбутись одночасно з виплатою суми заборгованості.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу відповідач діяв у межах та у спосіб, визначений законами України.

При цьому суд звертає увагу, що в ухвалі суду про відкриття провадження в даній справі на позивача покладений обов`язок надати докази вжиття дій щодо виконання рішення суду Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року №5354/20, проте ці вимоги суду позивачем не були виконані.

Аналіз статей 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що підставою для застосування штрафу є не просто факт не виконання рішення суду, а таке невиконання має бути без наявності поважних причин, тобто об`єктивною неможливістю вчинити конкретно боржником ті чи інші дії.

У цьому випадку, позивач не навів жодного доказу об`єктивної неможливості виконати судове рішення, відтак, у контексті обставин цієї справи, не можна дійти висновку, що позивачем не виконане судове рішення без поважних причин.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності та оцінивши їх за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 18.08.2021 року ВП № 65571822 прийнята відповідачем без порушенням приписів чинного законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009; код в ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, буд.6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ) про скасування постанови.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук