Справа № 260/2491/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2491/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області представник у підготовче судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90556, Закарпатська область, смт. Буштино, вул. Головна, 91, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даній справі

2. Витребувати від Буштинської селищної ради докази щодо сільського голови с. Новобарово - ОСОБА_1 :

- доказ кількості (днів) невикористаних відпусток ОСОБА_1 за період роботи на посаді сільського голови села Новобарово;

- Наказ № 1 від 14.11.2020 року;

- довідку про розраховану суму заборгованості компенсації за невикористані відпустки спірного періоду з 21 липня 2011 року по 14.11.2020 року;

- передавальний акт складений комісією з реорганізації у визначеному законодавством порядку та строки після завершення заходів з реорганізації за Постановою КМ України № 1321 від 16 грудня 2020 року;

- рішення сільської виборчої комісії від 05.11.2010 року про обрання ОСОБА_1 головою територіальної громади села Новобарово на виборах 31.12.2010 року;

- рішення Буштинської селищної ради № 1 від 14.11.2020 року І сесії VIII скликання про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку повноважень п.1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

3. Витребувані докази Відповідачу надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 до 29 вересня 2021 року.

4. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11:00 год 07 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

6. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суддя Т.В.Скраль