Справа № 520/12160/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 вересня 2021 р. № 520/12160/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (, майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Інспекції державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 27.01.2021 року № 145/0/511-21 про повернення Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ";

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ", отриманої Інспекцією державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 25.09.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 протягом останніх двох років, а саме 05.10.2019 р., 12.11.2019 р., 24.01.2020 р., 11.03.2020 р., 25.09.2020 р., особисто та через представників, зверталася до посадових осіб Інспекції державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради через Центр надання адміністративних послуг м. Харкова з питання реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації. На кожне із цих звернень посадовими особами відповідача з порушенням строку, було надано відповідь, якою відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації декларації, без належного обґрунтування причин повернення документів та з підстав, що не передбачені чинним законодавством. На підставі викладеного просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків. Наголосив на тому, що позивач невірно зазначив відповідача. Звернув увагу суду на те, що роль Інспекції зводиться до того, щоб перевірити відповідність (ідентичність) даних, зазначених у декларації та даних правовстановлюючих документів, технічного паспорту на об`єкт, даних технічного обстеження самочинно побудованих об`єктів. Зазначив, що позивачем у назві об`єкту зроблено помилку, оскільки у заяві та у декларації назва об`єкту повинна бути ідентичною. В декларації про готовність об`єкта до експлуатації в розділі "Інформація про об`єкт" в графі "Поверховість" зазначена інформація не в повному обсязі узгоджується з поданою копією технічного паспорта. Позивачем в розділі цільове призначення зазначені відомості з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку і з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.04.2014 р. (інд. номер витягу 20191676). На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач звернулася до відповідача із заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта з доданими документами по об`єкту: "Будівництво господарських будівель та споруд прибудови літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_2 ".

Посадовими особами відповідача 21.10.2019 року листом № 1458/0/511-19 було надано відповідь, якою повернуто надані позивачем документи для усунення зазначених у відповіді недоліків, а саме: - не подано засвідчену в установленому порядку копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, відповідно до Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 року № 158 (далі - Порядок), що в свою чергу унеможливлює перевірку інформації, зазначеної в декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація) в розділі "Інформація про земельну ділянку"; в заяві невірно зазначене найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, якому надсилається заява з доданими документами; в заяві прізвище замовника не узгоджується з поданими документами та інформація про місце проживання зазначена не в повному обсязі; в заяві найменування об`єкта не узгоджується з найменуванням, зазначеним на відмітці про проведене технічне обстеження в поданій копії технічного паспорта (далі - відмітка); в декларації в розділі "Інформація про об`єкт" в графі "Закінчення будівництва" зазначена інформація не узгоджується з поданою копією технічного паспорта; в декларації в розділі "Інформація про об`єкт" в графі "Поверховість" зазначена інформація не в повному обсязі узгоджується з поданою копією технічного паспорта; в декларації в розділі "Відмітка про проведення технічного обстеження" інформація щодо "ким проставлено" не в повному обсязі узгоджується з поданою копією технічного паспорта (стосовно "ФОП").

Позивач усунув зазначені недоліки та знову звернувся до посадових осіб позивача із відповідною заявою 12.11.2019 року.

Відповідачем 26.11.2019 року надано відповідь (лист № 1618/0/511-19), якою повернуто надані позивачем документи для усунення зазначених у відповіді недоліків, а саме: не подано засвідчену в установленому порядку копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, відповідно до Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 року № 158 (далі - Порядок), що в свою чергу унеможливлює перевірку інформації, зазначеної в декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація) в розділі "Інформація про земельну ділянку"; в декларації в розділі "Інформація про об`єкт" в графі "Закінчення будівництва" зазначена інформація не узгоджується з поданою копією технічного паспорта; в декларації в розділі "Інформація про об`єкт" в графі "Поверховість" зазначена інформація не в повному обсязі узгоджується з поданою копією технічного паспорта.

Усунувши зазначені відповідачем недоліки позивач 24.01.2020 року знову звернувся до посадових осіб відповідача із відповідною заявою.

Посадовими особами відповідача 07.02.2020 року надано відповідь (лист № 129/0/511-20), якою повернуто надані позивачем документи для усунення зазначених у відповіді недоліків, а саме: в декларації в розділі "Інформація про об`єкт" в графі "Закінчення будівництва" зазначена інформація не узгоджується з поданою копією технічного паспорта; в декларації в розділі "Інформація по об`єкт" в графі "Поверховість" зазначена інформація не в повному обсязі узгоджується з поданою копією технічного паспорта; в декларації в розділі "Інформація про земельну ділянку" в графі "Цільове призначення" зазначена інформація не узгоджується з копією документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності); в декларації в розділі "Інформація про земельну ділянку" в графі "Документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою" зазначена інформація не в повному обсязі узгоджується з поданими документами.

Позивач 11.03.2020 року, усунувши порушення зазначені посадовими особами відповідача, звернувся знову із відповідною заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта: "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ". Разом із заявою було подано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 11.03.2020 року, технічний паспорт на будинок за адресою; АДРЕСА_2 від 25.03.2019 року, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20191676 від 08.04.2014 та рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2013 року по справі № 635/788/13-ц.

Листом №519/0/511-20 від 25.05.2020 року відповідачем надано відповідь у формі листа, якою повернуто надані позивачем документи для усунення недоліків, а саме: в декларації в розділі "Інформація про об`єкт" в графі "Закінчення будівництва" зазначена інформація не узгоджується з поданою копією технічного паспорта; в декларації в розділі "Інформація по об`єкт" в графі "Поверховість" зазначена інформація не в повному обсязі узгоджується з поданою копією технічного паспорта; в декларації в розділі "Інформація про земельну ділянку" в графі "Цільове призначення" зазначена інформація не узгоджується з копією документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності); в декларації в розділі "Інформація про земельну ділянку" в графі "Документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою" зазначена інформація не в повному обсязі узгоджується з поданими документами.

Позивач, послідовно усунувши недоліки, в останнє - 25.09.2020 року звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Однак, 27.01.2021 року листом №145/0/511/21 посадовими особами відповідача повернуто документи позивача через наявність наступних недоліків: у заяві найменування об`єкта будівництва не узгоджується з поданими документами; декларації в розділі "Інформація по об`єкт" в графі "Поверховість" зазначена інформація не в повному обсязі узгоджується з поданою копією технічного паспорта; в декларації в розділі "Інформація про земельну ділянку" в графах "Цільове призначення" та "Кадастровий номер" зазначена інформація не узгоджується з копією документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності); в декларації в розділі "Інформація про земельну ділянку" в графі "Документ, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою" зазначена інформація не в повному обсязі узгоджується з поданими документами (стосовно назви органу, який видав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

Позивач вважаючи рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та такими, що порушують його права звернувся із зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката (частина п`ята статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Згідно частини дев`ятої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою, зокрема, для оформлення права власності на нього.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частина десята статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Суд наголошує, що форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною четвертою статті 39 Закону № 3038-VІ прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно- будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

З наявних документів вбачається, що відповідачем з порушенням встановленого строку з моменту звернення позивача з декларацією прийнято листом від 27.01.2021 року було відмовлено позивачу у прийнятті декларації.

Суд наголошує, що в період починаючи з березня 2020 року на території України постановами Кабінету Міністрів України встановленні карантинні та запровадженні обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, суд визнає поважними та бере до уваги твердження відповідача щодо пропущення строків через поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Також суд зазначає, що посадові особи відповідача відповідали позивачу листами, до матеріалів справи не надано жодного рішення суб`єкта владних повноважень.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд, керуючись приписами частини 2 статті 9 КАС України, виходить за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача та визнає протиправними дії Інспекції державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо повернення Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ".

За змістом п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

До матеріалів справи не надано доказів на підтвердження прийняття відповідачем актів індивідуальної дії (рішень) в розумінні положень вищезазначеної норми права, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання індивідуальних актів (рішень) протиправними та їх скасування.

Проаналізувавши матеріали справи та приписи чинного законодавства, суд наголошує, що частиною 6 статті 39 Закону № 3038-VІ встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Закону № 3038-VІ орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів; збудовані до 12 березня 2011 року будівлі і споруди сільськогосподарського призначення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку "Про затвердження Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт" № 158 від 03.07.2018 року терміни вживаються в таких значеннях: господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні. трансформаторні підстанції тощо, та прибудови до них.

За змістом пунктів 1, 2 розділу III Порядку № 158 прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація) за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку (пункт 1).

Тобто з наведених норм, визначено вичерпний перелік будівель та споруд, процедура проведення технічного обстеження яких визначена Порядком № 158, до яких належать індивідуальні (садибні) житлові будинки.

Отже, положення Порядку № 158 розповсюджують свою дію на визначений позивачем об`єкт.

При цьому, механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі - Порядок № 461).

Пунктом 3 Порядку № 461 встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації ( далі - декларація).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 461 надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 15 Порядку № 461 встановлено, що дані щодо зареєстрованих декларацій, внесених змін до них, повернення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації, а також виданих сертифікатів та відмов у їх видачі вносяться Держсервісбудом до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день її надходження.

Реєстрація декларації або видача сертифіката здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

Пунктом 17 Порядку № 461 визначено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації щодо самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

У разі подання декларації через електронний кабінет перевірка повноти даних, зазначених у декларації, здійснюється автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру під час її заповнення замовником. У випадках, встановлених у Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2020 р. № 559. реєстрація декларації шляхом внесення до реєстру даних, зазначених у декларації, здійснюється автоматично у день її надходження (пункт 18 Порядку №461).

Пунктом 19 Порядку № 461 передбачено, що у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно- будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

З аналізу вищенаведених приписів вбачається, що орган державного архітектурно- будівельного контролю перевіряє повноту даних, зазначених у поданій декларації та вносить відомості до реєстру, а відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, несе сам замовник.

Тобто, на етапі подання замовником будівництва декларації про готовність об`єкта до експлуатації зводиться до перевірки повноти даних зазначених замовником без співставлення з іншими документальними даними.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта замовник (його уповноважена особа) повинен подати (надіслати рекомендованим листом) відповідну декларацію до Державної архітектурно-будівельної інспекції України. її територіального органу або у дозвільний центр за місцезнаходженням об`єкта. При цьому зазначеними нормативно-правовим актами встановлено вичерпний перелік підстав для повернення декларацій на доопрацювання.

Щодо виявлених порушень у поданій позивачем декларації про готовність об`єкта до експлуатації суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, вбачається, що в межах спірних правовідносин відповідач відмовив позивачу у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта "Житловий будинок, що розташований за адресою; АДРЕСА_2 " від 25.09.2020 року з підстав, не передбачених чинним законодавством.

Отже, з огляду на наявність послідовних відмов відповідача в прийнятті декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та з метою відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Інспекцію державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ", отриманої Інспекцією державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 25.09.2020 року.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду по справі № 823/795/17 від 22 березня 2018 року, відповідно до якої застосування судами зазначеного способу захисту права не можливо вважати втручанням у дискреційні повноваження Інспекції державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 258, 262, 295, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (, майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо повернення Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ".

Зобов`язати Інспекцію державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), "Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ", отриманої Інспекцією державного архітектурного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 25.09.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (, майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2021 року.

Суддя Н.А. Полях