Справа № 812/1137/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

Київ

справа №812/1137/17

адміністративне провадження №К/9901/33186/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Хохуляка В.В., (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., розглянувши заяву судді Ханової Р.Ф. про самовідвід у справі №812/1137/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2017 №№ 8938-13, 8939-13, 8941-13, якими визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2017, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 оскаржила їх до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача у справі №812/1137/17.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/33186/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження, матеріали справи витребувано у суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021 суддею-доповідачем розгляд справи призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14.09.2021.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15.10.2020 №2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями судової справи №812/1137/17 (провадження №К/9901/33186/18) визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Бившева Л.І., Ханова Р.Ф.

14.09.2021 суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хановою Р.Ф. подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що суддя Ханова Р.Ф. брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції як головуючий суддя.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставини, які виключають участь судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Ханової Р.Ф. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ханової Р.Ф. про самовідвід задовольнити.

Передати справу №812/1137/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду