Справа № 826/17606/14
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції для постановлення ухвали про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.04.2020.

За результатами перевірки апеляційної скарги на дотримання скаржником вимог ст.296 КАС України встановлено, що надіслані на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду відокремлені матеріали адміністративної справи №826/17606/14 не містять копії заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.04.2020 у даній справі, за наслідком розгляду якої було постановлено спірну ухвалу.

Наведене унеможливлює здійснення належного розгляду апеляційної скарги позивача та перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2021 року на предмет надання судом першої інстанції належної оцінки доводам заяви позивача про роз`яснення судового рішення із наведенням мотивів суду щодо прийняття або відхилення викладених у заяві доводів та аргументів.

Зазначена обставина, на думку судді-доповідача, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, наявність зазначених недоліків перешкоджає Шостому апеляційному адміністративному суду прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення відокремлених матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Окружного адміністративного суду м.Києва для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст.294, 296, п.8 ч.1 ст.306, 321, 325, 328 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відокремлені матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Окружного адміністративного суду м.Києва для належного оформлення відокремлених матеріалів адміністративної справи.

Після належного оформлення відокремлені матеріали справи повернути до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Безименна