Справа № 200/8604/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2021 р. Справа №200/8604/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову у справі №200/8604/20 без руху,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, яка поданий представником ОСОБА_1 , з вимогами до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення період з 1 грудня 2015 року по 26 листопада 2016 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року по 26 листопада 2016 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 30120,54 грн. із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у період з 8 вересня 2015 року по 26 листопада 2016 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , де отримував грошове забезпечення відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Разом з цим нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалось не в повному обсязі, та на день виключення зі списків військової частини позивач не отримав у повному обсязі кошти, на які мав право за час проходження військової служби. Позивач вказав, що заробітна плата підлягає обов`язковій індексації як державна соціальна гарантія, яка надається для підтримки населення на умовах зростання цін, проте у період проходження військової служби індексація грошового забезпечення не проводилася.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Від представника відповідача, Ю.Березниченко, надійшло клопотання про залишення позову без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

В обґрунтування клопотання вказано, що оскільки позовні вимоги не пов`язані з порушенням права позивача на соціальний захист, ОСОБА_2 , як учасник бойових дій, не звільняється від сплати судового збору,

Представник позивача надав заперечення щодо клопотання відповідача у яких вказав, що сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті, при цьому позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що позов подано з підстав порушення права позивача на отримання індексації грошового забезпечення. При цьому поняття грошового забезпечення в цій справі є аналогічним поняттю заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без руху, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв