Справа № 160/16055/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 вересня 2021 р. Справа № 160/16055/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , м. Дніпро до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 року на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 89 від 29.12.2020 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», викладених у листі від 30.10.2020 року; зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 89 від 29.12.2020 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 05.03.2019 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 у адміністративній справі №160/1903/21 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021) з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виправлення описки від 21.04.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №89 від 29.12.2020 виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», викладених у листі від 30.10.2020 протиправними;

-зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №89 від 29.12.2020, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат».

02.08.2021 на підставі судових рішень і довідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про проведення йому з 01.04.2019 перерахунок і виплату пенсії.

Відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не задовольнила вимоги ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він звертається з адміністративним позовом, в якому просить:

-визнати відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії протиправними і неточними;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро провести перерахунок пенсії та виплату грошового забезпечення починаючи з 01.04.2019 року (у розмірі 80% грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру) ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №89 від 20.12.2020 виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахування раніше проведених виплат;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро зробити розрахунок доплат з 01.04.2019 по 31.08.2021 (помісячний розрахунок), та повідомити ОСОБА_1 особисто в письмовій формі.

Проаналізувавши предмет позову у справі №160/16055/21,суд дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021у адміністративній справі №160/1903/21.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по адміністративній справі №160/1903/21 набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України і ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст. 14 КАС України).

Забезпечення належного виконання судового рішення здійснюється на підставі ст.ст. 287,382,383 КАС України.

Згідно ч.1, ч. 8 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Примусове виконання судових рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, за ч.1 ст. 283 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У спірних відносинах наявні обставини для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у зв`язку з чим позивач повинен був звернутися до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не з новим адміністративним позовом.

Таким чином, вимоги у даній позовній заяві про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Спір у даній справі є тотожним спору у справі №160/1903/21, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про наявність у спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 383 КАС України пов`язує наявність підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку наявне рішення суду, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За ч.ч.2, 3 ст.170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,170,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/16055/21 за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона