Справа № 440/1840/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.В. Гіглава
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. Справа № 440/1840/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021, м. Полтава, повний текст складено 09.04.21 по справі № 440/1840/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення від 29.01.2021 №164 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУПФУ в Полтавській області про відмову в підтвердженні позивачу стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці за списком №2; зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області підтвердити роботу позивача майстром будівельної дільниці в період з 22.09.1993 по 07.11.2001 (8 років 1 місяць 15 днів) в орендному управлінні "Цивільбуд", яке з 29.07.1994 було реорганізоване в закрите акціонерне товариство "Цивільбуд", як роботу по Списку № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, які діяли в період його роботи; скасування рішення ГУПФУ в Полтавській області від 16.02.2021 про відмову в призначенні позивачу пенсії відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV; зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області призначити позивачу з 01.01.2021 пенсію відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУПФУ в Полтавській області від 29.01.2021 №164 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу призначення пенсій (Київський район) Управління пенсійного забезпечення ГУПФУ в Полтавській області від 16.02.2021 №314 про відмову ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 роботу на посаді майстра будівельної дільниці №1 в Орендному управлінні "Цивільбуд" (з 29.07.1994 ЗАТ "Цивільбуд") в період з 22.09.1993 по 07.11.2001 до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2724,00 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні нуль копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначено, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до списку №2 є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає в наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Водночас, суд першої інстанції не здійснив належного правового аналізу постанови КМУ від 12.08.1993 № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема, не врахував приписи п. 20 вказаного Порядку. Доводи апеляційної скарги фактично відтворюють зміст оскаржуваного рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою про підтвердження стажу роботи (а.с. 25).

До вказаної заяви позивач додав копії: - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ЗАТ "Цивільбуд"; - трудової книжки; - архівної довідки від 23.01.2019 №М-08.7-13/38; - наказу ОУ "Цивільбуд" від 22.09.1993 №273к; - наказу ЗАТ "Цивільбуд" від 07.11.2001 №72к; - архівної довідки від 29.12.2020 №М-05.7-13/43; - наказу ЗАТ "Цивільбуд" від 08.11.2002 №49а; - висновку №148 Державної експертизи умов праці від 14.08.2002 №04-244 у ЗАТ "Цивільбуд"; - висновку №311 Державної експертизи умов праці від 05.08.2003 №04-374/5 у ЗАТ "Цивільбуд" (а.с. 25-28).

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при ГУПФУ в Полтавській області від 29.01.2021 №164 ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22.09.1993 по 07.11.2001; підстава відмови - відсутність відомостей про види виконуваних робіт, як це передбачено Списком №2, відсутність відомостей про атестацію робочого місця з 22.09.1993 по 07.11.2001, відсутність даних про заробітну плату з 01.01.1998 по 28.02.1998 та з 01.01.2001 по 07.11.2001, перебування у відпустках без збереження заробітної плати (а.с. 26-28).

Вказане рішення мотивоване тим, що згідно архівних довідок від 23.01.2019 №М-08.7-13/38, виданих виконавчим комітетом Полтавської міської ради, оплата праці проводилася за періоди роботи: з 22.09.1993 по 31.12.1997, з 01.03.1998 по 31.12.2000. Згідно архівної довідки від 29.12.2020 №М-05.7-13/43, виданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради, в документах з атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці ЗАТ "Цивільбуд" за 1994 рік інформація про підтвердження права на пільги і компенсації по професії майстра дільниці відсутня. Документи з атестації робочих місць зі шкідливими умовами за 1991-1993, 1995-2001 роки на зберігання до трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради не надходили. Згідно архівної довідки від 29.12.2020 №М-05.7-13/43, виданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради, ОСОБА_1 працював з 22.09.1993 по 07.11.2001 майстром будівельної дільниці №1 в ОУ "Цивільбуд" (ЗАТ "Цивільбуд"). При цьому, перебував у відпустках без збереження заробітної плати: з 18.11.2000 по 31.03.2001; з 11.09.2001 по 29.09.2001. Також згідно особової карточки ОСОБА_1 перебував у відпустках без збереження заробітної плати: - з 14.06.1999 по 01.09.1999, - з 01.09.1999 по 01.10.1999, - з 01.10.1999 по 31.12.1999, - з 18.11.2000 по 31.03.2001, - з 11.09.2001 по 29.09.2001.

Незважаючи на прийняття управлінням вказаного рішення, 11.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 45).

До вказаної заяви позивач згідно розписки-повідомлення надав наступні документи: - довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; - паспорт громадянина України; - трудову книжку; - військовий квиток від 10.02.2021 №6/12; - довідку з ДПІ про облік суб`єкта підприємницької діяльності; - довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення; - довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 (23.01.2019 №М-08.7-13/38); - довідку про зміну назви організації (23.01.2019 №М-08.7-13/38); - довідку про прийняття на роботу (навчання) (23.01.2019 №М-08.7-13/38, 29.12.2020 №М-05.7-13/43); - рішення від 29.01.2021 №164 (а.с. 46).

Рішенням відділу призначення пенсій (Київський район) Управління пенсійного забезпечення ГУПФУ в Полтавській області від 16.02.2021 №314 відмовлено гр. ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку №2 (а.с. 47-48).

Вказане рішення мотивоване тим, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до управління 11.02.2021 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з Списком №2, надавши наступні документи: - трудову книжку НОМЕР_2 від 09.08.1985; - довідку військомату №6/12 від 10.02.2021; - архівну довідку М-7.13/38 від 23.01.2019; - архівну довідку М-09.7-13/43 від 29.12.2020; - рішення комісії при ГУПФУ в Полтавській області від 29.01.2021 №164. Аналіз наданих документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах показує, що довідку підтверджуючу пільговий характер роботи за Списком №2 не надано, рішенням комісії при ГУПФУ в Полтавській області від 29.01.2021 №164 відмовлено заявнику у підтвердженні періоду роботи з 22.09.1993 по 07.11.2001. Пільговий стаж заявника на дату подачі заяви відсутній. Загальний страхових стаж складає 31 рік 10 місяців 05 днів.

Вважаючи рішення відповідача від 29.01.2021 №164 та від 16.02.2021 №314 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оформлені належним чином записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про займану посаду і період виконуваної роботи на Орендному управлінні "Цивільбуд", (з 29.07.1994 ЗАТ "Цивільбуд") є підтвердженням пільгового трудового стажу останнього на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за період з 22.09.1993 по 07.11.2001.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно; 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року; 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року; 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року; 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року; 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року; 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року; 53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року; 54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року; 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року; 55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеного закону постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Пунктами 1 та 2 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 цього Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105 (далі - Порядок №18-1).

Пунктом 11 Порядку №18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

З огляду на матеріали справи, разом із заявою про підтвердження стажу роботи від 30.12.2020 позивачем до пенсійного органу були подані копії наступних документів, а саме: - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ЗАТ "Цивільбуд"; - трудової книжки; - архівної довідки від 23.01.2019 №М-08.7-13/38; - наказу ОУ "Цивільбуд" від 22.09.1993 №273к; - наказу ЗАТ "Цивільбуд" від 07.11.2001 №72к; - архівної довідки від 29.12.2020 №М-05.7-13/43; - наказу ЗАТ "Цивільбуд" від 08.11.2002 №49а; - висновку №148 Державної експертизи умов праці від 14.08.2002 №04-244 у ЗАТ "Цивільбуд"; - висновку №311 Державної експертизи умов праці від 05.08.2003 №04-374/5 у ЗАТ "Цивільбуд" (а.с. 25-28).

Так, згідно записів, що містяться у трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 09.08.1985, у період з 22.09.1993 по 07.11.2001 останній працював в Орендному управлінні "Цивільбуд", (з 29.07.1994 ЗАТ "Цивільбуд"), де обіймав посаду майстра будівельної дільниці №1 (а.с. 5-7).

Переведення позивача з 22.09.1993 з посади бетонщика 4-го розряду на посаду майстра будівельної дільниці №1 в Орендному управлінні "Цивільбуд", (з 29.07.1994 ЗАТ "Цивільбуд") підтверджується наказом від 22.09.1993 №273к (а.с. 29).

В оскаржуваному рішенні від 29.01.2021 №164 пенсійним органом підтверджені та визнаються ті обставини, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено припинення з 29.10.2019 державної реєстрації юридичної особи ЗАТ "Цивільбуд" у зв`язку з визнанням її банкрутом. Згідно архівної довідки від 23.01.2019 №М-08.7-13/38, виданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради, відповідно до карток звільнених працівників форми П-2 ЗАТ "Цивільбуд" за період роботи ОСОБА_1 на посаді майстра з 22.09.1993 по 07.11.2001 відомості про переведення на інші роботи, на роботи з неповним робочим днем відсутні (а.с. 27).

Згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що був чинним у період з 22.09.1993 по 07.11.2001, до робіт, що надають право на пільгову пенсію за Списком №2, відносилися роботи на посадах згідно розділу XXVII Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів: керівників і спеціалістів: майстрів будівельних і монтажних робіт (шифр професії - 419).

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вказані відомості трудової книжки позивача фактично підтверджують факт виконання позивачем у період з 22.09.1993 по 07.11.2001 включно робіт на посаді майстра будівельної дільниці №1 в Орендному управлінні "Цивільбуд", (з 29.07.1994 ЗАТ "Цивільбуд") та що така робота відноситься до робіт зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, оформлені належним чином записи у трудовій книжці ОСОБА_1 про займану посаду і період виконуваної роботи на Орендному управлінні "Цивільбуд", (з 29.07.1994 ЗАТ "Цивільбуд") є підтвердженням пільгового трудового стажу останнього на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за період з 22.09.1993 по 07.11.2001.

Посилання пенсійного органу в оскаржуваному рішенні від 29.01.2021 №164 та в апеляційній скарзі на відсутність відомостей про види виконуваних позивачем робіт, як це передбачено Списком №2, відсутність даних про його заробітну плату з 01.01.1998 по 28.02.1998 та з 01.01.2001 по 07.11.2001, перебування останнього у відпустках без збереження заробітної плати, колегіє суддів відхиляються, оскільки відповідачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував вказані обставини, як не наведено і жодної норми законодавства, яка б передбачала відмову у підтвердженні періоду роботи саме у зв`язку з можливою наявністю вказаних обставин (відсутність відомостей про види виконуваних робіт, як це передбачено Списком №2, відсутність даних про заробітну плату, перебування у відпустках без збереження заробітної плати).

Крім того, відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу законів про працю України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати ( частина 3 та 6 статті 179 цього кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю, що спростовує доводи відповідача про відсутність підстав для зарахування такого періоду роботи до пільгового стажу.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність відомостей про атестацію робочого місця позивача з 22.09.1993 по 07.11.2001, то колегія суддів зазначає, що за висновками Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач має право на зарахування трудового стажу за період з 22.09.1993 по 07.11.2001 до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та про наявність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень про відмову у підтвердженні періоду роботи, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в тій частині, що оскаржується відповідачем у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 по справі № 440/1840/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов