Справа № 219/7352/21
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7352/21
Провадження № 2-а/219/96/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Троїцьке» ім. В.Банних лейтенанта Васерука Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2021 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить: скасувати постанову, винесену начальником групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Троїцьке» ім. В.Банних лейтенантом Васеруком Є.В. (старшим прикордонних нарядів в пункті попуску), № 015100/21 від 06 липня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Оскільки адміністративний позов подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року його залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивач згідно копії її паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Єнакієвським МВ УМВС України у Донецькій області 13 березня 2004 року, зареєстрована на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , судом на виконання вимог пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та відповідно до частини 2 статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», частини 2 статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на офіційному веб-порталі Артемівського міськрайонного суду Донецької області: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/ 26 липня 2021 року опубліковано відповідне повідомлення про ухвалення судового рішення ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року про залишення адміністративного позову без руху із зазначенням посилання на відповідну ухвалу у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких підстав відповідно до частини 2 статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» позивач вважається такою, що отримала судове рішення з моменту розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади, тобто з 26 липня 2021 року. Інших засобів зв`язку (мобільний телефон, електронна пошта) ОСОБА_1 в адміністративному позові не зазначила.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини,є джерелом права в Україні, «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Крім того, слід зазначити, що відомості щодо стану розгляду справ розміщуються на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області, тож позивач мала змогу, навіть не отримуючи копію ухвали, ознайомитись з її змістом та станом розгляду даної справи на сайті суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 21 липня 2021 року не виконала, недоліки не усунула, а отже її позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Троїцьке» ім. В.Банних лейтенанта Васерука Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С.Конопленко