Справа № 520/15147/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 вересня 2021 р. Справа № 520/15147/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД", в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2019 ВП №60614029.

06.09.2021 року до суду відповідачем подано відзив на позов. Разом із відзивом відповідач надав заяву про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначив, що до боржник ще 05.07.2021 знав про існування виконавчого провадження №60614029, оскільки до відповідача надійшов запит ОСОБА_1 про надання інформації.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.287 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

Щодо доводів відповідача, що позивач був обізнаним про існування виконавчого провадження №60614029 ще 05.07.2021, суд їх не приймає до уваги, оскільки позивачем зазначено, а відповідачем не спростовано, що оскаржуваної постанови до 28.08.2021 позивач не отримував.

Разом з тим відповідач не надав доказів направлення та/або вручення позивачу оскаржуваної постанови від 15.11.2019 ВП №60614029 про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст.120, 122, 166-167, 173, 240, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Кухар М.Д.