Справа № 640/18921/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/18921/20

адміністративне провадження № К/9901/31092/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Рибачука А.І., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року (суддя Шейко Т.І.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року (колегія у складі суддів Костюк Л.О., Бужак Н.П., Кобаля М.І.)

у справі № 640/18921/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С"

до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (далі - ТОВ "Промінь-С"; позивач) звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві; відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26.06.2020 № 30 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування регульованих цін у розмірі 34 000,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 17.02.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, відмовив у задоволенні позову.

19.08.2021 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 21-425а14, постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 821/1157/16, від 05.02.2019 у справі № 2а-10138/12/2670, від 04.02.2019 у справі № 807/242/14, від 10.11.2020 у справі № 826/17770/18. Справа має виняткове для скаржника значення, оскільки ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві за електронними зверненнями фізичних осіб провело 40 перевірок дотримання ТОВ "Промінь-С" порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії та 40 разів застосувало до останнього адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн за порушення ст. 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) щодо ненадання документів (інформації), необхідних для здійснення позапланової перевірки. Суд апеляційної інстанції не надав оцінки зверненню ОСОБА_1 , запитам Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 17.04.2020 № 16.2.-6/2/6256; наказу від 01.06.2020 № 2696 та направленню на проведення заходу контролю від 01.06.2020 № 1931. Суди не встановили, чи відповідає звернення ОСОБА_1 формі електронного звернення; не з`ясували, з яких питань здійснювалася перевірка за зверненням ОСОБА_1 та інших громадян, викладених у запитах Держпродспоживслужби № 1 та № 2; чому позапланова перевірка за зверненням ОСОБА_1 була призначена окремо від перевірки за зверненням з подібних питань інших громадян; не перевірили дотримання контролюючим органом процедури призначення позапланової перевірки згідно із Закону № 877-V.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Отже, під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) ч. 4 ст. 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Натомість, ТОВ «Промінь-С» у касаційній скарзі не вказує конкретні порушення судами норми (норм) процесуального права чи неправильність застосування норм матеріального права, перераховуючи постанови Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 21-425а14 та ін., у порушення ст. 330 КАС України не зазначає, які саме висновки Верховного Суду України та Верховного Суду про застосування норм права у подібних правовідносина не бути враховані судом апеляційної інстанції при перегляді рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити ТОВ «Промінь-С» десятиденний строк для усунення недоліків скарги шляхом подання до Суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 відповідно до ч. 2 ст. 330 КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 640/18921/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, у частині надання обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження - касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.І. Рибачук

Суддя В.М. Шарапа