Справа № 260/3418/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

15 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3418/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, ), в якому просить: "1. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; 2. Визнати протиправною бездіяльність Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у складанні та подані до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій із включенням до її змісту посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, зокрема: щомісячних надбавок, доплат та підвищень, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України; інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені станом на 05.03.2019 за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для перерахунку пенсії з 01.04.2019; 3. Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій із включенням до її змісту посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, зокрема: щомісячних надбавок, доплат та підвищень, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України; інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені станом на 05.03.2019 за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для перерахунку пенсії з 01.04.2019; 4. Стягнути з Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на мою користь понесені мною судові витрати (судовий збір).".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

14 вересня 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як Закарпатським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивачу з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по справі 160/8324/19.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно із статтею 239 частиною 2 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що 01 вересня 2021 року відповідачем сформовано довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № ХР16598 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Судом встановлено, що 01 вересня 2021 року Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки листом № 6277/9 направлено до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про грошове забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року.

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свої незаконні дії та видав довідку, яку направив до Пенсійного Фонду для перерахунку пенсії, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 238 частини 2 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із статтею 7 пунктом 5 частиною 1 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

З огляду на вказане вище, законодавством передбачено повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 908 грн по даній адміністративній справі що перерахований до бюджету.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко