Справа № 420/9238/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9238/20
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження по справі №420/9238/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Ак.Богомольця,10, м.Київ, 01601), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Головного Управління МВС України в Одеській області (вул.Єврейська,12, м.Одеса, 65014) про скасування пункту 5 наказу МВС України за №500 від 30.05.2014 року, згідно якого полковник міліції ОСОБА_1 , заступник начальника ГУМВС України в Одеській області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності однак, ураховуючи, що наказом МВС №776 о/с від 04.05.2014 року його звільнено з посади, цим обмежитися,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Ак.Богомольця,10, м.Київ, 01601), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Головного Управління МВС України в Одеській області (вул.Єврейська,12, м.Одеса, 65014) про скасування пункту 5 наказу МВС України за №500 від 30.05.2014 року, згідно якого полковник міліції ОСОБА_1 , заступник начальника ГУМВС України в Одеській області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності однак, ураховуючи, що наказом МВС №776 о/с від 04.05.2014 року його звільнено з посади, цим обмежитися.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31.03.2021 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду за (вхід.№ЕП/8529/21) надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі по справі №420/9238/20.

В обґрунтування зазначено клопотання зазначено, що в даному випадку наказ МВС України за № 500 від 30.05.2014 року, згідно якого полковник міліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності не моє жодних правових наслідків для Позивача, оскільки зазначено, що наказом МBC №776 o/c вiд 04.05.2014 року його звільнено з посади, цим обмежитися. Тобто, будь-якого виду дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 не застосовувалося, а тому і підстав для звернення до суду не має права та інтереси ОСОБА_1 оскаржуваним наказом МВС порушено не було. З огляду на викладене відповідач просить відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження по справі. Представник позивача висловився проти.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення чи порушення ї трудових прав.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Відповідно до статтей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Аналіз зазначених норм свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Судом з`ясовано, що 04.05.2014 року полковник міліції ОСОБА_1 (У-432460) був звільнений з посади заступника начальника Головного управління МВС України в Одеській області за особистим проханням, з зарахуванням в розпорядження головного управління МВС України в Одеській області за посадою заступника начальника Головного управління МВС України в Одеській області на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04.05.2014 року за №776 с, наказу Головного управління МВС України в Одеській області від 04.05.2014 року за №273 o/с. 24.07.2014 року ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ на підстав наказу ГУМВС України в Одеській області від 24.07.2014 рок за №299 o/с.

Окремо судом встановлено, що пунктом 5 наказу МВС України за №500 від 30.05.2014 року, згідно якого полковник міліції ОСОБА_1 , заступник начальника ГУМВС України в Одеській області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності однак, ураховуючи, що наказом МВС №776 о/с від 04.05.2014 року його звільнено з посади, цим обмежитися.

Зазначений пункт наказу оскаржується позивачем.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач по справі, ОСОБА_1 1975 року народження, ще не досяг пенсійного віку визначеного чинним законодавствам та не позбавлений права займати посуду на державних посадах, а встановлені факти службовим розслідуванням, щодо порушення позивачем своїх службових обов`язків, що стало підставою для прийняття оскаржуваного наказу може стати перешкодою для проходження позивачем публічної служби в подальшому. Крім того оскаржуваний наказ стосується охоронюваних законом прав та інтересів позивача, а тому клопотання відповідача про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.238, ст.ст.241-243,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи - Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області про закриття провадження по справі №420/9238/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул.Ак.Богомольця,10, м.Київ, 01601), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Головного Управління МВС України в Одеській області (вул.Єврейська,12, м.Одеса, 65014) про скасування пункту 5 наказу МВС України за №500 від 30.05.2014 року, згідно якого полковник міліції ОСОБА_1 , заступник начальника ГУМВС України в Одеській області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності однак, ураховуючи, що наказом МВС №776 о/с від 04.05.2014 року його звільнено з посади, цим обмежитися - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею « 14» вересня 2021року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню окремо від кінцевого рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко