Справа № 813/1452/15
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1452/15
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Демчина В.Ю.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника позивача Дуркача І.І.,

розглянув клопотання головного державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №813/1452/15 в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО Індастріс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

15.07.2021 на адресу суду надійшла заява Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Згідно з вказаною заявою, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО Індастріс» з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування ПДВ у розмірі 3511751,00грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 813/1452/15 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.03.2015 №, видане Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО Індастріс» у розмірі 3511751,00грн. Стягнено з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО Індастріс» (місцезнаходження: вул. Шевченка,73, смт. Куликів, Жовківський район, Львівська область, 80362, ) судовий збір на суму 487 (чотириста вісімдесят сім)грн.20коп. суми податку на додану вартість на суму 156 262,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 18.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, в розумінні наведеної статті 378 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду видно, що заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення на користь ТзОВ «АКО Індастріс» з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування ПДВ у розмірі 3511751,00грн.

При цьому суд ураховує, що порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення; спосіб виконання рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного внаслідок протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що способом захисту права при вирішенні цього спору визначено зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО Індастріс» у розмірі 3511751,00грн.

Водночас стягнення визначеної суми коштів з уповноваженого суб`єкта є одним із способів захисту права, що застосовується в адміністративному судочинстві і випливає зі змісту ст.245 КАС України.

Тому те, що заявник визначає, як зміну способу виконання судового рішення, насправді є зміною способу захисту порушених прав, а відтак задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання рішення призведе до зміни рішення суду по суті та зміни способу захисту права.

Оскільки застосування статті 378 КАС України не повинно змінювати рішення по суті, відтак відсутні підстави для задоволення заяви головного державного виконавця Романа Н.О.

Суд також звертає увагу на те, що як видно з інформацією ГУ ДПС у Львівській області, боржник, не будучи розпорядником реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не відповідаючи за можливість його наповнення, щомісяця надає інформацію до ДПС України для включення ТзОВ «АКО Індастріс» до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Питання ж про «ручне» внесення у реєстр заяв, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, не передбачене законодавством, однак перебуває на розгляді у Верховній Раді України. Тому відсутні підстави стверджувати, що означені обставини взагалі унеможливлюють виконання судового рішення у цій справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №813/1452/15 в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО Індастріс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021.

Суддя Лунь З.І.