Справа № 640/24573/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/24573/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника командування Повітряних Сил Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, командування Повітряних Сил Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Пенсійний фонд України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

09.10.2020 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Генерального штабу Збройних Сил України (далі Генштаб ЗСУ, ЗСУ відповідно), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Пенсійний фонд України (далі ПФУ), Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Генштабу ЗСУ із не здійснення підготовки та направлення до органів ПФУ документів для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на пільгових умовах;

- зобов`язати Генштаб ЗСУ підготувати та направити до Інгульського районного військового комісаріату міста Миколаїв документи ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах;

- визнати право ОСОБА_1 на призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах з 28.01.2017 (часу звільнення) та здійснити перерахунок пенсії з часу звільнення;

- стягнути з Генштабу ЗСУ 1 000 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що до його вислуги років протиправно не включено участь в бойових діях, а відтак не направлення органам пенсійного фонду документів для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах порушує його право на соціальний захист.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 03.12.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвалою від 08.06.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача командування Повітряних Сил Збройних Сил України.

14.07.2021 від командування Повітряних Сил Збройних Сил України до Окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яке мотивовано тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки дана позовна заява є спором, пов`язаним з проходженням публічної служби в поліції, а для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд, визначаючись щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, виходить з наступного.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зокрема, відповідно до частин першої-третьої та п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що 02.07.2020 позивач звернувся до командувача Повітряних Сил ЗСУ, у якому просив вчинити дії необхідні для призначення йому пенсії за вислугу років.

Листом від 13.07.2020 № 350/1060/2599 за підписом Командира військової частини НОМЕР_1 повідомлено позивача, зокрема про те, що на день виключення зі списків особового складу частини його вислуга років у ЗСУ становила: календарна 14 років 06 місяців 14 днів, пільгова 9 років 09 місяців 04 дні. Також у вказаному листі зазначено, що оскільки на день звільнення календарна вислуга років була менша за 23 календарних роки а також посади льотного складу ЗСУ позивач займав менше 20 років, що відповідно до статті 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ). Також в листі зазначено, що питання призначення позивачу пенсії за вислугу років до компетенції Повітряних Сил ЗСУ не належить.

Таким чином, предметом спору в межах даного адміністративного спору є незгода позивача з відмовою командувача Повітряних Сил ЗСУ у підготовці та направленні до органів ПФУ документів для призначення йому пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

Тобто, є спором, що виник стосовно пенсійного забезпечення, а не справою щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, з огляду на що суд вважає помилковим твердження представника командування Повітряних Сил Збройних Сил України щодо необхідності застосування у даному випадку частини п`ятої 5 статті 122 КАС України.

Натомість, суд дійшов висновку, що, з моменту отримання вказаного листа від 13.07.2020 № 350/1060/2599 за підписом Командира військової частини НОМЕР_1 , позивач звернувся до адміністративного суду в межах встановленого часиною другою статті 122 КАС України строку.

Враховуючи наведене, суд не вбачає належних правових підстав для залишення позову без розгляду та, відповідно, для задоволення клопотання представника командувача Повітряних Сил ЗСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 240-243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання командувача Повітряних Сил Повітряних Сил Збройних Сил України про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак