Справа № 280/8544/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 вересня 2021 року Справа № 280/8544/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, м. Київ, 02002), третя особа Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), про визнання протиправною та скасування постанови, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (далі відповідач), третя особа Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК», в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 25 травня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №62165301.

Також просить поновити їй процесуальний строк для звернення до суду із цим позовом.

Крім того, позивачем подане клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить в порядку забезпечення позову: постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК».

Ухвалою від 16.09.2021 у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає про те, що 10.08.2021 вона дізналась про постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену відповідачем в межах виконавчого провадження №62165301, відкритого 25.05.2021, проте будь-яких доказів на підтвердження цих тверджень позивач в позові не наводить, доказів наявності виконавчого провадження №62165301, відкритого 25.05.2021, а також того, що саме 10.08.2021 позивачка дізналась про існування зазначеного виконавчого провадження, до позову не додано. Зазначена обставина перешкоджає у встановленні дати з якої позивачка дізналась про існування зазначеного виконавчого провадження, а відтак, дотримання строку звернення до суду, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Відтак, суддею встановлено недодержання позивачем вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Крім того, суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачці уточнити свої вимоги в частині дати оскаржуваної постанови, оскільки з доданого до позову витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що воно відкрите 25.05.2020 року, а не 25.05.2021 року як зазначає позивачка.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, м. Київ, 02002), третя особа Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: докази на підтвердження того, що про існування виконавчого провадження №62165301 позивачка дізналась саме 10.08.2021.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль