Справа № 640/11614/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/374
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/11614/21

за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не вчинення дій, передбачених ст. ст. 39 та 40 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язання невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 64067089, на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 17.06.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

08.07.2021 р. відповідачем надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у вищевказаній справі у зв`язку з виконанням позовних вимог уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіною Мариною Анатоліївною у добровільному порядку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2016 р. у справі № 127/22286/15-а присуджено до стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

29.08.2016 р. на виконання вказаної ухвали видано виконавчий лист, пред`явлений до виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.01.2021 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, а також винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

15.03.2021 р. до органу стягнення надійшла заява за підписом заступника директора-розпорядника Фонду - представника ПАТ "ВІБІЕЙ Банку" про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", в якій з посиланням на постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 про відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" заявник просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження, внести до АСВП відомості про закінчення виконавчого провадження ВП №64067089.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.03.2021 р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно зі змістом вказаної постанови постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та прийнято рішення про його ліквідацію.

Відповідно до вищевказаної Постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято Рішення № 63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно якого призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 вересня 2020 року №1627 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК"). Відповідно до зазначеного рішення ліквідаційна процедура "ВІЕЙБІ БАНК" здійснюватиметься безпосередньо Фондом з урахуванням вимог Закону України №590-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" та відповідно до частини п`ятої статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Стаття 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права Реєстраційний номер виконавчого провадження: 640670 державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до ч. 1, ч.2, ч. 5 статті 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню. На майно, у тому числі кошти, Фонду не може бути накладений арешт, а також застосовані способи забезпечення позову.

Отже, приписи ст.ст. 2, 4, 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" наділяють Фонд гарантування вкладів фізичних осіб спеціальним статусом, який передбачає законодавчо встановлену заборону (мораторій) щодо звернення стягнення на майно (кошти), будь-якого їх вилучення, накладення арешту чи іншого обтяження.

Відповідно до вимог ст. 37 ч. 1 п.9 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

20.04.2021 р. до органу стягнення скеровано заяву за підписом представника Фонду з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВІБІЕЙ Банк" з ринку про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", в якому з посиланням на постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 про відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" заявник просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження, внести до АСВП відомості про закінчення виконавчого провадження ВП №64067089.

Оскільки на вказаний лист не отримано відповіді, позивач звернувся до суду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - вважає бездіяльність щодо розгляду заяви протиправною з таких підстав.

Позивач посилається на наявність підстав для закінчення виконавчого провадження з передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" підстави - прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, що наявне у даному випадку, оскільки постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та прийнято рішення про його ліквідацію.

Натомість, постанова щодо закінчення виконавчого провадження з вказаних підстав не приймалася, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Відповідач - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на попереднє винесення постанови від 12.03.2021 р. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивачем оскаржується бездіяльність щодо розгляду заяви від 20.04.2021 р. щодо закінчення виконавчого провадження.

Вказана заява скерована до відповідача 20.04.2021 р. згідно з наданим описом вкладення; позов подано до суду 23.04.2021 р., через три дні після звернення з відповідною заявою до відповідача, тобто, станом на час звернення до суду строк звернення до суду не міг бути порушений, оскільки і не розпочався.

З огляду на те, що спір розглядається по суті у вересні 2021 р., і відповідач мав час для реагування на заяву, суд вважає за можливе розглянути спір по суті.

Щодо спірних правовідносин по суті суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16р. № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, відома відповідачу згідно з матеріалами ВП №64067089, копія якого долучена до матеріалів справи.

Крім того, згідно з матеріалами справи відповідачем 15.03.2021 р. отримано заяву про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", в якій з посиланням на постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 про відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" позивач просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження, внести до АСВП відомості про закінчення виконавчого провадження ВП №64067089.

Вказана заява аналогічна за змістом з заявою, поданою позивачем до відповідача 20.04.2021 р.

З огляду на наявність постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188, якою відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та прийнято рішення про його ліквідацію, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.09.2020 року №1627 відповідачем прийнято постанову від 12.03.2021 р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до вимог ст. 37 ч. 1 п.9 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Тобто, за наслідками розгляду заяви позивача від 15.03.2021 р. відповідачем прийнято рішення саме про повернення виконавчого документа стягувачу, а не про закінчення виконавчого провадження.

Позивач як сторона виконавчого провадження має право оскаржити вказану постанову.

Між тим, в матеріалах справи відсутня інформація про відповідне оскарження.

В той же час, вирішення питання про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження за наявності чинної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у цьому ж виконавчому провадженні неможливе, оскільки вказані рішення є взаємовиключними.

За таких обставин позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, тоді як бездіяльність з боку відповідача щодо розгляду заяви від 20.04.2021 р. відсутня, оскільки аналогічна попередньо подана заява розглянута по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 15.09.2021 р.