Справа № 300/2860/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2021 р. справа № 300/2860/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 12.07.2021 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, а також визнання протиправною та скасування постанови № 200861 від 02.02.2021.
Ухвалою суду від 18.06.2021 відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.07.2021 представником відповідача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті. Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на транспорті. У відповідності до п. 8 Положення, Уктрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. Уктрансбезпека є юридичною особою публічного права (п. 16 Положення). Зазначає, що Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті. Враховуючи зазначене, відповідач просить замінити первинного відповідача на Державну службу України з безпеки на транспорті.
15.09.2021 позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті та вважає Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки належним відповідачем.
Дослідивши матеріали справи та подані клопотання сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи те, що позивач не надав згоди на заміну відповідача іншою особою, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Державну службу України з безпеки на транспорті в якості другого відповідача.
Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст. 48, 241 - 243, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.
Державній службі України з безпеки на транспорті подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідачу даної ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.