Справа № 160/12506/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Справа № 160/12506/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Ф» за платежем орендна плата з фізичних осіб на ім`я ОСОБА_1 : №20448-5353-0408 від 12.12.2018р., №20449-5353-0408 від 12.12.2018р., №20450-5353-0408 від 12.12.2018р., №68490-5353-0408 від 05.04.2019р., №68491-5353-0408 від 05.04.2019р., №68492-5353-0408 від 05.04.2019р., №1-0408 від 08.04.2020р., №1-0408 від 08.04.2020р., №1-0408 від 08.04.2020р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- пояснення щодо підстав об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 172 КАС України з наданням відповідних доказів за наявності;

- оригіналів або копій оспорюваних рішень або засвідчених витягів з них, а у разі їх відсутності у позивача обґрунтованого клопотання про їх витребування у відповідності до вимог КАС України;

- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Вказану ухвалу направлено позивачу засобами електронного зв`язку - 10.08.2021, що підтверджується матеріалами справи, тобто строк на усунення недоліків до 15.08.2021.

18.08.2021 до суду від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов. Крім того, представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та про витребування доказів.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд вказує, що 21.08.2021, 22.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021 були вихідні дні, з 25.08.2021 по 08.09.2021 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, розгляд питання щодо відкриття провадження у справі відбувся у перший робочий день - 09.09.2021.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім цього, згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Представник позивач обґрунтовує клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Новомосковську міську раду Дніпропетровської області тим, що саме за інформацією, поданої вказаною особою, відповідачем здійснюються нарахування орендної плати за землю на ім`я позивача; орендна плата за вказані земельні ділянки зараховується до місцевого бюджету Новомосковської міської ради, у зв`язку з чим, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень вплине на права та інтереси такої особи.

Таким чином, суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Новомосковську міську раду Дніпропетровської області (; місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вказує наступне.

Представник позивача обґрунтовує клопотання про витребуванні доказів тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були направленні на невірну адресу. Тобто жодне податкове повідомлення-рішення не направлялись на адресу позивача.

Відповідно до стаття 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі та з власної ініціативи витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази.

Керуючись статтями 5, 12, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12506/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Залучити Новомосковську міську раду Дніпропетровської області (; місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи по суті розпочати з 09 жовтня 2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином завірені копії:

- податкових повідомлень-рішень №20448-5353-0408 від 12.12.2018р., №20449-5353-0408 від 12.12.2018р., №20450-5353-0408 від 12.12.2018р., №68490-5353-0408 від 05.04.2019р., №68491-5353-0408 від 05.04.2019р., №68492-5353-0408 від 05.04.2019р., №1-0408 від 08.04.2020р., №1-0408 від 08.04.2020р., №1-0408 від 08.04.2020р.;

- інформацію чи перебуває ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку як платник орендної плати з фізичних осіб (18010900), а в разі перебування пояснення та документальне підтвердження щодо підстав такого взяття на облік;

- детальний розрахунок сум орендної плати з фізичних осіб за 2016-2020 роки, нарахованих контролюючим органом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до податкових повідомлень-рішень №20448-5353-0408 від 12.12.2018р., №20449-5353-0408 від 12.12.2018р., №20450-5353-0408 від 12.12.2018р., №68490-5353-0408 від 05.04.2019р., №68491-5353-0408 від 05.04.2019р., №68492-5353-0408 від 05.04.2019р., №1-0408 від 08.04.2020р., №1-0408 від 08.04.2020р., №1-0408 від 08.04.2020р. із зазначенням інформації про об`єкт/об`єкти оподаткування орендної плати з фізичних осіб;

- пояснення з документальним підтвердженням щодо підстав для нарахування ОСОБА_1 за 2016-2020 рік орендної плати з фізичних осіб;

- інформацію чи подавалась до територіального органу ДПС інформація, необхідна для обчислення і справляння орендної плати з фізичних осіб щодо ОСОБА_1 , а в разі її подання документальне підтвердження щодо дати такого подання/надходження до відповідного територіального органу або ДПС.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 09 жовтня 2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно