Справа № 521/5931/21
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5931/21
Провадження № 2-адр/521/4/21
08 вересня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання - Пегової М.С.,
Рішенням Малиновським районним судом м. Одеси від 02.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0753/50000/20 від 13.01.2021 року та закриття справи, задоволено, та скасовано постанову Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0753/50000/20 від 13 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 116 291 гривень 49 копійок, справу про адміністративне правопорушення закрито. Рішення набрало законної сили.

08 червня 2021 року представник позивача - адвокат Бєлогуб М.В. звернулась до суду із заявою про стягнення судових витрат, в якій просила стягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь позивача понесені судові витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 18000 грн. 00 коп.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 року заяву Бєлогуб Марії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення було залишено без розгляду.

14.07.2021 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 року скасовано та направлено справу на для продовження розгляду до першої інстанції.

08.09.2021 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача у позовній заяві зазначив, що докази витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, будуть подані згідно з ч.7 ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що 02.04.2021 р. між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Едвайзерс» укладений договір №7 про надання правової допомоги. ОСОБА_1 та АО «Едвайзерс» погодили вартість надання правової допомоги у фіксованому розмірі у додатковій угоді №1 від 02.04.2021 року до договору № 7 про надання правової допомоги від 02.04.2021 року, враховуючи складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, а також фінансовий стан клієнта. АО «Едвайзерс» надані позивачеві наступні послуги: проведення консультації з клієнтом, погодження правової позиції - 1 година; збір доказів: ознайомлення з матеріалами справи про порушення митних правил в Одеській митниці Держмитслужби - 1 година; підготовка та подача до Малиновського районного суду м. Одеси заяви про поновлення процесуального строку - 0,5 год.; підготовка та подача до Малиновського районного суду м. Одеси позовної заяви - 8 годин; участь у судовому засіданні - 1 година; підготовка та подача до Малиновського районного суду м. Одеси заяви про стягнення судових витрат - 1 година.

Заявник вказує, що факт надання АО «Едвайзерс» вказаних послуг ОСОБА_1 підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 04.06.2021 року. Усього адвокатом АО «Едвайзерс» Бєлогуб М.В. на виконання робіт (надання послуг), передбачених договором №7 про надання правової допомоги від 02.04.2021 року та додаткової угоди №1 до нього, витрачено 12,5 годин. Позивачем на користь АО «Едвайзерс» 04.06.2021 року було сплачено 18000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги, що підтверджується меморіальним ордером №@2PL286322 від 04 червня 2021 р., випискою з особового рахунку АО «Едвайзерс» за 04.06.2021 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подані заявником докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу в сумі 18000,00 грн., є реальними, обґрунтованими та пропорційними до предмета спору і підтвердженими матеріалами справи, тому повністю доводять факт понесення позивачем витрат на правову допомогу, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частини другої вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Бєлогуб Марії Вікторівна про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0753/50000/20 від 13.01.2021 року та закриття справи - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: