Справа № 932/18086/19 (2-а/932/542/20)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подано до суду апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав 19.07.2021, тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою 29.07.2021 він має право на поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 отримано Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради 19.07.2021, що підтверджується відповідною розискою представника інспекції (а.с. 90).
Таким чином, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 29.07.2021.
Апеляційна скарга подана 29.07.2021, тобто в межах строку.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко