Справа № 320/11833/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2021 року м. Київ № 320/11833/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду (суддя Брагіна О.Є.) від 19 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Горобцова Я. В.) від 07 грудня 2020 року дану позовну заяву прийнято до свого провадження, залишено без руху та надано позивачу для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали від 07 грудня 2020 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви, просив розглянути позовну заяву лише в межах позовних вимог за період з 17 липня 2018 року, а саме:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.10.2020 у здійсненні перерахунку та виплати доплати до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 17.07.2018 у відповідності до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, за період з 17.07.2018, - у розмірі двох мінімальних заробітних плат у відповідності до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 серпня 2021 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву та клопотання, в якому звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду та просить позовну заяву залишити без розгляду.

В обґрунтування клопотання просить взяти до уваги суду зразкову справу Верховного Суду у рішенні від 31.03.2021 №240/120417/19, в якому зазначається:

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються суом.

Вирішуючи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 та 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначаючи початок перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому, поняття «повинен був дізнатись» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатись про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Відповідач наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. А тому, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Даний позов подано до суду 18 листопада 2020 року.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подав, причини пропуску строку не навів.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено, що у разі подання позову після закінчення установлених законом строків, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд надає можливість виправити зазначений недолік шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, і лише в разі неусунення недоліків позовної заяви суд вирішує питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, на даний час підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, у зв`язку із чим клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, однак наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів від дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження у справі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява у відповідності до ч.15 ст.171 КАС України залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Горобцова