Справа № 420/8413/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8413/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: 66711, Одеська обл., Захарівський район, с. Карабанове) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 19 642,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 травня 2021 рокунадійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: 66711, Одеська обл., Захарівський район, с. Карабанове) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 19 642,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за відповідачем рахується податкова заборгованість поєдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 19 642,70 грн. в результаті заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету, на підставі якої прийняті податкові повідомлення рішення.

Ухвалою від 25 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 02 серпня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 02 вересня 2021 року.

На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою, до суду 02 вересня 2021 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у письмовому провадженні.

Відповідач на відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повернута до суду судова повістка. Також відповідач був неодноразово викликаний на судове засідання через оголошення на сайті «Судова влада» у порядку ст. 30 КАС України.

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини нез`явлення в судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 02 вересня 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в ГУДПС в Одеській області.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець РзаєвГурбанБахишОгли, номер запису до ЄДР № 2 550 000 0000 001041, основний вид діяльності: оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (а.с.13).

Відповідно до інтегрованій картки платника податку податковий борг фізична особа-підприємець РзаєвГурбанБахишОгли,складає по єдиному податку 1 сумі 19642,7 грн.

Так, суд встановив, що заборгованість виникла за поданою відповідачем заявою про застосування спрощеної системи оподаткування № 346 від 23.01.2012 року за період з 20.01.2019 року по 20.06.2020 року в сумі 15 097, 40 грн., за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету єдиного податку, що підтверджується актами № 018463/15-32-55-06 від 01.11.2019 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення- рішення № від 01.11.2019 року на суму 4173 грн. та акту №003311/15-32-55-07 від 18.01.2019 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.01.2019 року на суму 372,3 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №3833-55 від 21.02.2019 року.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі податкове зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб самостійно визначене.

Відповідно до п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах, зазначених у цій статті кодексу.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №3833-55 від 21 лютого 2019року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 19642,7 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: 66711, Одеська обл, Захарівський район, с. Карабанове) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 19 642,70 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: 66711, Одеська обл, Захарівський район, с. Карабанове) суму заборгованості по єдиному податку у розмірі 19642,70 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві гривні 70 копійок) на бюджетний рахунок UA 0015672, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Одеській області/смт. Захарівка/18010600.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко