Справа № 357/9595/21
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9595/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Український Продукт» про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Жуковського Я.А. звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою № 32/4/21 від 30.07.2021 Адміністративною комісією Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 13 600 грн. Позивач не погоджуючись з вказаною постановою, вважає такою, що не відповідає положенням ч.1, 2 ст.283 КУпАП, а саме не було враховано ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002, а також ч.1 ст.73, ч.1 ст.90, ч.2 ст.156, ст.251 КУпАП. Крім того, оскаржувана постанова винесена без її участі, що вказує на її недолік. Магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є типом закладу (підприємства) ресторанного господарства, що виключає підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наявна ліцензія № 2100147 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в якій зазначено, що даний заклад є магазин-кафетерій.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд постанову № 32/4/21 про накладення адміністративного стягнення від 30.07.2021 за ч.2 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу в розмірі 13 600 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 17.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від Адміністративної комісії виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області матеріали адміністративної справи на підставі яких 30.07.2021 винесено постанову № 32/4/21 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 отримала 26.08.2021. Відповідач Адміністративна комісія виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ухвалу про відкриття провадження справи з доданими до неї документами отримали 26.08.2021. Третя особа ТОВ «ТД Український Продукт» отримали ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з доданими до неї документами 25.08.2021.

09.09.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву на підписом представника відповідача за довіреністю Л.Бондаренко, в якому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішенням Білоцерківської міської ради від 29.11.2018 р. № 3003-60-VII «Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території міста Біла Церква», заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Біла Церква суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у період з 22:00 години вечора до 10:00 години ранку щоденно, враховуючи вихідні та святкові дні. Однак, в порушення вказаного рішення громадянка ОСОБА_1 являючись подавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж алкогольного напою о 00 год. 03 хв., тобто в заборонений час доби, що стало підставою для складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП. Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 № 322/21, фіскальним чеком, фотофіксацією та іншими матеріалами.

Крім того, громадянка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але не з`явилась на засідання комісії з невідомих причин. Клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин до адміністративної комісії від ОСОБА_1 не надходило. Оскаржувана постанова містить всі необхідні реквізити та опис обставин справи. В матеріалах адміністративної справи присутні докази скоєння адміністративного правопорушення, а саме фотофіксація правопорушення, службовий чек, в протоколі про адміністративне правопорушення № 322/21 від 08.07.2021 позивач зазначила «що вона призначена керівництвом компанії вийти на роботу, в цей період часу виконувала свої посадові обов`язки і накази керівництва, а також визнала свої дії та роботу магазину законними.»

Крім того, жодних документів які б підтверджували наявність статусу суб`єкта господарювання громадського харчування під час розгляду комісією адміністративної справи позивачем надано не було, а наявність самої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями не свідчить про наявність статусу суб`єкта господарювання громадського харчування і не дає право здійснювати продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням міської ради час.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та викладене, адміністративна комісія виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області винесла постанову від 30.07.2021 на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог статтей 245, 246, 251, 252 КУпАП та Положення про адміністративні комісії Української РСР.

Заперечень щодо розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 09.06.2021 перебуває в трудових відносинах з ТОВ «ТД Український продукт» на посаді продавця-консультанта, про що в матеріалах справи свідчить копія наказу (розпорядження) № ТТД00001257 від 09.06.2021.

08.07.2021 інспектором з благоустрою відділу контролю за благоустроєм К ПБМР «Муніципальна варта» Драмарецьким Павлом Вікторовичем складено протокол № 322/21 про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП,

Згідно протоколу, 08.07.2021 о 00 год. 03 хв. в АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці продавця здійснила продаж алкоголю, а саме пива «Білий медвідь міцне», об`ємом 0,5 л, ціною 24 грн. 75 коп., на території та в час заборонений Рішенням Білоцерківської міської ради № 3003-60-VII від 29 листопада 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Під час складення протоколу гр. ОСОБА_1 було роз`ясненно її права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Крім того, в протокол містить письмові пояснення останньої «я призначена керівництвом компанії вийти на роботу в цей період часу, тому виконую свої посадові інструкції і наказом керівництва.»

В протоколі вказано, що до протоколу додається фото фіксація та відео фіксація правопорушення.

Відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання адміністративної комісії від 30.07.2021 гр. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення (у телефонному режимі та поштовим повідомленням), але не з`явилась на засідання комісії ї невідомих причин. Клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин до адмінкомісії від гр. ОСОБА_1 не надходило.

30 липня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Фурсівської сільської ради винесено постанову № 32/4/21 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої визнано громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 600 грн.

Під час розгляду комісією установлено, що за ч.2 ст.156 КУпАП до адміністративної відповідальності протягом 2021 гр. ОСОБА_1 притягується вчетверте. За наявними в матеріалах справи світлинами члени адміністративної комісії встановили, що згідно режиму роботи магазин працює з 10:00 до 22:00 години. Крім того, члени комісії встановили, що магазин алкогольної продукції «Червоне та біленька» не належить до закладів ресторанного господарства, тому на них поширюється дія рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 29.11.2018 № 3003-60-VII щодо заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Біла Церква суб`єктами господарювання у період з 22:00 години вечора до 10:00 години ранку щоденно, враховуючи вихідні та святкові дні.

03.08.2021 громадянці ОСОБА_1 вручено копію постанови від 30.07.2021 № 32/4/21, про що свідчить підпис останньої на її копії.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач вважає, що її безпідставно було притягнуто до відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, магазин-кафетерій «Червоне та біленька» є типом закладу (підприємства) ресторанного господарства, що виключає підстави притягнення її до відповідальності, оскільки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , наявна ліцензія № 2100147 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а якій зазначено, що даний заклад є магазин-кафетерій. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч.1, 2 ст.283 КУпАП, а саме не зазначено повного імені та по батькові членів адміністративної комісії. Ініціали, які зазначені в постанові не відповідають вимогам оформлення рішення адміністративної комісії, які зазначенні в п.1 ч.2 ст.283 КУпАП. Постанова не містить посилання на особу, яка придбала алкогольний напій, не зазначено відсоток спирту в проданому товарі, не зроблено посилання на фіксальний чек як на доказ реалізації алкогольної продукції у заборонений час та саме в цьому закладі. Не долучено до справи відомостей про вилучення алкогольного напою чи його огляд, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події, до адміністративної справи не долучено чек в якому зафіксовано факт реалізації саме алкогольного напою. Постанова не містить інформації щодо продажу саме алкогольного напою. Вказано про продаж пляшки пива «Білий ведмідь» чи містить вказаний напій алкоголь чи ні. Доказ, що підтверджує факт наявності алкоголю відсутній.

Позивачем до позову додано копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2100147, дата реєстрації 19.01.2021, термін дії: з 23.02.2021 до 23.02.2022, суб`єкт господарювання: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт», ідентифікаційний код: 38707225, місцезнаходження: Україна, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Митрополитська, буд.4. Адреса місця торгівлі: Україна, Київська обл., м.Біла Церква, бул.Олександрійський, буд. 54-Д, магазин-кафетерій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Спірним питанням у справі є правомірність постанови відповідача від 30.07.2021 № 32/4/21 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями затверджені наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 27.05.96 № 293 (далі Правила № 293, Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 № 219 (далі - Правила № 219).

Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями затверджені наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 27.05.96 № 293, регламентують порядок роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним і плодово-ягідним, коньяком, шампанським (далі - алкогольні напої), а також визначають вимоги у дотриманні прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

Відповідно до п.1 Правил - алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом понад 8,5 відсотка етилового спирту.

Відповідно до п. 2 вказаних Правил - роздрібна торгівля - діяльність по продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в т.ч. фірмові, відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, стаціонарну дрібнороздрібну мережу, підприємства споживчої кооперації "Товари повсякденного попиту", а також підприємства громадського харчування.

Відповідно до п.3 Правил - правила поширюються на всі господарюючі суб`єкти на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають патент на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Режим роботи господарюючого суб`єкта (спеціалізованих відділів, секцій) встановлюється за погодженням з місцевими органами державної виконавчої влади (п.4 Правил).

Відповідно до ст.15-3 Закону № 481/95-ВР - продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

29.11.2018 Білоцерківською міською радою Київської області прийнято рішення № 3003-60-VІІ "Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території міста Біла Церква".

Пунктом 1 вказаного рішення заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Біла Церква суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у період з 22.00 години вечора до 10.00 години ранку щоденно, враховуючи вихідна та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 дія цього рішення поширюється на всіх суб`єктів господарювання на території міста Біла Церква незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства.

Отже, вказаним рішенням ради передбачено обмеження не тільки в частині доби, з якої заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями, але й в частині місця здійснення відповідної торгівлі.

Відповідно до наявної в матеріалах справи ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2100147, суб`єкт господарювання, який знаходиться за адресою: Україна, Київська обл., м.Біла Церква, бул.Олександрійський, буд. 54-Д, значиться як магазин-кафетерій.

Відповідно до Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, які затвердженні Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 р. № 219 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 р. за № 680/6968, ресторанне господарство вид економічної діяльності суб`єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього.

Заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.

Відповідно до п.1.4. вказаних Правил - суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні,закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс) ( п.1.5.Правил).

Отже, суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють господарську діяльність у сфері ресторанного господарства мають право здійснювати свою діяльність лише після державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Разом з цим, позивачем на обґрунтування своїх вимог не надано доказів державної реєстрації ресторанного господарства в установленому законодавством порядку.

При цьому, відповідно до п.1.7 Правил - на фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи.

Відповідачем на підтвердження свої заперечень надано фотофіксацію фасаду приміщення суб`єкта господарювання, що знаходиться за адресою: м.Біла Церква, Олександрійський бульвар,54-Д, де зазначено, що графік роботи магазину з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

Посилання позивача на те, що постанова не містить посилання на особу, яка придбала алкогольний напій, не зазначено відсоток спирту в проданому товарі, не зроблено посилання на фіксальний чек як на доказ реалізації алкогольної продукції у заборонений час та саме в цьому закладі, не можуть братися до уваги, оскільки наявними в матеріалах справи службовими чеками підтверджуються обставини, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме реалізацією товару в заборонений час та не встановлений графіком час роботи магазину.

Не зазначення повної інформації про осіб, які винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не впливають на незаконність винесеної постанови.

Відповідно до статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи те, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано доказів, що «Червоне та біленька» являється закладом ресторанного господарства, тому може здійснювати продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням міської ради час, суд вважає, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про накладення адміністративного стягнення № 32/4/21 від 30.07.2021, є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Під час судового розгляду відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем, спростовано твердження останнього про її не винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що рішення відповідача суб`єкта владних повноважень під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог ст. 2 КАС України, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

На підставі ст.139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 77, 242-246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суб`єкта власних повноважень Адміністративної комісії виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, оформленого постановою № 32/4/21 від 30 липня 2021 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом десяти днів з дня його складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Місцезнаходження: 09150, Київська область, Білоцерківський район, с.Фурси, вул.Ярослава Мудрого, буд.48. Код .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Український Продукт». Місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Митрополитська, буд.4. Код .

СуддяМ. М. Бебешко