Справа № 460/1634/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1634/21 пров. № А/857/16065/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Кузьмича С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/1634/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 02 червня 2021 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пунктів 1, 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, в підтвердження чого додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 15.06.2021 № 17/06-6243, виданих Управлінням ДПС у Рівненській області за період з 1 кварталу 2020 по 4 квартал 2020 року та копію довідки про доходи від 15.06.2021 №351361, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №460/1634/21.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/1634/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/1634/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич