Справа № 580/1488/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1488/21 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря Зуєнка Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каузо" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каузо" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про:

визнання протиправним і скасування рішення від 19.01.2021 №2328137/38744639 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі - ПН) від 23.09.2020 №7 (покупець ФОП ОСОБА_1 );

зобов`язання відповідача зареєструвати ПН позивача від 23.09.2020 №7 (покупець ФОП ОСОБА_1 ). В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач безпідставно та всупереч закону прийняв вказане вище рішення з мотивів ненадання позивачем копій документів. Вважає, що спірне рішення суперечить нормам законодавства та дійсним обставинам справи.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, також не були з`ясовані всі обставини справи, не досліджені та не враховані надані до суду першої інстанції докази, а тому наведені порушення призвели до необ`єктивного, неправильного та незаконного вирішення справи.

Разом з апеляційною скаргою, Головним управління ДПС у Черкаській області подано клопотання про заміну відповідача його процесуальним правонаступником, в якому просить замінити відповідача з Головного управління ДПС у Черкаській області () на процесуального правонаступника, а саме - Головне управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44131663).

Згідно ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у Черкаській області.

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Згідно статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 (зі змінами), Державна податкова служба України видала наказ від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529), яким наказано утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи - подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

У відповідності до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 року № 755, розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, з 01 січня 2021 року відбулося фактичне адміністративне правонаступництво, оскільки, саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Черкаській області, як юридичної особи публічного права, до Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а саме: з Головного управління ДПС у Черкаській області на Головне управління ДПС у Черкаській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ().

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до даних ЄДРПОУ позивач зареєстрований як юридична особа з 23.05.2013. Зареєстровані види господарської діяльності: 32.99 Виробництво іншої продукції, н. в. і. у. (основний); 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 32.40 Виробництво ігор та іграшок; 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.; 13.20 Ткацьке виробництво; 13.92 Виробництво готових текстильних виробів, крім одягу; 13.99 Виробництво інших текстильних виробів, н.в.і.у.; 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.71 Виробництво столових приборів; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність; 82.92 Пакування; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 90.03 Індивідуальна мистецька діяльність; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.

Позивач перебуває на податковому обліку відповідача 1 та є платником ПДВ, що підтверджується витягом з відповідного реєстру платників ПДВ №057 від 18.12.2017.

Згідно з договором від 18.11.2013 №19065 про асоційоване членство з Асоціацією Товарної Нумерації України «ДжіЕс1 Україна», що є членом Міжнародної асоціації GS1, позивач набув статусу асоційованого члена Асоціації та право на участь у всесвітній системі товарної нумерації GS1.

01.01.2020 позивач, як постачальник, уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), як покупцем, договір поставки №01/01 (далі - ДГ №01/01) товару (годинників настінних, панно з написами) на термін до 31.12.2020.

Згідно з вимогами ст.3 вказаного Договору покупець зобов`язується сплатити постачальнику загальну ціну товару протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати виписки постачальником рахунку, шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок постачальника, який зазначений у цьому договорі.

Відповідно до положень ст.4 ДГ №01/01 поставка товару протягом дії договору здійснюється партіями, що підтверджуються в накладних. Відвантаження товару здійснюється за рахунок покупця зі складу постачальника.

23.09.2020 вказані контрагенти підписали ВН №09 щодо реалізації годинників настінних «Нескінченність», кількістю 23 шт., загальною вартістю 23460,00грн., у т.ч. ПДВ.

Того ж дня позивач виписав вказаній особі ПН №7 про вказану вище господарську операцію вказаної вище вартості, яку намагався зареєструвати в ЄРПН 30.09.2020. Її відповідно до квитанції №2 ПН прийнято, але реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у зв`язку з відповідністю його критерію ризиковості платника податку.

13.01.2021 позивач подав відповідачу 1 електронне повідомлення №1, до якого долучив письмове пояснення під назвою «Пояснювальна записка» вих.№1 від 12.01.2021 та скановані копії: договорів з його постачальниками: з ТОВ «ІСОПАК» поставки від 29.04.2020 №33/2020, з ТОВ «ВІЗІР-ЦЕНТР» від 23.04.2019 №30/04-2019 щодо придбання лакофарбових матеріалів; вказаного вище ДГ №01/01 та до нього згадану вище ВН №09.

У поясненні зазначив, що виписав ПН з приводу продажу товару власного виробництва, виготовленого з матеріалів, які закуповує відповідно до укладених договорів з ФОП ОСОБА_2 (придбав клей 2-компонентний), ТОВ «ВІЗІР-ЦЕНТР», ПП «ДАСк-Центр» (придбав ХДФ, ДСП, МДФ), ФОП ОСОБА_3 (придбав скоби лімфекси), ТОВ «ЛІНГОТ» (придбав клей універсальний), МПП «САМУРАЙ» (придбав наліпки), ТОВ «АВГУСТ . ЮЕЙ» (придбав папір), ФОП ОСОБА_4 (придбав самоклеючий папір), ТОВ «ІСОПАК» (придбав гофрокоробки для відвантаження товару). Товар, замовлений для виробництва, доставляється перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» (код ЄДРПОУ3136718).

19.01.2021 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 за підписом голови Супруна О.В. прийняла спірне рішення №2328137/38744639 про відмову в реєстрації в ЄРПН ПН №7 з 2-х підстав ненадання платником податку копій документів:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

У додатковій інформації спірного рішення зазначено про відсутність документів щодо придбання товарно-матеріальних цінностей для виробництва годинників (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення).

Вказане рішення оспорено позивачем в адміністративному порядку до відповідача 2.

02.02.2021 він прийняв рішення №5563/38744639/2 про залишення скарги без задоволення.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації податкової накладної, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу.

Згідно пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі - Порядок №1165).

Згідно пункту 1 Порядку №1165 цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додаток 3 до Порядку №1165 містить Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких зазначено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, договором від 01.11.2017 №1/11 та актом приймання-передачі до нього підтверджується оренда позивачем нежитлових приміщень у ПАТ «Еталон». Договором (заявою про приєднання від 21.08.2018), рахунками-фактурами від 31.08.2020 та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2020 підтверджується замовлення позивачем та виконання ТОВ «Нова Пошта» організації перевезення відправлень.

Додатково поданими позивачем ВН від вказаних вище його постачальників, лімітно-забірною карткою, висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/107723 та сертифікації продукції №066/12844, підтверджуються факти придбання ним матеріалів для виробництва, виготовлення та продаж годинників.

Оскільки позивач надав Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області, достатньо доказів щодо виписування ПН відповідно до укладеного договору та первинно-бухгалтерських документів оформленні для з`ясування достовірності ПН і виконання позивачем обов`язку з її реєстрації для виконання податкових зобов`язань, колегія суддів дійшла висновку, що спірне рішення зі вказаних у ньому підстав не відповідає вказаним вище нормам законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. При прийнятті рішень суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, надати правову оцінку, прийняти до уваги або відхилити останні. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст 241, 242, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2021 року.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
Судді: О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків