Справа № 320/9175/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 вересня 2021 року м. Київ № 320/9175/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Міністерства у справах ветеранів України, Департаменту соціального захисту населення КОДА, Управління соціального захисту населення Білоцерківської РДА Київської області, третя особа: ГУ ДКС України у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т ан о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України, Міністерства у справах ветеранів України, Департаменту соціального захисту населення КОДА, Управління соціального захисту населення Білоцерківської РДА Київської області щодо неперерахування коштів субвенції з державного бюджету у розмірі 714100, 92 грн на виплату грошової компенсації на належні для отримання жилі приміщення у 2019 році на виплату ОСОБА_2 грошової компенсації;

- визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України, Міністерства у справах ветеранів України, Департаменту соціального захисту населення КОДА, Управління соціального захисту населення Білоцерківської РДА Київської області щодо відмови у виплаті коштів субвенції з державного бюджету у розмірі 714100, 92 грн, які були призначені на виплату померлому ОСОБА_2 грошової компенсації за належне для отримання жилі приміщення у 2019 році його дружині ОСОБА_1 як спадкоємиці;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики України, Міністерство у справах ветеранів України, Департамент соціального захисту населення КОДА, Управління соціального захисту населення Білоцерківської РДА Київської області перерахувати та виплатити кошти субвенції з державного бюджету за 2019 рік у розмірі 714100, 92 грн, які були призначені на виплату померлому ОСОБА_2 грошової компенсації за належне для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищати незалежність суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, як спадкоємиці після померлого ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці п`ятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв`язку з наступним.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У силу вимог пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду висловила в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17 та у постанові від 11 вересня 2019 року у справі №810/2732/18.

Як слідує з позовної заяви, позивачка фактично звернулася до суду за захистом своїх спадкових прав щодо виплати їй як спадкоємиці за померлим чоловіком коштів субвенції у розмірі 714100, 92 грн.

Суд звертає увагу, що спір щодо розміру субвенції відсутній.

Таким чином, позивачка, зазначаючи у позові про відмову відповідачів у перерахунку коштів, мала намір вирішити питання про стягнення коштів у розмірі 714100, 92 грн, тобто порушено її цивільне право, отже, спір у цій справі не має ознак публічно-правового і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України у Постанові від 07.03.2018 № 377/231/16-ц .

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 170, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Міністерства у справах ветеранів України, Департаменту соціального захисту населення КОДА, Управління соціального захисту населення Білоцерківської РДА Київської області, третя особа: ГУ ДКС України у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.