Справа № 120/7466/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

15 вересня 2021 р. Справа № 120/7466/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом-Агро" до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом-Агро" до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані невиконання відповідачем наказу Міністерства юстиції України №4575/5 від 30.12.2020, яким задоволено скаргу позивача та зобов`язано скасувати рішення щодо припинення права оренди на земельні ділянки.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, у своєму відзиві відповідач вказує, що в ході виконання наказу Офісом протидії рейдерству Міністерства юстиції України встановлено наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про заборону вчинення реєстраційних дій, внесеного на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 у справі №127/13268/20, що унеможливлює внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів та змін відповідно до пункту 2 цього Наказу. Разом з тим, доказів про наявність в Державному реєстрі такого запису про заборону вчинення реєстраційних дій до відзиву не надано.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку необхідність витребування у відповідача з власної ініціативи додаткових доказів, а саме: докази наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про заборону вчинення реєстраційних дій стосовно земельних ділянок, зазначених в п. 2 наказу Міністерства юстиції України №4575/5 від 30.12.2020, внесених на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 у справі №127/13268/20.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Міністерства юстиції України інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно земельних ділянок, що знаходяться на території Вінницького та Жмеринського районів Вінницької області, та які перебувають у користуванні ТОВ «СтарКом-Агро» (), зазначених в п. 2 наказу Міністерства юстиції України №4575/5 від 30.12.2020.

2. Витребувані судом документи надати до 23.09.2021.

Суд зазначає, що згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна