overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7899/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ № 826/7899/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/10895/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/10895/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому заявлено наступні вимоги:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивача індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 25.10.2016, з 08.11.2017 по 08.05.2018;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 25.10.2016, з 08.11.2017 по 08.05.2018.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відомості про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 25.10.2016 та з 08.11.2017 по 08.05.2018.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 25.10.2016 та з 08.11.2017 по 08.05.2018.
2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/22541/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/22541/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів з платника податків на суму боргу 328 908,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків на користь Головного управління ДПС у м. Києві з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) у розмірі 328 908,04 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником ГУ ДПС у м. Києві 31.08.2021 подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Стосовно заявленого клопотання про продовження строку для усунення недоліків суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доводи, викладені позивачем, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимогу ухвали суду, відтак суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали. Отже, заява Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/22878/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/22878/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів з платника податків на суму боргу 253 550,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на суму податкового боргу у розмірі 253 550,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником ГУ ДПС у м. Києві 30.08.2021 подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Стосовно заявленого клопотання про продовження строку для усунення недоліків суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доводи, викладені позивачем, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимогу ухвали суду, відтак суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали. Отже, заява Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121,241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/22865/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/22865/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів з платника податків на суму боргу 164 674,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 (податковий номер АДРЕСА_1 ) кошти платника податків на суму податкового боргу у розмірі 164 674,69 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником ГУ ДПС у м. Києві 30.08.2021 подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Стосовно заявленого клопотання про продовження строку для усунення недоліків суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доводи, викладені позивачем, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимогу ухвали суду, відтак суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали. Отже, заява Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121,241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/27866/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/27866/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної гвардії України належним чином засвідчені копії доказів, які містять відомості про загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів, які містять відомості про загальний розмір належних ОСОБА_1 виплат при звільненні.

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/25840/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/25840/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії доказів, які містять відомості про загальний розмір виплачених позивачу при звільненні грошових коштів.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів, які містять відомості про загальний розмір виплачених ОСОБА_1 при звільненні грошових коштів.
2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/22339/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/22339/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою представника позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача від 09.11.2020 про зміну позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог має обмеження у часі. Таким чином, право позивача збільшити позовні вимоги є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито 24.09.2020, тридцятиденний строк на здійснення деяких процесуальних дій сплинув 09.11.2020.

Зважаючи на те, що позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо зміни позовних вимог вчасно, ураховуючи часові обмеження на реалізацію такого права, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про зміну позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256, 262, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зміну позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/29446/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/29446/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.08.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення технічної описки у реквізитах позивача в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення ПІБ, адреси та РНОКПП позивача в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у тексті рішення від 05.08.2021, шляхом викладення в резолютивній частині ПІБ, адреси та РНОКПП позивача в наступній редакції:

« ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко