Справа № 758/1810/21
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.08.2021 Справа № 758/1810/21
Справа № 758/1810/21
Провадження 2-а/756/127/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Меньшова Богдана Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Меньшова Б.О., третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Меньшова Б.О., третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

29.07.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Меньшова Б.О. на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України, у зв`язку із чим до участі у справі залучено співвідповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В обґрунтування позову зазначає, що 03.02.2021 року інспектором роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Меньшовим Б.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3744202, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. за правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме порушення п. 2.9 (в) ПДР України.

З вказаною постановою позивач не згодний та вважає її протиправною та просить скасувати, посилаючись на те, транспортний засіб Volkswagen Golf, право власності на який належить його матері ОСОБА_2 та яким він користується, на момент затримання та складення протоколу мав номерні знаки НОМЕР_1 та не експлуатувався ним, оскільки знаходився на спеціальному майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів. Крім того зазначає, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності не за відповідність державного номерного знаку автомобіля, а за його невідповідність вимогам стандартів.

З цих підстав просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3744202, винесену інспектором роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Меньшовим Б.О.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року.

До участі у справі у якості співвідповідача залучається Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачам в установленому порядку, останнім був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідачі відзив на позов не подали.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою про постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3744202 від 03.02.2021 року інспектором роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Меньшовим Б.О. вказано, що 03.02.2021 року о 10 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Набержно-Лугова, 4, ОСОБА_1 здійснив експлуатацію транспортного засобу Volkswagen Golf, на який були встановлені інші номерні знаки, чим порушив п. 2.9 (в) - керування водієм транспортного засобу з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 підтвердив невідповідність номерних знаків автомобіля Volkswagen Golf з номерними знаками, зазначених у свідоцтві про реєстрацію вказаного номерного знаку. Відтак, позивач подавши позов, обґрунтував свою позицію, проте не надав жодного доказу на її підтвердження.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 258 КпАП України протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці правопорушення.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова була винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останньою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп., з яким не погодився позивач, оскільки у вказаній постанові не міститься підпис позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку про встановлення та доведення у даній справі факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, яке в даному випадку дійсно мало місце, та, зважаючи на дійсні обставини, вина позивача у його вчиненні є повністю доведена, а дії інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Меньшова Б.О. відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що винесена постанова серії ЕАН № 3744202 від 03.02.2021 року є законною та такою, що не підлягає скасуванню, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Меньшова Богдана Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів від дня його складання через Оболонський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя