Справа № 480/5673/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 р.Справа № 480/5673/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Шлях" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року по справі № 480/5673/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Шлях"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Шлях" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов та рішення.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю " Шлях" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Слід зазначити, що заявником надано квитанцію, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 р. - 2102 гривень.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги майного та одну вимогу немайного характеру, беручи до уваги суму позову, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 4204 грн.

Таким чином, враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 6306 грн. (150% від 4204 грн.)

Так позивачем надано платіжне доручення № 1848 від 02 липня 2021 року на суму 3153 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3153 грн. ( 6306 грн - 3153 грн.)

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Шлях" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року по справі № 480/5673/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Шлях" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Головного державного ветеринарного інспектора Сумської області Лазоренка Євгена Анатолійовича Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов та рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю " Шлях" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю " Шлях", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко