Справа № 580/5491/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 року Справа № 580/5491/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЧЕРКАСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№62 )" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії і стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

02.08.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЧЕРКАСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 62 )" (19603, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Сурікова, будинок 30; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку стажу служби для виплати надбавки за вислугу років на пільгових умовах;

зобов`язання здійснити перерахунок стажу служби для виплати надбавки за вислугу років з урахуванням пільгової вислуги років для виплати надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року;

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та виплатити несплачену різницю;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та виплатити несплачену різницю;

визнання протиправною відмову, оформлену листом від 05.07.2021 №15/1069, у видачі нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням;

зобов`язання відповідача видати нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням;

стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.12.2020 до дня ухвалення судового рішення.

Додатково просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та виклику сторін у письмовому провадженні.

Вважає, що відповідач неправильно розрахував стаж служби для виплати надбавки за вислугу років на пільгових умовах, у зв`язку з чим отримав виплати надбавки за вислугу років не в повному розмірі. Додатково зазначив, що отримав одноразову грошову допомогу при звільненні у не належному розмірі. Стверджує, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби уз урахуванням надбавки за вислугу років у вересні, жовтні та листопаді 2020 року у вказаних вище розмірах.

До позовної заяви додав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду зі вказаним позовом та прийняти позовну заяву (далі - Заява). В обґрунтування зазначив, що про порушення свого права на отримання вказаної допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком дізнався лише ознайомившись з відповіддю відповідача від 29.06.2021 33313/04-05/04. Стверджує що пропуск строку звернення до суду з позовною заявою відбувся через наявні у нього законні очікування, що процес виплати йому вказаної грошової допомоги відбуватиметься відповідно до законодавства України через обмеження, що були запроваджені в України з метою запобігання поширенню на її території гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 23.09.2021 для усунення її недоліків.

26.08.2021 позивач на виконання вимог вказаної ухвали надав до суду клопотання вх.№32196/21 про усунення недоліків позовної заяви (далі Клопотання), до якої додав два екземпляри адміністративного позову (в новій редакції), чим змінив змінив предмет позову та просив:

визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та виплатити несплачену різницю;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та виплатити несплачену різницю;

визнати протиправною відмову, оформлену листом від 05.07.2021 №15/1069, у видачі нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням;

зобов`язати відповідача видати нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та направити її до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань для подальшого направлення її до органу пенсійного фонду України для проведення перерахунку пенсії.

Позивач не усунув вказані в ухвалі від 09.08.2021 недоліки позову, зокрема не надав до суду заяву про поновлення порушеного строку, в якій обгрунтував би для цього підстави та виклав доводи щодо поважності тому причин і не надав відповідних доказів. Отже, Клопотання позивача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач уточнив склад позовних вимог, щодо обчислення строку для звернення до суду має керуватися висновками у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, застосовані в ухвалі від 09.08.2021 у цій справі. Твердження про те, що на них не поширюються встановлені КАС України строки - не обгрунтовані. Тому суд дійшов висновку продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову, установивши термін для таких дій позивача - 5 днів з дати отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та наданням доказів поважності тому причин.

Керуючись ст.ст.2-16, 120-123, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх.№32196/21) ОСОБА_1 .

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, встановивши термін - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя А.М. Бабич