Справа № 0440/6170/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Справа №0440/6170/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого документа по справі за адміністративним позовом виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сурі про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних виплат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сурі про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних виплат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку 2 за січень-червень 2018 року у розмірі 21323,10 грн.

19.09.2018 року рішенням суду вказаний позов задоволено в повному обсязі.

15.11.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

31.08.2020 року від Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа, у зв`язку із його втратою.

08.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого документа по справі - відмовлено.

13.10.2020 року від Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повторно надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа, у зв`язку із його втратою.

05.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану заяву повернуто заявнику без розгляду.

17.12.2020 року від Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) втретє надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа, у зв`язку із його втратою.

18.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану заяву повернуто заявнику без розгляду.

13.09.2021 року від Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вчетверте надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа, у зв`язку із його втратою при пересилці.

В обгрунтування заяви, зазначено, що 03.01.2019 року на адресу відділу від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов для подальшого виконання виконавчий лист №0440/6170/18 виданий 15.11.2018 року. В ході проведення виконавчих дій 25.06.2020 року виконавче провадження завершено на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий лист разом з постановою, направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відділом проведено перевірку бази данних автоматизованої системи виконавчих проваджень, за результатами якої встановлено, що вищезазначений виконавчий документ повторно до відділу не пред`являвся та на виконанні не перебуває, на підтвердження чого до заяви долучено довідку від 12.02.2021 року №206.

Також, до заяви долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.05.2021 року №0400-01902-5/63703, в якому зазначено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу по справі №0440/6170/18, винесена 25.06.2020 року, на його адресу не надходила, в підсистемі ІКІС ПФУ «Документообіг» за період 2020-2021 роки не зареєстрована.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку про те, що з`ясування наявності чи відсутності підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання передує вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, в даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три місяці.

Згідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, 25.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення стягувану виконавчого документа, виданого у даній справі, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, 26.09.2020 року сплинув трьох місячний строк, проте в матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, та, відповідно, судом рішення щодо поновлення вказаного строку не приймалось.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого документа по справі за адміністративним позовом виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сурі про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних виплат на виплату та доставку пільгових пенсій відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв