Справа № 500/4454/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

Справа № 500/4454/21

16 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просить визнати за ним право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити нарахування та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах з дня досягнення 55-річного віку, а саме з 20.02.2020.

Позов обґрунтовано протиправною відмовою відповідача у призначенні пенсії ОСОБА_1 через відсутність уточнюючих пільгових довідок, які підтверджували б його зайнятість повний робочий день на роботах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

26.08.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 360/3611/20.

У зв`язку з перебуванням судді Чепенюк О.В. у період з 16.08.2021 по 15.09.2021 у щорічній відпустці, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вирішується у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Відповідач у строк, визначений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), та станом на 16.09.2021 відзиву на позов не подав, а також не подав витребувані судом матеріали, що стали підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у тому числі належним чином засвідчені копії заяви позивача про призначення пенсії та доданих до неї документів, розрахунок стажу.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особа, що безпосередньо працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і який на день звернення за призначенням пенсії 25.02.2020 досяг 55 річного віку та має страховий стаж не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Позивач вказує, що у період з 04.05.1990 по 19.05.2010 працював у Великобірківському заводоуправлінні на посаді шофера в гірничо-дробарному кар`єрі с.Гаї Розтоцькі по переробці гірничої маси, а також у період з 01.04.2011 по 30.10.2011 у ВАТ «Будівельні матеріали» на посаді машиніста екскаватора в кар`єрі Гаї Розтоцькі.

Відповідач відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах через незарахування вказаних вище періодів до пільгового стажу та вказав, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу (позивача) інформація про спеціальний стаж роботи за списком №2 та інформація про дату та номер наказу, яким затверджено результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, і на підставі якого підприємство надає відомості про стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відсутня. Оскільки довідка про підтвердження пільгового стажу роботи не представлена, тому зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 04.05.1990 по 19.05.2010 у Великобірківському заводоуправлінні на посаді шофера в гірничо-дробарному кар`єрі с.Гаї Розтоцькі по переробці гірничої маси та з 01.04.2011 по 30.10.2011 у ВАТ «Будівельні матеріали» на посаді машиніста екскаватора в кар`єрі Гаї Розтоцькі, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підстав немає.

Отже, спір у цій справі стосується незарахування відповідачем окремих періодів роботи позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач просить зупинити провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразкові справі №360/3611/20.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Згідно з текстом зазначеної ухвали, зразкова справа відкрита за матеріалами типових справ з такими ознаками:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії згідно зі статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Рішенням Верховного Суду від 21.04.2021 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17.08.2020 "Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 "; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком N 2 з 12.08.2020 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 N 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

У спірних правовідносинах у зразковій справі до позивача було застосовано положення статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до 01.04.2015, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 N 1-р/2020, щодо набуття права на пенсію за віком на пільгових умовах за положеннями статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після 23.01.2020. Колегії суддів дійшла висновку, що пункт 2 частини другої статті 114, абзаци 2, 3 пункту 2 розділу XV Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону України N 2148-VIII від 03.10.2017) за змістом і правовою природою є такими, що не відповідають Конституції України, тому Суд вирішив справу без застосування цих норм, а застосував норми Конституції як норми прямої дії з урахуванням юридичної позиції, викладеної в Рішенні Конституційного Суду України від 23.01.2020 N 1-р/2020.

Також Верховний Суд у рішенні від 21.04.2021 зазначив, що воно є зразковим для справ, у яких предметом спору є оскарження дій територіального органу Пенсійного фонду України щодо вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах, для працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

а) позивач - особа, яка:

звернулась до Пенсійного фонду за призначенням пенсії після 23.01.2020 з підстав, визначених статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»;

на момент звернення досягла: чоловіки - 55 років, жінки - 50 років;

набула стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»;

б) відповідачем є орган Пенсійного фонду України, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії.

Суд звертає увагу, що у зразковій справі №360/3611/20 ключовими питаннями були:

а) можливість застосування юридичної позиції, що сформована в рішенні Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

б) визначення кола осіб при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на яких поширюється дія суперечливих норм Законів України № 1788-ХІI та № 1058-IV;

в) нормативне визначення величини показника вікового цензу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У зразковій справі сторонами визнавався розмір страхового та пільгового стажу роботи позивача.

У цій справі ключовим питанням для вирішення спору є наявність в особи пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач досяг пенсійного віку 55 років. Проте орган пенсійного фонду не зараховує окремі періоди роботи позивача до пільгового стажу, а лише до загального страхового через відсутність пільгової уточнюючої довідки. Тобто підстави позову у даній справі є відмінними від обставин, що були предметом розгляду у зразковій справі № 360/3611/20. Відтак відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

При вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд враховує як положення статті 236 КАС України щодо підстав зупинення провадження у справі, так і статті 2 КАС України щодо дотримання розумного строку розгляду справи. На переконання суду, відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20. Натомість безпідставне зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку». Отже, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 вересня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.