Справа № 200/5924/21
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р. Справа№200/5924/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком та зарахувати періоди роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1996 року до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, з урахуванням уточненої позовної заяви, про:

- визнання неправомірним та скасувати рішення № 37 від 26 квітня 2021 року про відмову у врахуванні для обчислення пенсії заробітної плати згідно довідок № 4 та №5 від 19.11.2020 р., за період роботи в СТОВ агрофірма «Зоря» з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1996 року;

- зобов`язання з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву, яка надійшла 07 квітня 2021 року про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та врахувати для обчислення пенсії заробітну плату, відповідно до довідок № 4 та № 5 від 19.11.2020 р., за період роботи в СТОВ агрофірма «Зоря» з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1996 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 07 квітня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Наприкінці квітня 2021 року позивач отримав рішення відповідача від 26 квітня 2021 року № 37 про відмову у зарахуванні при призначенні пенсії довідок СТОВ агрофірма «Зоря» про заробітну плату від 19 листопада 2020 року № 4 та № 5 за період роботи з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1996 року, оскільки, на думку відповідача, вони не підтверджені первинними документами та видані на підприємством, яке розташоване на тимчасово непідконтрольній території України.

Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його конституційні та соціальні права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року замінено відповідача у справі з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, управління).

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 27 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року відкладено судове засідання у справі до 08 вересня 2021 року об 16 год. 30 хв.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Станом на 08 вересня 2021 року відзиву відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 травня 2021 року вих. № 62, позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком.

Рішенням від 14 квітня 2021 року № 70 позивачеві призначено пенсію за віком у відповідності до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23 квітня 2021 року.

Рішенням Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 квітня 2021 року № 37 при призначенні пенсії позивачеві не враховано довідки СТОВ АФ «Зоря» про заробітну плату від 19 листопада 2020 року № 4, № 5 у зв`язку із тим, що перевірити достовірність інформації, вказаної у зазначених довідках неможливо.

Як вбачається зі спірного рішення, надані довідки не підтверджені первинними документами та видані підприємством, розташованим у с. Старомихайлівка, яке розташовано на тимчасово непідконтрольній території України.

Відповідно до довідки СТОВ Агрофірма «Зоря» від 19 листопада 2020 року № 4 позивачеві у період з січня 1987 року по грудень 1991 року включно позивачеві нараховувалась заробітна плата, на яку страхувальником нараховано страхові внески (єдиний внесок) до Пенсійного фонду України.

Відповідно до довідки СТОВ Агрофірма «Зоря» від 19 листопада 2020 року № 5 позивачеві у період з січня 1992 року по грудень 1996 року включно позивачеві нараховувалась заробітна плата, на яку страхувальником нараховано страхові внески (єдиний внесок) до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що у вказаних довідках визначено, що їх видано на підставі особистих рахунків за 1987 -1991 та 1992 -1996 роки відповідно.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , позивач у спірний період:

- з 07 лютого 1986 року призначений агрономом-семеноводом колгоспу ім. Червоної Армії;

- з 20 липня 1966 року переведений бригадиром польової бригади;

- 01 квітня 2000 року КСП ім. Червоної Армії реорганітозвано в СТОВ Агрофірма «Зоря»;

- з 15 жовтня 2002 року призначений головним агрономом агрофірми.

Як встановлено судом з матеріалів уточненої позовної заяви позивача, період роботи останнього з 01.01.1987 по 31.12.1996 зараховано до його стажу для призначення пенсії.

Спірним питанням у вказаній справі є правомірність рішення, яким не враховано довідки СТОВ Агрофірма «Зоря» від 19 листопада 2020 року № 4, № 5.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі - Закон №1058, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2.1 Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

За бажанням особи для додаткового виключення періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до абзацу третього частини першої статті 40 Закону за період з 01 липня 2000 року до 01 січня 2005 року подається довідка з місця роботи про період такої відпустки.

Особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Судом встановлено, що довідки про заробітну плату № 4 та № 5 від 19/ХІ-2020 видані сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» у відповідності до положень Порядку №22-1. Вказані довідки надані на підставі особових рахунків позивача за 1987-1991 р., та за 1992-1996 р. відповідно, засвідчені підписами посадових осіб та скріплені потачкою підприємства. Спірні довідки також мають кутовий штамп підприємства з позначкою «Україна».

Суд не приймає посилання відповідача на неможливість проведення перевірки вказаних довідок, оскільки вони видані підприємством, яке розташоване в с. Старомихайлівка, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження та зазначає, що позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади. На теперішній час на законодавчому рівні відсутня така обов`язкова умова як перереєстрація підприємств на територію підконтрольну українській владі.

Крім того, неможливість проведення відповідачем перевірки правомірності видачі цих довідок внаслідок того, що місцезнаходженням первинної документації є тимчасово окупована територія, не дає відповідачу підстав покладати тягар доведення правомірності поданих довідок на позивача, а також позбавляти його права на обчислення розміру пенсії з урахуванням заробітку, отриманого до 2000 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що управлінням безпідставно не враховані довідки позивача від 19 листопада 2020 року №4 та №5, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 37 від 26 квітня 2021 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховує положення "Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень", прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень - вчинити певні дії.

Оскільки позивачу призначена пенсія, але при її призначенні не враховані довідки про заробітну плату для обчислення такої пенсії, суд приходить до висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде саме зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з 23 квітня 2021 року, із врахуванням довідок, виданих СТОВ Агрофірма «Зоря» від 19 листопада 2020 року № 4 та № 5.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що правомірність своїх дій відповідачем не доведена, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією № 83 від 13 травня 2021 року, судові витрати у розмірі 908 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком та зарахувати періоди роботи з 01.01.1987 року по 31.12.1996 року до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької від 26 квітня 2021 року № 37 «Про відмову у зарахуванні довідок».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) з 23 квітня 2021 року, із врахуванням довідок, виданих СТОВ Агрофірма «Зоря» від 19 листопада 2020 року № 4 та № 5.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 08 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко