Справа № 380/28/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/28/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 вересня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки у рішенні суду від 31.05.2021 у справі за позовом за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас транс груп» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас транс груп» (далі ТзОВ «Атлас транс груп», відповідач) про стягнення до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 88503,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 380/28/21 адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області задоволено повністю, стягнуто до бюджету з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Атлас транс груп, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, кошти в розмірі 88503 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот три) гривні рівно.

04.08.2021 від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. В обґрунтування заяви зазначає, що в резолютивній частині рішення судом була допущена описка, а саме замість 88503,96 грн. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот три грн.96 коп.) зазначено 88503 грн. Також у рішенні суду від 31.05.2021 у справі №380/28/21 не зазначено щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку платника податків.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці до 31.08.2021 включно, суддя розглядає дану заяву 15.09.2021.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 380/28/21 під час виготовлення тексту рішення, в його резолютивній частині судом було допущено описку, а саме в зазначенні розміру стягнення податкового боргу. Судом зазначено «кошти в розмірі 88503 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот три) гривні рівно, тоді як в дійсності мало б бути «кошти в розмірі 88503,96 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот три) гривні 96 коп.).

Оскільки вказана вище описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути їх без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Слід вказати, що зазначена помилка є технічною опискою, а отже виникає необхідність виправлення вказаної описки.

Щодо зазначення у резолютивній частині вимоги шляхом внесення описки «накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку платника податків, уразі якщо у такого платника відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не можу бути джерелом погашення податкового боргу на суму 88 503,96 грн на наступний банківський рахунок: НОМЕР_1 , відкритий у Казначействі України (ел. адм. подат.) 30.08.2019, 980-українська гривня, МФО банку 899998», слід зазначити таке.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

У відповідності до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

При цьому, задоволення заяви про виправлення описки шляхом доповнення резолютивної частини рішення матиме наслідком зміну судового рішення.

Відтак, позивач не позбавлений можливості звернутися із заявою до суду про винесення додаткового судового рішення щодо частини невирішеної позовної вимоги.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №380/28/21 задовольнити частково.

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі № 380/28/21, а саме шляхом зазначення у його резолютивній частині вірного розміру суми податкового боргу «кошти в розмірі 88 503,96 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот три) гривні 96 коп. замість неправильного «кошти в розмірі 88503 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот три) гривні рівно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2021.

Суддя Потабенко В.А.