Справа № 140/8166/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8166/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Батрака А.В.,

представника третьої особи Каленюка Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області, про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області, про визнання протиправною і скасування постанови від 23.06.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №65882174 щодо стягнення з позивача боргу по єдиному соціальному внеску в сумі 13382,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державний виконавець усупереч вимог ст.ст.4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження за виконавчим документом, який поданий з пропуском строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання . Постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає установленим цим Законом вимогам через відсутність обов`язкового реквізиту строку пред`явлення постанови до виконання. Також позивач заявляє , що вона не може бути боржником перед Головним управління ДПС у Волинській області за вимогою №Ф-304-17-У зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 13382,95 грн., оскільки вона з 2014 року припинила підприємницьку діяльність.

Ухвалою від 09.08.2021 вказаний позов залишений без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Ухвалою від 07.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 16.09.2021.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 14.09.2021 представник відповідача позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови. При цьому вказує, що на адресу відділу повторно 23.06.2021 надійшла заява стягувача Головного управління ДПС у Волинській області про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-304-17-У від 08.11.2019 на суму 31487,86 грн. У своїй заяві стягував зазначає суму стягнення 13382,95 грн. оскільки Ківерцівським РВ ДВС було частково стягнуто заборгованість із боржника. Щодо строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання відповідач вказує, що такий не був пропущений, оскільки переривався попереднім пред`явленням його до виконання з 04.03.2020 по 19.04.2021.

У поясненні від 15.09.2021 представник третьої особи заперечує проти задоволення позову. Представник вказує, що прийнята вимога є виконавчим документом, який підлягає виконанню в примусовому порядку органами державної виконавчої служби, відповідає всім вимогам, які висуваються законодавством до виконавчого документу і пред`явлена до виконання з дотриманням установленого строку, оскільки цей строк переривався попереднім пред`явленням її до виконання.

В судовому засіданні позивач позов підримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача, представник третьої особи просили в задоволенні позову відмовити з підстав правомірності вчинених ними дій.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом установлено, що ГУ ДПС у Волинській області 08.11.2019 винесена вимога №Ф-304-17-У щодо ОСОБА_1 про заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 31487,86 грн.

Дана вимога перебувала на примусовому виконанні Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з 04.03.2020 по 19.04.2021. Ківерцівським РВ ДВС було частково стягнуто заборгованість із боржника.

23.06.2021 повторно надійшла заява стягувача Головного управління ДПС у Волинській області про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-304-17-У від 08.11.2019 на суму 31487,86 грн.

Постановою державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Батраком А.В. від 23.06.2021 ВП №65882174 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-304-17-У від 08.11.2019 в сумі 13382,95 грн.

Позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, посилаючись на пропуск стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документу.

Вирішуючи спір, суд у сукупності із установленими обставинами справи виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) надано визначення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно із частиною 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Статтею 4 Закону №1404-VІІІ визначені вимоги до виконавчого документа.

Приписами ст. 5 зазначеного Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VІІІ).

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ установлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; ... 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; ... .

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання установлені ст.12 Закону №1404-VІІІ.

Так, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналізуючи зміст вказаних правових норм суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Тобто після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення.

При цьому судом встановлено, що виконавчий документ набрав законної сили 13.02.2019, відтак він повинен бути пред`явлений до виконання до 13.05.2019.

04.03.2020 державним виконавцем Ківерцівського відділу державної виконавчої служби Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-304-17-У від 08.11.2019 в сумі 31487,86 грн.

Як встановлено судом зазначена вимога перебувала на примусовому виконанні Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з 04.03.2020 по 19.04.2021. Ківерцівським РВ ДВС було частково стягнуто заборгованість із боржника.

Отже строк пред`явлення документа до виконання переривався в зазначений період.

19.04.2021 державним виконавцем Ківерцівського відділу державної виконавчої служби Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. При цьому в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 19.07.2021.

23.06.2021 повторно надійшла заява стягувача Головного управління ДПС у Волинській області про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-304-17-У від 08.11.2019 на суму 13382,95 грн.

Заява стягувача прод`явлена з дотриманням строку, установленого ст.12 Закону №1404-VІІІ, оскільки такий строк переривався пред`явленням вимоги до виконання.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для скасування винесеної відповідачем постанови від 23.06.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №65882174 щодо стягнення з позивача боргу по єдиному соціальному внеску в сумі 13382,95 грн.

Щодо не вказання у постанові дати поступлення документу до виконання, суд зазначає, що дана обставина встановлена в судовому засіданні, та не є підставою для визнання протиправною оскаржуваної постанови.

Щодо заяви позивача, що вона не може бути боржником перед Головним управління ДПС у Волинській області за вимогою №Ф-304-17-У зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 13382,95 грн., оскільки з 2014 року припинила підприємницьку діяльність, суд зазначає, що дана обставина не підтверджена письмовими доказами, та не є предметом розгляду даного судового засідання.

Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (45200, Волинська область місто Ківерці, вулиця Шевченка, 6, ), третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (43000, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан,4, ) про визнання протиправною і скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Д. Ковальчук