Справа № 440/8756/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8756/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача Дзюбенко В.О.,

представника відповідача Кошляк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" (надалі - ТОВ "Технолайт-М", позивач) ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах очолюваного ним Товариства, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09.2020 №1962862/42286864 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №20 від 25.11.2019 до податкової накладної №57 від 30.07.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цей розрахунок коригування кількісних і вартісних показників у строки, визначені діючим законодавством. Просить також встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини порушення своїх прав через безпідставну, як на його думку, відмову податкового органу зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної з огляду на те, що надані платником документи складені з дотримання вимог законодавства, належним чином підтверджують інформацію зазначену у розрахунку та є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про його реєстрацію.

Ухвалою судді від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання на 25.08.2021.

У судовому засіданні 25.08.2021 розгляд справи відкладено на 08.09.2021 з метою повторного інформування позивача про дату, час та місце розгляду справи.

27.08.2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову. Вказує, що підставою для відмови у реєстрації розрахунку коригування №20 від 25.11.2019 до податкової накладної №57 від 30.07.2019 слугували обставини ненадання позивачем вичерпного переліку документів на підтвердження господарської операції з продажу КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" труб обсадних 244,48*10,03мм, N80, BC R3, 244,5*10,03мм, N80, BC з огляду на відсутність документів, що підтверджують якість товару, який є предметом договору, а також первинних складських документів, передбачених наказом Мінстату України від 21.06.1996 №193 (а.с. 88-91).

ДПС України правом на подачу відзиву на позов не скористався.

У судовому засіданні 08.09.2021 представник позивача вимоги позовної заяви підтримала. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з мотивів наведених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 14.09.2021 суд прийняв рішення по суті, проголосивши його скорочену частину.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Технолайт-М" (, пров. Спортивний, 4В, м. Полтава, 36014) 06.07.2018 зареєстроване у статусі юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1 017286 (а.с. 14-15). Основним видом діяльності ТОВ "Технолайт-М" за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

01.07.2019 між ТОВ "Технолайт-М" (ІПН 19) - "Постачальник" та Київським дочірнім підприємством "НМУ "Електропівденмонтаж" (ІПН 61) - "Покупець" був укладений Договір поставки №0107/2019 (а.с. 28-30).

Юридична адреса Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" (надалі - КДП "НМУ "Електропівденмонтаж") () збігається з адресою ТОВ "Технолайт-М" (пров. Спортивний, 4В, м. Полтава, 36014).

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Договору Постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця товарно-матеріальні цінності, далі Товар, у відповідності до Специфікацій та/або видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його.

Пунктом 1.2 зазначеного Договору поставки встановлено, що найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього Договору, визначається Специфікаціями та/або видатковими накладними Постачальника.

Відповідно до пункту 3.1. розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який указаний в реквізитах Договору. Оплата за кожну поставлену партію товарів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника на умовах, визначених Сторонами додатково. У разі здійснення Покупцем оплати Товару на умовах післяоплати/часткової післяоплати, остаточний розрахунок здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання документів, які підтверджують факт поставки. Сторони домовились, що вони мають право розраховуватись будь-якими іншими способами, дозволеними діючим законодавством України.

Якість поставленого Товару повинна відповідати вимогам до Товару та домовленості Сторін (пункту 4.1 Договору).

За змістом пункту 5.1 Договору поставка Товару здійснюється партіями, силами та за рахунок Постачальника/Покупця в місці - за попереднім усним або письмових погодженням Сторін.

Приймання-передавання Товару здійснюється шляхом підписання товаро-супровідних документів в місці поставки (пункту 6.1 Договору).

29.07.2019 між Сторонами була підписана Специфікація від 29.07.2019 (а.с. 31), якою Сторони погодили постачання товару "Труба обсадна 244,48х10,03мм, N80, BC R3" в кількості 141,00 т на загальну суму 11537071,20 грн з ПДВ.

30.07.2019 КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" на адресу ТОВ "Технолайт-М" в межах зазначеного Договору на підставі рахунку на оплату №133 від 29.07.2019 була здійснена попередня оплата товару на суму 1063701,60 грн, у т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №722 від 30.07.2019 (а.с. 32-33).

За наслідками здійснення попередньої оплати частини реалізованого товару ТОВ "Технолайт-М" за правилом "першої події", відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, була складена, направлена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №57 від 30.07.2019 на суму 1063701,60 грн., в т.ч. ПДВ 177283,60 грн (а.с. 34).

Крім того з боку КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" в межах Договору поставки №0107/2019 від 01.07.2019 (Специфікація від 29.07.2019 на "Труба обсадна 244,48х10,03мм, N80, BC R3" в кількості 141,00 т на загальну суму 11 537 071,20 грн з ПДВ) на підставі рахунку на оплату №133 від 29.07.2019 була здійснена попередня оплата товару на загальну суму 10 473 369,60 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №715 від 30.07.2019 на суму 1227348,00 грн (податкова накладна №53 від 30.07.2019); №716 від 30.07.2019 на суму 1 227 348,00 грн (податкова накладна №54 від 30.07.2019); №717 від 30.07.2019 на суму 1 227 348,00 грн (податкова накладна №55 від 30.07.2019); №718 від 30.07.2019 на суму 1 227 348,00 грн (податкова накладна №56 від 30.07.2019); №719 від 30.07.2019 на суму 1 145 524,80 грн (податкова накладна №59 від 30.07.2019); №720 від 30.07.2019 на суму 1145524,80 грн (податкова накладна №60 від 30.07.2019); №721 від 30.07.2019 на суму 1 145 524,80 грн (податкова накладна №61 від 30.07.2019); №722 від 30.07.2019 на суму 1 063 701,60 грн (податкова накладна №57 від 30.07.2019); №723 від 30.07.2019 на суму 1 063 701,60 грн (податкова накладна №58 від 30.07.2019) (а.с. 35-42).

Дотепер остаточна оплата за договором №0107/2019 від 01.07.2019 не здійснена, сальдо кінцеве становить 729 477,60 грн, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 10.09.2021 (а.с. 108).

У зв`язку з цим 13.09.2021 представник позивача надав суду для приєднання до матеріалів справи додаткову угоду від 12.05.2020 до Договору поставки №0107/2019 від 01.07.2019, відповідно до п. 1 якої Сторони дійшли згоди відтермінувати виконання зобов`язань за Договором поставки №0107/2019 від 01.07.2019 та Специфікаціями (а.с. 169).

19.11.2019 між ТОВ "Технолайт-М" та КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" була підписана Додаткова угода до Договору поставки №0107/2019 від 01.07.2019, якою Сторони погодили внести зміни до Специфікації від 29.07.2019, виклавши її в новій редакції, якою узгодили зміну асортименту та кількості товару, що підлягає поставці (а.с. 43-44).

В подальшому ТОВ "Технолайт-М" на адресу КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" було задокументовано здійснення поставки товару, обумовленого Сторонами у Специфікації від 19.11.2019 (з урахуванням змін), на загальну суму 5 243 616,00 грн з ПДВ, на підтвердження чого надано видаткові накладні від 19.11.2019 №171, від 25.11.2019 №№ 172, 173,174 та акти прийому-передачі товару від 19.11.2019 № 171, від 25.11.2019 №№ 172, 173,174 (а.с. 45-52).

У зв`язку зі зміною номенклатури та кількості товару ТОВ "Технолайт-М" був складений та поданий для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №20 від 25.11.2019 до податкової накладної №57 від 30.07.2019 (а.с. 19).

За результатами аналізу розрахунку коригування від 25.11.2019 №20 до податкової накладної від 30.07.2019 №57 контролюючий орган 16.12.2019 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.31" направив ТОВ "Технолайт-М" квитанцію, у якій зазначив: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 25.11.2019№20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

У зв`язку з цим ТОВ "Технолайт-М" направило контролюючому органу повідомлення разом з поясненнями щодо суті господарських операцій разом з копіями документів, а саме: договір поставки №0107/2019 від 01.07.2019; Специфікацію від 29.07.2019; рахунок на оплату №133 від 29.07.2019; платіжне доручення №715 від 30.07.2019; платіжне доручення №716 від 30.07.2019; платіжне доручення №717 від 30.07.2019; платіжне доручення №718 від 30.07.2019; платіжне доручення №719 від 30.07.2019; платіжне доручення №720 від 30.07.2019; платіжне доручення №721 від 30.07.2019; платіжне доручення №722 від 30.07.2019; платіжне доручення №723 від 30.07.2019; податкова накладна №57 від 30.07.2019; додаткова угода від 19.11.2019 до Договору поставки №0107/2019 від 01.07.2019; видаткова накладна №171 від 19.11.2019; акт приймання-передачі товару №171 від 19.11.2019; видаткова накладна №172 від 25.11.2019; акт приймання-передачі товару №172 від 25.11.2019; видаткова накладна №173 від 25.11.2019; акт приймання-передачі товару №173 від 25.11.2019; видаткова накладна №174 від 25.11.2019; акт приймання-передачі товару №174 від 25.11.2019; довіреність №1121 від 19.11.2019; акт звірки взаємних розрахунків, а також договір поставки №2606/19-ТМ від 26.06.2019; рахунок на оплату №113 від 29.07.2019; платіжне доручення №276 від 30.07.2019; платіжне доручення №277 від 30.07.2019; платіжне доручення №278 від 30.07.2019; платіжне доручення №279 від 30.07.2019; платіжне доручення №280 від 30.07.2019; платіжне доручення №281 від 30.07.2019; платіжне доручення №282 від 30.07.2019; платіжне доручення №283 від 30.07.2019; платіжне доручення №284 від 30.07.2019; видаткова накладна №1067 від 19.11.2019; акт приймання-передачі товару №1067 від 19.11.2019; видаткова накладна №1068 від 25.11.2019; акт приймання-передачі товару №1068 від 25.11.2019; видаткова накладна №1069 від 25.11.2019; акт приймання-передачі товару №1069 від 25.11.2019; видаткова накладна №1070 від 25.11.2019; акт приймання-передачі товару №1070 від 25.11.2019.

24.09.2020 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №1962862/42286864 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 25.11.2019 №20 в ЄРПН з огляду на факт ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не надано копії первинних складських документів (а.с. 16-17).

Не погоджуючись із правомірністю вказаного рішення Комісії від 24.09.2020 №1962862/42286864 позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та запереченням, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6, 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Відповідно до абзацу 10 пункту 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Оскаржуване рішення про відмову в реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування від 25.11.2019 №20 до податкової накладної від 30.07.2019 №57 прийнято у зв`язку з неподанням платником податку копій документів, а саме: копій первинних складських документів.

У зв`язку з цим суд зауважує, що для розв`язання даного спору вирішальне значення мають документи бухгалтерського обліку, подані платником податку на вимогу контролюючого органу, які мають бути достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 №996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (надалі Закон №996-ХIV).

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону №996-ХIV одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

Таким чином господарська операція, яка не відбулася, не може бути об`єктом оподаткування.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку щодо відсутності господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Надаючи оцінку обставинам здійснення позивачем господарських операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей (труба обсадна) на предмет реальності та їх зв`язку із господарською діяльністю позивача, а також виходячи із принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд виходить із такого.

В межах даної справи суд загалом з`ясував, що факт придбання товару (труба обсадна) позивач, ТОВ "Технолайт-М" (м. Полтава, пров. Спортивний, 4В) задокументував за договором поставки №2606/19-ТМ від 26.06.2019, укладеним з ТОВ "Квант Плюс" (вул. Конституції, 13, м. Полтава, ), з метою його подальшого перепродажу КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" (м. Полтава, пров. Спортивний, 4В) на підставі договору поставки №0107/2019 від 01.07.2019.

Як повідомив суду представник позивача, товар був поставлений на адресу КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" за видатковими накладними від 19.11.2019 №171, від 25.11.2019 №№172, 173, 174, які і є товаро-супровідними документами. Поставка відбувалася без участі у перевезеннях ТОВ "Технолайт-М". Закупівля та подальша реалізація товару була організована в один календарний день, а тому зберігання товару не здійснювалося.

Перевіряючи ці обставини суд з`ясував, що дійсно, за умовами договору поставки №0107/2019 від 01.07.2019, укладеного між ТОВ "Технолайт-М" та КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" поставка Товару здійснюється партіями, силами та за рахунок Постачальника/Покупця в місці - за попереднім усним або письмовим погодженням Сторін. Датою поставки є дата підписання повноважним представником Покупця товаро-супровідних документів. Під товаро-супровідними документами в цьому Договорі мається на увазі видаткова накладна. Приймання-передавання Товару здійснюється шляхом підписання товаро-супровідних документів в місці поставки.

Однак таке розмите формулювання умов договору з приводу істотних його обставин, без визначення конкретної особи, силами та за рахунок якої здійснюється поставка, без визначення конкретного місця та строку поставки, без оформлення поставки товарно-транспортними накладними, на переконання суду, свідчить лише про одне - про відсутність у його учасників мети настання реальних наслідків у вигляді руху товарно-матеріальних цінностей за таким договором.

Пунктом 5 Додаткової угоди до Договору поставки № 0107/2019 від 01.07.2019, якою погоджено Специфікацію до Договору поставки №0107/2019 від 01.07.2019, передбачено, що Постачальник зобов`язується надати Покупцеві наступні документи: рахунок-фактуру, накладну, акт приймання-передавання товару, інші товаросупроводжувальні документи.

Однак, як вірно зазначив відповідач, платник не надав копій первинних складських документів, передбачених наказом Мінстату України від 21.06.1996 №193 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів", а саме: М-1 "Журнал обліку вантажів, що надійшли", М-7 "Акт про приймання матеріалів", М-11 "Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів"; М-12 "Картка № складського обліку матеріалів".

До того ж слід додати, що з огляду на вагу та обсяг поставленого товару - труба обсадна 244,48х10,03 мм, N80, ВС R3 в кількості 76,915 т, труба обсадна 244,5х10,03 мм, N80, ВС в кількості 81,6 т - його транспортування мало би оформлюватися товарно-транспортною накладною, яка відповідно до приписів п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, є основним документом на перевезення вантажів. Однак ні до пояснень контролюючому органу, ні до суду ТОВ "Технолайт-М" таких документів надано не було з посиланням лише на те, що єдиним і достатнім товаро-супровідним документом є видаткова накладна.

Будь-яких документів про походження товару від його виробника та задекларованих виробником показників якості чи технічних параметрів виробленої продукції (труба обсадна) у вигляді паспортів якості, сертифікатів тощо позивач на пропозицію суду також не надав, тоді як частиною першою статті 268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Намагаючись довести реальність задокументованих господарських операцій з КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" представник позивача до матеріалів справи надав витяг з акту документальної планової виїзної перевірки КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" від 05.04.2021 №2131/16-31-07-01-10/25656015, зазначивши при цьому, що перевіркою правомірності визначення податкового кредиту з ПДВ КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" по взаємовідносинах з позивачем не встановлено (а.с. 170-189).

Проте суд не приймає такий доказ до уваги, оскільки як видно з його змісту господарські взаємовідносини КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" з ТОВ "Технолайт-М" не були предметом податкової перевірки. До того ж податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі висновків цього акту, наразі є предметом судового спору у справі №440/8757/21, провадження в якій відкрито ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021.

Тож оцінюючи усі докази у справі в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що такі не підтверджують факт реального здійснення поставки труби обсадної від постачальника ТОВ "Технолайт-М" на користь покупця КДП "НМУ "Електропівденмонтаж".

Доктрина реальності господарської операції, що сформувалася усталеною судовою практикою з розгляду даної категорії спорів, полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Реальність операції - це відповідність даних бухгалтерського та податкового обліку реальним обставинам, що повинно підтверджуватися належними доказами.

В податковому спорі головним є не цивільно-правові підстави тієї чи іншої операції, а наявність руху активів між контрагентами, встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов`язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності.

Узагальнюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що фактично товар лише документально змінював своїх номінальних власників, а документи оформлювалися лише для надання цим господарських операціям документального виразу, що свідчить про обґрунтованість висновків контролюючого органу про те, що усі дії позивача в даному випадку фактично спрямовані лише на оформлення господарських операцій у паперовому вигляді без їх фактичного здійснення з метою завищення суми податкового кредиту.

Вказана позиція узгоджується з висновками, зробленими у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №400/987/19.

Позивачем як до податкового органу, так і до суду надано лише документи, які формально засвідчують результати господарських операцій.

Відтак відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області, до повноважень якого віднесено здійснення перевірки дотримання платником податку - постачальником умов щодо складення податкової накладної/розрахунку коригування, визначених Податковим кодексом України, спірним рішенням правомірно відмовив у реєстрації розрахунку коригування №20 від 25.11.2019 до податкової накладної від 30.07.2019 №57 ТОВ "Технолайт-М", а тому і підстави для реєстрації вказаного розрахунку коригування у ДПС України відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність фактичних передумов та відповідно правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" (пров. Спортивний, 4-В, м. Полтава, 36014, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складений 16.09.2021.

Суддя Є.Б. Супрун