Справа № 200/2201/21-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. Справа №200/2201/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №200/2201/21-а,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та дій управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, а також порушення прав ОСОБА_1 , підтверджених рішенням суду від 06.04.2021 року у справі № 200/2201/21-а. У зазначені заяві ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними рішення та дії управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року у справі № 200/2201/21-а, яким зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорськ Донецької області обчислити, нарахувати та сплатити пенсію ОСОБА_1 з 02.09.2019 виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці відповідно до положень ч. 2, 3 та 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, без обмеження її максимальним розміром; а також порушення його прав, підтверджених вказаним рішенням суду;

- постановити ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі № 200/2201/21-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Разом з тим, до теперішнього часу зазначене рішення суду не виконано та його пенсію не перераховано відповідно до імперативних приписів ч. 2, 3 та 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII без обмеження її максимальним розміром.

На його скаргу від 12.07.2021 року ОСОБА_1 11.08.2021 року отримав відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до якої рішення суду виконано Головним управлінням добровільно та в повному обсязі пенсія перерахована з 02.09.2019 року з урахуванням висновків суду. Розмір пенсії з 02.09.2019 року складав 37072,23 грн., з 01.07.2021 року 37144,73 грн.

Крім того, 13.07.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі його заяви від 12.07.2021 року та виконавчого листа, виданого 09.07.2021 року, відкрито виконавче провадження. Листом від 16.08.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поінформувало Відділ примусового виконання покарань про виконання вказаного рішення суду шляхом обрахування його пенсії в сумі 37144,73 грн.

Зазначає, що рішення суду від 06.04.2021 року не виконано незважаючи на те, що воно є простим для сприйняття, зрозумілим та обгрунтованим. Так, відповідно до наявних в матеріалах справи за його позовом довідок, виданих військовою прокуратурою об`єднаних сил, заробітна плата до якої включаються всі види оплати праці за 60 календарних місяців станом на 01.08.2019 року складала 83680,78 грн. Таким чином, основний розмір пенсії від середнього заробітку без обмежень повинен складати 60 відсотків від 83680,78 грн., тобто 50208,47 грн. та також цільова допомога учасникам бойових дій 40,00 грн., підвищення учасникам бойових дій 442,25 грн., отже розмір пенсії на 02.09.2019 року становив 50690,72 грн.

Тому вважає, що дії службових осіб відповідача свідчать саме про умисне невиконання рішення суду.

На вимогу суду відповідач надав письмові пояснення від 06.09.2021 №0500-2203-7/63905, у яких виклав обгрунтування розміру призначеної ним позивачеві на виконання рішення суду пенсії. Зокрема навів, що пенсія обраховується виходячи з чинної заробітної плати позивача за відповідною посадою. На вимогу органу Пенсійного фонду Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил листом від 23.02.2021 надіслала та просила використовувати у роботі відкориговану довідку від 04.02.2021 №14-37 вих-21 про чинну заробітну плату за посадою позивача. Згідно з цією довідкою вона складає 61 068,72 грн. Саме з цієї чинної заробітної плати, з якої був сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у повній відповідності до статті 86 Закону України Про прокуратуру відповідач визначив 60 % та призначив пенсію у сумі 37072,23 грн.

Відповідач зауважує, що саме ця довідка містить інформацію про чинну заробітну плату за посадою, яку обіймає позивач, а тому саме вона повинна застосовуватися при виконанні рішення суду у даній справі.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами частини 6 тієї самої статті визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Постановлення ухвали у згаданому порядку не вимагає прийняття саме окремої ухвали, а лише вказує на застосування передбачених нею процесуальних правил.

Правова природа окремої ухвали визначається її профілактичною спрямованістю, адже відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України вона направляється для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а не самих порушень закону. Законом не передбачена можливість визнання протиправними дій чи бездіяльності, скасування індивідуальних актів шляхом ухвалення судом окремої ухвали.

Способи безпосереднього судового контролю за виконанням рішення суду визначені статтями 382, 383 КАС України та різняться залежно від стану виконання такого рішення.

Так, відповідно до статті 382 КАС України судом може бути встановлений строк для надання звіту про виконання судового рішення. Цей захід контролю запроваджений з метою спонукання суб`єкта владних повноважень до активної поведінки з виконання рішення суду, що вказує на його застосування у разі бездіяльності щодо такого виконання.

Що ж стосується дій чи рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду (тобто у разі, коли виконання рішення суду полягає у вчиненні відповідачем дій, прийнятті рішення чи утриманні від вчинення певних дій), їх правова оцінка судом здійснюється в порядку статті 383 КАС України.

При вирішенні питання чи становлять прийняті відповідачем рішення (вчинені дії чи бездіяльність) належне виконання судового рішення згідно з нормами частин 1, 6 статті 383 КАС України суд вправі визнати їх протиправними за заявою позивача. У разі задоволення такої заяви рішення суду набуває стану невиконаного та підлягає подальшому виконанню, у тому числі примусовому.

При вирішенні даного питання стосовно даної справи суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року визнано протиправними та скасовано рішення (протоколи перерахунку пенсії) Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області №23 від 23 лютого 2021 року та №23 від 05 березня 2021 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорськ Донецької області обчислити, нарахувати та сплатити пенсію ОСОБА_1 з 02.09.2019 виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці відповідно до положень ч. 2, 3 та 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, без обмеження її максимальним розміром.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року по справі № 200/2201/21-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року залишено без змін.

09.07.2021 року Донецьким окружним адміністративним судом стягувачу був виданий виконавчий лист № 200/2201/21-а про зобов`язання вчинити вказані вище дії.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 66078024 від 13.07.2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа № 200/2201/21-а.

Судом також встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.08.2021 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі № 200/2201/21-а виконано Головним управлінням добровільно та в повному обсязі, а саме пенсія позивачу перерахована з 02.09.2019 року з урахуванням висновків суду. Розмір пенсії з 02.09.2019 року складала 37072,23 грн., з 01.07.2021 року 37144,73 грн.

Крім того, листом від 16.08.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поінформувало Відділ примусового виконання покарань про виконання вказаного рішення суду шляхом обрахування пенсії ОСОБА_1 в сумі 37144,73 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року замінено боржника Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області ( місцезнаходження - м. Краматорськ, вул. Поштова, б.5) у виконавчому листі по справі №200/2201/21-а, який видано 09.07.2021 року Донецьким окружним адміністративним судом на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3). З урахуванням положень ст. 379, 52 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Листом від 02.09.2021 року ВП № 66078024 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив про те, що рішення суду не вважається виконаним, а боржник у виконавчому провадженні підлягає заміні на його правонаступника.

Надаючи оцінку рішенням органу Пенсійного фонду України, прийнятим на виконання судового рішення у даній справі суд зауважує, що згідно частини 2 ст. 14, ст. 370 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ст. 78 КАС України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ці правила вочевидь можуть бути застосовані при розгляді заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України.

Як у рішенні суду від 04.08.2020 по справі №200/5794/20-а, так і у рішенні від 06.04.2021 по даній справі визнано право позивача на отримання пенсії у розмірі 60 відсотків від суми його місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром. Таке формулювання є дослівним повторенням положень статті 86 Закону України Про прокуратуру, тому містить альтернативу - місячна або чинна заробітна плата. Водночас, таке формулювання не передбачає застосування одночасно двох заробітних плат.

При вирішенні питання, місячна або чинна заробітна плата повинна застосовуватися при розрахунку пенсії позивача у рішенні від 06.04.2021 по даній справі суд зазначав, що пенсія первинно була перерахована на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 02.09.2019 №14-170вих19, у якій заробітна плата позивача на 01.08.2019 обрахована з математичними помилками та складає 82 970,48 грн.(а.с. 59). У виправленій довідці від 04.02.2021 №14-36вих-21 (а.с. 77) вона обрахована математично правильно та складає 83 380,78 грн.

Таким чином база, з якої була обчислена пенсія позивача, мала бути навіть більшою, ніж та, виходячи з якої відповідач перерахував розмір пенсії 50123,29 грн. у рішенні (протоколі) про перерахунок пенсії від 12.10.2020 №23 (а.с. 57-58).

Відтак розмір пенсії позивача, призначеної на виконання рішення суду, мав бути не меншим, ніж 50123,29 грн..

Такий розмір відповідає місячній заробітній платі позивача, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Як зазначено у рішенні суду, ці складові залежать від особи їх одержувача та часу виплати, є індивідуальними. Тому при первинному розрахунку пенсії відповідачем мала застосовуватися саме місячна заробітна плата, а не чинна заробітна плата за посадою, як на цьому наполягав відповідач.

Зазначена у довідці про складові заробітної плати позивача від 04.02.2021 №14-37вих-21 сума чинної заробітної плати за посадою начальника управління військової прокуратури об`єднаних сил - 61 068,72 грн. наведена у ній довідково з метою використання у подальшому у випадку перерахунку у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати. Про це прямо зазначено у рішенні суду, через що відповідач мав розуміти, що її використання при первинному розрахунку пенсії позивача неприпустимо.

Водночас, відповідач повторно застосував інформацію про чинну заробітну плату позивача, що не відповідає висновкам, викладеним у рішенні суду від від 06.04.2021 у цій справі.

Аналіз наданих на виконання цього рішення суду документів свідчить про те, що відповідачем помилково обчислено та нараховано пенсію згідно з рішенням (протоколом) № 23 від 06.07.2021 року у сумі 37090,73 грн., у зв`язку з чим даний індивідуальний акт є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішення суду у зв`язку з цим вважається невиконаним, а визначений у ньому обов`язок відповідача таким, що продовжує існувати.

Доводи відповідача щодо обмеження заробітної плати позивача при нарахуванні пенсії максимальним розміром, з якого у 2019 році утримувався ЄСВ (15 мінімальних заробітних плат) судом до уваги не приймається, оскільки ця обставина не була спірною під час розгляду справи. Зміна обґрунтування прийнятих рішень після їх скасування в судовому порядку не допускається та не впливає на обов`язковість рішення суду, яке набрало законної сили.

Що стосується дій відповідача, судом встановлено, що юридичні наслідки у вигляді неправильно нарахованої пенсії для позивача тягне рішення (протокол) про її призначення, а не самі по собі дії відповідача. Тому визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року, не може вважатися належним способом захисту, а відтак позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача постановити окрему ухвалу в порядку ст.249 КАС України, суд вже зазначав, що у даному випадку його заява підлягає вирішенню з прийняттям ухвали в порядку статтей 383, 249 КАС України, але не окремої ухвали, як про це просить позивач.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 256, 295, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №200/2201/21-а задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області № 23 від 06.07.2021 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.