Справа № 460/8051/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Рівне №460/8051/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доРокитнівської селищної ради Рівненської області, селищного голови Рокитнівської селищної ради Рівненської області Таргонського Григорія Миколайовича
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Рокитнівської селищної ради, селищного голови Рокитнівської селищної ради Таргонського Григорія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено судове засідання на 20.07.2021.
20.07.2021 судове засідання відкладено на 14.09.2021 за клопотанням відповідача.
У судовому засіданні 14.07.2021 задоволено клопотання сторін про виклик та допит свідків.
Згідно зі ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами першою та другою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно зі ст.93 КАС України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини, що підлягають з`ясуванню, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду та вирішення справи, суд вважає за необхідне допитати заявлених сторонами свідків.
Керуючись статтями 65, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Викликати на 11.00 год. 04 жовтня 2021 року та допитати у судовому засіданні як свідків:
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).
Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, та за відмову від давання показань, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар