Справа № 640/31705/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державноївиконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєва Я.А., Дніпровського районного відділу державноївиконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 202030 червня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 287, 296 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м.Києва було постановлено 30 червня 2021 року у порядку письмового провадження. Копію рішення було отримано представником апелянта 21 липня 2021 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вихідних днів було 02 серпня 2021 року. Проте апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 17 серпня 2021 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Суд апеляційної інстанції підкреслює, що позивачем не було забезпечено подання апеляційної скарги ні у межах десятиденного строку, з моменту проголошення рішення, ні у межах десятиденного строку, з моменту отримання його повного тексту.

Отже, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні пістави пропуску останнього.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державноївиконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 червня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку