Справа № 460/8034/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №460/8034/20

адміністративне провадження №К/9901/31716/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Лук`янчук В.С., на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 460/8034/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради, Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень, скасування записів про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради, Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень, скасування записів про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, третя особа ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Лук`янчук В.С., залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно сплатити судовий збір.

Проте, у абзаці 49 мотивувальної частини цієї ухвали після слів: «ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає», судом допущено арифметичну помилку в розрахунку, а саме - помилково зазначено « 96 692,00 грн. (48 346 * 200% = 96 692)», тоді як правильно зазначити « 45 400,00 грн. (48 346 * 200% = 96 692 більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 * 20 = 45 400), тому ставка судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги становить 45 400 грн.

Відповідно, у абзаці 50 мотивувальної частини цієї ухвали після слів «судовий збір у розмірі» помилково зазначено « 96 692,00 грн.», тоді як правильно зазначити « 45 400,00 грн.».

Наведене є очевидною арифметичною помилкою при здійсненні розрахунку ставки судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у справі № 460/8034/20 була допущена арифметична помилка, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням виправлення арифметичної помилки в ухвалі, якою Верховний Суд залишив касаційну скаргу третьої особи без руху, та якою одночасно встановив заявнику строк на усунення недоліків скарги, Суд приходить до висновку про необхідність продовження цього строку.

Керуючись статтями 121, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у справі № 460/8034/20, виклавши абзац 49 мотивувальної частини ухвали наступним чином:

"Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 45 400 грн. (48 346 * 200% = 96 692 та більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 * 20 = 45 400)".

В абзаці 50 мотивувальної частини ухвали після слів «судовий збір у розмірі» помилково зазначити замість « 96 692,00 грн.» - «45 400,00 грн.».

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 01 вересня 2021 року, встановиши новий строк - десять днів з дня отримання копії ухвали про виправлення описки, яка є невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у справі № 460/8034/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець