Справа № 640/14281/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопродукт97» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопродукт97» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибопродукт97» (далі - позивач, ТОВ «Рибопродукт97») звернулось у суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також те, що висновки суду не підтверджені будь-якими доказами та не базуються на доказах, які наявні у матеріалах справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що наданими ним доказами підтверджується наявність ділової мети в укладенні договорів із його контрагентами, факт поставки товара та рух грошових коштів за такий. Акцентує увагу, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліка платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо такий платник мав реальні доходи у зв`язку з продажом товарів в рамках його господарській діяльності. Зауважує, що податкова інформація в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України не є належним доказом.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наголошує, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається зі змісту позову, ТОВ «Рибопродукт97» оскаржує податкове рішення щодо збільшення грошових зобов`язань з податка на прибуток внаслідок господарських взаємовідносин із рядом суб`єктів підприємницької діяльності, які, на переконання відповідача, не мали реального виконання з огляду на те, що з наявної у контролюючого органа інформації неможливо встановити у контрагентів позивача будь-яких фондів, виробничих потужностей та трудових ресурсів. Окрім того, наявна інформація щодо кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за статтями 205, 212 Кримінального кодексу України, в яких фігурують контрагенти позивача.

Водночас, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2021 року прийнято до розгляду справу №160/3364/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду висловлено позицію про наявність підстав для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду України у справах № 810/5645/14, 826/3477/13-а, 826/15034/14.

У зазначених справах Верховний Суд України сформулював висновок, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю та господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку, а також що сам факт того, що на момент розгляду справи щодо посадових осіб контрагентів не було винесено вироків, не може спростовувати достовірність їхніх пояснень щодо характеру укладених угод і фактичного здійснення операцій за цими угодами.

Відповідно до пункта 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів даної справи, з урахуванням характера спірних правовідносин, судом встановлено, що такі у даній справі є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №160/3364/19, а відтак, наявні законодавчо передбачені підстави для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у згаданій справі.

Керуючись статтями 236, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопродукт97» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №160/3361/19.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька