Справа № 539/4087/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 р.Справа № 539/4087/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 539/4087/20

за позовом ОСОБА_1

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

На рішення Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу по справі №539/4087/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, третя особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій неправомірними.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянт зазначає про оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду без зазначення дати рішення, однак в матеріалах справи №539/4087/20 відсутнє рішення прийняте Полтавським окружним адміністративним судом. У вказаній справі наявна лише ухвала, яка прийнята Полтавським окружним адміністративним судом.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити, який саме судовий документ оскаржує апелянт.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням реквізитів судового рішення, що ним оскаржується та із уточненням вимог.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 539/4087/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення апеляційної скарги з її копіями відповідно до учасників справи із зазначенням реквізитів судового рішення, що ним оскаржується та із уточненням вимог.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко