overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3975/2009
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3975/2009
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У виданому виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно вказано по батькові позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" описку та вважати вірним по батькові позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 545/2934/21
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2934/21
Провадження № 2-а/545/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 Р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, майор поліції, Скок Руслана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема:

- у змісті позовної заяви не зазначено яке саме відбулося порушення правил дорожнього руху за що було винесено постанову серії БАА № 468848.

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, адміністративний позов, подано без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, майор поліції, Скок Руслана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 707/1934/21
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області старшого лейтенанта поліції Сушенка Євгенія Михайловича серії ЕАО № 4597426 про накладення адміністративного стягнення, штрафу у розмірі 510 гривень,провадження у справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції(місцезнаходження: вул. Кошового 4 м. Бориспіль Київська область) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 758/4330/21
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4330/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції міста Києва Суботи Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2021 року серії ЕАН № 3957634.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху для унесення недолік викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання .

На адресу суду повернувся конверт адресований позивачу, у якому містилась вищевказана ухвала суду з зазначенням причини повернення.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 09 квітня 2021 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 259, 295, 297, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції міста Києва Суботи Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 08 вересня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 759/18286/20
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. №759/18286/20

пр. №2-а/759/57/21

14 вересня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Михайлика Юрія Олександровича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення рішення суду потребує значного часу, суд вирішив обмежитись складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Михайлика Юрія Олександровича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3279677 від 13.10.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 932/6615/21
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6615/21
Провадження № 2-а/932/299/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції третього батальйону першої роти УПП в Дніпропетровській області Мазур Германа Євгеновича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції третього батальйону першої роти УПП в Дніпропетровській області Мазур Г.Є., про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року дана справа була передана судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до неї матеріалами, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу по справі, також позивачем не надана копія оскаржуваної постанови.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме: надати позовну заяву з додатками для направлення відповідачу по справі; надати копію оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 159, 160, 161, 169, 242, 256, 286, 294, 295, 378 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції третього батальйону першої роти УПП в Дніпропетровській області Мазур Германа Євгеновича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 428/415/21
Суддя: Шубочкіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/415/21
Провадження № 2-аво/428/4/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2021 року у справі №428/415/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне прийняти заяву про виправлення описки до розгляду, та вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2021 року у справі №428/415/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 615/416/21
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/416/21
Провадження № 2-а/615/6/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Момот Д.А.,

за участю представника позивача Бекузарова Р.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Колодочки Валентина Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 183, 192 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: покадрові скріншоти з відеозапису №_рВ000_0321_133024.avi на 27-и аркушах.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Колодочки Валентина Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 456/3996/21
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3996/21
Провадження № 2-а/456/64/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ЕАО № 4560081від 30.07.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором УПП у Львівській області рядовим поліцейським Федірко І.М.

Ухвалою судді від 10.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.08.2021 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з якого вбачається, що ухвалу судді від 10.08.2021 позивач ОСОБА_1 отримав 20.08.2021.

Станом на 15.09.2021 позивач, вказані в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 10.08.2021 недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2021, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною й повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 608/1456/21
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Справа № 608/1456/21

Номер провадження2-а/608/32/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду в м. Чортків адміністративний позов ОСОБА_1 до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 липня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до розгляду.

В судове засідання поступила заява представника позивача адвоката Прислопського В. Я. про заміну неналежного відповідача у справі з Чортківського районного відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, оскільки, Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області не є юридичною особою.

Представник позивача адвокат Прислопський В. Я. в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у справі з Чортківського районного відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться по вул. Валова, 11, м. Тернопіль.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «14» вересня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1456/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць