Справа № 826/5325/16
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5325/16
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Строяновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Український Інноваційний Банк", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Інноваційний Банк" Біла Ірина Володимирівна, про визнання протиправними та скасування постанов і рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про зміну способу виконання судового рішення, в якій, з урахуванням заяви про уточнення, просив змінити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 826/5325/16 в частині зобов`язання Національного банку України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" (в т.ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі Публічному акціонерному товариству "Український Інноваційний Банк" у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" у зазначених вище системах) на наступний спосіб: "Виключити відомості про Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (попередня назва - "Український інноваційний банк") (ідентифікаційний код 05839888) із Державного реєстру банків України".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року заяву задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 826/5325/16 в частині зобов`язання Національного банку України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" (в т.ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі Публічному акціонерному товариству "Український Інноваційний Банк" у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" у зазначених вище системах) на наступний спосіб: "Виключити відомості про Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (попередня назва - "Український інноваційний банк") (ідентифікаційний код 05839888) із Державного реєстру банків України".

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний Банк України подали апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року.

Клопотання вмотивовано тим, що Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 21 липня 2021 року допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано, що «Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення», замість «Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає».

Клопотання про виправлення описки призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2021 року.

08 вересня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду. Клопотання вмотивоване тим, що скаржник не має можливості забезпечити явку свого уповноваженого представника у зв`язку з тим, що загальнонаціональний карантин продовжено до 01.10.2021 року.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд питання за відсутності заявника. Крім того, в даному випадку переглядається не справа по суті, а вирішується питання про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 19 ч.1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції щодо зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення можуть бути оскаржені виключно до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 294 КАС України та не підлягають оскарженню до суду касаційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки та вважає за необхідне внести виправлення в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови: «Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає», замість помилково зазначеного «Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.»

Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови: «Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає», замість помилково зазначеного «Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.

Повний текст ухвали виготовлено - 13 вересня 2021 року.