Справа № 320/7345/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року № 320/7345/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення №-1002 від 06.04.2021, прийнятого Головним управлінням ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд також скасувати податкове повідомлення-рішення №06-1002 від 09.06.2021, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

07.09.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якому позивач просить суд стягнути на його користь з Головного управління ДПС у Київській області суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин пятої-сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, наведеними нормами закріплено право учасника процесу на заперечення щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з огляду на їх неспівмірність.

Однак, дослідивши клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що позивачем до вказаного клопотання не додано доказів його направлення відповідачу, що позбавляє його права бути обізнаним зі змістом цього клопотання та надати свої заперечення проти стягнення відповідних витрат.

Суд зауважує, що клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є заявою з процесуальних питань, процесуальні аспекти подання яких врегульовані статтями 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, зазначеними нормами не визначено алгоритм дій суду у випадку ненадання учасником процесу доказів направлення заяви з процесуальних питань іншій стороні, тобто має місце правова прогалина.

Натомість частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали (її тексту засобами комунікаційного зв`язку) направити на адресу відповідача копію клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та невідкладно надати суду докази такого направлення, з метою забезпечення права відповідача на подання своїх заперечень щодо співмірності заявлених до відшкодування витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали (її тексту засобами комунікаційного зв`язку) направити на адресу відповідача копію клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та невідкладно надати суду докази такого направлення.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.