Справа № 640/19364/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/19364/18

Окружний адміністративнийсуд міста Києва у складі судді Чудак О.М.,розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

20.11.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ) про:

- визнавання дій ГУ ПФУ, які полягають у зменшенні розміру пенсії, визначеної станом на 01.01.2018, невключивши в грошове забезпечення при перерахунку пенсії надбавки, доплати та премії, які діяли на момент призначення пенсії, - протиправними;

- зобов`язання ГУ ПФУ провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за стаж шифрувальної роботи 20%, премії 295%;

- зобов`язання ГУ ПФУ здійснити виплату суми недоплаченої частини пенсії з 01.01.2018 однією сумою.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 09.01.2020 частково задовольнив позовні вимоги:

- зобов`язав ГУ ПФУ провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%; надбавки за стаж шифрувальної роботи 20%; премії 295%, відповідно до довідки Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації від 10.10.2018 №368-526;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовив;

- стягнув з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якому позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ подати звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; зобов`язано ГУ ПФУ подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 640/19364/18 протягом 10 робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 в прийнятті звіту ГУ ПФУ від 18.05.2021 №2600-0904-8/80089 про виконання судового рішення від 09.01.2020 у справі №640/19364/18, відмовлено; встановлено ГУ ПФУ новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №640/19364/18.

На виконання вимог ухвали суду від 30.06.20121 відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва подано звіт про виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт про виконання судового рішення, судом встановлено наступне.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 640/19364/18 ГУ ПФУ, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 здійснило з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із таких сум грошового забезпечення: посадового окладу - 8740,00 грн, окладу за військовим званням (спеціальним) званням полковник - 1480,00 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 5110,00 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20% - 1748,00 грн; надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі становить 20% - 1748,00 грн; надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% від посадового окладу - 7665,00 грн; премї 295% - 25783,00 грн. Всього - 52274, 00 грн.

Після вказаного перерахунку пенсії позивача її підсумок з набавками склав 41819, 20 грн (80 % від 52274, 00 грн). Розмір пенсії до виплати, з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії склав з січня 2018 року по червень 2018 року - 13730, 00 грн (фактично виплачено по 9783, 63 грн; сума доплати по 3946, 00 грн); з липня по листопад 2018 року - 14350, 00 грн (фактично виплачено по 9783, 63 грн; сума доплати по 4566, 37 грн, 00 грн); з грудня 2018 року по лютий 2019 року - 14970, 00 грн (фактично виплачено по 11023,82 грн; сума доплати по 3946, 18 грн); березень 2019 року - 13889, 84 грн (фактично виплачено по 11023, 82 грн; сума доплати по 2866, 02); з квітня по червень 2019 року - 13729, 00 грн (фактично виплачено по 11023, 82 грн; сума доплати по 2706, 00 грн); з липня по листопад 2019 - 13399, 82 грн (фактично виплачено по 11023, 82 грн; сума доплати по 3376, 00 грн); грудень 2019 року - 15139, 82 грн (фактично виплачено по 11023, 82 грн; сума доплати по 4116, 00 грн); з січня по червень 2020 року - 16380, 00 грн(фактично виплачено по 11023, 82 грн; сума доплати по 4116, 00 грн); з липня по листопад 2020 року - 17120, 00 грн (фактично виплачено по 12264, 00 грн; сума доплати по 4856, 00 грн); з грудня по травень 2021 року - 17690, 00 грн (фактично виплачено по 12264, 00 грн; сума доплати по 5426, 00 грн).

Відповідач, у поданому ним звіті зазначає, що виплату заборгованості за рішенням Окружного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі № 640/19364/18 по виплаті пенсії за період з 01.01.2018 по 31.05.2021 у розмірі 173 100, 82 грн, яке нараховано, буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

При цьому, відповідач на заперечує того, що максимальний розмір пенсії ОСОБА_1 встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії становить: з 01.01.2018 - 13 730, 00 грн, з 01.07.2018 - 14350, 00 грн; з 01.01.2019 - 14970, 00 грн; з 01.07.2019 - 15640, 00 грн; з 01.12.2019 - 16380, 00 грн; з 01.07.2020 - 17120, 00 грн; 01.12.2020 - 17690, 00 грн.

Також, відповідач зазначив, що протягом 2020 року за напрямком «Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» за рахунок коштів Державного бюджету України у 2020 році Пенсійному фонду України передбачено 200 млн. грн.

У період з січня по грудень 2020 року ГУ ПФУ за бюджетним призначенням «Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» було виділено 42 125 930,73 грн.

Відповідач зазначає, що у цей період ГУ ПФУ проведено виплати на виконання рішень суду, ухвалених у 2018-2019 роках, на суму 42 125 930,73 грн.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 126) окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду передбачено 360 млн. грн.

При цьому, кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».

Фінансування даних виплат здійснюється за кодом КЕКВ 2710 «Виплата пенсій і допомог».

За таких умов погашення ГУ ПФУ заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, за рахунок інших бюджетних призначень вважається порушенням бюджетного законодавства.

Відповідач зазначає, що виплата нарахованих на виконання судового рішення коштів буде здійснена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Відповідачем також надано копії розрахунків на доплату позивачу пенсії.

Отже, визначаючись по суті порушеного питання, суд виходить з того, що відповідно до статті 8 Закону України від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень -коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Порядком ведення обліку рішень суду у Реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1, яка набрала чинності 10.11.2018, визначено процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та внесення інформації до нього. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Витрати Пенсійного фонду України на виплати, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України затверджуються Бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Тому, погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється органами Пенсійного фонду України в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Тобто, з наведених вище приписів законодавства вбачається, що виплата заборгованості по пенсіях здійснюється за рахунок спеціальних бюджетних призначень в порядку черговості, яка складається в залежності від дати надходження рішення до боржника.

Суд враховує соціальний статус позивача, а саме те, що він є пенсіонером, пенсійні виплати для якого це основний засіб існування, разом з тим, враховуючи велику кількість аналогічних ситуацій по пенсійним справам, та обставини щодо великої кількості перебування пенсіонерів у черзі на отримання заборгованості по пенсії, суд не може надати перевагу виключно одному пенсіонеру, а саме позивачеві ОСОБА_1 оскільки всі особи мають рівні права на отримання заборгованості, а така черга на виплату складається в залежності від отримання судового рішення боржником, тобто має логічний зміст, а пріоритетність однієї особи над іншими може спричинити порушення прав та інтересів інших осіб - пенсіонерів.

Суд бере до уваги доводи відповідача відносно того, що ним вчиняються дії спрямовані на виконання рішення у справі №640/19364/18 у повному обсязі та виплати позивачеві заборгованості по пенсії, проте такі дії вимагають додаткового часу та коштів, що не залежить від відповідача, а тому не може ставитись йому у провину в даному випадку.

Отже, дослідивши наданий відповідачем звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.01.2020 у справі № 640/19364/18, додані до нього матеріали, враховуючи, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на виконання рішення та виплату перерахованої пенсії, суд приймає звіт відповідача та водночас залишає за позивачем право на повторне звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити позивачу заборгованість пенсійної виплати, в разі якщо після надходження коштів з Державного бюджету, з позивачем не буде проведено повного розрахунку заборгованості по пенсії.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2021 у справі № 640/19364/18 - прийняти.

Вважати виконаним рішення суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2021 у справі № 640/19364/18 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 20%; надбавки за стаж шифрувальної роботи 20%; премії 295%, відповідно до довідки Державного науково-дослідного інституту спеціального зв`язку та захисту інформації від 10.10.2018 №368-526.

Залишити за ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити перераховану позивачу пенсію на виконання рішення суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2021 у справі № 640/19364/1, в разі, якщо після надходження коштів з Державного бюджету, з позивачем не буде проведено повного розрахунку заборгованості по пенсії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак