Справа № 331/4926/21
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4926/21
Провадження № 2-а/331/68/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Шардакова Романа Сергійовича, Управління національної поліції в Запорізькій області про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Шардакова Р.С., Управління національної поліції в Запорізькій області про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як слідує зі змісту поданого ОСОБА_1 адміністративного позову, предметом подання (розгляду) такого є дії відповідача, пов`язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.156 КУпАП.

Однак, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Отже, вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії уповноваженою особою по його складанню предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Зазначене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі №2-а/489/7/2016 (провадження № 11-786апп19), у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №465/5648/17 (провадження №К/9901/49282/18), у Постанові Верховного суду від 10 травня 2018 року по справ №760/9462/16-а (адміністративне провадження №К/9901/12359/18).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті провадження в даній справі необхідно відмовити, роз`яснивши при цьому позивачу, що її вимоги підлягають розгляду в межах справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Також, позивач не позбавлена права звернутись до суду із позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у випадку якщо її буде прийнято на підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 170-171, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Шардакова Романа Сергійовича, Управління національної поліції в Запорізькій області про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька