Справа № 520/260/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
14 вересня 2021 року Справа №520/260/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог у справі №520/260/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 12.01.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 20.01.2016 по 24.12.2020;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 20.01.2016 по 24.12.2020;

- визнати протиправною бездіяльність позивача щодо ненарахування та невиплати позивачу перерахунку посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 та норми приміток Додатків 1-14 до неї;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок посадового окладу позивача за період з 01.03.2018 по 24.12.2020, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, одноразової грошової допомоги по звільненню, з врахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу підйомної допомоги у розмірі грошового забезпечення на військовослужбовця і 50% місячного грошового забезпечення на кожного члена його сім`ї;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу підйомну допомогу в розмірі грошового забезпечення на військовослужбовця і 50% місячного грошового забезпечення на кожного члена його сім`ї.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №520/260/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке вмотивовано тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою щодо невиплати позивачу підйомної допомоги у розмірі грошового забезпечення на військовослужбовця і 50% місячного грошового забезпечення на кожного члена його сім`ї.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 позовну заяву у справі №520/260/21 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску звернення до суду та наданням доказів, які підтверджують поважність таких причин.

У вказаний строк установлений судом, позивач не усуну недоліки позовної заяви у частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу підйомної допомоги у розмірі грошового забезпечення на військовослужбовця і 50% місячного грошового забезпечення на кожного члена його сім`ї та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підйомну допомогу в розмірі грошового забезпечення на військовослужбовця і 50% місячного грошового забезпечення на кожного члена його сім`ї.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №520/260/21 судом було направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача, зазначену ним самостійно у позовній заяві, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що відповідно до положень частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач належним чином повідомлений про наслідки неусунення недоліків позовної заяви.

У визначений в ухвалі строк, позивач недоліки позовної заяви у частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу підйомної допомоги у розмірі грошового забезпечення на військовослужбовця і 50% місячного грошового забезпечення на кожного члена його сім`ї та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підйомну допомогу в розмірі грошового забезпечення на військовослужбовця і 50% місячного грошового забезпечення на кожного члена його сім`ї не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява у вказаній частині не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У період з 29.06.2021 по 23.07.2021 та з 20.08.2021 по 02.09.2021 суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/260/21 у частині позовних вимог.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №520/13569/2020 у частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу підйомної допомоги у розмірі грошового забезпечення на військовослужбовця і 50% місячного грошового забезпечення на кожного члена його сім`ї та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підйомну допомогу в розмірі грошового забезпечення на військовослужбовця і 50% місячного грошового забезпечення на кожного члена його сім`ї залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва