Справа № 140/14764/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/14764/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, у цій справі позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 серпня 2020 року №1813308/37691361 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29 липня 2020 року №4; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» податкову накладну від 29 липня 2020 року №4 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» судовий збір в розмірі 2102,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1250,00 грн з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 08 червня 2021 року, а 23 липня 2021 року у справі позивачу видано виконавчі листи.

10 вересня 2021 року представник Головного управління ДПС у Волинській області Щербатюк Я.Б. подала до суду клопотання про заміну відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року №01-83/152/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом визначено суддю Каленюк Ж.В. для розгляду вказаного клопотання.

Вказане клопотання подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у цій справі набрало законної сили та вказане вище клопотання про заміну відповідача його правонаступником подане уже на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів надіслання цього клопотання іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку про те, що таке клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду. Разом з тим, повернення клопотання про заміну відповідача його правонаступником без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з відповідним клопотанням у порядку, встановленому законом.

Крім того, суд зазначає, що клопотання подане заявником відповідно до статті 52 КАС України, яка передбачає заміну сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, правонаступником.

Разом з тим, статтею 379 КАС України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження (частина перша статті 379 КАС України) або заміни боржника у виконавчому листі (частина четверта стаття 379 КАС України).

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із клопотанням, а його копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк