Справа № 320/8685/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Київ № 320/8685/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового - Єжелі А.О.,

за участю

представників позивачів - Лесика Б.Б., Макарчука Л.Л.,

представника відповідача - Мароженко Л.В.,

представників третіх осіб - Лаврук Г.А., Волошиновича О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження заяви про роз`яснення ухвали про витребування доказів, клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду та про залучення до участі у справі третьої особи в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пам`ять", ОСОБА_1 до Боярської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство "РИТУАЛ", Громадська організація "Міжнародна Фундація "Сімейна Пам`ять", ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пам`ять", ОСОБА_1 з позовом до Боярської міської ради Київської області, у якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення чергової 6 сесії Боярської міської ради VIII скликання від 25.02.2021 р. № 6/215 Про розроблення детального плану території обмеженої АДРЕСА_1 та межею с. Нове.

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.08.2021. Одночасно, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Ритуал Боярської міської ради; на стороні позивача - Громадську організацію Міжнародна Фундація "Сімейна Пам`ять".

Ухвалою суду від 12.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивачів про забезпечення позову.

Ухвалами суду від 17.08.2021 було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та витребувано докази по справі від ТОВ "Ритуальна служба "Пам`ять".

31.08.2021, представником ТОВ "Ритуальна служба "Пам`ять", адвокатом Лесиком Б.Б. та позивачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду, була подана заява про відвід судді Лисенко В.І., яка мотивована тим, що, судом було залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 без наявних, на думку позивачів, правових підстав, оскільки остання не має жодного відношення до земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:5042 та до прийняття рішення чергової 6 сесії Боярської міської ради УІІІ скликання від 25.02.2021 №6/215 "Про розроблення детального плану території обмеженої АДРЕСА_1 та межею с.Нове".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 заяву представника позивача, ТОВ "Ритуальна служба "Пам`ять", адвоката Лесика Богдана Богдановича та позивача ОСОБА_1 про відвід судді Лисенко В.І. у справі № 320/8685/21, - визнано необґрунтованою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Василенко Г.Ю.) від 14.09.21 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача, ТОВ "Ритуальна служба "Пам`ять", адвоката Лесика Богдана Богдановича та позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лисенко В.І. по справі №320/8685/21.

Також, 31.08.2021, від позивачів надійшли заява про роз`яснення ухвали про витребування доказів від 17.08.2021, у якій вони просили суд роз`яснити зміст ухвали з огляду на те, що позивачам не зрозуміло, як ідентифікувати витребувані докази та з якою метою на на підставі чого суд дійшов висновку про витребування таких доказів.

У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені клопотання.

Представник відповідача та представники третіх осіб заперечували проти роз`яснення ухвали з огляду на витребування доказів, які зазначені у доданих до позову доказів.

Розглянувши клопотання про роз`яснення ухвали суду про витребування доказів, вислухавши думки учасників справи з приводу нього, дослідивши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд зазначає таке.

Статтею 254 КАСУ, тобто законом, суду надано право на роз`яснення прийнятого ним рішення, у випадку коли воно є незрозумілим. Із змісту ст.254 КАСУ слідує, що роз`ясненню підлягають рішення, які є незрозумілими для їх виконання. Положення ст.254 КАСУ стосуються лише рішень не процесуального характеру, тобто тих, які можуть бути пред`явленні до примусового виконання. При цьому механізм, визначений ст.254 КАСУ не може використовуватись для роз`яснення мотивації судового рішення.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення ухвали про витребування доказів від 17.08.2021, суд наголошує, що виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно судового рішення, яке підлягає виконанню.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 17.08.2021 були витребувані саме ті докази, які були зазначені в актах до Договору від 08.08.2016 №08/16/Б, які подані позивачами разом з позовною заявою, на підтвердження здійснення ними робіт, пов`язаних з облагородженням кладовища.

Дослідивши текст ухвали суду від 17.08.2021 про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення є чітким за змістом і зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння.

Таким чином, зазначені позивачами в обґрунтування заяви про ухвали про витребування доказів від 17.08.2021, на думку суду, не свідчать про його незрозумілість.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача - ТОВ "Ритуальна служба "Пам`ять", адвоката Лесика Б.Б., та позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про витребування доказів від 17.08.2021 у справі №320/8685/21 необхідно відмовити.

Також, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Мисака В.Ф. про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду у зв`язку з неподанням його до суду у строк, визначений судом в ухвалі про відкриття провадження, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки матеріалами справи підтверджено своєчасне подання відзиву (13.08.2021). Останній день подачі відзиву є 16.08.2021.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що на даній земельній ділянці похований її батько, а відтак рішення відповідача впливає на право подальшого користування місцем родинного поховання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відтак, розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , яка на вказаній земельній ділянці має місце поховання її батька, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб проти залучення третьої особи не заперечували.

Керуючись статями 49, 162, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяв представника позивача ТОВ "Ритуальна служба "Пам`ять" - адвоката Лесика Б.Б. та позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про витребування доказів від 17.08.2021, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макарчука Л.Л., про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, - відмовити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 (код РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2021.