Справа № 200/11217/19
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Р.І., про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.07.2019 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Попередньо позов перебував у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., 24.03.2020 перерозподілений судді Сліщенко Ю.Г. та розглянутий по суті не був, остаточне рішення по вказаній справі прийнято не було.

10.02.2021 року, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддя, адміністративний позов ОСОБА_1 , до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Р.І., про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, надійшов у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарського О.М.

Ухвалою судду від 10 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху. Копію вказаної ухвали направлено на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням, однак такий до суду не повернувся. За час перебування вказаного позову у провадженні судді Кіпчарського О.М. позивач не цікавився ходом розгляду такої справи. Крім того, відповідно до довідки помічника судді, позивачу ОСОБА_1 здійснювався дзвінок на мобільний телефон, який зазначений у позовній заяві, однак, вказаний абонент знаходився поза зоною досяжності. Тобто, суд вчинив усі можливі дії для повідомлення позивача про винесену ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно із вимогами ч.ч. 5, 6 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивачу достовірно відомо про існування цієї справи, на його адресу у порядку, що встановлений КАС України, направлено копію ухвали суду від 10 лютого 2021 року про залишення позову без руху, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху, однак позивач їх у встановлений строк не усунув.

За вказаних підстав, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Р.І., про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Кіпчарський