Справа № 157/792/21
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/792/21
Провадження №2-а/157/38/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

представника позивача - адвоката Крючкова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Поліської митниці Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 0418/20400/20 від 29 липня 2020 року, винесену начальником Поліської митниці ДМС Панчуком С.Є. у справі про порушення митних правил, а провадження у справі закрити, поновити пропущений строк звернення до суду, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 5454 грн., що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 454 грн. та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з інформацією є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Поліська митниця Держмитслужби перебуває у стані припинення.

Наказом Держмитслужби від 29 жовтня 2020 року № 489 на виконання Плану заходів щодо реорганізації територіальних органів Держмитслужби шляхом їх приєднання до Державної митної служби України та наказу Держмитслужби від 19 жовтня 2020 року № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» затверджено, зокрема Положення про Рівненську митницю. Зазначений відокремлений підрозділ створено 3 грудня 2020 року, роботу ним розпочато 1 липня 2021 року на підставі наказу Держмитслужби від 30 червня 2021 року № 472.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищенаведене та заслухавши думку представника позивача Крючкова В.О., який не заперечив щодо заміни у справі відповідача, суд дійшов висновку, що відповідача Поліську митницю доцільно замінити Рівненською митницею, яка згідно з відповідним Положенням, затвердженим наказом № 489 від 29 жовтня 2020 року, має право представляти свої інтереси та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах з усіма відповідними правами та обов`язками, наданими законодавством для учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, первісного відповідача Поліську митницю Державної митної служби України на належного відповідача Рівненську митницю.

Негайно повідомити відповідача Рівненську митницю щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку).

Роз`яснити відповідачу Рівненській митниці її право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу Рівненській митниці, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити відповідачу Рівненській митниці, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання Рівненською митницею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу Рівненській митниці, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалу про заміну Рівненської митниці в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а відповідачу Рівненській митниці надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк