Справа № 520/17013/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

16 вересня 2021 р. Справа № 520/17013/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Кузнецов Анатолій Ігорович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Слобожанської митниці Держмитслужби №330-о від 08.2021р. «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу митних компетенцій Слобожанської митниці Держмитслужби (, юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б);

- стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби (, юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 11.08.2021р. до набрання законної сили судовим рішенням у справі (з врахуванням податків та інших обов`язкових платежів).

Крім того, позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (, юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на загальну суму 15 779,28 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень 28 коп.), з яких: 908,00 грн. за сплату судового збору; 371,28 грн. витрати пов`язані з витребуванням доказів; 14 500,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 вказаний адміністративний позов було залишено буз руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Разом з позовною заяву надійшло клопотання про витребування доказів, суд з урахуванням змісту окресленого клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, відповідачу необхідно надати суду:

- інформацію щодо переведення до Харківської митниці всього відділу митних компетенцій Слобожанської митниці Держмитслужби (4 чоловік: начальника відділу та З інспекторів), в якому обіймав посаду позивач, а саме на рівнозначні посади вони були переведені до Харківської митниці або ні;

- наказ Слобожанської митниці Держмитслужби «Про попередження про наступне вивільнення»;

- лист Слобожанської митниці Держмитслужби (з додатком при наявності), відповідно до якого Харківська митниця попереджається про заплановане вручення посадовим особам Слобожанської митниці Держмитслужби повідомлень про наступне вивільнення та забезпечення пропозиції іншої роботи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 126, 168, 171, 173, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №520/17013/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 04 жовтня 2021 року о 10:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 5.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити. Витребувати від відповідача - Слобожанської митниці Держмитслужби у строк для подання відзиву: інформацію щодо переведення до Харківської митниці всього відділу митних компетенцій Слобожанської митниці Держмитслужби (4 чоловік: начальника відділу та З інспекторів), в якому обіймав посаду позивач, а саме на рівнозначні посади вони були переведені до Харківської митниці або ні; наказ Слобожанської митниці Держмитслужби «Про попередження про наступне вивільнення»; лист Слобожанської митниці Держмитслужби (з додатком при наявності), відповідно до якого Харківська митниця попереджається про заплановане вручення посадовим особам Слобожанської митниці Держмитслужби повідомлень про наступне вивільнення та забезпечення пропозиції іншої роботи.

5. Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

8. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

9. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

10. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун