Справа № 420/2700/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 420/2700/20
адміністративне провадження № К/9901/33140/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року
у справі №420/2700/20
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дії щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період з 26 червня 2016 року по 09 листопада 2018 року включно;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 26 червня 2016 року по 09 листопада 2018 року включно в сумі 104 850,50 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період з 26 червня 2016 року по 09 листопада 2018 року включно; зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26 червня 2016 року по 09 листопада 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
07 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву, в порядку статтею 383 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року скасовано, заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду по справі №420/2700/20 повернуто заявнику на підставі частини п`ятої статті 383 КАС України.
06 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі №420/2700/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є судові рішення, прийняті за наслідком розгляду заяви, поданої відповідно до статті 383 КАС України з приводу визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої відповідно до статті 383 КАС України відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 20 липня 2020 року у справі №740/2997/17, від 18 січня 2021 року у справі №826/2685/18.
Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у порядку статті 383 КАС України, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення у справі №420/2700/20.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

..................................
..................................
..................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду