Справа № 140/1116/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1116/21 пров. № А/857/9953/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Матковської З. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 140/1116/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроброк Україна" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 140/1116/21.

Розгляд справи призначено на 16.09.2021 року о 11:30.

Головним управлінням ДПС у Волинській області подано клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, з Волинським окружним адміністративним судом. У разі відсутності такої можливості з Господарським судом Волинської області або Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права сторін на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А).

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 140/1116/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроброк Україна" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 140/1116/21 (апеляційне провадження №857/9953/21), яке відбудеться 16.09.2021 року о 11:30, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А) забезпечення проведення судового засідання 16.09.2021 року о 11:30 в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська