Справа № 280/1834/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2021 року справа № 280/1834/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Цвєтковій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 (суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Банівка» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Банівка» 17.03.2020 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 13.12.2019 в частині зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 300 285гр, штрафні санкції 95334гр25коп, всього 395 619гр25коп;

- № від 13.12.2019 про накладання штрафу в сумі 140 000гр за відсутність реєстрації податкової накладної (т1ас1,т2ас244).

ПСП «Банівка» 09.06.2020 подало заяву про збільшення позовних вимог та просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2020 про накладання штрафу в сумі 140 000гр за відсутність реєстрації податкової накладної (т2ас244).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 позов задоволений (т3ас9).

В апеляційній скарзі податкова служба просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку що ПСП «Банівка» мало право використовувати спеціальний режим оподаткування при виробництві олії та тваринних жирів. Позивач безпідставно не склав і не зареєстрував податкову накладну при отриманні коштів від ТОВ «Профіт поінт». У взаємовідносинах з ТОВ «Хайді» реальність господарської операції не підтверджена (т3ас20).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №128/08-01-05-13 від 06.12.2019 документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «Банівка» з питань дотримання податкового законодавства за період з липня 2016 року по червень 2019 року, проведеної ГУ ДПС в Запорізькій області, підприємство в 2016 році застосовувало спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства у відповідності до статті 209 Податкового Кодексу України та щомісяця надавало дві податкові декларації з податку на додану вартість: з позначкою 0110 «загальна», де відображались розрахунки з бюджетом; та з позначкою 0121 «спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства», де відображались операції зі спеціальним режимом. В вересні 2016 року ПСП «Банівка» відправило до ПАТ ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» насіння соняшника для переробки та після переробки отримало олію рослинну, шрот соняшниковий, концентрат фосфатидний соняшниковий, лушпиння соняшникове. Отримана продукція переробки була реалізована у вересні-грудні 2016 року. Внаслідок реалізації продукції переробки, податкові зобов`язання включені до податкових декларацій 0121 «спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства».

В свідоцтві про реєстрацію ПСП «Банівка», як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, зафіксовані такі види діяльності: надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту; вирощування зернових і технічних культур; овочівництво, декоративне садівництво, вирощування продукції розсадників; обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті сільськогосподарської діяльності.

Оскільки у свідоцтві не зазначений такий вид діяльності як «виробництво олії та тваринних жирів», ПСП «Банівка» не мало право використовувати спеціальний режим оподаткування. Внаслідок того, що податкові зобов`язання внаслідок реалізації продукції переробки насіння соняшника не були включені до податкових декларацій за вересень-грудень 2016 року з позначкою 0110 «загальна», не задекларовані зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 48306гр. Також до податкового кредиту безпідставно включений податок на додану вартість в сумі 40525гр за наслідками операції з переробки насіння соняшника як давальницької сировини.

ПСП «Банівка» не визначені податкові зобов`язання та не зареєстрована податкова накладна на отриману передоплату від ТОВ «Профіт поінт» в сумі 1 680 000гр, в тому числі податок на додану вартість в сумі 280 000гр», згідно платіжного доручення №1301 від 12.07.2017.

До складу податкового кредиту безпідставно включений податок на додану вартість в сумі 6233гр у взаємовідносинах з ТОВ «Хайді» оскільки не підтверджений рух товару у ланцюгу контрагентів постачальника. ТОВ «Хайді» з листопада 2018 року не звітує з податку на додану вартість, не має працівників, є фігурантом кримінального провадження за фактом фіктивного підприємництва.

У взаємовідносинах з ПП «Бізон тех 2006» має місце відхилення між даними єдиного реєстру податкових накладних та податком на додану вартість, задекларованим за жовтень 2016 року, внаслідок чого завищений податковий кредит на 4915гр (т1ас134).

ГУ ДПС в Запорізькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 13.12.2019 про зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 305 200гр, штрафні санкції 96563гр, всього 401 763гр (т1ас180);

- № від 13.12.2019 про накладання штрафу в сумі 140 000гр за відсутність реєстрації податкової накладної (т1ас182);

- № від 20.03.2020 про накладання штрафу в сумі 140 000гр за відсутність реєстрації податкової накладної (т2ас248).

Між ПСП «Банівка» та ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» укладений договір №1145/6 від 12.09.2016 на переробку соняшника на давальницьких умовах. Згідно накладних на переміщення, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, - в період з 13.09.2016 по 19.09.2016 на адресу ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» відвантажений соняшник 62520кг та після переробки отримано ПСП «Банівка» олія рослинна 24820кг, шрот соняшниковий 23290кг, концентрат фосфатидний соняшниковий 300кг, лушпиння соняшникове 11330кг (т2ас52-73).

Отримана внаслідок переробки насіння соняшника продукція у вересні-грудні 2016 року реалізована ПСП «Банівка» на адресу ДП «Ескорт агро», ТОВ ТД «Славія» та інших споживачів (т2ас74-164). Внаслідок реалізації продукції переробки давальницької сировини, податкові зобов`язання включені до податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень-грудень 2016 року за формою 0121 «спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства» (т1ас213-т2ас30).

Відповідно до пункту 209.1 статті 209 Податкового Кодексу України, резидент, який проводить підприємницьку діяльність у сфері сільського, лісового господарства, рибальства та відповідає критеріям, встановленим в пункті 209.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209 Податкового Кодексу України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів/послуг на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Як правильно встановив суд першої інстанції, ПСП «Банівка» передало на переробку власний врожай соняшника, а потім реалізувало отриману продукцію переробки. Такі дії позивача вірно визнані діяльністю у сфері сільського господарства оскільки є постачанням вироблених на власних фондах та перероблених на давальницьких умовах сільськогосподарських товарів. Внаслідок реалізації продукції переробки, податкові зобов`язання обгрунтовано включені до податкових декларацій за формою 0121 «спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства».

Є безпідставними твердження відповідача, що оскільки у свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (т1ас212) не зазначений такий вид діяльності як «виробництво олії та тваринних жирів», ПСП «Банівка» не мало право використовувати спеціальний режим оподаткування.

Виходячи з положень пунктів 209.17.1, 209.17.17 статті 209 Податкового Кодексу України, дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства поширюється на вирощування зернових і технічних культур, зокрема насіння соняшнику; обробку чи переробку продукції.

Відтак судом першої інстанції обгрунтовано визнано протиправним нарахування ПСП «Банівка» зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 88831гр за господарські операції з передачі на переробку власного врожаю соняшника та подальшу реалізацію отриманої сільськогосподарської продукції переробки.

Згідно платіжного доручення №1301 від 12.07.2017, ТОВ «Профіт поінт» перерахувало на рахунок ПСП «Банівка» грошові кошти в сумі 1 680 000гр. В платіжному доручені зазначено «оплата за горох за рахунком №181 від 11.07.2017 за договором ГЮ 169/07/1 від 11.07.20177 (т2ас165).

Наступного дня 13.07.2017 ТОВ «Профіт поінт» направило на адресу ПСП «Банівка» лист з проханням повернути помилково перераховані кошти в сумі 1 680 000гр (т2ас167).

Згідно платіжного доручення №369 від 13.07.2017, ПСП «Банівка» повернуті на адресу ТОВ «Профіт поінт» помилково перераховані кошти в сумі 1 680 000гр (т2ас166).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена в самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що у взаємовідносинах між ПСП «Банівка» та ТОВ «Профіт поінт» фактичного постачання товару до цього часу не відбулось, та помилково перераховані кошти наступного дня були повернуті. Також фактично є відсутніми рахунок №181 від 11.07.2017 та договір ГЮ 169/07/17 від 11.07.2017, які вказані у платіжному дорученні №1301 від 12.07.2017, що є додатковим доказом його помилковості.

Відтак у ПСП «Банівка» відсутній обов`язок складати і реєструвати податкову накладну внаслідок отримання від, ТОВ «Профіт поінт» грошових коштів в сумі 1 680 000гр згідно платіжного доручення №1301 від 12.07.2017.

Судом першої інстанції обгрунтовано визнано протиправним нарахування ПСП «Банівка» зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 280 000гр та накладання штрафу в сумі 140 000гр за відсутність реєстрації податкової накладної за отримані і повернуті кошти у взаємовідносинах з ТОВ «Профіт поінт».

Між ПСП «Банівка» та ТОВ «Хайді» укладений договір №2102/18 від 21.02.2018 купівлі-продажу навігаційного приладу. Згідно рахунку-фактури СФ002002/18 від 20.02.2018, податкової накладної №8 від 20.02.2018, видаткової накладної СФ-002102/18 від 21.022018, подорожнього листа від 27.02.2018, - на адресу позивача поставлений навігаційний прилад вартістю 37400гр. Отримання товару відображено на рахунках бухгалтерського обліку: Дт15 «капітальні інвестиції», Дт64 «податок на додану вартість», Дт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт31 «розрахунковий рахунок в національній валюті», Кт631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками». За придбаний навігаційний прилад позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість, що підтверджується платіжним дорученням №99 від 22.02.2018 (т2ас186).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані в разі здійснення операцій: а) придбання або виготовлення товарів і послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (в тому числі в зв`язку з придбанням або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ?) ввезення товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи); ввезенням товарів або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригувань до таких податкових чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Податкова накладна та інші первинні бухгалтерські документи на отримання товару від ТОВ «Хайді» оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України. Податкова накладна зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних. Інформація, що міститься в первинних бухгалтерських документах, відображена в рахунках бухгалтерського обліку.

Суд першої інстанції правильно вказав, що відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкова накладна, отримана з єдиного реєстру податкових накладних, є для ПСП «Банівка» достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, за придбаний навігаційний прилад у ТОВ «Хайді» позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні товару. Навігаційний прилад належним чином оприбуткований та згідно акту внутрішнього переміщення від 02.0.2018 встановлений на тракторі «Беларус-892» (т2ас191).

Стосовно доводів податкової служби про непідтвердженність руху товару у ланцюгу контрагентів постачальника, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ПСП «Банівка» не є стороною цих договорів і ніякого відношення до них не має.

Відповідно до абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком окружного суду що відповідальність за не внесення до бюджету податку на додану вартість повинен нести постачальник товару, який склав та зареєстрував податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних, а не позивач, для якого зареєстрована податкова накладна є достатньою підставою для нарахування податкового кредиту та який сплатив податок на додану вартість в ціні придбаного навігаційного приладу. В судовому засіданні представник податкової служби не заперечував що складена і зареєстрована податкова накладна не зупинялась та податок на додану вартість перерахований ТОВ «Хайді» до бюджету.

Висновки в акті перевірки про неможливість ТОВ «Хайді» виконати договірні зобов`язання внаслідок відсутності необхідних ресурсів та умов для ведення господарської діяльності є тільки припущеннями відповідача. Для поставки навігаційного приладу відсутня необхідність мати значні людські та інші ресурси. Доводи податкової служби що ТОВ «Хайді» з листопада 2018 року не звітує не стосуються спірних правовідносин оскільки вони мали місце в лютому 2018 року.

Твердження податкової служби що ТОВ «Хайді» є фігурантом кримінального провадження є недостатнім для визнання господарської операції нереальної. Такий висновок можливий лише при наявності вироку суду. Суд першої інстанції правильно вказав, що само по собі порушення кримінального провадження не є доказом нереальності здійснення постачання товару суб`єктом господарювання.

Окружним судом обгрунтовано визнано протиправним нарахування ПСП «Банівка» зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 6233гр у взаємовідносинах ТОВ «Хайді».

Нарахування зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 4915гр у взаємовідносинах з ПП «Бізон тех 2006» не є предметом даного спору оскільки ПСП «Банівка» в позовній заяві визнає цей податковий борг та його не оскаржує.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 без змін.

Постанова набирає законної сили з 09.09.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 09.09.2021.

Повну постанову складено 10.09.2021.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко