Справа № 440/934/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2021 р. Справа № 440/934/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП: 44057192) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі № 440/934/21

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

треті особи: Головне управління ДПС у Полтавській області , Солом`янський районний відділ державної державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) треті особи: Головне управління ДПС у Полтавській області , Солом`янський районний відділ державної державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

09.07.2021 на рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП: 44057192) подано апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 апеляційна скарга залишена без руху, з підстав визнання судом не поважними причин пропуску строку подання апеляційної скарги та не надання документу про сплату судового збору. Заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору.

13.09.2021 Головним управлінням ДПС у Полтавській області на виконання вимог суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки при прийняття позову судом першої інстанції не вирішувалося питання про поновлення строку звернення до суду, в ухвалі про відкриття провадження зазначеного, що "позов подано у строк, встановлений законом", що є ознакою прийняття такої позовної заяви у загальні строки звернення до суду, передбачені ч.2 ст.122 КАС України. Таким чином, справу судом розглянуто в загальному порядку, не в строкі визначені ч.4 ст.287 КАС України, отже для подання даної апеляційної скарги слід застосувати загальні строки, встановлені ст.295 КАС України.

Таким чином, вважає, що апеляційна скарга подана в строки встановлені КАС України

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Предметом оскарження по даній справі є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2020.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 07.06.2021 в порядку спрощеного провадження за відсутності третьої особи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 09.06.2021 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на копії супровідного листа, наданого заявником, таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 19.06.2020 року.

Проте , апеляційна скарга подана 09.07.2021 року, отже поза межами строку, визначеного ч. 6 ст. 287 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як на поважність підстав пропуску строку апелянт посилається на розгляд справи судом першої інстанції в загальному порядку, без дотримання строків визначених ч.4 ст.287 КАС України.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи скаржника, оскільки зазначені обставини не є поважними причинами пропуску подання апеляційної скарги та об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Крім того, резолютивна частина судового рішення містить строк та порядок оскарження апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, що відповідає ч.6 ст.287 КАС України.

Також, суд вказує, що апелянт повинен бути обізнаний про свої процесуальні права і обов`язки щодо оскарження рішення даної категорії судових справ у апеляційному порядку, оскільки є суб`єктом владних повноважень до якого застосовано особливості розгляду справ, передбачених статтею 287 КАС України.

Суд вказує, що Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.09.2019 по справі № 480/4283/18.

Отже, наведені причини пропуску строку на оскарження рішення не можуть бути визнані поважними та слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про визнання неповажними підстав, наведених скаржником для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі № 440/934/21.

Таким чином, оцінивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку апеляційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП: 44057192) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі № 440/934/21 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП: 44057192) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021по справі № 440/934/21 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) треті особи: Головне управління ДПС у Полтавській області , Солом`янський районний відділ державної державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін