Справа № 200/8657/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року справа №200/8657/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року (повне судове рішення складено 26 липня 2021 року в м. Слов`янську) у справі № 200/8657/20-а (суддя в І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Професійна спілка «Юстиція Донеччини» про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року; стягнення з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2020 року відмовлено у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 200/8657/20-а задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №200/8657/20-а скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання протиправним та скасування наказу від 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року; стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 з урахуванням п. 10, з 04 серпня 2020 року по день поновлення на публічній службі задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року.

Стягнуто з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.08.2020 по 29.06.2021 в сумі 92681,68 грн, з яких відрахувати податки та обов`язкові платежі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судом апеляційної інстанції допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми виплат за один місяць.

14 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) подана заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/8657/20-а.

23 липня 2021 року судом заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

23 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/8657/20-а.

26 липня 2021 року ухвалою місцевого суду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/8657/20-а за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) 26 липня 2021 року подана заява про залишення без розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/8657/20-а

Позивач, в запереченнях на заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення ставить питання щодо відшкодування правничої допомоги та зазначає, що згідно статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зазначає, що розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані із прибуттям до суду, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи здійснено з урахуванням чинників передбачених ст. ст. 134, 135 КАС України. Просив суд, окрім відмови у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення порядку та способу виконання судового рішення по справі №200/8657/20-а вирішити питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині розподілу судових витрат, своєю ухвалою від 26 липня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень в адміністративній справі № 200/8657/20-а з розгляду заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишив без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нову, якою задовольнити вимоги заяви в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом з запереченнями на заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішенні в адміністративній справі № 200/8657/20-а надав суду копію Договору про надання юридичних послуг від 15 липня 2020 року.

Відповідно до вказаного договору, між Замовником: фізична особа ОСОБА_1 , що є платником податку на прибуток на загальних підставах, та Виконавцем: Адвокатське бюро Юлії Гудименко в особі Керуючого Бюро Гудименко Ю.О., що іменується в подальшому Адвокат, 15 липня 2020 року укладено Договір надання юридичних послуг.

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 Договору, Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовникові юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених цим договором, а Замовник зобов`язується своєчасно здійснити оплату вартості послуг у розмірі, визначеному цим Договором та відшкодувати понесені Замовником витрати, пов`язані з наданням послуг.

Підпунктом 1.2 п. 1 визначено, що юридичні послуги за цим договором включають:

представництво інтересів ОСОБА_1 , як позивача з питань розгляду справи (200/8657/20-а) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з правом подавати відзив, заперечення на відповідь на відзив, інші заяви по суті справи, клопотання, отримувати виконавчі листи.

Підпунктом 1.3 п.1 Договору встановлено, що для цілей цього Договору вартість години роботи Адвоката становить 1500,00 грн. При цьому підпунктом 1.4 визначено, що оплата фактично наданих послуг здійснюється на підставі Акта приймання-передачі наданих послуг.

Розділом 6 Договору визначений порядок оплати послуг Виконавця.

Так, вартість послуг за даним Договором попередня визначена з урахуванням витраченого робочого часу, з урахуванням п. 1.3 цього Договору та остаточно визначається Актом приймання передачі наданих послуг.

Замовник додатково відшкодовує погоджені витрати Виконавця, у разі їх наявності, які не входять в вартість послуг визначену в п. 6.1 цього Договору.

Замовник здійснює оплату послуг та/або відшкодування витрат Виконавця одним або декількома платежами на підставі Акта/Актів приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Виконавця або шляхом внесення готівкових коштів протягом 6 місяців з дня підписання сторонами Акту приймання передачі наданих послуг.

Факт надання юридичних послуг, що є предметом цього договору підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

Також в матеріалах справи міститься Акт приймання передачі наданих послуг за Договором про надання юридичних послуг від 15 липня 2020 року, підписаний сторонами договору 22 липня 2021 року.

Відповідно до вищевказаного Акту від 22 липня 2021 року вартість складання проекту відзиву на заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішенні в адміністративній справі № 200/8657/20-а від 08.07.2021р. за вих. № 24482/34821/13/21Д/09 становить 4500,00 гривень. Також зазначено кількість часу - 3 години.

У пункті 3 Акту вказано, що цей акт є підставою для розрахунків між сторонами.

Правова позиція суду з цього питання, наступна:

Глава 8 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання відшкодування судових витрат.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з приписами статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Як вбачається з вказаних положень правових норм, витратами на професійну правничу допомогу є гонорар адвоката за представництво в суді та інша правничу допомога, пов`язана зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо. Розмір цих витрат встановлюється договором про надання правової допомоги за домовленістю сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VIвидами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону N 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції наголосив, що витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи наведене для відшкодування витрат на правничу допомогу слід дотриматись певних умов, зокрема: укладання договору про надання юридичних послуг, наявність розрахунку понесених витрат та фактична сплата відповідної суми.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі №643/3720/15-ц, провадження №61-18762св19, від 22.12.2018 р. №826/856/18 №19/64/2012/5003 від 31.01.2019 р., у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 р., №904/4507/18 від 12.05.2020 р., від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17 та від 14 липня 2021 року № 808/1849/18.

Як вже зазначалось судом, між Замовником: фізична особа ОСОБА_1 , що є платником податку на прибуток на загальних підставах, та Виконавцем: Адвокатське бюро Юлії Гудименко в особі Керуючого Бюро Гудименко Ю.О., що іменується в подальшому Адвокат, 15 липня 2020 року укладено Договір надання юридичних послуг.

Зі змісту договору та акту приймання передачі послуг вбачається, що за підготовку заперечень на заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/8657/20-а на підставі Договору від 15 липня 2020 року та Акту приймання передачі наданих послуг від 22 липня 2021 року, ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити суму за надані адвокатом послуги у розмірі 4500,00 гривень.

При цьому в Договорі чітко визначено, що: «Замовник здійснює оплату послуг та/або відшкодування витрат Виконавця одним або декількома платежами на підставі Акта/Актів приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Виконавця або шляхом внесення готівкових коштів протягом 6 місяців з дня підписання сторонами Акту приймання передачі наданих послуг».

В самому Акті приймання - передачі наданих послуг також визначено, що цей акт є лише підставою для сплати відповідної суми за надані послуги.

Доказів сплати, а отже фактично понесених витрат на правничу допомогу позивачем суду не надано.

Підсумовуючи вищевикладене місцевий суд зазначив, що у відповідності до положень п. 2 частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що відсутність факту понесених витрат на правову допомогу не є підставою для відмови у задоволенні заяви про відшкодування таких витрат.

Дійсно, постановою Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20 сформульовано наступний правовий висновок, якого мають дотримуватись суди:

«25. Судова колегія зазначає, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.».

В той же час, відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Беручи до уваги, що ухвалою місцевого суду від 26 липня 2021 року заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішенні в адміністративній справі № 200/8657/20-а залишено без розгляду, у зв`язку з надходженням заяви про залишення її без розгляду, судового засідання з учасниками справи не відбулось, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 200/8657/20-а залишити без змін.

Повне судове рішення 14 вересня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук