Справа № 120/238/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 вересня 2021 р. Справа № 120/238/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.02.2021 у справі N 120/238/21-а позов задоволено повністю.

10.09.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в прядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за змістом якої позивач просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нарахування та перерахунку його пенсії на підставі ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, а не шляхом проведення відповідного донарахування пенсії на підставі двох складових відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС ІІ категорії, з 01.10.2017, про що уже наголошувалось у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі N 120/238/21-а.

Так, вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві, зокрема серед іншого, зазначаються: ім`я, (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви також визначені у статті 167 КАС України. Зокрема, абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які додаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, як ч. 3 ст. 383 КАС України так і абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України зобов`язують заявника надіслати копію заяви іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони наголошено і в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі № 813/5500/14.

Однак, в порушення вищевказаних норм, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви доказів надіслання (надання) копії такої заяви відповідачу ГУ ПФУ у Вінницькій області. Крім того, ставлячи у своїй заяві питання про визнання протиправним рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо нарахування та перерахунку пенсії позивачу, останній не зазначає жодних реквізитів такого рішення (дати його прийняття, номеру тощо) як і не долучає до справи його копію. При цьому не надає інших документів чи відомостей, які б вказували на здійснення відповідачем відповідних дій щодо проведення перерахунку пенсії позивача (протокол перерахунку пенсії, тощо), які охоплюються предметом розгляду цієї заяви.

Як зазначено у частині 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої ОСОБА_1 заяви про визнання протиправним рішення відповідача вимогам ч. 3 ст. 383 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику в силу приписів ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256, 382, 383 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі № 120/238/21-а - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович