Справа № 600/3402/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

15 вересня 2021 р. м. Чернівці справа №600/3402/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та до 5 травня за 2021 рік в меншому розмірі ніж передбачено законом;

- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік та до 5 травня за 2021 рік у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми.

26.07.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Повторно дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом, судом були встановлені недоліки позовної заяви, які перешкоджають належному розгляду справи.

16.08.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху після відкриття та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду повернувся конверт з відміткою "інші причини", який направлявся позивачу на вказану у позовній заяві адресу.

Питання щодо повернення поштового відправлення із копією судового рішення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, КАС України не врегульоване.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В даному випадку, суд вважає за доцільне на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати положення вказаного Кодексу, якими врегульоване питання щодо вручення повістки.

Так, відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, за змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялись на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулись до суду з відміткою "інші причини", суд вважає позивача належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху, а також про спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Станом на день винесення ухвали позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16.08.2021 р. та не подано заяви про продовження строку на виконання вимог вказаної ухвали.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.08.2021 р., тому суд залишає позовну заяву без розгляду в частині визнання протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в меншому розмірі ніж передбачено законом та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в частині визнання протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в меншому розмірі ніж передбачено законом та зобов`язання нарахувати та виплатити їй ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич