Справа № 200/6886/21
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2021 р. Справа №200/6886/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зінченка О.В., секретаря судового засідання Макарової Л.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача 1- Ворощук О.І.,

відповідача 2- не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, міського голови Краматорської міської ради Гончаренка Олександра Васильовича, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання всіх копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених позивачем належним чином (своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення), необхідних для направлення відповідачу, а саме: копії розпорядження міського голови Краматорської міської ради від 13.04.2021 №209-о/с, копії рішення Краматорської міської ради від 27.01.2021 №4/VIII-129, копії довідки про середню заробітну плату.

22 червня через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та належним чином завірені копії документів, необхідні для направлення відповідачу, зокрема копії розпорядження міського голови Краматорської міської ради від 13.04.2021 №209-о/с, копії рішення Краматорської міської ради від 27.01.2021 №4/VIII-129, копії довідки про середню заробітну плату.

Також, 22 червня до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення, як співвідповідача голову Краматорської міської ради Гончаренко Олександра Васильовича.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, міського голови Краматорської міської ради Гончаренка Олександра Васильовича, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року вирішено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, міського голови Краматорської міської ради Гончаренка Олександра Васильовича, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,- здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Так, у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що 14 травня 2021 року вона звернулася із позовом про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та оплати за час вимушеного прогулу до Краматорського міського суду Донецькій області. 18 травня 2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецькій області відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, до Донецького окружного адміністративного суду позивач звернулася 04.06.2021, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті. У зв`язку з цим просила суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк для звернення до суду.

У судове засідання з`явилась позивач.

У судове засідання з`явилась представник відповідача 1.

Представник відповідача заперечувала проти поновлення позивачеві строку звернення до суду, надала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Кодекс адміністративного судочинства України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Приймаючи до уваги предмет позовних вимог, а також ту обставину, що позивач первісно звернулась у межах строку, передбаченого КАС України, до Краматорського міського суду Донецькій області із порушенням правил юрисдикції, а згодом без зволікань звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 3 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із частиною 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 65, 121, 122, 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, міського голови Краматорської міської ради Гончаренка Олександра Васильовича, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Краматорської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі № 200/6886/21-а.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 11 жовтня 2021 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 16 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко