Справа № 520/16603/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 вересня 2021 року № 520/16603/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (, 61050, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корпус 2) щодо нарахування та виплати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно із застосуванням щомісячного обмеження її розміру, встановленого ст. 7 «Про Державний бюджет України на 2021 рік», шляхом застосування для її визначення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (, 61050, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корпус 2) на користь судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з урахуванням раніше виплачених сум з 01 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно без застосування щомісячного обмеження її розміру, встановленого ст. 7 «Про Державний бюджет України на 2021 рік», шляхом застосування для її визначення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня, у розмірі (який суд визначить з власної ініціативи в порядку ч. 2 ст. 9 КАС України), відповідно до витребуваних судом у відповідача показів - різниці між розміром суддівської винагороди, яка підлягає нарахуванню у відповідності до закону: оклад - (2270 грн. х 30), вислуга років - (50%), індексація, 18% податку на доходи фізичних осіб, 1,5% військового збору, та розміром фактично виплаченої суддівської винагороди;

- рішення суду про присудження виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та стягнення коштів.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив Державну судову адміністрацію України залучити співвідповідачем до участі в адміністративній справі № 520/13509/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

З огляду на розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення відповідача по справі в письмовому провадженні.

Позивачем в обгрунтування клопотання зазначено, що у віданні ДСА діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», призначена саме для таких цілей. За правилами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею. Вказано, що враховуючи приписи, частини першої статті 2, частини першої статті 3 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права буде стягнення коштів (тут маємо на увазі - з ДСА).

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року по справі №560/6831/20 прийшов до висновку, що правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем також була ДСА, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та стягнення коштів задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 520/16603/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.