Справа № 757/44993/20-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби місті Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанови від 10.04.2020 про відкриття виконавчого провадження №61755706, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби місті Київ Петрухно С.О., про визнання протиправними та скасування постанови від 10.04.2020 про відкриття виконавчого провадження №61755706.

Свої вимоги мотивує тим, що постанови державного виконавця Петрухно Сергія Олександровича від 10.04.2020 р. про відкриття виконавчого провадження № 61755706, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 грн.; про арешт майна; про арешт коштів; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.09.2020 р. та постанова про повернення стягувачу постанову патрульної поліції серія ЕАВ №1340226 від 18.07.2019 р., є протиправними.

Ухвалою судді від 21.10.2020 позовну заяву прийнято до провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Так, відповідач одержав копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, проте, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, від учасників справи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні не надходили.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті адміністративного позову за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.07.2019 р. інспектором УПП у м. Київ Троценко була прийнята постанова серія ЕАВ №1340226 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

10.04.2020 р. було відкрите виконавче провадження №61755706 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на суму 3400 грн., на підставі постанови патрульної поліції від 18.07.2019 р.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 61755706 ОСОБА_1 була оскаржена начальнику Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ (відповіді не отримав) та керівнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління. Листом №К-3290, К-3291 від 28.09.2020 р. (отриманий 07.10.2020 р.) начальник управління повідомив, що не вбачає підстав для скасування постанови.

В подальшому, 25.09.2020 р. державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Петрухно С. О. виніс три постанови (1) про арешт майна боржника, (2) арешт коштів боржника, (3) розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які я також отримав в електронному додатку.

Проте, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серія ЕАВ №1340226 від 18.07.2019 р. була оскаржена до суду.

Стаття 291 КУпАП передбачає, що постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

24.07.2019 р. суддя Печерського суду Новак Роман Васильович прийняв до провадження адміністративну справу № 757/38724/19-а за позовом ОСОБА_1 , проте рішення по справі ще не прийнято, відповідно, постанова не набрала законної сили та не може примусово виконуватися.

Так, частиною 2 статті 299 КУпАП передбачено, що при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень або ж будь-яких письмових доказів суду не надав, хоча саме він повинен довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.

Згідно ст.72 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, відповідач жодного об`єктивного доказу, який б свідчив про правомірність свого рішення, не надав і доказів, які б спростовували б показання позивача суду не надав.

За вказаних обставин, та об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що у відповідача не було законних підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та всіх послідуючих рішень, враховуючи імперативні приписи частини 2 статті 299 КУпАП.

Отже, наявні у справі докази, неподання відповідачем допустимих доказів правомірності свого рішення, вказують на наявність всіх підстав для задоволення позову та скасування постанов.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 72, 77, 244-246, 293, 295, 371, 382 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби місті Київ Петрухно С.О. про визнання протиправними та скасування постанови від 10.04.2020 про відкриття виконавчого провадження №61755706 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Петрухно Сергія Олександровича від 10.04.2020 р. про відкриття виконавчого провадження № 61755706 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 грн. на підставі постанови патрульної поліції серія ЕАВ №1340226 від 18.07.2019 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Петрухно С. О. про арешт майна ОСОБА_1 від 25.09.2020 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Петрухно С. О. про арешт коштів ОСОБА_1 від 25.09.2020 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Петрухно С. О. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.09.2020 р.

Повернути стягувачу постанову патрульної поліції серія ЕАВ №1340226 від 18.07.2019 р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16.03.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва