overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6110/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №160/6110/21

адміністративне провадження №К/9901/34036/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/6110/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд «Екологія - Геос» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2021 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що оскаржує та просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 29 червня 2021 року у справі № 160/6110/21 ухвала Третім апеляційним судом не приймалась і таке судове рішення у реєстрі відсутнє.

Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити, яке рішення апеляційного суду у цій справі він оскаржує.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/6110/21 залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/15115/2020
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

Київ

справа №520/15115/2020

адміністративне провадження №К/9901/19700/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в справі за вказаним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/945/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №440/945/21

адміністративне провадження №К/9901/28088/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі № 440/945/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" до Державної податкової служби України, третя особа Головне управління ДПС у Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

14 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 4540,00 грн. згідно платіжного доручення № 4133 від 4 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 826/22116/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №826/22116/15

адміністративне провадження №К/9901/32072/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13.09.2021 у справі № 826/22116/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13.09.2021 Верховний Суд, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 826/22116/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Так, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 13.09.2021 було допущено описку, а саме помилково невірно зазначено особу, яка звернулась з касаційною скаргою: «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"» замість: «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ"».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ" звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, допущена описка в постанові Верховного Суду від 13.09.2021 підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 13.09.2021 у справі № 826/22116/15 (№ К/9901/32072/21), зазначивши по тексту ухвали, особу, яка звернулась із касаційною скаргою «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ"» замість: «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа
Справа № 826/16195/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року

Київ

справа №826/16195/16

адміністративне провадження №К/9901/11180/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Шарапи В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,

представника відповідача Демеденко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 826/16195/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД»

до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «KSK-Україна»,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Добрівської Н.А. від 27 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Карпушової О.В., Губської Л.В., Степанюка А.Г. від 2 березня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс ЛТД» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «KSK-Україна», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа
Справа № 600/1413/20-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №600/1413/20-а

адміністративне провадження №К/9901/17901/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №600/1413/20-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/6776/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №815/6776/17

адміністративне провадження №Зі/9901/85/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду (у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду - суддя-доповідач ОСОБА_1., суддів Гімона М.М., Ханової Р.Ф. від 22 листопада 2019 року) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України (правонаступник Державної фіскальної служби України) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 815/6776/17 за позовом Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1942/0/15-21 від 07 вересня 2021 року, суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

14 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору.

У зв`язку із чим, для розгляду поданого клопотання про повернення судового збору проведено автоматизований розподіл заяви, яким визначено для її розгляду колегію суддів - головуючий суддя - Ханова Р.Ф., судді - Гончарова І.А., Олендер І.Я..

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 163 від 4 жовтня 2019 року та у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 372 від 5 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 821/135/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

Київ

справа №821/135/17

адміністративне провадження №К/9901/37815/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/4629/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

Київ

справа №820/4629/17

адміністративне провадження №К/9901/18025/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ПЛЮС» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду