Справа № 419/1342/21
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1342/21
Провадження № 2-а/419/12/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 червня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради у складі голови Духана А.М., заступника голови комісії Бочарова О.М. та членів комісії: Бондар А.В., Сінченко О.І., Самойлова А.І., секретаря комісії: Кошмана А.В. було винесено постанову №22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП «порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння». Відповідно до постанови №22 від 09.06.2021 року за результатами розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради було визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636944 від 04.05.2021 року встановлено, що «04.05.2021 року о 13:15 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи па своєму робочому місці в м. «Віста», що по АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного пива ємкістю 2 літра «Львівське 1715» за 58 гри. військовослужбовцю ЗСУ гр. ОСОБА_2 чим порушила ч. 2 ст. 156 КУпАП «порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння».

Дійсно, вона о 13:15 годині перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж алкогольного пива особі, що була вдягнена в камуфляжну форму.

Однак жодних порушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП не було скоєно, а вищезазначену постанову №22 від 09.06.2021 року, винесену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №636944 від 04.05.2021 року, вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки факт правопорушення місця не мав з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Отже сутність правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, полягає у: торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях, на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визнаних рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради такими, де роздрібна торгівля зазначеними товарами заборонена; торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами неповнолітніми особами, а також через торгові автомати; продажу алкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

З огляду на вищезазначене, диспозицією ч. 2 ст. 156 КУпАП не встановлено жодних обмежень щодо продажу алкогольний напоїв особам, вдягненим у військову форму. Відтак, продаж нею алкогольного напою, а саме пиво алкогольне «Львівське 1715» об`ємом 2 літра, вартістю 58 грн. особі, вдягненій у камуфляжну (військову) форму не становить собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 156 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №22 від 09 червня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за ч. 2 ст. 156 КУпАП. складену адміністративною комісією виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради. Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 22 червня 2021 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та надав копії матеріалів адміністративної справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04.05.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 636944 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України. Згідно протоколу, 04.05.2021 року о 13:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , здійснила продаж слабоалкогольного пива ємністю 2 літри «Львівське 1715» за 58 грн. військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_2 , чим порушила ч. 2 ст. 156 КУпАП.

09 червня 2021 року на підставі вказаного вище протоколу, Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №22. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Відповідно до копії протоколу № 8 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради від 09.06.2021 року ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце проведення засідання комісії, на засідання з`явилась.

Відповідно копій пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах адміністративної справи остання підтвердила факт продажу пива особі в військовій формі.

Відповідно до копії пояснення військовослужбовця ОСОБА_2 04.05.2021 року він придбав у магазині в с. Штормове два літри пива «Львівське 1715» та був затриманий працівниками ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ст. 254 КУпАП).

За змістом п. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (частини перша - четверта статті 41, статті 103-1, 103-2, 103-3, 104, частина перша статті 106-1, статті 106-2, 149 - 152, частини перша - п`ята статті 152-1, статті 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 183, 185-1, 186-5, 197, 198.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

П. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Пунктом № 1 Рішення № 23/9 від 09.08.2018 року Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області «Про заборону продажу алкогольних напоїв особам (військовослужбовцям) у військовій формі одягу» заборонено продаж на території Штормівської сільської ради алкогольних та слабоалкогольних напоїв особам, які мають належність до будь-якого військового формування (наявність військової форми, озброєння).

Пунктом 3 рішення № 23/9 від 09.08.2018 року Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області «Про заборону продажу алкогольних напоїв особам (військовослужбовцям) у військовій формі одягу» поінформувати суб`єктів господарювання (власників закладів ресторанного господарства та торгових закладів) про заборону, встановлену цим рішенням.

Відповідальність за частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових» від 22.03.2018 №2376-VIII, який набрав чинності 25.04.2018 внесено зміни до ряду законодавчих актів України, зокрема, абзац 1 ч.2ст. 156 КУпАП доповнено словами «або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби» ;статтю 15-3 Закону №481/95-ВРдоповнено частиною дев`ятою такого змісту: «Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби»; частину 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнено пунктом 44-1 такого змісту: «встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що починаючи з 25.04.2018 (дати набрання чинності Законом №2376-VIII) законодавцем надано право органам місцевого самоврядування самостійно встановлювати відповідні обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби. З цієї ж дати КУпАП запроваджено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно з п. 44-11 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради витіпуються такі питання: встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно - територіальної одиниці .

Згідно з статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 оскільки при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення з`ясовано всі обставини, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради № 22 від 09.06.2021 року, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, відповідно до рішення Штормівської сільської ради, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 156, 252, 268, 276, 283, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 72, 73, 75, 77, 241, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоайдарської селищної ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий В. Б. Мартинюк