overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4409/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/4409/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року по справі №400/4409/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2021 р. № 4/311

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року по справі №400/4409/21 позов Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської міської ради від 22.04.2021 року № 4/311 про відмову Обслуговуючому кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування автогаражного кооперативу у Центральному районі м. Миколаєва.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/4409/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2021 р. № 4/311.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/4409/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2021 р. № 4/311.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 400/4444/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/4444/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу депутата Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області Чайки Владислава Володимировича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року по справі №400/4444/21 за позовом депутата Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2020 року № 2/2 «Про обрання секретаря Миколаївської міської ради»

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року по справі №400/4444/21 у задоволенні позову депутата Миколаївської міської ради ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 18.12.2020 року № 2/2 «Про обрання секретаря Миколаївської міської ради» відмовлено.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/4444/21 за позовом депутата Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2020 року № 2/2 «Про обрання секретаря Миколаївської міської ради».

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/4444/21 за позовом депутата Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2020 року № 2/2 «Про обрання секретаря Миколаївської міської ради».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 400/4136/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/4136/21
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року по справі №400/4136/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року по справі №400/4136/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 18.05.2021 р. № 33/35-Д-03 у розмірі 86% грошового забезпечення у розмірі 100% обчисленої суми пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.12.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 18.05.2021 р. № 33/35-Д-03 у розмірі 86% грошового забезпечення у розмірі 100% обчисленої суми пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/4136/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/4136/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 420/8571/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/8571/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФОРМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2021р. у справі №420/8571/21 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еформ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року у справі №420/8571/21 адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еформ» на рахунок управління Державної казначейської служби України в Одеській області суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2020 році у розмірі 61 953,85 грн та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 346,92 грн.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/8571/21 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еформ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Керуючись ст. 297, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/8571/21 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еформ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 420/3743/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3743/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу госісполнітельной служби м.Одеса Південного міжрегіонального управління Мін`юсту м.Одеса, третя особа Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/3743/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу госісполнітельной служби м.Одеса Південного міжрегіонального управління Мін`юсту м.Одеса, третя особа Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко
Справа № 420/13122/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/13122/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021р. у справі №420/13122/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року у справі №420/13122/21 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/13122/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/13122/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 420/10237/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10237/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/10237/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко
Справа № 400/3324/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3324/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди в розмірі 2 270,00 грн,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Згідно приписів ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.
Справа № 400/3360/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3360/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 73 540,00 грн,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Згідно приписів ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.
Справа № 420/5215/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5215/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Одеській області, треті особи: Іллічівський міський суд Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/5215/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Одеській області, треті особи: Іллічівський міський суд Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко