Справа № 480/2428/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
15 вересня 2021 року Справа № 480/2428/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.12.1989 по 21.08.1992 та з 22.08.1992 по 14.06.1999. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у Спеціалізованому будівельному управлінні «Спецбуд» (у подальшому реорганізованого у ВАТ «Спецбуд») на посаді асфальтувальника з 01.12.1989 по 21.08.1992 та з 22.08.1992 по 14.06.1999 роках. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В подальшому, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до канцелярії суду було подано заяву про роз`яснення рішення суду від 15.06.2021 року по справі № 480/2428/21, в якій просить надати роз`яснення щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 480/2428/21 в частині визначення конкретно якої заяви позивача має бути підстава для повторного розгляду та призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 24.09.2020 чи від 02.12.2020, оскільки заявник звертався із заявами про призначення пенсії 24.09.2020 та 02.12.2020.

При цьому суд зазначає, що у період з 09.08.2021 року по 10.09.2021 суддя Павлічек В.О. перебувала у відпустці, а відтак, дана заява розглядається після виходу судді з відпустки.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскільки рішення від 15.06.2021 року по справі № 480/2428/21 було ухвалено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє заяву про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 480/2428/21, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

В заяві про роз`яснення судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області зазначено, що суд, приймаючи рішення, не зазначив, яка заява позивача має бути підставою для повторного розгляду та призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки заявник звертався із заявами про призначення пенсії 24.09.2020 та 02.12.2020.

В рішенні від 15.06.2021 року судом зазначено, що під час розгляду даної справи представником відповідача було надано заяви позивача від 24.09.2020 та від 02.12.2020 року щодо призначення пенсії за віком за Списком № 2 (а.с. 32, 36). При цьому будь-яких рішень чи листів щодо розгляду даних заяв представником відповідача суду надано не було. Отже вперше із заявою про призначення пенсії позивач звернувся до відповідача 24.09.2020 року.

А відтак суд роз`яснює, що оскільки позивач вперше звернувся до відповідача щодо призначення пенсії із заявою від 24.09.2020 року, то і повторному розгляду підлягає заява від 24.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 по справі № 480/2428/21 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 480/2428/21, вказавши, що повторному розгляду підлягає заява ОСОБА_1 від 24.09.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек