Справа № 320/10858/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 вересня 2021 року 320/10858/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши у м. Києві позовну заяву депутатів Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Української міської ради Обухівського району Київської області, секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Депутати Української міської ради Обухівського району Київської області Болбут Олег Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Української міської ради Обухівського району Київської області, секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни про заборону використання рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивачів усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

19 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання позивачів про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а також докази на підтвердження їх усунення.

Так, зокрема, позивачами подано уточнений адміністративний позов до Української міської ради Обухівського району Київської області, секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни, в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до рішення 1-ї сесії (друге пленарне засідання) Української міської ради VIII скликання від 07.12.2020 року "Про затвердження персонального складу постійних комісій Української міської ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до міської програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої рішенням другої сесії Української міської ради 8 скликання від 22.12.2020 року" в частині п. 2 розділу 2 Програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої цим рішенням щодо включення до переліку заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" загальною вартістю 28518826,00 грн. та п. 7 розділу 3 даного рішення щодо включення до переліку заходів "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)" загальною вартістю 15145451,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №338/0/7-21-8-8 скл. від 09.09.2021 "Про внесення змін до рішення Української міської ради від 22.12.2020 №030/0/7-20-2-8 скл. "Про бюджет Української міської територіальної громади на 2021 рік" (код бюджету 0)" з додатками до нього в частині включення до переліку робіт (витрат) заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" та "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)";

- визнати протиправними дії секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни щодо підписання рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до рішення 1-ї сесії (друге пленарне засідання) Української міської ради VIII скликання від 07.12.2020 року "Про затвердження персонального складу постійних комісій Української міської ради VIII скликання";

- визнати протиправними дії секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни щодо підписання рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до міської програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої рішенням другої сесії Української міської ради 8 скликання від 22.12.2020 року" в частині п.2 розділу 2 Програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої цим рішенням щодо включення до переліку заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" загальною вартістю 28518826,00 грн. та п. 7 розділу 3 даного рішення щодо включення до переліку заходів "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)" загальною вартістю 15145451,00 грн.;

- визнати протиправними дії Українського міського голови Обухівського району Київської області Туренка Олександра Валентиновича щодо підписання рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №338/0/7-21-8-8 скл. від 09.09.2021 "Про внесення змін до рішення Української міської ради від 22.12.2020 №030/0/7-20-2-8 скл. "Про бюджет Української міської територіальної громади на 2021 рік" (код бюджету 0)" з додатками до нього в частині включення до переліку робіт (витрат) заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" та "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)".

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом депутатів Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Української міської ради Обухівського району Київської області, секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати докази по справі від Української міської ради Обухівського району Київської області:

- належним чином засвідчені копії усіх документів, які були враховані під час прийняття оскаржуваних рішень №294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021, №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 та №338/0/7-21-8-8 скл. від 09.09.2021.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.