overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7880/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7880/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 відкрито правадження в адміністративній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 року головуючим суддею визначено Майстера П.М..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження адміністративної справи №560/7880/21.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/6645/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6645/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 відкрито правадження в адміністративній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 року головуючим суддею визначено Майстера П.М..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження адміністративної справи №560/6645/21.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/6765/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6765/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.09.2021 14:33:43 визначено головуючим суддею у справі №560/6765/21 суддю Петричковича А.І.

Згідно з ухвалою від 10.06.2021 суддею Лабань Г.В. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 31 КАС України визначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №560/6765/21.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 15 вересня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 235/1403/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1403/21
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені В. Банних лейтенанта Коломійця В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 144574 від 12.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені В. Банних лейтенанта Коломійця В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 144574 від 12.02.2021 року.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 20.05.2021 року позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

21.08.2021 року на адресу суду повернулась копія ухвали від 20.05.2021 року, яка не вручена позивачу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

30.08.2021 року Міловським районним судом Луганської області було розміщено повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, що ухвалою суду від 20.05.2021 року адміністравний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені В. Банних лейтенанта Коломійця В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 144574 від 12.02.2021 року залишено без руху та надано строк, для усунення недоліків.

Разом з тим, станом на 15.09.2021 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 20.05.2021 року - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169,КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені В. Банних лейтенанта Коломійця В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 144574 від 12.02.2021 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2163/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2163/21
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 16.07.2021 року позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

03.08.2021 року на адресу суду повернулась копія ухвали від 16.07.2021 року, яка не вручена позивачу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

30.08.2021 року Міловським районним судом Луганської області було розміщено повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, що ухвалою суду від 16.07.2021 року адміністравний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано строк, для усунення недоліків.

Разом з тим, станом на 15.09.2021 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 16.07.2021 року - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169,КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 560/9991/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9991/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 суддею ОСОБА_2 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1937/0/15-21 від 07.09.2021 р. ОСОБА_2 звільнено з посади судді Хмельницького окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 №341 призначено повторний автоматизований розподіл справи №560/9991/21 у частині заміни головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021, головуючим суддею визначено Михайлова О.О.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність прийняти до провадження адміністративну справу №560/9991/21.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №560/9991/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 418/3017/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3017/21
про відкриття провадження у справі
15 вересня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови № 017863/21 від 19.08.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову № 017863/21 від 19.08.2021 року винесену ІПС вищої категорії ВІПС (тип А) впс «Мілове» ім. Віктора Банних майстер сержантом Муравченком Є.О. відносно нього за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови № 017863/21 від 19.08.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 вересня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 418/2292/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2292/21
УХВАЛА

"15" вересня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Міловського районного суду Луганської області із позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 28.07.2021 року позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

14.09.2021 року на адресу суду повернулась копія ухвали від 28.07.2021 року, яка не вручена позивачу, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, станом на 15.09.2021 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 28.07.2021 року- не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169,171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 580/6311/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2021 року справа № 580/6311/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області полковника поліції Куратченко М.В. від 01.07.2021 року №1865 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

13.09.2021 позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 5, 6 ст. ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи, що до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про можливість повернення позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко