Справа № 390/835/21
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/835/21
Провадження № 2-а/390/18/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"09" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Прохватилова Віктора Анатолійовича (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

09.09.2021 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, судове засідання, призначене на 09.09.2021, провести без його участі.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. 25.08.2021 від нього надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та долучити до матеріалів справи в якості доказу відео-фіксацію адміністративного правопорушення від 17.06.2021, що здійснювалась на автомобільний відеореєстратор, яка записана на носії інформації DVD-R диск.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача . Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 2 статті 122 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Отже, інспектор 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Прохватилов В.А., як працівник поліції, не може виступати самостійним відповідачем у вказаній справі, оскільки відповідачем є також орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справу про адміністративні правопорушення.

Вказаний висновок узгоджується з висновком, наведеним Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.

Враховуючи викладене, позицію позивача, суд вважає за необхідне залучити як співвідповідача по даній справі Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Зважаючи на залучення судом до участі у справі співвідповідача, а також необхідності надання йому додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 223, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (вул. Юрія Бутусова, 22Б, м. Кропивницький, 25030).

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Прохватилова Віктора Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з викликом сторін.

Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції строк три дні з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали надіслати до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко