Справа № 560/6423/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6423/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

13 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року позов задоволено, а саме:

- скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.03.2021 №91 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 03.01.2006 р. по 28.02.2021 року на посаді санітара (ветеринарна медицина) бактеріологічного відділу Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 25.03.2021 року;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 908,00грн на користь ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 N 461, передбачено посади працівників, які виконують роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки, а також відсутність необхідного пенсійного віку - 55 років.

Первинні документи, які би підтверджували безпосереднє виконання позивачкою робіт з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки протягом повного робочого дня (накази про прийом, переведення, звільнення для встановлення назви підприємства, установи, організації, де працювала особа, назви структурного підрозділу, посади особи, - розрахункові листи обчислення заробітної плати для підтвердження посади; нарахування певних видів оплати праці, притаманних даній професії, табелі обліку робочого часу) відсутні.

Крім того, до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 позивачкою надано довідку № 21 від 22.03.2021 видану Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби, згідно якої після проведення останньої атестації робочих місць по Шепетівській міжрайонній державній лабораторії Держпродсоживслужби умови праці та характер праці не змінився.

Також позивачкою надано довідку № 24 від 22.03.2021 видану Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби ОСОБА_1 виконує роботу з мікроорганізмами 1 -2 групи небезпеки повний робочий день з 03 січня 2006 року і по теперішній час. Однак, згідно наданих документів встановити особисту зайнятість позивачки протягом повного робочого дня по виконанню робіт з мікроорганізмами 1-2 групи небезпеки неможливо.

При цьому, звертає увагу суду, що вищезазначені довідки не підтверджуються первинними документами.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2021 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2.

На день звернення до відповідача позивачці виповнилось 50 років.

При зверненні за призначенням пенсії позивачкою надано довідку, уточнюючу пільговий характер роботи від 22.03.2020 № 25, видану Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби за період роботи з 03.01.2006 по 22.03.2021 на посаді санітара (ветеринарна медицина) бактеріологічного відділу.

Також позивачка надала копії наказів про результати атестації робочих місць та переліки проатестованих робочих місць до них:

- від 10.09.2007 № 83-в/1, від 07.09.2012 № 72-в, та від 27.10.2017 року № 79-в, згідно яких право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 підтверджено санітару ветеринарного бактеріологічного відділу.

До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 позивачкою надано довідку № 21 від 22.03.2021 видану Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби, згідно якої після проведення останньої атестації робочих місць по Шепетівській міжрайонній державній лабораторії Держпродсоживслужби умови праці та характер праці не змінився.

Також позивачкою надано довідку № 24 від 22.03.2021 видану Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби ОСОБА_1 виконує роботу з мікроорганізмами 1 -2 групи небезпеки повний робочий день з 03 січня 2006 року і по теперішній час.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 20.05.2021 №2200-0304-8/25775 відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з таким рішенням позивачка звернулася до суду з позовними вимогами.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, в силу приписів пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи призначається працівникам за наявності трьох обов`язкових умов у сукупності:

- зайнятість повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України;

- атестація робочих місць;

- досягнення 55 років (для жінок, які народилися з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року - 54 роки 6 місяців) і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В свою чергу, статтю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), рішенням Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020. Порядок застосування статті 13 визначає пункт 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020.

Відповідно до положень статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Так, згідно пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду № 1 - р/2020 від 23.01.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину 2 статті 14, пункти "б" -"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 за №213-VIII.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1 -р/2020 від 23.01.2020 стаття 13, частина 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 за №213- VIII (далі - Закон № 213), визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 встановлено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 за № 213-УІІІ для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: "На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам".

При цьому, Конституційний Суд в пункті 4.1 Рішення №1-р/2020 від 23.01.2020 зазначив, що статтею 13 Закону №1788 до внесення змін Законом №213 було передбачено зменшення пенсійного віку для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку (60 років для чоловіків і 55 років для жінок) з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 10 років для працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та на 5 років для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці; зменшення пенсійного віку та стажу для чоловіків і жінок стосовно загального пенсійного віку з урахуванням різниці між пенсійним віком у чоловіків і жінок на 5 років.

У статті 13 Закону №1788 до внесення змін Законом №213 було встановлено такий пенсійний вік: у пункті "а" для чоловіків - 50 років, для жінок - 45 років; у пунктах "б"-"з" для чоловіків - 55 років, для жінок - 50 років. Таким чином враховуючи рішення Конституційного суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 та той факт, що станом на 01.04.2015 року позивачка працювала на посаді, санітара (ветеринарна медицина) бактеріологічного відділу Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби та виконувала повний робочий день роботу з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки, тому має право на отримання пільгової пенсії після досягнення 50 річного віку.

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №461, передбачено посади працівників, які виконували роботи з мікроорганізмами 1-2 груп безпеки.

Суд зазначає, що підтвердженням права позивачки для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з 25.03.2021 року є довідка, уточнююча пільговий характер роботи від 22.03.2020 №25, видана Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби за період роботи позивачки з 03.01.2006 по 22.03.2021 на посаді санітара (ветеринарна медицина) бактеріологічного відділу.

Копії наказів про результати атестації робочих місць та переліки проатестованих робочих місць до них:

- від 10.09.2007 № 83-в/1, від 07.09.2012 № 72-в, та від 27.10.2017 року № 79-в, згідно яких право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 підтверджено санітару ветеринарного бактеріологічного відділу.

Довідка №21 від 22.03.2021 видана Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби, згідно якої після проведення останньої атестації робочих місць по Шепетівській міжрайонній державній лабораторії Держпродсоживслужби умови праці та характер праці не змінився.

Довідка № 24 від 22.03.2021 видана Шепетівською міжрайонною державною лабораторією Держпродсоживслужби ОСОБА_1 , яка виконує роботу з мікроорганізмами 1 - 2 групи небезпеки повний робочий день з 03 січня 2006 року і по теперішній час.

Згідно розрахунку відповідача, який знаходиться в матеріалах справи, а також у матеріалах пенсійної справи позивачки, від 31.03.2021 при прийнятті рішення "Про призначення пенсії" тривалість стажу позивачки становить 29 років 05 місяців 4 дні, в тому числі робота за списком №2 - 13 років 22 дні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачкою підтверджено, що на час звернення до відповідача про призначення пільгової пенсії, її виповнилось 50 років і у неї був в наявності достатній страховий стаж, у тому числі пільговий стаж роботи для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах, тому є всі підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.