Справа № 340/5679/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5679/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заяву Благовіщенської міської ради Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_5 ) до Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району, (вул.Адміністративна, 3, с.Кам`яний Брід, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26430, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Благовіщенська міська рада Кіровоградській області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

- зупинити виконавче провадження ВП №виконавче провадження ВП №65952944 від 02.07.2021 року щодо зобов`язання Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.03) із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту відповідно до заяви ОСОБА_5 за вх. № 3 від 10.01.2020 року;

- витребувати виконавчий лист № 340/5679/20 від 30.04.2021 року з відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

- визнати виконавчий лист виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом № 340/5679/20 від 30.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із заявою та доданими до нього документами суд зазначає наступне.

Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Зокрема, ст. 374 КАС України визначено порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, заява подана на стадії виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 166 КАС України зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом із тим, матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не містять доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи (провадження), а також заінтересованим особам. При цьому, недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи (провадження) та заінтересованим особам перешкоджає його розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки його розгляду, передбачені у ч. 2 ст. 374 КАС України, учасники справи (провадження), а також заінтересовані особи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.

Відтак, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід повернути без розгляду.

В той же час суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Благовіщенської міської ради Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити Благовіщенській міській раді Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник