Справа № 362/4840/21
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4840/21
Провадження № 2-а/362/65/21
У Х В А Л А

15.09.2021 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в м. Києві Чубка Олексія Вікторовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якій просить скасувати постанову сержанта патрульної поліції Чубка О.В. від 03.09.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вивченням наданих матеріалів встановлено наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, судовий збір сплачено, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено відповідача як сержанта поліції УПП в м. Києві Чубка Олексія Вікторовича, тобто, відповідачем є фізична особа як суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до положень КАС України термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 та від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що сержант поліції УПП в м. Києві Чубко Олексій Вікторович є службовою особою Управління патрульної поліції в Києві, то в даному провадженні слід також залучити в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Києві.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ч. 6 ст. 12, ст. 257, ч. 5 ст. 262 та ст. 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст.ст. 273-277, 280-283, 285-289 цього кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву. Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу на офіційну електрону адресу, за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі. Вимоги ст. 162 КАС України встановлюють, що відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням ст. 286 КАС України, а також з метою дотримання строків розгляду справи, встановити відповідачу строк на подання відзиву та доказів 5 робочих днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286, 269 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП в м. Києві Чубка Олексія Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі ,та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Києві (03151, м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9).

Зобов`язати Управління патрульної поліції у м. Києві протягом 5 робочих днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду з урахуванням вимог ст. 94 КАС України:

- належним чином засвідчені постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4720892 від 03.09.2021 стосовно ОСОБА_1 та додатки до неї;

- належним чином засвідчені інші документи у справі, а також речові докази, у тому числі відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Запропонувати відповідачам протягом 5 робочих днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.