overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/1426/21
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1426/21
про відкриття провадження в адміністративній справі та процесуальні дії,які необхідно вчинити до судового розгляду
"14" вересня 2021 р. м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України.
Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг та характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4) 24.09.2021 об 13 год. 30 хв., з повідомленням сторін.
Відповідач до 24.09.2021 має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 21.09.2021. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 24.09.2021 року.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 131 КАС України.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Вознюк

.
Справа № 686/17305/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/327/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. ознайомившись із клопотанням представника Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про проведення судового засідання в справі № 686/17305/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики,транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

09.09.2021 року від представника відповідача Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.09.2021 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення « Easy Con ».

Звіривши розпорядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, судом встановлено, що провести 13.09.2021 року о 14 год. 00 хв. судовий розгляд вказаної справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не представляється можливим, у зв`язку із бронюванням в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області залу судових засідань, обладнаного технологічними пристроями для проведення судових засідань в режимі відео конференції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та провести судовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення « Easy Con ».

Керуючись ст.185 КАС України, -

постановила :

Відкласти судове засідання на 04.11.2021 року на 09 год. 30 хв.

Клопотання представника Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради задовольнити.

Провести судовий розгляд справи № 686/17305/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики,транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення « Easy Con ».

Доручити представнику відповідача забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаний в цій ухвалі час.

Повідомити сторони про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/20620/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/392/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, ) до сержанта поліції Лівецького Дмитра Анатолійовича, управління патрульної поліції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, ) до сержанта поліції Лівецького Дмитра Анатолійовича, управління патрульної поліції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 21 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 20.09.2021 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 751/2403/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/2403/17
Провадження № 2-ар/750/1/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду,

в с т а н о в и в:

у березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року по справі за її позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного Суду від 25.08.2021 року скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання призначення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення постанови суду від 04 вересня 2017 року, оскільки дана постанова суду скасована постановою касаційної інстанції.

Керуючись статтями 254, 295 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 521/3190/20
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3190/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
Справа № 523/12373/21
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"31" серпня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В заявлених позовних вимогах позивачка просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2021р. №304 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

В суд надійшло клопотання від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в якому вони просили зупинити провадження по справі, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2021р. №304 була складана на підставі документальної перевірки Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідно до акту №8 від 11.06.2021р..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021р.. було відкрито провадження по справі №420/11769/21 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення. Предметом даної справи є акт перевірки №8 від 11.06.2021р..

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, оскільки розгляд іншої справи вливає на дану справу.

Керуючись п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до остаточного вирішення справи 420/11769/21 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятинадцяті днів через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 156/479/21
Суддя: Малюшевська І. Є.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/479/21
Номер провадження: 2-а/156/21/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судових засідань Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Гальчика Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

представник позивача - Шемет І.К.,

відповідач - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 30.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи на 15.09.2021 року.

15.09.2021 у судовому засіданні сторони не заперечили щодо залучення в якості співвідповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Дану позицію висловив Верховний Суд (КАС) у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020.

Згідно із ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залучити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Гальчика Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Роз`яснити співвідповідачу по справі його права та обов`язки, що передбачені ст. ст. 44, 51 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2021 року на 09:15 год, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали із позовною заявою надіслати до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 2-а-3504/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3504/11
Номер провадження 6-а/556/80/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача по адміністративній справі №2-а-3504/11 ОСОБА_3 на них, як спадкоємців.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-3504/11 (номер провадження 6-а/556/80/2021) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 2-а-3855/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3855/11
Номер провадження 6-а/556/72/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача по адміністративній справі №2-а-3855/11 ОСОБА_2 на неї, як спадкоємця.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-3855/11 (номер провадження 6-а/556/72/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 265/7033/21
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7033/21
Провадження № 2-а/265/74/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 705358 від 05 вересня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП..

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 жовтня 2021 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 06 жовтня 2021 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15 вересня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.