Справа № 480/1650/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 р.Справа № 480/1650/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 480/1650/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 480/1650/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та розгляд справи призначено у судове засідання на 16.09.2021 о 12:15.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Слобожанської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду або Господарському суду Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно довідки від 14.09.2021 про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/1650/21 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі №480/1650/21 16.09.2021 о 12:15 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом, Господарським судом Сумської області у зв`язку із існуючим бронюванням у Господарському суді Сумської області та обідньою перервою у Сумському окружному адміністративному суді.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1650/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.