Справа № 520/3066/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 вересня 2021 року № 520/3066/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єгупенка В.В., розглянувши в письмовому провадженні в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» (м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 24) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 вищевказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» (, 61057, м.Харків, вул. Гоголя, буд.5, к.24) пеню у розмірі 1080946,81 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 81 копійка) за порушення строків відшкодування податку на додану вартість. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» () судовий збір у сумі 16214,21 грн. (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 копійка).

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 27.07.2021 видано виконавчий лист №520/3066/2020.

06.08.2021 до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначено, що у резолютивній частині рішення суду, викладеному у виконавчому листі, зазначено про стягнення коштів на користь ТОВ «Корнеліус Україна» (). Проте, у відомостях про стягувача, визначено Адвокатське бюро «Ірини Могильової» (). Невідповідність відомостей про стягувача у виконавчому листі виданого 27.07.2021, резолютивній частині рішення суду від 17.06.2021, ускладняють його виконання у спосіб і порядок, визначений цим документом.

В судове засідання представники сторін та заявника не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача та представника ГУДКСУ у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 вищевказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» (, 61057, м.Харків, вул. Гоголя, буд.5, к.24) пеню у розмірі 1080946,81 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 81 копійка) за порушення строків відшкодування податку на додану вартість. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» () судовий збір у сумі 16214,21 грн. (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 копійка).

На підставі вищезазначеного рішення Харківським окружним адміністративним судом складено виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» (, 61057, м.Харків, вул. Гоголя, буд.5, к.24) пеню у розмірі 1080946,81 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 81 копійка) за порушення строків відшкодування податку на додану вартість.

Також, судом складено виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» () судовий збір у сумі 16214,21 грн. (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 копійка).

Частиною 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, рішення суду у даній справі набрало законної сили 04.02.201.

Судом встановлено, що 17.02.2021 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Адвокатського бюро «Ірини Могильової», в якій заявник просив суд: замінити стягувача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» () на Адвокатське бюро «Ірини Могильової» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/3066/2020 від 17.06.2020 в частині стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 1080946,81 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 81 копійка) за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, а також в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області судового збору у сумі 16214,21 грн. (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 копійка).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 заяви Адвокатського бюро «Ірини Могильової» (м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 24) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» (м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 24) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про стягнення пені задоволено частково. Замінено боржника у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» (м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 24) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про стягнення пені, у виконавчому листі №520/3066/2020 - з Головного управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/3066/2020 від 17.06.2020, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині, та прийняти постанову, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/3066/2020 від 17.06.2020, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Адвокатського бюро "Ірини Могильової" задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі №520/3066/2020 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви Адвокатського бюро «Ірини Могильової» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Прийнято в цій частині постанову, якою заяву Адвокатського бюро «Ірини Могильової» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» () на Адвокатське бюро «Ірини Могильової» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі № 520/3066/2020 в частині стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 1080946,81 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 81 копійка) за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, а також в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області судового збору у сумі 16214,21 грн. (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 копійка).

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 по справі №52/3066/2020 залишено без змін.

Таким чином, виконавчі листи по справі №520/3066/2020 видані Харківським окружним адміністративним судом з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021, якою замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» () на Адвокатське бюро «Ірини Могильової» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі № 520/3066/2020 в частині стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 1080946,81 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 81 копійка) за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, а також в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області судового збору у сумі 16214,21 грн. (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 копійка).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» (м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 24) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про стягнення пені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» (м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 24) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) про стягнення пені залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко