Справа № 640/8458/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8458/19 Головуючий у І інстанції Григорович П.О.
Суддя-доповідач Мельничук В.П.
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним дії, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , в якому просив:

- визнати протиправними дії уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, зокрема: накладення дисциплінарного стягнення - оголошення догани, згідно із наказом тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 від 28.04.2018 № 589;

- скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2018 № 589 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - оголошення догани;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести відповідні зміни у наказ командира Військової частини НОМЕР_1 «Про преміювання військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 за квітень 2018 року», здійснити перерахунок розміру належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за квітень 2018 року та виплатити ОСОБА_1 недотриману суму грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року.

16 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 вересня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що представник Військової частини НОМЕР_1 не може прибути в суд для участі у судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи те, що Відповідачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, матеріали заяви не містять доказів направлення її іншим учасникам справи та заяву подано менше ніж за п`ять днів до судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У своїй заяві Військова частина НОМЕР_1 не наводить підстав вважати обов`язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги. Не надано й доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності Військової частини НОМЕР_1 , а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, заява Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 229, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко