Справа № 552/4774/21
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4774/21
Провадження № 2-а/552/54/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю представника позивача Богославського В.А.,

представника відповідача Корецької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу № 552/4774/21 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або до іншої країни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 06.09.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або до іншої країни, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява обґрунтована тим, що 28.08.2021 головним спеціалістом Київського районного відділу у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області Спорник І.М. прийнято рішення № 14 про примусове повернення до країни походження громадянина Молдови ОСОБА_1 , яким зобов`язано його покинути територію України та заборонено подальший в`їзд в Україну строком на 3 роки. Також начальником Київського районного відділу у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області Корецькою Ю.О. було внесено постанову ПН МПТ 001189 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 2550 грн.

З рішеннями не погоджується, вважає їх протиправними та незаконними.

Вказував, що під час прийняття рішенні № 14 йому не було надано послуг перекладача, не надано право добровільно виконати зазначене рішення.

Також вважає, що у відповідача були відсутні підстави для заборони йому в`їзду на територію України терміном на три роки.

В поданій до суду позовній заяві просив визнати протиправним та скасувати рішення № 14 від 28.08.2021 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони в`їзду на територію України строком на три роки; визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МПТ 001189 від 28.08.2021.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2021 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2021 відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийнято, закрито провадження в адміністративній справі в цій частині позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву в частині вимог про визнання протиправним та скасувати рішення № 14 від 28.08.2021 про примусове повернення до країни походження в частині заборони йому в`їзду на територію України строком на три роки. Посилався на обставини, викладені в поданій до суду позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала, вважає, що позивачем порушено порядок перебування на території України, правомірно прийнято рішення про заборону його в`їзду на територію України строком на три роки.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 28.08.2021 головним спеціалістом Київського районного відділу у м. Полтаві УДВС України в Полтавській області Спорник І.М. відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП, згідно якого 28.08.2021 о 10 год 30 хв. виявлено факт порушення правил перебування в Україні громадянина Молдови ОСОБА_1 , який останнього разу в`їхавши на територію України 12.11.2020, не виїхав після закінчення відповідного строку перебування. Проживає без документів на право проживання в Україні та ухиляється від виїзду з України.

Постановою начальника Київського районного відділу у м. Полтаві УДВС України в Полтавській області Корецької Ю.О. від 28.08.2021 ПН МПТ 001189 позивача ОСОБА_1 за виявлене правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Питання правомірності відповідного рішення та наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, не є предметом судового розгляду.

Також судом встановлено, що рішенням головного спеціаліста Київського РВ у місті Полтаві УДМС у Полтавській області Спорник І.М. № 14 від 28.08.2021 примусово повернуто до країни походження або третьої країни громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано його покинути територію України у термін до 09.09.2021.

Зазначеним рішенням заборонено громадянину Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подальший в`їзд в Україну строком на 3 роки.

Вирішуючи питання щодо правомірності зазначеного рішення суд виходить з такого.

Статтею 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства ... У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення. Рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першій цієї статті, може супроводжуватися забороною щодо подальшого в`їзду в Україну строком на три роки. Строк заборони щодо подальшого в`їзду в Україну обчислюється з дня винесення такого рішення.

Позивач в даній справі не оспорює той факт, що ним було порушено правила перебування в Україні, з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності погодився та виконав накладене на нього адміністративне стягнення.

Встановлена частиною другою статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» можливість прийняття рішення про заборону подальшого в`їзду в Україну дійсно свідчить про наявність у органу Державної міграційної служби таких дискреційних повноважень. Тобто, суб`єкту владних повноважень надається свобода, оцінюючи ситуацію, та за наявності на те передбачених Законом підстав вибирати один із кількох варіантів можливих рішень, а саме встановити заборону на в`їзд, або не встановлювати таку заборону.

Як встановлено судом, приймаючи оскаржуване рішення від 28.08.2021 № 14 відповідачем в описовій частині наведені встановлені обставини допущення порушення позивачем законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, здійснене фіксування факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

З огляду на встановлені відповідачем обставини, та з метою дотримання положень ст. 26 Закону № 3773-VІ, відповідачем в межах норм зазначеного Закону було прийняте відповідне рішення, в тому числі щодо заборони в`їзду в Україну строком на 3 роки.

Суд приходить до висновку, що зазначене рішення прийняте на підставі та в межах повноважень, наданих посадовій особі, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, за наявністю порушень законодавства України щодо перебування іноземців на території України.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Посилання позивача на ту обставину, до відповідач, приймаючи відповідне рішення, не зазначив правові підстави, передбачені ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» для заборони в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, не приймається судом до уваги.

Зазначена норма Закону міститься в розділі II. Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» що регулює «В`їзд в Україну і виїзд з України».

Зазначений Розділ Закону не розповсюджується на норми щодо відповідальності іноземців, яка врегульована іншим Розділом III. «Відповідальність іноземців та осіб без громадянства» зазначеного Закону.

Щодо тверджень позивача про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені його права, не забезпечено перекладачем, то вони не заслуговують на увагу, оскільки як встановлено судом, позивачу було роз`яснено право скористатися допомогою перекладача, але останній зазначив, що таких послуг не погребує, про що свідчить його підпис.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався, судовий збір за розгляд даної справи судом суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або до іншої країни в частині заборони в`їзду строком на три роки відмовити.

Судові витрати за розгляд справи судом віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

1.Позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання АДРЕСА_1 .

2.Відповідач Київський районний відділ у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місцезнаходження м. Полтава, пров. Шкільний, 6.

Повне судове рішення складено 16.09.2021.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко