Справа № 360/1020/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
13 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1020/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шембелян В.С.,
за участі секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,
представника позивача адвоката Костєва Ю.Ф.,
розглянувши питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за заявою позивача у справі № 360/1020/20 за адміністративним позовом начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області полковника служби цивільного захисту Тимченка Сергія Вадимовича до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-
10 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся начальник відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області полковник служби цивільного захисту Тимченко Сергій Вадимович (далі - позивач) із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі відповідач), в якому, з урахуванням уточнення, просив суд:
- визнати дії суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області протиправними при проведені службового розслідування від 18.02.2020 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області за фактом проведення перевірок об`єктів з масовим перебуванням людей відділом запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області;
- визнати протиправним, та скасувати (як протиправний) наказ № 56-НО від 21.02.2020 «Про втрату чинності матеріалів перевірок» Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганський області;
До уточненого позову також були надані: договір про надання юридичної допомоги від 02.03.2020, копія свідоцтва адвоката №749 від 19.02.2003, ордер про надання правової допомоги серії АА №055825, квитанція № 19 від 03.03.2020 (т. 1 а.с. 133,134,135,136).
22.10.2020 та 18.11.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження наданих адвокатом послуг з додатками, а саме: акт надання послуг № 113 від 09.10.2020, № 117 від 22.10.2020 та квитанція № 21 від 22.10.2020, договір № 02/03/20 від 02.03.2020, додаткова угода № 1 до договору № 02/03/20 від 22.10.2020 (т.4 а.с. 4,5,6, 57-58,59).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 вказаний адміністративний позов у справі № 360/1020/20 задоволено повністю.
В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу, судом не вирішувалось, оскільки в судовому засіданні до закінчення судових дебатів позивач повідомив суду в порядку ч.7 ст. 139 КАС України, що після розгляду справи ним будуть додатково подані документи на підтвердження наданих адвокатом послуг.
09.07.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження наданих адвокатом послуг з додатками: акт надання послуг № 81 від 08.07.2021, додаткова угода № 2 від 19.05.2021, квитанція № 47 від 08.07.2021 (т. 4 а.с. 190,191,192).
Отже наявні підстави для постановлення додаткового рішення відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України.
Ухвалою суду від 15 липня 2021 року зазначене питання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 19.07.2021 зупинено розгляд заяви про стягнення судових витрат зі сплати судового збору та витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги у справі № 360/1020/20.
Ухвалою суду від 13.09.2021 поновлено розгляд заяви про стягнення судових витрат зі сплати судового збору та витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги у справі № 360/1020/20.
В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Костєв Ю.Ф. підтримали доводи щодо наявності підстав для відшкодування витрат позивача на правову допомогу, що підтверджені наданими до суду документами.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (т.4 а.с. 225).
Вирішуючи зазначене питання, суд керується такими вимогами чинного законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Стаття 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Вимоги пункту 4 рішення Ради адвокатів України № 41 Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції від 12 квітня 2019 року дозволяють адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року.
Згідно з вимогами підпункту 12.3 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року ордер обов`язково містить такий реквізит як посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.
Враховуючи зазначені вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що саме ордер, визначений КАС України як документ, що посвідчує повноваження адвоката як представника є підставою для його участі у справі та містить реквізити договору про надання правової допомоги, на підставі якого його видано, отже, є належним доказом у справі на підтвердження тих обставин, за яким саме договором про надання правової допомоги надавалися адвокатські послуги клієнту для представлення його інтересів в суді.
Отже, саме за договором про надання правової допомоги, реквізити якого зазначені в ордері, має бути складений акт виконаних робіт / наданих послуг чи інші документи як докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, пов`язаних з розглядом певної справи в суді, та їх вартості, якщо інше не встановлено самим договором.
Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що позивач разом з уточненою позовною заявою від 08.04.2021 надав:
- копію договору позивача з адвокатом Костєвим Ю.Ф. про надання правової допомоги б/н від 02.03.2020, який умови виплати гонорару адвоката, оформлення факту прийняття виконаних послуг та порядку їх оплати взагалі не передбачав (т.1 а.с. 133);
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 749 від 19.02.2003 на ім`я ОСОБА_2 (т.1 а.с. 134);
- ордер адвоката Костєва Ю.Ф. серії АА №055825 від 02.03.2020, в якому відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги (не вказано номер та дату укладення такого договору) (т.1 а.с. 135);
- квитанцію № 19 від 03.03.2020 про отримання грошових коштів на суму 5000 грн від позивача адвокатом Костєвим Ю.Ф., в якій не зазначено, за яким саме договором (як передоплата чи на підставі якого саме акту про надані послуги) позивачем сплачені ці кошти (т.1 а.с. 136).
При цьому 18.11.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження наданих адвокатом послуг з додатками, а саме:
- оригінал договору позивача з адвокатом Костєвим Ю.Ф. про надання правової допомоги № 02/03/20 від 02.03.2020, який містить умови виплати гонорару адвоката (5000 грн без ПДВ, без урахування транспортних та інших витрат адвоката на виконання обов`язків за цим договором), порядок їх оплати (гонорар перераховується на поточний рахунок адвоката в порядку передоплати), що передбачені пунктом 4 договору (т.4 а.с. 57-58);
- додаткової угоди № 1 до договору № 02/03/20 від 22.10.2020, якою змінено умови договору № 02/03/20 від 02.03.2020 в частині збільшення розміру гонорару до суми 7100 грн (т.4 а.с. 59).
Раніше, 22.10.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження наданих адвокатом послуг з додатками, а саме:
- акт наданих послуг № 113 від 09.10.2020 на суму 5000 гривень (з урахуванням транспортних витрат), в якому не зазначено до якого саме договору він складений (т.4 а.с. 4),
- акт наданих послуг № 117 від 22.10.2020 на суму 2100 гривень (з урахуванням транспортних витрат), в якому не зазначено до якого саме договору він складений (т.4 а.с. 5),
- квитанція № 21 від 22.10.2020 про отримання грошових коштів на суму 2100 грн від позивача адвокатом Костєвим Ю.Ф., в якій не зазначено, за яким саме договором (як передоплата чи на підставі якого саме акту про надані послуги) позивачем сплачені ці кошти (т.4 а.с. 6).
Після постановлення рішення судом в цій справі позивач 09.07.2021 через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження наданих адвокатом послуг з додатками, а саме:
- акт наданих послуг № 81 від 08.07.2021 на суму 4000 гривень (з урахуванням транспортних витрат), в якому не зазначено до якого саме договору він складений (т.4 а.с. 190),
- квитанція № 47 від 08.07.2021 про отримання грошових коштів на суму 4000 грн від позивача адвокатом Костєвим Ю.Ф., в якій зазначено, що кошти отримані за додатковою угодою №2 від 19.05.2021 (т. 4 а.с. 190,191,192).
Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд зазначає, що допуск адвоката Костєва Ю.Ф. як представника позивача до участі в судовому засіданні з розгляду питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 360/1020/20 відбувся на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 02.03.2020 та ордеру серії АА №055825 від 02.03.2020, що виданий 02.03.2020 (тією ж датою, що складений доданий до нього договір), що підтверджено журналом судового засідання.
Однак, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наявність двох різних примірників договору позивача з адвокатом Костєвим Ю.Ф. про надання правової допомоги від 02.03.2020 (без номеру та № 02/03/20). Позивач та його представник зазначили, що вони обидва чинні, необхідність складання двох договорів за однією датою суду не пояснили.
Оцінивши надані позивачем докази, враховуючи їх недоліки, а саме: наявність двох примірників договору про надання правової допомоги від 02.03.2020, відсутності в ордері серії АА №055825 від 02.03.2020 посилання на договір, на підставі якого його видано, відсутності в актах виконаних робіт та квитанціях посилання на договір, відповідно до якого вони складені, відсутність обґрунтування розміру відшкодування понесених транспортних витрат адвокатом в договорах, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження витрат позивача на правову допомогу саме в цій адміністративній справі в сумі 111000,00 грн.
Тому відсутні підстави для стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача в порядку розподілу судових витрат у справі.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити в задоволенні вимог позивача начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області полковника служби цивільного захисту Тимченка Сергія Вадимовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 360/1020/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій, а також відшкодування моральної шкоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст додаткового рішення суду складно 14 вересня 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян