Справа № 463/10281/21
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/185/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Яворського С.Й.
з участю секретаря судових засідань Козак О.В.
представника позивача Мельник О.В.
відповідача ОСОБА_1 )
перекладача Чаудхарі Аджай Кумар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) (місцезнаходження: ПТТ з м.д. н.п. Мостиська, 7 прикордонного загону: 81000, Львівська область, м.Мостиська, вул.Я.Мудрого, 113) про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:
7 прикордонний Карпатський загін Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом, просив примусово видворити громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України. Затримати громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі групи осіб, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 643 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Рава-Руська", на відстані 1800 метрів до лінії державного кордону, територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади Львівського району, Львівської області, внаслідок чого о 11 год. 20 хв. 11.09.2021 року був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 7 прикордонного загону.

11.09.2021 року про затримання громадянина Республіки Індія ШАРМА ХУННІ ( ОСОБА_3 ) проінформовано Посольство Республіки Індія в Україні та Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України.

14.09.2021 року Жовківським районним судом Львівської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
В ході з`ясування обставин правопорушення було встановлено, що відповідач на територію України в`їхав встановленим порядком 08.09.2021 року через пункт пропуску для авіаційного сполучення «Бориспіль», з метою вступу до Міжнародного європейського університету (м.Київ), проте в навчальний заклад не з`явився.

Знаючи про можливість легально в`їхати до Європейських країн, відповідач вибрав незаконний спосіб досягнення своєї мети, усвідомлюючи, що при цьому він неодноразово буде грубо порушувати та ігнорувати законодавство України на своєму шляху. 14.09.2021 року відносно відповідача прийнято рішення про примусове повернення з України, яке громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) виконати не в змозі у зв`язку з відсутністю коштів та документа, який надає право на перетинання державного кордону. Родинні зв`язки у відповідача на території України та кошти, зокрема на придбання квитків і оплати інших пов`язаних з цим послуг, відсутні. Україну відповідач розглядає як транзитну країну для подальшого незаконного потрапляння до країн західної Європи з метою пошуку кращих умов проживання. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом, який просить задоволити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених у позові мотивів.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив та пояснив, що має намір повернутися на Батьківщину, у нього наявний квиток з вільною датою. Відсутні кошти та документ, що посвідчує його особу (паспорт), який дає змогу покинути законним шляхом територію України .
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі групи осіб, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 643 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Рава-Руська", на відстані 1800 метрів до лінії державного кордону, територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади Львівського району, Львівської області, внаслідок чого о 11 год. 20 хв. 11.09.2021 року був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 7 прикордонного загону.

На підставі протоколу про адміністративне затримання від 11.09.2021 року відповідача поміщено у ПТТ з м.д. н.п. Мостиська, Львівського прикордонного загону, Львівська область, м.Мостиська, вул..Я.Мудрого, 113.
11.09.2021 року про затримання громадянина Республіки Індія ШАРМА ХУННІ ( ОСОБА_3 ) проінформовано Посольство Республіки Індія в Україні та Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України.

14.09.2021 року Жовківським районним судом Львівської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції України та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 вказаного Закону строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, судом встановлено, що у відповідача відсутні законні підстави для перебування на території України. Оскільки, відповідач на територію України в`їхав встановленим порядком 08.09.2021 року через пункт пропуску для авіаційного сполучення «Бориспіль», з метою вступу до Міжнародного європейського університету (м.Київ), проте в навчальний заклад не з`явився.

Крім того, представлені позивачем документи свідчать про те, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Європейські країни, не завдавши шкоди національним інтересам України. Проте вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб перетину кордону без належних на це документів.
Відповідно до п. 1 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1110, пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, є державною установою, що призначена для тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства: стосовно яких судом прийнято рішення про примусове видворення за межі України; стосовно яких судом прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, у тому числі прийнятих відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; затриманих ДМС, її територіальними органами та підрозділами на строки та в порядку, передбачені законодавством; затриманих за рішенням суду до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Згідно п. 5 вказаного Типового положення іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців з дня фактичного затримання особи.
Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування не може перевищувати шести місяців з дня фактичного затримання особи. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк чи прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, такий строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців.
Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 лютого 2016 року №141, іноземці та особи без громадянства утримуються в ПТПІ протягом строку, необхідного для виконання постанови адміністративного суду: про примусове видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, але не більш як 12 місяців.
Частиною 1 ст. 289 КАС України передбачено, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
За правилами ч. 1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.
Представлені позивачем документи та пояснення відповідача свідчать про те, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Європейські країни, не завдавши шкоди національним інтересам України. Проте вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб перетину кордону без належних на це документів.
Встановлені судом обставини, а саме відсутність у відповідача близьких родичів на території України, власного житла, постійного джерела існування, незаконний перетин ним державного кордону України в напрямку до країн Європейського Союзу свідчать про те, що останній порушив вимоги ст. ст. 4, 9, 16 згаданого вище Закону і відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 цього ж Закону підлягає видворенню, оскільки є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній ухилиться від самостійного та добровільного залишення території України, так як кошти на проїзд у нього відсутні, також і відсутні родинні зв`язки в Україні, і в подальшому, враховуючи його наміри потрапити до країн Європейського Союзу, може повторити спробу незаконного перетину державного кордону. Тому вимогу про видворення суд вважає обґрунтованою та приймає рішення про її задоволення.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення також і вимогу про затримання відповідача, оскільки судом встановлено належні та дійсні підстави для ідентифікації особи відповідача та подальшого видворення останнього за межі території України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі
Керуючись ст. ст. 6, 9, 72-77, 289, 295, 297 КАС України, ст. 1, 3, 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -

ухвалив:
Позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) (місцезнаходження: ПТТ з м.д. н.п. АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - задовольнити.
Примусово видворити громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.
Затримати громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Строк дії рішення в частині затримання іноземця становить 06 місяців з часу проголошення рішення: з 14 вересня 2021 року до 14 березня 2022 року.
Рішення суду в частині примусовго видворення звернути до негайного виконання у відповідності до п.3 ч.2 ст.371 КАС України.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.11 ст.289 КАС України, за наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Рішення суду у відповідності до ч.3 ст.288, ч.16 ст.289 КАС України може бути оскаржене в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 14 вересня 2021 року.

Суддя: С.Й. Яворський