overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/5091/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року справа № 215/5091/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Суховаров А.В. Ясенова Т.І. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 (суддя Конєва Світлана Олександрівна) в адміністративній справі № 215/5091/20
за позовом ОСОБА_1
до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради
про визнання протиправною бездіяльності,
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 в адміністративній справі № 215/5091/20.
Апеляційна скарга містить клопотання апелянта про призначення в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу відеоконференції при розгляді апеляційної скарги. При цьому апелянт посилається на положення ч. 3 ст. 296 КАС України.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Таким чином, враховуючи, що апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення відеоконференції та розгляд справи за участю сторін відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 14 вересня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 160/4206/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4206/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року в адміністративній справі №160/4206/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Держава Україна в особі гаранта Конституції Президента України, Держава Україна в особі Національного Банку України, Держава Україна в особі Міністерства фінансів України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року позовну заяву повернуто.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.
Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням особливостей справи та строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити на п`ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи №160/4206/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Держава Україна в особі гаранта Конституції Президента України, Держава Україна в особі Національного Банку України, Держава Україна в особі Міністерства фінансів України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/3576/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3576/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року в адміністративній справі №160/3576/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року позовну заяву задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.
Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням особливостей справи та строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити на п`ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи №160/3576/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/677/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/677/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
після проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 280/677/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,-
02 грудня 2020 року Третім апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову в адміністративній справі №280/677/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.
29 червня 2021 року від позивача надійшла заява про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 року.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, вважає з необхідне призначити заяву позивача про внесення виправлень в постанову до розгляду в порядку письмового провадження на 21.09.2021 року.
З огляду на викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд
Розгляд заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/8219/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8219/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 по справі №160/8219/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне обєднання МВС України по Дніпропетровській області" Сектор із соціально-гуманітарних питань , Департаменту персоналу МВС України, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 по справі №160/8219/20.
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності в апеляційній скарзі клопотання скаржника про розгляд справи за його участю.
Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/8219/20 в порядку письмового провадження 07 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/1244/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2021 рокусправа № 160/1244/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі №160/1244/21 за позовом Приватного підприємства "Науково-Виробниче підприємство "Спецтех Капітал" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року задоволено позов Приватного підприємства "Науково-Виробниче підприємство "Спецтех Капітал" .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/1244/21 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

23 червня 2021 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. у справі № 160/1244/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/1258/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2021 рокусправа № 160/1258/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №160/1258/21 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЕРГО МЕРА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року задоволено позов Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ЕРГО МЕРА" .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/1258/21 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

23 червня 2021 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 р. у справі № 160/1258/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 280/1543/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2021 рокусправа № 280/1543/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №280/1543/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась Військова частина НОМЕР_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційна скарга відповідача по справі № 280/1543/21 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

01 червня 2021 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 р. у справі № 280/1543/21 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 280/5356/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2021 рокусправа № 280/5356/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод №1" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі №280/5356/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод №1" про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року задоволено позов Головного управління ДПС у Запорізькій області .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Механічний завод №1" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційна скарга відповідача по справі № 280/5356/20 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

04 червня 2021 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод №1" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 р. у справі № 280/5356/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко