Справа № 120/434/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 вересня 2021 р. Справа № 120/434/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сала П.І.,
секретаря судового засідання Панасюк В.В.,
представника позивача Брилянт І.О.,
представника відповідача Олексюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявою представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/434/21-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 25.08.2021 вказаний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради щодо подання до суду позову про знесення самочинно збудованого об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано відповідача звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкта за вказаною адресою. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1589,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Крім того, з огляду на задоволення позову та враховуючи заяву представника позивача про вирішення питання про відшкодування витрат позивачки на правову допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог, на підставі положень ч. 3, 4 ст. 143 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про розподіл витрат позивачки на правничу допомогу шляхом постановлення додаткового рішення. З цією мето призначено судове засідання на 15:00 год 09.09.2021. Водночас стороні позивача надано строк до 30.08.2021 для подання до суду доказів (а їх копії - відповідачу) щодо розміру понесених у справі витрат на професійну правничу допомогу, а відповідачу - строк до 06.09.2021 для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого позивачем розміру відшкодування).

30.08.2021 від представника позивачки надійшла заява про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 37800,00 грн. На їх підтвердження до заяви додано копії звіту (акта надання послуг) від 25.08.2021 № 296/21, банківських виписок по особовому рахунку адвокатського об`єднання від 30.08.2021, квитанції до прибуткового касового ордера від 30.08.2021.

07.09.2021 до суду надійшло клопотання Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про зменшення витрат позивачки на оплату правничої допомоги. Відповідач вважає, що витрачений адвокатом час на надання позивачці правових послуг не відповідає принципу співрозмірності, оскільки ця справа є незначної складності та типовою.

Крім того, на думку відповідача, обсяг робіт і час, витрачений на підготовку процесуальних документів є неспірним зі складністю виконаних адвокатом робіт, а подання додаткових доказів окремо від позовної заяви впливало на процес розгляду справи. Також відповідач звертає увагу, що перелік послуг, наданих адвокатом, не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи, оскільки заява про забезпечення позову від 20.01.2021 подана до суду разом з позовною заявою.

Відповідач вказує на те, що до звіту від 25.08.2021 включено витрачений час на подачу процесуальних документів до канцелярії Вінницького окружного адміністративного суду, що не входить до обсягу правової допомоги. Щодо квитанція до прибуткового касового ордеру на суму 1800,00 грн, то, на думку відповідача, вона не є належним доказом сплати позивачкою витрат на правничу допомогу, адже в ній відсутній номер касового ордера, року, прізвищ головного бухгалтера та касира. Крім того, у вказаній квитанції зазначений договір № 5320 від 17.12.2020, що суперечить договору про надання правничої допомоги № 53/20 від 17.12.2020.

Таким чином, відповідач заперечує заявлений представником позивачки розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 37800,00 грн. та вважає його істотно завищеним.

В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та просить суд її задовольнити.

Представник відповідача вказану заяву заперечила та просить суд відмовити у її задоволенні.

Вирішуючи питання про розподіл витрат позивачки на правову допомогу адвоката у цій справі, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону:

договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами другою-третьою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та адвокатським об`єднанням "Дестра" (далі - АО) укладено Договір про надання правничої допомоги № 53/20 від 17.12.2020 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 цього Договору Клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що АО на підставі доручення (угоди), яке надається Клієнтом в письмовій або електронній формі, так само як і в усній формі із наступним занесенням до бланку доручення (угоди), приймає на себе зобов`язання з надання певного виду правничої допомоги.

Відповідно до підпункту 3.1.4 пункту 3.1 Договору Клієнт приймає на себе наступні зобов`язання: оплатити гонорар (винагороду) відповідно до умов розділу 4 даного договору, а також додаткові (фактичні) витрати, необхідні для виконання доручень, в тому числі: з оплати роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом; друкарських, копіювальних та інших технічних робіт; перекладу та нотаріального посвідчення документів; поштові, канцелярські, кур`єрські, транспортні витрати, витрати на відрядження (проїзд, оренду житла, харчування) тощо.

Розділ 4 цього Договору передбачає наступне.

Винагорода за послуги, що надаються АО (далі - гонорар), визначається за згодою АО та Клієнта в межах 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень за годину роботи особи, яка надала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору.

При визначенні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката або іншої особи, яка виконує доручення (угоду).

Підставою для виплати гонорару є звіт (акт надання послуг), який повинен містити інформацію про вид наданої послуги; час, витрачений на виконання; понесені фактичні витрати.

Клієнт оплачує гонорар в національній валюті України - гривні - шляхом перерахування відповідної суми на рахунок АО не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ним звіту (акту надання послуг).

На підставі зазначеного Договору та з метою обрахування гонорару за надання правової (правничої) допомоги у справі № 120/434/21-а, 25.08.2021 АО складено звіт (акт надання послуг) за № 296/21.

Вказаним звітом передбачено, що Адвокатським об`єднанням "Дестра" надано Клієнту наступні послуги:

1) 13.01.2021 підготовка заяви про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності вих. № 10/21 від 13.01.2021 - 02 год 10 хв;

2) 13.02.2021 подання заяви про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності вих. № 10/21 від 13.01.2021 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради - 15 хв;

3) 20.01.2021 підготовка позовної заяви вих. № 20/21 від 20.01.2021 - 03 год 20 хв;

4) подання позовної заяви вих. № 20/21 від 20.01.21021 до Вінницького окружного адміністративного суду - 15 хв;

5) 21.01.2021 підготовка заяви про забезпечення позову вих. №21/21 від 21.01.2021 - 45 хв;

6) 21.01.2021 подання заяви про забезпечення позову вих. № 21/21 від 21.01.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду - 15 хв;

7) 22.01.2021 підготовка супровідного листа про надання доказів вих. № 26/21 від 22.01.2021 - 20 хв;

8) 22.01.2021 подання супровідного листа про надання доказів вих. № 26/21 від 22.01.2021 до Вінницького окружного адміністративного суд - 15 хв;

9) 22.01.2021 участь у судовому засіданні у справі № 120/434/21-а у Вінницькому окружного адміністративному суді - 2 год;

10) 27.01.2021 підготовка заяви про забезпечення позову вих. № 39/21 від 27.01.2021 - 45 хв;

11) 27.01.2021 подання заяви про забезпечення позову вих. № 39/21 від 27.01.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду - 15 хв;

12) 03.02.2021 підготовка заяви про видачу копії ухвали суду, що набрала законної сили вих. № 48/21 від 03.02.2021 - 15 хв;

13) 03.02.2021 подання заяви про видачу копії ухвали суду, що набрала законної сили вих. № 48/21 від 03.02.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду - 15 хв;

14) 22.02.2021 участь у судовому засіданні у справі № 120/434/21-а у Вінницькому окружного адміністративному суді - 30 хв;

15) 03.03.2021 підготовка клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду вих. № 92/21 від 03.03.2021 - 45 хв;

16) подання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду вих. № 92/21 від 03.03.2021 - 15 хв;

17) 31.03.2021 участь у судовому засіданні у справі № 120/434/21-а у Вінницькому окружного адміністративному суді - 01 год 20 хв;

18) 19.04.2021 підготовка клопотання про долучення доказів вих. № 154/21 від 19.04.2021 - 45 хв;

19) 19.04.2021 подання клопотання про долучення доказів вих. № 154/21 від 19.04.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду - 15 хв;

20) 05.05.2021 підготовка клопотання про долучення доказів вих. № 174/21 від 05.05.2021 - 45 хв;

21) 05.05.2021 подання клопотання про долучення доказів вих. № 174/21 від 05.05.2021до Вінницького окружного адміністративного суду - 15 хв;

22) 19.05.2021 підготовка клопотання про долучення доказів вих. № 189/21 від 19.05.2021 - 45 хв;

23) 19.05.2021 подання клопотання про долучення доказів вих. № 189/21 від 19.05.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду - 15 хв;

24) 19.05.2021 участь у судовому засіданні у справі № 120/434/21-а у Вінницькому окружного адміністративному суді - 02 год 25 хв;

25) 30.07.2021 підготовка клопотання про поновлення провадження по справі вих. № 265/21 від 30.07.2021 - 30 хв;

26) 30.07.2021 подання клопотання про поновлення провадження по справі вих. № 265/21 від 30.07.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду - 15 хв;

27) 25.08.2021 участь у судовому засіданні у справі № 120/434/21-а у Вінницькому окружного адміністративному суді - 55 хв.

Всього Адвокатом витрачено 21 год і, відповідно, витрати на правничу допомогу позивачці складають 37800,00 грн (1800х21).

Оплата Клієнтом гонорару Адвокату за надання правової допомоги по Договору № 53/20 від 17.12.2020 у сумі 37800,00 грн підтверджується випискою за особовим рахунком АО "Дестра" за 28.08.2021 на суму 20000,00 грн, випискою за особовим рахунком АО "Дестра" за 30.08.2021 на суму 16000,00 грн та квитанцією до прибуткового ордера від 30.08.2021 на суму 1800,00 грн.

Отже, витрати позивачки ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 37800,00 грн дійсно мали місце і доводяться належними та допустимим доказами.

Водночас окремі недоліки документів, наданих на їх підтвердження, суд визнає несуттєвими і такими, що не свідчать про недійсність документів та не спростосвують факту понесення позивачкою витрат на правову допомогу. Відтак доводи відповідача в цій частині суд до уваги не бере.

Крім того, суд враховує, що справа не вважається справою незначної складності, як помилково стверджує відповідач, оскільки розглядалася за правилами загального позовного провадження. Тим паче, справа не є типовою адміністративною справою, на чому безпідставно наголошує відповідач.

Водночас безспірним є той факт, що з метою представництва інтересів позивача у цій справі адвокат підготував і подав до суду позов на 22 сторінках, в якому наведено обґрунтування позовних вимог, описано обставини справи, проаналізовано норми чинного законодавства та практику Верховного Суду, зазначено доводи та аргументи на підтримку правомірності своєї позицієї у спорі.

Також з матеріалів справи видно, що від імені позивачки авдокат готував інші процесуальні документи (заяву про забезпечення позову, відповідь на відзив, заяву про поновлення строку звернення до суду, клопотання про надання додаткових доказів тощо), подання яких є невід`ємною складовою судового процесу та процесу доказування.

Крім того, суд враховує, що адвокат позивачки неодноразово брав участь у судових засіданнях під час розгляду справи.

Отже, надані адвокатом послуги є реальними та були об`єктивно необхідними з метою захисту інтересів позивачки в суді.

Разом з тим, досліджуючи питання щодо співмірності розміру таких витрат, суд зазначає, що згідно з висновками Верховного Суду (див. додаткову постанову від 05.09.2019 у справі № 826/841/17), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Проте суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) також вказується на те, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (пункти 268, 269).

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) від 28 листопада 2002 року відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та час, необхідний для їх надання, суд приходить до переконання, що заявлений до відшкодування розмір витрат позивачки на допомогу адвоката в сумі 37800,00 грн є надмірним та підлягає зменшенню.

Відтак за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки суд присуджує витрати на професійну правничу допомогу в розміру 18900,00 грн, тобто половину від заявленого розміру, що, на думку суду, відповідатиме принципам співмірності та розумності.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції у розмірі 18900,00 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

В решті заяву залишити без задоволення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

2) представник позивачки: адвокат Брилянт Ірина Олександрівна (ордер серії ВН № 169915 від 20.01.2021, адреса для листування: вул. Л. Толстого, 9, офіс 78, м. Вінниця, 21018);

3) відповідач: Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Театральна, 29, м. Вінниця, 21000);

4) третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Повний текст додаткового судового рішення складено 14.09.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович