Справа № 560/2452/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2452/20
УХВАЛА

16 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 вказане клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні.

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглянути клопотання без його участі та без участі ОСОБА_1 . Також зазначає, що всі оригінали виконавчих листів знаходяться у позивача та ще не пред`являлися до виконання.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час його розгляду.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право суду вчиняти процесуальні дії як до, так і після відкриття виконавчого провадження, а саме:

- у разі відкритого виконавчого провадження здійснювати заміну боржника або стягувача саме у виконавчому провадженні;

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, здійснювати заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

Станом на дату розгляду клопотання виконавчі листи у справі №560/2452/20 не пред`являлися до примусового виконання.

Таким чином, суд при розгляді клопотання не може застосувати частину 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та замінити сторону виконавчого провадження. При цьому з заявою в порядку частини 4 зазначеної статті ОСОБА_1 не звертається.

З урахуванням викладеного, суд вважає подане клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передчасним, та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк