Справа № 480/1623/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року Справа № 480/1623/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича - про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, виданому за рішенням суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

24.06.2021 р. за даними рішеннями було видано виконавчий лист.

29.07.2021 р. представник позивача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду, та внести виправлення до виконавчого листа, зазначивши ім`я по батькові позивача у відповідному відмінку - " ОСОБА_2 ", замість - " ОСОБА_3 ".

У судове засідання представники учасників справи не прибули. Представник позивача у справі подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі (том 2 а.с. 150). На підставі ч. 2 ст. 253, ч. 3 ст. 374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб (стягувача і боржника), які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, виданому за рішенням суду, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухваленому рішенні судом допущено описку, оскільки вірним зазначенням імені по батькові позивача у відповідному відмінку є " ОСОБА_2 ".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду вказану описку та зазначити ім`я по батькові позивача у відповідному відмінку " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

У виконавчому листі, виданому за рішенням суду в даній справі, судом допущено помилку, оскільки вірним зазначенням імені по батькові позивача у відповідному відмінку є " ОСОБА_2 ".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши ім`я по батькові позивача у відповідному відмінку " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича - про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, виданому за рішенням суду, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зазначивши ім`я по батькові позивача у відповідному відмінку " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за рішенням суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зазначивши ім`я по батькові позивача у відповідному відмінку " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах