Справа № 460/11048/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративну справу за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області форми "Ф" № -1717 від 18.03.2021. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору на суму 1080 (одну тисячу вісімдесят) грн. 80 коп.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив за надання правничої допомоги, у справі № 460/11048/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 09.09.2021 вирішено розгляд заяви щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі №460/11048/21, призначити на 16.09.2021 о 11:00 год.

13.09.2021 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами по адміністративній справі № 460/11048/21. Вказане клопотання мотивоване тим, що предмет спору й характер спірних правовідносин, кількість учасників процесу, обставин, які підлягають з`ясуванню, докази, які підлягають оцінці, обсяг поданих процесуальних документів, загальна тривалість процесу, кількість судових засідань - свідчать про те, що справа є нескладною. З огляду на те, що справа №460/11048/21 є справою незначної складності, заявлена вартість послуг адвоката не є співмірною із виконаними адвокатом роботами.

У судове засідання представники сторін не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відтак, суд перейшов до розгляду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у письмовому провадженні.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні, то у відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, проаналізувавши аргументи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Разом з тим, частиною 3 статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Так, до матеріалів справи позивачем приєднано клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. Також, представлено суду договір про надання правової допомоги від 25.06.2021, копію Звіту про виконану правничу допомогу при підготовці до розгляну адміністративної справи № 460/11048/21 наданої Адвокатським об`єднанням "Юридичний дім "Захист" для ОСОБА_1 за позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідно до п. 4.1 Договору про надання правової допомоги б/н від 25.06.2021 (з 25.06.2021 по 08.09.2021), копію рахунку щодо оплати наданої правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги б/н від 25.06.2021 на суму 10000,00 грн. та копію квитанції № 0.0.01 від 23.07.2021 про оплату за надані послуги правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги б/н від 25.06.2021 на суму 10000, 00 грн.

Як встановлено зі змісту п. 4.1 Договору про надання правової допомоги б/н від 25.06.2021 вартість послуг (гонорар) об`єднання за цим договором становить 10000,00 гривень.

Разом з тим, згідно Звіту про виконану правничу допомогу при підготовці до розгляну адміністративної справи № 460/11048/21 наданої Адвокатським об`єднанням "Юридичний дім "Захист" для ОСОБА_1 за позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідно до п. 4.1 Договору про надання правової допомоги б/н від 25.06.2021, Адвокатським об`єднанням надано клієнту, у справі № 460/11048/21, яка розглядалася Рівненським окружним адміністративним судом, наступну професійну правничу допомогу:

- проведено зустріч з клієнтами та обговорено суть спору, обговорено правову позицію по справі та способи вирішення спору - 1 год. роботи адвоката;

- опрацьовано пакет наданих клієнтами документів - 1 год. роботи адвоката;

- опрацьовано законодавство, що регулює спірні правовідносини та суть спору - 1 год. роботи адвоката;

- підготовлено позовну заяву до суду - 2 год. роботи адвоката;

- підготовлено копії документів до позовної заяви, копії примірників для відповідача - 1 год. роботи адвоката;

- представництво інтересів позивача адвокатом у суді 06.09.2021 - 1 год. роботи адвоката.

Загальна кількість затрачених адвокатом годин, які підлягають оплаті Клієнтом на користь Адвоката становить 7 год.

Як зазначалося судом вище ч. 4 ст. 134 КАС України регламентовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що вказана справа не потребує вказаного часу, на вивчення та наліз документів отриманих від підприємства, для захисту його порушеного права.

Крім того, 1 год. роботи над опрацюванням законодавства, що регулює спірні правовідносини та суть спору, є неспівмірним, необґрунтованим та непропорційним до предмету спору. Разом з тим, предмет спору й характер спірних правовідносин, кількість учасників процесу, обставини, які підлягають з`ясуванню, докази, які підлягають оцінці, обсяг поданих процесуальних документів, не вимагають витрачати час на підготовку проекту позову у кількості 3 год.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є частково обґрунтованими та частково пропорційними до предмета спору, а також частково співмірними з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Позиція аналогічного змісту викладена у постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №826/841/17, від 24.10.2019 у справі №820/4280/17, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15.

Відтак, суд вважає за обґрунтоване стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (код за , вул. Відінська, буд. 12, місто Рівне, 33023) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти клопотання про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (код за , вул. Відінська, буд. 12, місто Рівне, 33023) судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16.09.21

Суддя Д.П. Зозуля