Справа № 810/2219/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 810/2219/14

адміністративне провадження № К/9901/33973/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 810/2219/14

за позовом Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» (відповідач-1), Відкритого акціонерного товариства «Росава» (відповідач-2) про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт»

на постанову Київського апеляційного адміністративного від 07 червня 2017 року

(ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Сорочко Є.О., суддів: Межевича М.В., Земляної Г.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

УСТАНОВИВ

1.07 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Техмашремонт , у якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просило стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2014 року у розмірі 15245,77 грн.

2.Позовні вимоги мотивовані тим, що Публічне акціонерне товариство Техмашремонт має перед Управлінням пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області заборгованість зі сплати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень 2014 року у розмірі 15742,68 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 496,91 грн. виплачених витрат з виплати пенсії на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року, касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 09 грудня 2015 року Київський окружний адміністративний суд вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

4. Суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Техмашремонт" не має власних робочих місць зі шкідливими умовами праці (крім робочого місця терміста на печах) та не є правонаступником виробничого об`єднання "Білоцерківшина", в якому працювали особи, зазначені в розрахунках позивача, а тому не має обов`язку відшкодовувати зазначені в позові витрати.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 07 червня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Росава" залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову. Позов Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на користь Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 15 245,77 грн.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що ПАТ "Техмашремонт", як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та юридична особа - правонаступник цеха капітальних ремонтів централізованого ремонтного виробництва (ЦРВ) Білоцерківського виробничого об`єднання шин і гумо - азбестових виробів, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов`язаний сплатити Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсії за березень 2014 року у сумі 15 245,77 грн..

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 10 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт».

У касаційній скарзі скаржник просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі № 810/2219/14 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відповідач стверджує, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку з приводу правонаступництва позивачем прав та обов`язків в/о «Білоцерківщина», при цьому на підтвердження власної позиції посилається на судову практику Верховного суду України та Вищого адміністративного суду України.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача-1.

9. 01 серпня 2018 року до Вищого адміністративного суду України від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу.

10. 05 березня 2018 року справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М. М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 18 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

13 Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу відповідача.

II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ "Техмашремонт" перебуває на обліку у Білоцерківському ОУПФ та є платником страхових внесків.

У березні 2014 року позивачем направлено на адресу ПАТ "Техмашремонт" розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень 2014 року, відповідно до якого від ПАТ «Техмашремонт» вимагається відшкодувати Пенсійному фонду понесені останнім витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунку.

У судових засіданнях судами було досліджено надані позивачем копії трудових книжок 12 осіб, які внесені у розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та встановлено, що всі зазначені особи були прийняті на роботу до Білоцерківського виробничого об`єднання шин і гумо-азбестових виробів, в цех капітальних ремонтів централізованого ремонтного виробництва, або ж працювали в Білоцерківському виробничому об`єднанні "Білоцерківшина", в цеху капітальних ремонтів централізованого ремонтного виробництва,

Судами встановлено, що відповідно до статуту ПАТ "Техмашремонт" вказане підприємство є правонаступником Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, створеного та зареєстрованого згідно з рішенням виконкому Білоцерківської міської ради № 401 від 27 листопада 1990. Проте Білоцерківське орендне ремонтне підприємство не є правонаступником жодної із юридичних осіб.

Зі змісту статуту Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" вбачається, що дане підприємство створено 25 квітня 2011 (запис в ЄДР № 8001194) внаслідок перейменування Відкритого акціонерного товариства "Техмашремонт", яке є правонаступником "Білоцерківського орендного ремонтного підприємства".

У свою чергу, ВАТ "Техмашремонт" зареєстроване виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради від 10 червня 1993 № 1-3-149. Вказана юридична особа заснована згідно з рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 04 червня 1993 № 1-АТ шляхом перетворення (приватизації) "Білоцерківського орендного ремонтного підприємства", таким чином, є правонаступником "Білоцерківського орендного ремонтного підприємства".

"Білоцерківське орендне підприємство" засноване на підставі рішення конференції трудового колективу виробничого об`єднання "Білоцерківшина" (протокол від 06 листопада 1990 № 2), зареєстроване рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 27 листопада 1990 № 401.

Відповідно до статуту "Білоцерківського орендного ремонтного підприємства" та довідки від 04 листопада 2010 № 1194/ю/04-11, виданою відділом державної реєстрації Білоцерківської міської ради Київської області, "Білоцерківське орендне підприємство" зареєстроване рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 27 листопада 1990 № 401, воно не є правонаступником прав та обов`язків будь-якої юридичної особи.

Отже, ПАТ "Техмашремонт" створене за наказом ФДМУ № 1-АТ від 04 червня 1993 шляхом перетворення Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, юридичної особи, та зареєстроване згідно з рішенням виконкому Білоцерківської міської ради № 1-3-149 від 10 червня 1993. Білоцерківське орендне ремонтне підприємство не є правонаступником жодної з юридичних осіб.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до заперечень документами: копією статуту Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, випискою із статуту ПАТ "Техмашремонт", рішенням № 401 виконкому Білоцерківської міської ради "Про державну реєстрацію малих підприємств та орендного ремонтного підприємства", а також довідкою відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради № 1194/ю/04-11 від 04 листопада 2010 зі змісту якої вбачається, що Білоцерківське орендне ремонтне підприємство не є правонаступником прав та обов`язків будь-якої юридичної особи.

Направляючи розрахунок з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно Списку № 1, на адресу ПАТ "Техмашремонт", позивач виходив з того, що ПАТ "Техмашремонт" є правонаступником Білоцерківського комбінату шин і гумо-азбестових виробів та в/о "Білоцерківшина", в процесі приватизації якого створено ВАТ "Росава", де і працювали особи, внесені в розрахунок.

Спір у цій справі фактично зводиться за своєю суттю до визначення належного платника спірних витрат, оскільки, як стверджує ПАТ «Техмашремонт», воно не є правонаступником за зобов`язанням з виплати пільгових пенсії громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на загальну суму 15245,77 грн.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково

перевіряти докази.

16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами даного Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (надалі - Закон №1788-XII).

Отже, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам, відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону №1788-XII за списком №1 та списком №2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов`язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 01 січня 2004, не пов`язаний з датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Зазначений висновок кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 25 вересня 2012 у справі №21-251а12 та правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20 лютого 2019 у справі №809/602/17, від 28 лютого 2019 у справі №808/329/17, від 12 березня 2019 у справі №809/602/17.

Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначена в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Пунктом 6.1 Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку). Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники (пункт 6.3 Інструкції).

Тобто, обов`язок здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах особі, яка має стаж, що дає право на призначення цієї пенсій, належить або підприємству, на якому працювала така особа, або його правонаступнику.

Пунктом 6.4 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

За змістом пункту 6.7 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

З наведеного можна зробити висновок, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на орган Пенсійного фонду України, підприємства зобов`язані здійснювати відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених органом Пенсійного фонду України, підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, які надсилаються страхувальнику.

При цьому, Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 за №1451/11731 (надалі - Порядок), встановлює порядок обчислення пільгового стажу.

Згідно з пунктом 10 Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637.

Пункт 20 розділу "Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників" цього Порядку передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників згідно додатку №5.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Техмашремонт" засноване на підставі рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 04 червня 1993 №1-АТ шляхом перетворення (приватизації) "Білоцерківського орендного ремонтного підприємства", таким чином, є правонаступником "Білоцерківського орендного ремонтного підприємства".

У свою чергу, "Білоцерківське орендне ремонтне підприємство" засноване на підставі рішення конференції трудового колективу виробничого об`єднання "Білоцерківшина", що оформлене протоколом від 06 листопада 1990 №2.

Згідно зі статутом "Білоцерківського орендного ремонтного підприємства" та довідкою №1194/ю/04-11 від 04 листопада 2010 року, виданою відділом державної реєстрації Білоцерківської міської ради Київської області, останнє зареєстроване рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 27 листопада 1990 №401 та не виступає правонаступником прав і обов`язків будь-якої юридичної особи.

Водночас, зазначені в розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій громадяни в різний час у минулому працювали у цехах зі шкідливими умовами праці на Білоцерківському комбінаті шин та ГАВ (гумово-азбестових виробів), перейменованому у Білоцерківське виробниче об`єднання шин та ГАВ (гумово-азбестових виробів) наказом Главнефтехімпрому від 12 листопада 1976 №808, яке у подальшому перейменоване у Білоцерківське виробниче об`єднання "Білоцерківшина" наказом Главнефтехімпрому УРСР від 31 грудня 1986 №313, про що свідчать послідовні записи у трудових книжках цих працівників, які вчинені при прийнятті їх на роботу та у зв`язку зі зміною умов праці.

Наказом по Білоцерківському виробничому об`єднанню "Білоцерківшина" від 24 серпня 1989 №1032 затверджено статут Орендного ремонтного підприємства об`єднання, у відповідності до якого останнє знаходиться у підпорядкуванні об`єднання і є його структурною одиницею.

Судом першої інстанції досліджено, що правонаступником Білоцерківського виробничого об`єднання "Білоцерківшина" виступає Відкрите акціонерне товариство "Росава", утворене на підставі рішення Фонду державного майна України від 24 жовтня 1996 №76-АТ, зареєстроване виконавчим комітетом Білоцерківської міської Ради народних депутатів Київської області №117 від 19 липня 1999, що підтверджується копією статуту цієї юридичної особи. Ці обставини також були детально та ґрунтовно досліджені Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/42493/13.

При цьому, факти роботи перелічених у розрахунках працівників на підприємствах із шкідливими умовами праці, правонаступником яких є Відкрите акціонерне товариство "Росава", а не позивач, були ретельно проаналізовані та досліджені судом першої інстанції.

Також, слід зазначити, що правонаступництво між юридичними особами може бути встановлене за рішенням суду в окремому провадженні про встановлення факту, що має юридичне значення або за статутними документами юридичної особи. Рішення по даному факту не приймалося, а зі статутних документів, наявних в матеріалах справи, судами попередніх інстанцій встановлено відсутність правонаступництва ПАТ "Техмашремонт" за Білоцерківським виробничим об`єднанням "Білоцерківшина".

З усіх перелічених громадян у розрахунку фактичних витрат пенсіонерів на підприємствах із особливо шкідливими умовами праці, жодний з них не працював на підприємстві ПАТ "Техмашремонт".

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах, за участю цих самих сторін, була висловлена Верховним Судом у постановах від 24 січня 2019 у справі №810/2940/15, від 25 квітня 2019 у справі №810/3957/15 та від 24 грудня 2019 у справі № 810/841/17 та від 18 червня 2020 у справі №810/298/17.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині стягнення фактичних виплат та доставку пенсії з іншого відповідача у справі - ВАТ "Росава", виходячи з розрахунків, які були пред`явлені ПАТ "Техмашремон", Суд зазначає наступне.

Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (надалі - Інструкція), платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку). Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.5 Інструкції передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно з пунктом 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

З наведеного можна зробити висновок, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на орган Пенсійного фонду України. Підприємства зобов`язані здійснювати відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених органом Пенсійного фонду України, підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, які надсилаються страхувальнику.

Аналогічний правовий висновок було висловлено в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі №813/822/17.

З урахуванням вище наведених правових позицій, колегія суддів Верховного Суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення боргу з ВАТ "Росава" з огляду на ненаправлення позивачем в порядку, передбаченому пункту 6.4 Інструкції №21-1 ВАТ "Росава" розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону.

17. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

17. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Натомість рішення суду апеляційної інстанції таким критеріям не відповідає та підлягає скасуванню.

18. Згідно статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

19. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №810/2219/14 - скасувати.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №810/2219/14 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій