Справа № 640/20749/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Київ № 640/20749/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські залізобетонні конструкції" про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду, що набрало законної сили,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №640/20749/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» (вул. Тростянецька, 6-Г, м. Київ, 02091, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1745659/41607988, № 1745668/41607988, №1745665/41607988, № 1745673/41607988, № 1745676/41607988, № 1745660/41607988, №1745666/41607988, № 1745667/41607988, № 1745677/41607988 від 17.07.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 72 від 16.06.2020, № 80 від 18.06.2020, № 81 від 18.06.2020, № 86 від 19.06.2020, № 87 від 19.06.2020, № 88 від 19.06.2020, № 89 від 19.06.2020, № 104 від 24.06.2020, № 106 від 24.06.2020, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції», датою їх фактичного подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» (вул. Тростянецька, 6-Г, м. Київ, 02091, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 918 (вісімнадцять тисяч дев"ятсот вісімнадцять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські залізобетонні конструкції» (вул. Тростянецька, 6-Г, м. Київ, 02091, ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

На виконання рішення 19.04.2021 судом видані виконавчі листи.

19.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські залізобетонні конструкції" надійшло клопотання про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду, що набрало законної сили з тих підстав, що Державна податкова служба України ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили 29.03.2021.

Державною податковою службою України надані пояснення, відповідно до яких відповідач зазначив, що Державною податковою службою України вживаються невідкладні заходи щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 640/20749/20, проте виконання останнього потребує додаткового часу. Також відповідач вказав, що позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що Державна податкова служба України ухиляється від виконання судового рішення.

Дослідивши подане клопотання позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положенням норм статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок. За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відповідач у своїх поясненнях підтверджує обставини щодо невиконання станом на 30.08.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №640/20749/20, яке набрало законної сили 19.04.2021, відповідно суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання його подати звіт про виконання цього рішення.

Зазначена позиція суду грунтується на висновках Верховного Суду, викладених в ухвалі Верховного Суду від 02.04.2020 у справі №9901/598/19.

При цьому, суд не бере до уваги доводи боржника щодо вжиття невідкладних заходів з метою виконання судового рішення, оскільки належних доказів на підтвердження даної позиції до пояснень відповідачем не додано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України подати звіт про виконання пункту 3 рішення Окружного адміністративного від 27.01.2021 у справі №640/20749/20 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські залізобетонні конструкції" про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду, що набрало законної сили задовольнити.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання пункту 3 рішення Окружного адміністративного від 27.01.2021 у справі №640/20749/20 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева