Справа № 826/11013/16
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Грибан І.О.

Сорочка Є.О.

За участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" (далі - ТОВ "Акин Київ ЛТД") звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.07.2016 р. № на суму 372169,50 грн., винесене ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.07.2016 р. № на суму 23400,00 грн., винесене ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.07.2016 р. № на суму 474070,00 грн., винесене ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07.07.2016 №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07.07.2016 №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07.07.2016 №.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі №826/11013/16 скасовано. Направлено справу № 826/11013/16 на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 07.07.2016 №, №, №.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

24 червня 2021 року суддею Чаку Є.В. подано заяву про самовідвід, оскільки брав участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року заяву судді Чаку Є.В. про самовідвід - задоволено. Відведено суддю Чаку Є.В. від розгляду справи №826/11013/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Передано справу для повторного розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

17 серпня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві надійшли письмові пояснення у справі.

06 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 23, код 33746521) зареєстроване в якості юридичної особи 26.10.2005 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДПІ у Подільському районі), 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний).

На підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за перехід з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., про що складено Акт від 15.06.2016 р. №104/26-15-14-07-01/33746521.

Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого знижено суду податку на додану вартість (ПДВ), що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 379256 грн., в тому числі за: січень 2014 року на суму 17837 грн.; лютий 2014 року на суму 3210 грн.; березень 2014 року на суму 7295 грн.; квітень 2014 року на суму 14970 грн.; травень 2014 року на суму 8165 грн.; червень 2014 року на суму 25568 грн.; липень 2014 року на суму 24832 грн.; серпень 2014 року на суму 10459 грн.; вересень 2014 року на суму 15265 грн.; жовтень 2014 року на суму 22990 грн.; листопад 2014 року на суму 17058 грн.; грудень 2014 року на суму 11669 грн.; січень 2015 року на суму 11723 грн.; лютий 2015 року на суму 15034 грн.; березень 2015 року на суму 19887 грн.; квітень 2015 року на суму 13799 грн.; травень 2015 року на суму 28761 грн.; червень 2015 року на суму 20769 грн.; липень 2015 року на суму 10463 грн.; вересень 2015 року на суму 19656 грн.; жовтень 2015 року на суму 13200 грн.; листопад 2015 року на суму 11196 грн.; грудень 2015 року на суму 14983 грн.; січень 2016 року на суму 3004 грн.; лютий 2016 року на суму 7559 грн.;

- ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.2, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 331823 грн., у тому числі по періодах: за 2014 рік на суму 161386 грн.; за 2015 рік на суму 170437 грн. та завищено від`ємне значення фінансового результату (збиток) за 2015 рік на загальну суму 23400 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік на суму 23400 грн.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов, з огляду на наступне.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Торенія" (продавець) (код 38091691) здійснювалися поставки товару на підставі рахунків-фактур без укладення Договору у формі єдиного документу.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 16.01.2016 р. на суму 29 761, 3 грн., в тому числі, ПДВ 5 952, 26 грн., від 08.01.2014 р. на суму 38 425, 02 грн., в тому числі, ПДВ 7 685 грн., від 30.01.2014 р. на суму 10 303, 2 грн., в тому числі, ПДВ 20160, 64 грн., від 23.01.2014 р. на суму 10 696, 93 грн., в тому числі, ПДВ 2 139, 39 грн. (запчастини для автомобілів марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 75 823, 58 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 89 185 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "ЗМ-Консалтинг" (продавець) (код 37871477) укладено Договір купівлі-продажу №24/02/14 від 24.02.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткову накладну від 24.02.2014 р. на суму 16 050 грн., в тому числі, ПДВ 3210 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 19 260 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 16 050 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Енел Плюс" (продавець) (код 38977049) укладено Договір купівлі-продажу №18/03 від 18.03.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 18.03.2014 р. на суму 28 193, 8 грн., в тому числі, ПДВ 5638, 76 грн., від 25.03.2014 р. на суму 8 280, 42 грн., в тому числі, ПДВ 1 656, 08 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 133 590, 19 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 111 325 грн. за 2014 р.

Шляхом подання додатку 5 до декларації з ПДВ від 02.07.2014 р. ТОВ "Акин Київ ЛТД" змінює постачальника у квітні 2014 р. з ТОВ "Енел Плюс" на ТОВ "Протсіті-Груп" (код 38605734), яке виписало податкові накладні за квітень 2014 р. на суму 74 850, 94 грн., в тому числі, ПДВ 14970, 19 грн.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Голден Люкс" (продавець) (код 38968653) укладено Договір купівлі-продажу №20/05 від 20.05.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткову накладну від 27.05.2014 р. на суму 10 356, 88 грн., в тому числі, ПДВ 2071, 38 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 12 428, 26 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 10 355 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Пак Плюс 2012" (продавець) (код 38346293) укладено Договір купівлі-продажу №1205 від 12.05.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 12.05.2014 р. на суму 9 843 грн., в Тому числі, ПДВ 1 968, 6 грн., від 20.05.2014 р. на суму 20 627, 27 грн., в тому числі, ПДВ 4 125, 45 грн., від 03.06.2014 р. на суму 36 928, 53 грн., в тому числі, ПДВ 7 385, 71 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 80 878, 56 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 67 400 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Асторг Центр" (продавець) (код 39133339) укладено договір купівлі-продажу №2/06 від 02.06.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 11.06.2014 р. на суму 39 625, 39 грн., в тому числі, ПДВ 7930, 48 грн., від 18.06.2014 р. на суму 34 099, 26 грн., в тому числі, ПДВ 6819, 85 грн., від 26.06.2014 р. на суму 17 158Ю 33 грн., в тому числі, ПДВ 3431, 67 грн., від 02.07.2014 р. на суму 19390, 33 грн., в тому числі, ПДВ 3878, 07 грн., від 09.07.2014 р. на суму 17 246, 75 грн., в тому числі, ПДВ 3449, 35 грн., від 16.07.2014 р. на суму 29 508, 85 грн., в тому числі, ПДВ 5901, 77 грн., від 24.07.2014 р. на суму 27 171, 33 грн., в тому числі, ПДВ 5434, 27 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 221 072, 7 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 184 225 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Юелка Бест Компані" (продавець) (код 36287231) укладено Договір купівлі-продажу №15/07 від 15.07.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткову накладну від 30.07.2014 р. на суму 30845 грн., в тому числі, ПДВ 6169 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 37 014 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 30 845 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Топфер-Україна" (продавець) (код 38394954) укладено Договір купівлі-продажу №4/08/14 від 04.08.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 04.08.2014 р. на суму 15675, 77 грн., в тому числі, ПДВ 3135, 15 грн., від 14.08.2014 р. на суму 9 402, 04 грн., в тому числі, ПДВ 1880, 41 грн., від 20.08.2014 р. на суму 5638 грн., в тому числі, ПДВ 1127, 6 грн., від 26.08.2014 р. на суму 21 577, 95 грн., в тому числі, ПДВ 4315, 59 грн., від 02.09.2014 р. на суму 11710, 92 грн., в тому числі, ПДВ 2342, 18 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 76 805, 61 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 64 005 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Промлайн Груп" (продавець) (код 31351270) укладено Договір купівлі-продажу №809/14 від 08.09.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 11.09.2014 р. на суму 29 949, 57 грн., в тому числі, ПДВ 5989, 91 грн., від 22.09.2014 р. на суму 34664, 56 грн., в тому числі, ПДВ 6932, 91 грн., від 01.10.2014 р. на суму 25298, 4 грн., в тому числі, ПДВ 5059, 68 грн., від 10.10.2014 р. на суму 22299, 5 грн., в тому числі, ПДВ 4459, 9 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 35 939, 48 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 112 215 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Апорт Груп" (продавець) (код 39280244) укладено Договір купівлі-продажу №2010/14 від 20.10.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 20.10.2014 р. на суму 17 251, 76 грн., в тому числі, ПДВ 3450, 35 грн., від 27.10.2014 р. на суму 50097, 36 грн., в тому числі, ПДВ 10019,47 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 80818, 94 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 67 350 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Гарде Плюс" (продавець) (код 39012097) укладено Договір купівлі-продажу №3/11/14 від 03.11.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 04.11.2014 р. на суму 11891, 84 грн., в тому числі, ПДВ 2378, 37 грн., від 16.11.2014 р. на суму 21406, 67 грн., в тому числі, ПДВ 4281,33 грн., від 21.11.2014 р. на суму 51898,47 грн., в тому числі, ПДВ 10397, 89 грн., від 28.05.2015 р. на суму 30489, 3 грн., в тому числі, ПДВ 6097, 86 грн., від 02.06.2015 р. на суму 32 311,58 грн., в тому числі, ПДВ 6462,32 грн., від 10.06.2015 р. на суму 12180,04 грн., в тому числі, ПДВ 2436, 01 грн., від 15.06.2015 р. на суму 20345,33 грн., в тому числі, ПДВ 2069,07 грн., від 26.06.2015 р. на суму 39009,89 грн., в тому числі, ПДВ 8001, 98 грн., від 06.07.2015 р. на суму 20455,87 грн., в тому числі, ПДВ 4091,17 грн., від 13.07.2015 р. на суму 3359,80 грн., в тому числі, ПДВ 671,96 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 292 127, 75 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 243 440 грн. (85 290 грн. за 2014 р. та 158 150 грн. за 2015 р.).

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Інфоліхт" (продавець) (код 35724866) укладено Договір купівлі-продажу №3/12/14 від 03.12.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 03.12.2014 р. на суму 7698, 81 грн., в тому числі, ПДВ 1539, 77 грн., від 10.12.2014 р. на суму 26603, 73 грн., в тому числі, ПДВ 5320, 75 грн., від 22.12.2014 р. на суму 24041, 6 грн., в тому числі, ПДВ 4808, 32 грн., від 12.01.2015 р. на суму 33573, 9 грн., в тому числі, ПДВ 6714, 78 грн., від 20.01.2015 р. на суму 15104, 3 грн., в тому числі, ПДВ 3020, 86 грн., від 27.01.2015 р. на суму 9937, 75 грн., в тому числі, ПДВ 1987, 55 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 140 352, 15 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 116 960 грн. (58 345 грн. за 2014 р. та 58 615 грн. за 2015 р.)

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Плутон Капітал" (продавець) (код 38606523) укладено Договір купівлі-продажу №202/15 від 02.02.2015 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 03.02.2015 р. на суму 17711, 67 грн., в тому числі, ПДВ 3542,33 грн., від 10.02.2015 р. на суму 16069 грн., в тому числі, ПДВ 3213, 80 грн., від 17.02.2015 р. на суму 23218 грн., в тому числі, ПДВ 4643,60 грн., від 24.02.2015 р. на суму 18172, 84 грн., в тому числі, ПДВ 3634, 57 грн., від 02.03.2015 р. на суму 17742, 32 грн., в тому числі, ПДВ 3548, 46 грн., від 11.03.2015 р. на суму 14441, 98 грн., в тому числі, ПДВ 2888,40 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 128 826, 97 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 107 355 грн. за 2015 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Агро Спектр" (продавець) (код 39307412) укладено Договір купівлі-продажу №18/03/15 від 18.03.2015 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 18.03.2015 р. на суму 40481, 54 грн., в тому числі, ПДВ 8096, 31 грн., від 25.03.2015 р. на суму 26767,75 грн., в тому числі, ПДВ 5353, 55 грн., від 01.04.2015 р. на суму 16909, 74 грн., в тому числі, ПДВ 3381, 95 грн., від 08.04.2015 р. на суму 14237, 20 грн., в тому числі, ПДВ 2847,44 грн., від 16.04.2015 р. на суму 8065 грн., в тому числі, ПДВ 1613 грн., від 23.04.2015 р. на суму 29783, 19 грн., в тому числі, ПДВ 5956, 64 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 163 493, 31 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 136 245 грн. за 2015 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Бізант Груп" (продавець) (код 38606518) здійснювалися поставки товару на підставі рахунків-фактур без укладення договору у формі єдиного документу.

Між сторонами оформлено видаткові накладні від 05.05.2015 р. на суму 18835,55 грн., в тому числі, ПДВ 3767, 11 грн., від 14.05.2015 р. на суму 66242,56 грн., в тому числі, ПДВ 113248,51 грн., від 21.05.2015 р. на суму 28237,37 грн., в тому числі, ПДВ 5647,47 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 135 978, 57 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 113 315 грн. за 2015 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Фебрус" (продавець) (код 39613421) укладено Договір купівлі-продажу №20/07/15 від 20.07.2015 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 27.07.2015 р. на суму 28499, 77 грн., в тому числі, ПДВ 5699, 95 грн., від 03.08.2015 р. на суму 15930,04 грн., в тому числі, ПДВ 3186, 01 грн., від 11.08.2015 р. на суму 12817, 50 грн., в тому числі, ПДВ 2563, 50 грн., від 20.08.2015 р. на суму 20770, 83 грн., в тому числі, ПДВ 4154,17 грн., від 01.09.2015 р. на суму 48145, 32 грн., в тому числі, ПДВ 9629, 06 грн., від 17.09.2015 р. на суму 50134, 71 грн., в тому числі, ПДВ 10026, 94 грн., від 01.10.2015 р. на суму 4700 грн., в тому числі, ПДВ 940 грн., від 12.10.2015 р. на суму 13408, 63 грн., в тому числі, ПДВ 2681, 73 грн., від 20.10.2015 р. на суму 17570, 02 грн., в тому числі, ПДВ 3514 грн., від 26.10.2015 р. на суму 30319, 80 грн., в тому числі, ПДВ 6063, 96 грн., від 03.11.2015 р. на суму 11357, 06 грн., в тому числі, ПДВ 2271, 41 грн., від 12.11.2015 р. на суму 8663, 4 грн., в тому числі, ПДВ 1732, 68 грн., від 19.11.2015 р. на суму 1471, 67 грн., в тому числі, ПДВ 294, 33 грн., від 26.11.2015 р. на суму 34488, 05 грн., в тому числі, ПДВ 6897, 61 грн., від 07.12.2015 р. на суму 25334, 92 грн., в тому числі, ПДВ 5066, 98 грн., від 21.12.2015 р. на суму 20904, 17 грн., в тому числі, ПДВ 4180, 83 грн., від 31.12.2015 р. на суму 28675, 81 грн., в тому числі, ПДВ 5735, 17 грн., від 11.01.2016 р. на суму 15020, 61 грн., в тому числі, ПДВ 3004, 12 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 465 854, 78 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 373 195 грн. за 2015 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Тера-Прайс" (продавець) (код 39733811) укладено Договір купівлі-продажу №2/16 від 01.02.2016 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання Договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 12.02.2016 р. на суму 31947, 64 грн., в тому числі, ПДВ 6389, 53 грн., від 22.02.2016 р. на суму 5846, 67 грн., в тому числі, ПДВ 1169, 33 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

Також, по вказаним правовідносинам продавцями виписано податкові накладні на відповідні суми, за рахунок яких позивачем сформовано податковий кредит у відповідні періоди.

Контролюючим органом зроблено висновки щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" приписів податкового законодавства, з огляду на відсутність факту реальності господарських операцій між позивачем та контрагентами.

Зокрема, до перевірки не надано первинних документів що підтверджують транспортування продукції. Також, враховано інформацію по контрагентах, зокрема, протоколи допиту свідків осіб, які значається керівниками контрагентів щодо відсутності будь-якого відношення до діяльності вказаних підприємств.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у місті Києві прийняті податкові повідомлення рішення:

- від 07.07.2016 р. №, яким ТОВ "Акин Київ ЛТД" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 372169,50 грн., з яких за податковим зобов`язанням нараховано 331823,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 40346,50 грн.;

- від 07.07.2016 р. №, яким ТОВ "Акин Київ ЛТД" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 23400 грн.;

- від 07.07.2016 р. №, яким ТОВ "Акин Київ ЛТД" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 474070,00 грн. (за податковими зобов`язаннями - 379256,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 94814,00 грн.).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

У відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено позапланову виїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за перехід з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., про що складено Акт від 15 червня 2016 року №104/26-15-14-07-01/33746521 (Т. 1 а.с 52-135).

Встановлено порушення ТОВ "Акин Київ ЛТД":

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого знижено суду податку на додану вартість (ПДВ), що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 379256 грн., в тому числі за: січень 2014 року на суму 17837 грн.; лютий 2014 року на суму 3210 грн.; березень 2014 року на суму 7295 грн.; квітень 2014 року на суму 14970 грн.; травень 2014 року на суму 8165 грн.; червень 2014 року на суму 25568 грн.; липень 2014 року на суму 24832 грн.; серпень 2014 року на суму 10459 грн.; вересень 2014 року на суму 15265 грн.; жовтень 2014 року на суму 22990 грн.; листопад 2014 року на суму 17058 грн.; грудень 2014 року на суму 11669 грн.; січень 2015 року на суму 11723 грн.; лютий 2015 року на суму 15034 грн.; березень 2015 року на суму 19887 грн.; квітень 2015 року на суму 13799 грн.; травень 2015 року на суму 28761 грн.; червень 2015 року на суму 20769 грн.; липень 2015 року на суму 10463 грн.; вересень 2015 року на суму 19656 грн.; жовтень 2015 року на суму 13200 грн.; листопад 2015 року на суму 11196 грн.; грудень 2015 року на суму 14983 грн.; січень 2016 року на суму 3004 грн.; лютий 2016 року на суму 7559 грн.;

- ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.2, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 331823 грн., у тому числі по періодах: за 2014 рік на суму 161386 грн.; за 2015 рік на суму 170437 грн. та завищено від`ємне значення фінансового результату (збиток) за 2015 рік на загальну суму 23400 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік на суму 23400 грн.

На підставі Акту від 15 червня 2016 року №104/26-15-14-07-01/33746521, Головним управлінням ДФС у місті Києві прийняті податкові повідомлення рішення від 07 липня 2016 року №, № та № (Т. 1 а.с. 44-46).

Задовольняючи частково касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 14 серпня 2018 року у даній справі вказав, що оцінюючи спірні правовідносини у цій частині спору суд апеляційної інстанції не врахував наявність підстав звільнення від доказування відповідно до частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15 грудня 2017 року) встановлених ухвалою про закриття кримінального провадження Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року у кримінальній справі №758/9746/14-а.

Так, у вступній частині Акту перевірки від 15 червня 2016 року №104/26-15-14-07-01/33746521 зазначено, що перевірка проведена на підставі до 75.1.2 п.75.1 ст.75, 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з надходженням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В. А. у справі № 757/10555/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СВУ у м. Києві та Київській області ДФС Трембача А.О. від 11.03.2016, що винесена в межах матеріалів кримінального провадження від 09.10.2015 № 0000121 про призначення перевірки ТОВ «Акин Київ ЛТД».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, в ньому міститься ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. від 11 березня 2016 року у справі №757/10555/16-к (https://reyestr.court.gov.ua/Review/56393104), відповідно до якої, за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Трембача А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О.О., про надання дозволу на проведення документальних позапланових виїзних перевірок підприємств на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., проведення якої доручити співробітникам структурних підрозділів ДФС України у строки, встановлені Податковим кодексом України, воно задоволено частково: надано дозвіл на проведення документальних позапланових виїзних перевірок підприємств згідно з переліком, зокрема, і ТОВ "АКИН Київ ЛТД" (), на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., проведення якої доручено співробітникам структурних підрозділів ДФС України у строки, встановлені Податковим кодексом України.

З даного приводу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України (в редакцій, чинній на момент проведення перевірки позивача та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення), однією з підстав проведення документальної позапланової перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

За змістом пункту 86.9 статті 86 ПК України (в редакції, чинній до 01 вересня 2015 року), у разі якщо грошове зобов`язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи), предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

17 липня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України №655-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків". Вказаним Законом, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, виключено, зокрема пункт 86.9 ПК України.

Цим же Законом підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктом 36, за змістом якого, у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом №655-VIII і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов`язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Таким чином, підставою для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, яка проводилась відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, є отримання відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), однак, лише у межах кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення, розпочатих до набрання чинності Законом №655-VIII, тобто, до 01 вересня 2015 року.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 30 липня 2021 року у справі №820/3095/16, від 09 квітня 2021 року у справі № 820/3091/16, від 30 березня 2021 року у справі № 815/6009/15, від 12 серпня 2021 року у справі № 826/26186/15, від 17 червня 2021 року у справі №826/892/16.

Матеріали справи свідчать, що, відповідно до листа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 03 грудня 2018 року №51/12-СУ/1248, кримінальне провадження №0000121 внесено до ЄРДР 13 липня 2015 року (Т. 7 а.с. 87).

Тобто, кримінальне провадження №0000121 розпочато до набрання чинності Законом № 655-VIII, а саме, до 01 вересня 2015 року.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 13 квітня 2021 року у справі №815/2180/16, від 22 квітня 2021 року у справі № 808/8397/15, від 11 серпня 2021 року у справі № 812/1542/16 зазначив наступне: «...податкові органи не мають права приймати податкові повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішенням в кримінальній справі, якщо грошове зобов`язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Загальний процес проведення перевірки із послідовного, коли за результатами перевірки приймається податкове повідомлення-рішення, розривається. Спочатку матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. Після набрання законної сили рішенням у межах кримінального провадження органи податкової служби мають право виносити податкові повідомлення-рішення».

Зі змісту листа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 03 грудня 2018 року №51/12-СУ/1248, також, вбачається, що кримінальне провадження №0000121 станом на 31 січня 2017 року ще не було завершено, оскільки, з його матеріалів було виділено ще одне кримінальне провадження та скеровано матеріали до Київської місцевої прокуратури №2.

Отже, станом, як на час проведення перевірки ТОВ "Акин Київ ЛТД", так і на час прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень було відсутнє відповідне судове рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили, у кримінальному провадженні №0000121.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Акт перевірки від 15 червня 2016 року №104/26-15-14-07-01/33746521 не міг бути підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, існуюча на момент прийняття рішення про проведення перевірки та на момент прийняття спірних податкових повідомлень-рішень пряма заборона закону, за якою органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішення в кримінальній справі, якщо грошове зобов`язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної, відповідно до кримінально-процесуального законодавства, доводить передчасність та протиправність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень у даній справі.

Доводи апелянта, викладені у письмових поясненнях про те, що відсутні перешкоди для складання податкових повідомлень-рішень, оскільки, положення пункту 86.9 статті 86 ПК України поширюється тільки на правовідносини, що виникають у зв`язку з проведенням перевірки з обставин, визначених пунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків, зокрема, юридичної особи, що перевіряється, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на наступне.

Так, вимога, що кримінальне провадження повинно бути розпочате стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків, зокрема, юридичної особи, що перевіряється була передбачена положеннями пункту 86.9 статті 86 ПК України, однак, дана норма, як на час проведення перевірки ТОВ "Акин Київ ЛТД", так і на час прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень була виключена, у зв`язку з прийняттям Закону України №655-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків".

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28.02.2019 року у справі № 826/10838/15, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, дане судове рішення прийнято Верховним Судом за інших обставин справи та правовідносин, а тому, викладені в ньому висновки не підлягають застосуванню при вирішенні спору у даній справі.

Зокрема, у вказаній справі № 826/10838/15 податкові повідомлення-рішення були прийняті контролюючим органом 29.12.2014 року, тобто, до набрання чинності 01 вересня 2015 року Законом України №655-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків".

Колегія суддів зазначає, що судом не перевіряються наведені апелянтом посилання на нереальність господарських операцій позивача, протоколи допиту свідків, ухвалу суду щодо звільнення від кримінальної відповідальності, з огляду на наявність вищенаведених підстав для скасування спірних у справі податкових повідомлень-рішень.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 22 квітня 2021 року у справі №808/8397/15.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 07 липня 2016 року №, №, №.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд апеляційної інстанції, також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Грибан І.О.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 14.09.2021 р.