overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/545/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №808/545/17

адміністративне провадження №К/9901/42688/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 16 вересня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 565/575/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №565/575/17

адміністративне провадження №К/9901/35317/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Вараської міської ради Рівненської області на постанову та додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018 касаційну скаргу Вараської міської ради Рівненської області на постанову та додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 16 вересня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/2223/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №816/2223/17

адміністративне провадження №К/9901/64833/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 16 вересня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/95/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №460/95/19

адміністративне провадження №К/9901/22392/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералагро» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 460/95/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералагро» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінералагро" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №144 від 16.01.2019 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 29.05.2018 №1604 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Мінералагро".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач вирішив їх оскаржити в касаційному порядку.

08.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералагро» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 460/95/19.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 460/95/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералагро» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу з Рівненського окружного адміністративного суду для розгляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/3723/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №160/3723/20

адміністративне провадження № К/9901/7575/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 160/3723/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОШИНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 18121,36 грн. згідно платіжного доручення № 199 від 23 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 802/880/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №802/880/18-а

адміністративне провадження №К/9901/1091/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Поділля Дар» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 802/880/18-а за позовом Приватного підприємства "Поділля Дар" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, треті особи: СВК "Гірниківський", ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод", ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Поділля Дар» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 позов задоволено.

На рішення суду першої інстанції, податковим органом було подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Вінницькій області задоволено та скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018. Прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач вирішив оскаржити в касаційному порядку.

09.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Поділля Дар» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 802/880/18-а.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2019 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 802/880/18-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Поділля Дар» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з Вінницького окружного адміністративного суду для розгляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/1076/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №200/1076/20-а

адміністративне провадження № К/9901/4197/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 200/1076/20-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

14 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №4804 від 4 грудня 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №200/1076/20-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 200/4359/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №200/4359/20-а

адміністративне провадження № К/9901/3001/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного від 01 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 200/4359/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

14 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №5918 від 29 грудня 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №200/4359/20-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 200/12793/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №200/12793/19-а

адміністративне провадження № К/9901/22340/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 200/12793/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та вимоги про сплату боргу.

14 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №1464 від 9 червня 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №200/12793/19-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 200/3449/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

Київ

справа №200/3449/19-а

адміністративне провадження № К/9901/35630/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 200/3449/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування.

14 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №5070 від 16 грудня 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №200/3449/19-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова