overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/7520/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7520/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 13.09.2021 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №620/7520/21 в частині зазначення прізвища позивача, вказавши « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №620/7520/21 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, вирішено питання про розподілу судових витрат.
При цьому, при винесенні вказаного вище рішення судом було допущено описку по всьому його тексту в зазначенні прізвища позивача, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описку по всьому тексту рішення суду від 10 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15.09.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/11158/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/11158/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

У С Т А Н О В И В:

14.09.2021 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень від 31.05.2021 № 25-01-100/0427-0259;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 25-19-016/556/74 від 18.08.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 120000,00 грн.

Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, в якій ФОП ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 25-19-016/556/74 від 18.08.2021 до набрання законної сили судовим рішенням.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При отриманні заяви про забезпечення позову судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, в зв`язку з недотриманням вимог частини 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову має бути повернута без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - повернути без розгляду.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/2619/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2619/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі №620/2619/20.
Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №620/2619/20.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 22 вересня 2021 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/3271/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/3271/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лопатка Володимир Миколайович, про виправлення описки у виконавчому листі у справі №620/3271/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лопатка Володимир Миколайович, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №620/3271/21, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача - НОМЕР_1 .

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лопатка Володимир Миколайович, про виправлення описки у виконавчому листі у справі №620/3271/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/4683/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/4683/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 30.07.2021 у справі №620/4683/21. В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що судом була допущена описка в частині зазначення РНОКПП позивача та замість вірного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6) ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_1 ».
Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.
Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання, а тому її слід виправити та замість РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » вказати вірний « НОМЕР_1 ».
Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №620/4683/21, а саме замість РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » вказати вірний « НОМЕР_1 ».
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2613/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/2613/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що при оформленні виконавчого листа судом була допущена описка в частині зазначення адреси позивача та замість вірного « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » вказано « АДРЕСА_2 ».
В силу ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи, що при виготовленні виконавчого листа судом була допущена описка, а саме в частині зазначення адреси позивача замість вірної « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » вказано « АДРЕСА_2 », суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача і виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 06.08.2021 по справі №620/2613/21, де в частині зазначення адреси позивача замість « АДРЕСА_2 » вказати « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».
Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 06.08.2021 по справі №620/2613/21, де в частині зазначення адреси позивача замість « АДРЕСА_2 » вказати « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/168/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/168/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-АГРОГРУПП» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/168/21.
Від позивача 12.08.2021 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 167 КАС України (в редакції на момент подання заяви до суду) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів надіслання іншій стороні цієї заяви, а тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167 КАС України суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-АГРОГРУПП» про відстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2312/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/2312/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/2312/21.
Від позивача 18.08.2021 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.
Відповідно до ст. 167 КАС України (в редакції на момент подання заяви до суду) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано доказів надіслання іншій стороні цієї заяви, а тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167 КАС України суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 640/18409/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/18409/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.08.2021 до суду надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції № А110-24М2-ЕАТ2-Н6МС від 30.06.2021 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 908,00 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про наявність підстав для повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/10527/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2021 року м. Київ№ 640/10527/21
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» (01601, м.Київ, вул.Банкова, 2-б) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.08.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Головного управління ДПС у м.Києві про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій