Справа № 600/4537/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4537/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову Колективного проектно-кошторисного бюро побуту (вул. Шептицького, 7, м.Чернівці, 58000, ) до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича (площа Центральна, 1, м.Чернівці, 58002), про визнання протиправним та скасування доручення міського голови,-

ВСТАНОВИВ:

Колективне проектно - кошторисне бюро побуту (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати доручення Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича № від 13.01.2021 року, про заборону вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою вул. А. Шептицького, 7, без погодження з міським головою.

- стягнути на користь Колективного проектно-кошторисного бюро побуту за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради усі судові витрати.

Поряд з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання, про визнання причин пропуску звернення до суду поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що фактично про існування оспорюваного доручення позивачеві стало відомо, лише у серпні 2021 року після звернення до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради. Так, 28.08.2021 року на адресу уповноваженого представника Проектно-кошторисного бюро - адвоката Керницької Г.Р. надійшла відповідь на адвокатський запит від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, у якому Інспекція повідомляє, що 13.01.2021 до Інспекції надійшло Доручення №8 Чернівецького міського голови Клічука Р.В. про заборону вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою вул. А. Шептицького, 7 без погодження з міським головою. До відповіді на адвокатський запит додано копію Доручення №8 від 13.01.2021 року. Відтак вважає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду пов`язане з поважними причинами (неповідомлення позивача про видання Чернівецьким міським головою Клічуком Р.В. Доручення №8 від 13.01.2021), а не у зв`язку з пасивною поведінкою останнього, а тому просить поновити цей строк.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Колективного проектно - кошторисного бюро побуту, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - задовольнити, та поновити такий строк.

3.Відкрити провадження у справі за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, про визнання протиправним та скасування доручення міського голови.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 14:00 год. 05 жовтня 2021 р. Справа розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

6. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

10. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк