Справа № 320/6940/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року № 320/6940/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянув у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 20.04.2021 року, № від 20.04.2021 року, № від 20.04.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій є протиправними, оскільки відповідач дійшов помилкових висновків, щодо визначених штрафних санкцій відповідно до складеного акту №3972/10/36/07/ НОМЕР_1 від 18.03.2021 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.06.2021.

Відповідачем позову не визнано, надіслано до суду відзив в якому останній зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень діяв відповідно у спосіб визначений чинним законодавством, а тому підстав для їх скасування відсутні.

Судове засідання 29.06.2021 відкладено у зв`язку з поданим клопотанням сторони та наступне судове засідання призначено на 12.07.2021.

12.07.2021 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У зв`язку з поданим клопотання представника позивача та на підставі ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець 01.07.1998 за №0001708.

Головним управлінням ДПС у Київській області видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ліцензії: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1901322 строк дії від 05.04.2019 року до 05.04.2020 року, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2001153 строк дії 06.04.2020 року до 06.04.2021 року, зареєстровано 24.03.2020 року.

Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1901556 строк дії із 05.04.2019 року до 05.04.2020 року, Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2001308 строк дії із 06.04.2020 року до 06.04.2021 року, виданими ГУ ДПС у Київській області зареєстровано 24.03.2020 року.

На підставі наказу ГУ ДПС у Київській області № 382-п від 01.03.2021 року «Про проведення фактичних перевірок» працівниками податкового органу була проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність позивач, про що складено Акт №3972/10/36/07/ НОМЕР_1 від 18.03.2021 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Вказаним актом перевірки зафіксовано, зокрема, порушення позивачем вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР, а саме факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. Також перевіркою встановлено, що 05.04.2020 року в магазині здійснювалася торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, перелік яких наведено в акті без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що порушено п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР та пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

20.04.2021 року на підставі Акту перевірки №3972/10/36/07/ НОМЕР_1 від 18.03.2021 року заступник начальника ГУ ДПС у Київській області прийняв рішення № на підставі ст.15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, ст. 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та /або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності сума 741086,36 грн..

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Водночас, вимогами Закону України визначено річний термін дії ліцензій та не встановлено правило щодо початку та закінчення перебігу строку дії ліцензії та порядку його обчислення.

Відповідно до змісту Закону №481/95-ВР плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами визначена як щорічна, а справляється щоквартально рівними частинами.

Частиною 20 статті 15 Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 29 ст. 15 Закону, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Згідно вимог ч. 32 ст. 15 Закону, ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Позивач, здійснила оплату за ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в сумі 1000 гривень 00 копійок 16.03.2020 року та за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в сумі 8000,00 грн. 16.03.2020 року.

Докази сплати відповідних коштів підтверджується копіями платіжних доручень № 29 від 16.03.2020 року та № 18 від 16.03.2020 року, в яких призначенням платежу вказано «плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами», «плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями» та відповідний код бюджетної класифікації.

Відповідно до складеного акту перевірки відповідач зазначає, що станом на 05.04.2020 рік термін дії ліцензій закінчився, і продаж вказаних в акті товарів проходив без ліцензій, тобто не беручи до уваги строк повного останнього дня дії ліцензій.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України, строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку (ч. 1 ст.255 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS № 76) від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі (dies a quo) і спливають опівночі (diesadquem). За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "diesadquem" означає день, у який цей строк спливає.

Таким чином, термін ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначається вказівкою на календарну дату, тобто конкретний день, який чітко зазначений у ліцензії.

Останнім днем здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ліцензій №1901322 та №1901556 є саме 05.04.2020 рік, оскільки саме на цю календарну дату припадає подія, яка має юридичне значення, а саме, закінчення дії ліцензії, до 24 години цього дня.

В даному випадку прийменник "до" поряд із визначеною датою до 05.04.2020 рік, стосується визначення саме терміну ліцензії. До того ж, прийменник «до» в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності або необхідності здійснити певну дію у розумінні «включно».

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 по справі №821/573/16 та від 07.02.2019 по справі №803/630/17.

Крім того, необхідно врахувати, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р., на усій території України з 12.03.2020 р. введено карантин.

При цьому, Державна податкова служба України розмістила на своєму офіційному сайті повідомлення із проханням утриматися від відвідування центру обслуговування платників без нагальної потреби. Також контролюючий орган просив «Надсилати поменше паперових документів та користуватися засобами електронного зв`язку. За допомогою меню «Листування з ДПС», розміщеного у приватній частині Електронного кабінету платника, можна направити лист/запит/звернення до податкового органу у форматі pdf (обмеження 2 Мб). Робота у приватній частині е-кабінету здійснюється з використанням електронного цифрового підпису (кваліфікованого електронного підпису), який дозволяє зареєструвати РРО, КОРО, розрахункові книжки, довідку про відсутність заборгованості з платежів тощо».

Нормами Закону не передбачено подання електронної заяви на отримання ліцензії, а тому надіслати заяву на отримання ліцензії через е-кабінет є не можливим.

Позивач, 16.03.2020 р. звернувся через поштову скриньку в приміщенні ГУ ДПС у Київській області, Броварського управління, Броварської державної інспекції із заявою на видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка зареєстрована відповідачем відповідно до п. 3 ч. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 р. з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Крім того, в Інформаційному листі Державної податкової служби України № 7 від 20.03.2020 р. зазначено, що Законом України від 17 березня 2020 року № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. На виконання зазначеної вище норми Державною податковою службою України та її територіальними органами призупиняється відлік перебігу строків звернення платників податків за наданням, в тому числі, адміністративних послуг, передбачених Законом України від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та, відповідно, призупиняється відлік строків надання цих послуг контролюючим органом.

Таким чином позивачем не порушено строк на використання ліцензій та їх отримання, а також не порушено без ліцензійного продажу товарів. Всі визначені товари згідно акту перевірки та факт наявності первинних документів містяться в матеріалах справи.

Відносно працівників, зазначених в акті перевірки, щодо оформлення їх трудових відносин, відповідно до ст.24 Закону України «Про працю», то з усіма працівниками позивачем були укладені трудові договори, повідомлення про прийняття на роботу та накази щодо прийняття на роботу позивачем містяться в матеріалах справи та у податкового органу.

Щодо податкового повідомлення-рішенням від 20.04.2021 року №, яким встановлено порушення п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та /або пені у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 119642,56 грн. суд зазначає таке.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем не здійснювалось ведення в порядку встановленому законодавством обліку товару.

Пунктом 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Разом з тим, позивачем надано до суду видаткову та прибуткову накладну на суму 57271,28 грн., що підтверджується наявність облікового товару в магазині Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв УПА, 17-в.

Таким чином позивачем не порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Стаття 3 п. 3,14 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання повинні, застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування; вводити в експлуатацію, проводити технічне обслуговування без порушення раніше здійсненого належним чином опломбування реєстратора розрахункових операцій, ремонтувати реєстратори розрахункових операцій через центри сервісного обслуговування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем надано суду доказ про опломбування РРО№ 133 та Акт №81 про введення в експлуатацію РРО, що міститься в магазині за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв УПА, 17-в.

Таким чином спростовує твердження відповідача про відсутність довідки про опломбування РРО.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 20.04.2021 року №, яким встановлено порушення пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та /або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності сума 1020 грн., то суд зазначає наступне .

Статтею 63.3 ПКУ України визначено метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивач перебуває на обліку в Головному Управлінні ДФС у Київській області, Броварського Управління, Броварської державної Податкової Інспекції із 08.05.2019 року, даний факт підтверджено згідно Довідки форма 20-ОПП від 08.05.2019 року, зареєстрованою Головним Управлінням ДФС У київській області, Броварського Управління, Броварської державної Податкової Інспекції, документ F13120 від 08.05.2019 року, квитанція №2, реєстраційний номер .

Крім того до матеріалів справи додано копію Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 по справі №361/3486/21згідно якого, провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України закрито зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що відповідачем не доведено законності прийняття податкових повідомлень-рішень щодо застосування до позивача штрафних санкцій згідно з оскаржуваними повідомленнями-рішеннями № від 20.04.2021 року, № від 20.04.2021 року, № від 20.04.2021 року.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішеннь.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області витрати по сплаті судового збору в сумі 8617 грн. 49 коп.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 20.04.2021.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 20.04.2021 року

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 20.04.2021 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8617 (вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 49 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.