Справа № 160/4244/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4244/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в адміністративній справі №160/4244/21 за позовом Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькіцй області Східного міжрегіонального управління, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" про скасування вимоги державного виконавця,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Разом з апеляційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що апеляційну скаргу на рішення у даній справі подано в 30-ти денний строк з моменту отримання копії судового рішення, відтак, позивач просить поновити йому строк звернення за апеляційним оскарженням на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 03.08.2021 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув.

На адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору. Також в клопотанні порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, фактично клопотання обгрунтоване тими ж доводами, що вказувались відповідачем у клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою і які вже були визнані судом неповажними.

Суд зазначає, що за загальними правилами, у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Натомість, ст. 287 КАС України, визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з првиоду оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої служби, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Аналіз ст. 295 та 287 КАС України свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження визначений ст. 287 КАС України становить саме 10 днів з моменту проголошення рішення суду, натомість вказаний строк може бути поновлений в силу приписів ст. 295 КАС України, в разі якщо рішення не було отримано скаржником в день його проголошення.

Між тим, суд зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду визначений ст. 287 КАС України в будь-якому разі не може бути більшим ніж 10 днів, адже він визначений спеціальною нормою КАС України.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято 12 травня 2021 року.

Як вказує заявник апеляційної скарги, судове рішення ним отримане 10.06.2021 року, натомість апеляційну скаргу позивачем до суду подано лише 09.07.2021 року, тобто після спливу 10 днів з моменту отримання рішення суду.

Однак, не зазначив суду поважних причин, що зробили неможливим звернення до суду з апеляційною скаргою у даній справі в 10-ти денний строк після отримання рішення суду, таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відсутні.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в адміністративній справі №160/4244/21.

Ухвала набирає законної сили 15.09.2021 року, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай