Справа № 640/24432/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1261,20 грн. (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 19 квітня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Апеляційну скаргу Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подав до суду першої інстанції 28 травня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зазначав, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року було отримано 25 травня 2021 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги було додано копію першого аркуша рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року зі штампом вхідної кореспонденції Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 09/1861-044 від 25 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, вказана особа просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази на підтвердження часу отримання Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано до апеляційної скарги належних доказів отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаною ухвалою клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строку неповажними.

Також зазначено, що номер вхідної кореспонденції та дата зазначені на штампі вхідної кореспонденції, є виключно датою реєстрації вхідної кореспонденції у діловодстві суб`єкта владних повноважень, та не свідчать про отримання копії рішення суду першої інстанції саме цього дня, оскільки належними доказами цим обставинам є розписка про отримання копії судового рішення, повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року було надано Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн., а також доказів на підтвердження вказаної в апеляційній скарзі дати отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, а саме: 25 травня 2021 року чи можливості звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення, а також надавши докази на підтвердження вказаного.

Однак, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, враховуючи строк, передбачений ч. 3 ст. 298 КАС України, протягом якого особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року продовжено Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Проте, станом на 14 вересня 2021 року, Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не надано доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року та не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Також не зазначено у зв`язку з чим належні докази (розписка про отримання копії судового рішення, повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку) на підтвердження вказаної в апеляційній скарзі дати отримання рішення суду першої інстанції, а саме: 25 травня 2021 року, не можуть бути надані до суду.

На виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не надано додаткових пояснень чи обґрунтувань до заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку, а також не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами.

Розглянувши клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, яке заявлено в апеляційній скарзі, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження часу отримання вказаною особою рішення суду першої інстанції, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат було надано достатній строк для подання до Шостого апеляційного адміністративного суду належних доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, а також для сплати судового збору.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко