Справа № 280/2744/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Справа № 280/2744/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2021 року № 42222411 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 2065,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішення від 24.03.2021 року №42222411 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 2065,45 грн. прийнято безпідставно та необгрунтовано. Вказує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 280/1451/20, яке набрало законної сили, встановлено обставини своєчасної сплати позивачем ЄСВ за травень вересень 2019 року. Відтак, вважає нарахування штрафних санкцій неправомірним. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у письмовому відзиві від 27.04.2021 вх. №23863 посилається на те, що ФОП ОСОБА_2 було нараховано єдиний внесок по строках 21.10.2019 - 797,06 грн. залишок за вересень 2019 року єдиний внесок за ІІІ квартал 2019; 20.01.2020 2 754,18 грн. єдиний внесок за ІV квартал 2019 року. Вказує, що позивачем до Мелітопольського управління ГУ ДПС у Запорізькій області засобами поштового зв`язку направлено лист про перерахування коштів за належними реквізитами від 06.11.2019 № 2. Стверджує, що податковим органом було сформовано висновок на повернення переплати по єдиному внеску від 19.11.2019 № 114675-56, оскільки на код платежу 71060000, куди позивачем помилково сплачений єдиний внесок, кошти не надходять. З посиланням на положення ст.ст. 9, 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а також Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідач вважає, що оскаржуване рішення прийнято законно та обгрунтовано. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі №280/2744/21 без виклику та повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 23.06.2021 розгляд справи провжено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.07.2021.

Ухвалою суду від 19.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.08.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами частини 6 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем з 24.11.2009 про що в ЄДР внесено запис № 0015472.

24.03.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № 42222411 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до ФОП ОСОБА_1 застосвано штраф у розмірі 1468,88 грн. та 596,57 грн. пені.

Не погоджуючись із рішенням від 24.03.2021 року № 42222411 позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2464-VI від 8 липня 2010 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон України № 2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

За правилами пункту 2 частини1 статті 7 Закону України № 2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 6 Закону України № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону №2464-VI єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

У разі якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску.

При нарахуванні заробітної плати (доходів) фізичним особам з джерел не за основним місцем роботи ставка єдиного внеску, встановлена цією частиною, застосовується до визначеної бази нарахування незалежно від її розміру.

Згідно з п. 5 ст. 9 Закону України № 2464-VI сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування або на єдиний рахунок, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (п.8 ст. 9 Закону України № 2464-VI).

Відповідно до пункту 1 частини десятої статті 9 Закону № 2464-VI днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається: день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Відповідно до пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Таким чином, за несплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання у певний термін законодавець для такого платника передбачив негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій.

Разом з тим, нормами Бюджетного кодексу України, а саме, частиною першою статті 43 та частиною п`ятою статті 45, передбачено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Згідно розрахунку штрафних санкцій та пені до оскаржуваного рішення, судом встановлено, що контролюючий орган застосував штраф та пеню у зв`язку із несвоєчасною сплатою ФОП ОСОБА_1 єдиного соціального внеску за датами виникнення боргу: 20.07.2019, 22.10.2019 та 21.01.2020.

За даними облікової картки ФОП ОСОБА_1 зі сплати ЄСВ до 19.07.2019 у неї існувала переплата. Після вказаної дати рахується недоїмка до 07.07.2020, в т.ч. і станом на 21.01.2020 (кінцевий строк нарахування штрафу та пені).

В той же час, судом досліджено додатково подані ФОП ОСОБА_1 , на виконання вимог суду, плажні документи про перерахування ЄСВ. Так, судом досліджені платіжні доручення № 52 від 02.07.2019 сплата ЄСВ за липень 2019 в сумі 918,06 грн., №58 від 12.08.2019 сплата ЄСВ за серпень 2019 року в сумі 918,06 грн., № 61 від 05.09.2019 сплата ЄСВ за вересень 2019 року в сумі 918,06 грн., № 64 від 05.10.2019 сплата ЄСВ за жовтень 2019 року в сумі 918,06 грн., № 71 від 12.11.2019 сплата ЄСВ за листопад 2019 року в сумі 918,06 грн., № 76 від 24.12.2019 сплата ЄСВ за грудень 2019 року в сумі 918,06 грн. та № 80 від 17.01.2020 сплата ЄСВ за січень 2020 року в сумі 1039,06 грн.

Тобто, позивачем своєчасно та в повному обсязі було здійснено сплату ЄСВ починаючи з липня 2019 року (враховуючи існування переплати) до січня 2020 року (кінцевий строк розрахунку штрафних санкцій).

Також, суд враховує, що судовим рішенням по справі № 280/2744/21 встановлено, що «… позивач здійснюючи сплату єдиного внеску за травень, червень, липень, серпень, вересень 2019 року перерахувала кошти на загальну суму: 4590,30 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ГУ ДПС у Запорізькій області замість рахунку Мелітопольської ОДПІ (м. Мелітополь) № 0832.».

Крім того, судом було встановлено, що «…податковим органом 19 листопада 2019 року за результатами розгляду заяви позивача про перерахування надміру або помилково сплачених коштів в сумі 4590,30 грн. від 06 листопада 2019 року № 2 (вхідний № 9802/ФОП від 11 листопада 2019 року) було сформовано висновок № 114675-56, в якому податковий орган зазначив, що по інтегрованій картці платника 71060000 (р/р НОМЕР_3 ) станом на 19 листопада 2019 року обліковується переплата надміру або помилково сплачених коштів у сумі 4590.30 грн. Відповідно до висновку зазначена сума підлягає перерахуванню на рахунок UA 6020832 код 71040000 9».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини помилкового перерахування позивачем сум ЄСВ вже встановлені судовими рішеннями у справі № 280/1451/20 та не потребують повторного доведення.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 по справі № 826/9800/16 зокрема, вважає, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений законом, має кваліфікуватись як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у межах законодавчо встановленого строку для такої сплати платник не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення номеру рахунку та/або коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання.

Позивач фактично сплатив єдиний внесок на рахунок, який призначений для перерахування грошового зобов`язання до державного бюджету, а отже відсутні підстави для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений Законом строк.

Відсутність складу правопорушення, покладеного в основу прийняття спірного рішення, унеможливлює застосування відповідальності до платника єдиного внеску.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 24.03.2021 року № 42222411 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 2065,45 грн. суд вважає протиправним, прийнятим необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення і тому є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід стягнути 908,00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 24.03.2021 року № 42222411 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 2065,45 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15.09.2021.

Суддя Л.Я. Максименко