Справа № 580/4142/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року справа № 580/4142/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (Серія: НОМЕР_1 , вданий Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області 30 липня 2019 року ідентифікаційний код: ), на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 65386 грн. 81 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не відшкодував витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, що зумовило звернення до суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.01.2020 провадження в адміністративній справі №580/4142/19 зупинене до набрання законної сили судовим рішеннями у справі №580/3527/19, в зв`язку з оскарженням наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби.

Відповідач відзив на адміністративний позов до суду не подав, разом з тим 26.07.2021 року подав заяву в якій зазначив, що в зв`язку із сплатою заборгованості перед університетом в розмірі 65386 грн. 81 коп. та за відсутності предмету спору просив закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2021 провадження у справі поновлено та запропонувати Харківському національному університету внутрішніх справ протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати письмові пояснення чи заперечення щодо поданого позивачем клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалу суду про поновлення провадження у справі Харківський національний університет внутрішніх справ отримав 05.08.2021, проте будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 11 серпня 2014 року № 174 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ з 18 серпня 2014 року та присвоєно звання «рядовий міліції».

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 23 червня 2018 року №248 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до ГУНП України в Черкаській області для подальшого проходження служби.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 11 квітня 2019 року №243 о/с відповідача звільнено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

01 вересня 2017 року на виконання вимог Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» та наказу МВС від 01 березня 2017 року № 173 «Про затвердження типових форм контрактів про здобуття освіти в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між відповідачем та Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції України в Черкаській області укладено тристоронній контракт про здобуття освіти у ЗВО із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі Контракт).

Відповідно до п. 3 розділу ІІ вказаного Контракту відповідач зобов`язується у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з Довідкою про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 65386 грн. 81 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 10.01.2002 року №2925-ІІІ «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади, науково-дослідні установи, підприємства та установи забезпечення включенні до загальної структури МВС України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1410 від 15 грудня 1997 року затверджено єдину систему військової освіти, до якої входить позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №580-VIII) підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Згідно з ч.4 ст.74 Закону №580-VIII, особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону №580-VIII у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Суд зазначає, що у даному випадку відповідач перебуває на посаді публічної служби, від моменту його прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, а отже у даному випадку питання відшкодування відповідачем витрат на навчання, пов`язане із питаннями реалізації правового статусу особи.

Відтак, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби належить до питання проходження публічної служби такою особою.

Також суд зазначає, що у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 30.01.2019 у справі № 810/2610/16, а також Верховного Суду, викладеною в постановах від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, яка є обов`язковою для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що згідно з Довідкою про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 65386 грн. 81 коп.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України (далі - Порядок №261).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, зокрема, звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Пунктом 2 Порядку №261 визначено, що витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Типову форму контракту затверджує МВС.

При цьому, згідно із положеннями п. 3 Порядку №261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.

Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.

На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Відповідно до п. 4 Порядку №261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що у даному випадку відшкодуванню підлягають витрати, пов`язані із навчанням особи, сума яких визначається на підставі розрахунків витрат на утримання осіб.

Як передбачено положеннями п. 8 Порядку №261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Враховуючи викладені обставини, відповідач повинен відшкодувати витрати на його утримання за період навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ.

З наданих до матеріалів справи доказів, вбачається, що відповідно до квитанції 0.0..1 від 20.05.2021 ОСОБА_1 сплатив на рахунок Харківського національного університету внутрішніх справ кошти в сумі 65386 грн. 81 коп.

Відповідно до довідки Харківського національного університету внутрішніх справ №4/393 від 24.05.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед університетом по відшкодуванню витрат, пов`язаних з навчанням станом на 24.05.2021 відсутня.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач відшкодував витрати на його утримання за період навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ.

Відносно заяви відповідача про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору, то в даному випадку слід звернути увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачем в даній справі є фізична особа, а не суб`єкт владних повноважень то норми ч. 8 ст. 238 КАС України до застосування не підлягають.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене та відсутність заборгованості відповідача пов`язаної з навчанням в Харківському національному університеті внутрішніх справ, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до задоволення не підлягають.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України в частині стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору не здійснюється, оскільки, в силу ч. 2 зазначеної статті, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Сплачену суму судового збору залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко