overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/23440/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора полку № 2 батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Кедик Дмитра Миколайовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора полку № 2 батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Кедик Дмитра Миколайовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) як відповідача, так як встановлення належності відповідачів є обов`язком суду.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/7969/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/150/2021
Справа № 359/7969/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

14 вересня 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 2 батальйону 2 роти УПП в м. Києві Петренко Антона Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

25.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 30.08.2021 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10.09.2021 на виконання зазначеної ухвали представником позивача-адвокатом Кубишкіною В. було надано відповідні копії документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 2 батальйону 2 роти УПП в м. Києві Петренко Антона Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 23 вересня 2021 року на 09.15 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 944/2386/21
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2386/21
Провадження №2-а/944/76/21
УХВАЛА

судового засідання

13.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд, виходячи з положень ст. 48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляд справи в якості співвідповідача ГУНП у Львівській області.

У зв`язку із залученням до розгляду справи співвідповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.48, 223, 229, 248, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в розгляд справи в якості співвідповідача ГУНП у Львівській області.

Відкласти судове засідання до 09:30 год. 04.10.2021.

Відповідачу ГУНП у Львівській області одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу ГУНП у Львівській області 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/3622/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3622/17
Провадження №2-а/944/24/21
УХВАЛА

судового засідання

14.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради про визнання рішення частково протиправним та його скасування в цій частині,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання рішення частково протиправним та його скасування в цій частині.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.07.2021 до участі в розгляді справи в якості відповідача залучено Івано-Франківську селищну раду.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради про визнання рішення частково протиправним та його скасування в цій частині до 09:00 год. 23.09.2021, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 160/11911/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Справа 160/11911/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування декларації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою до ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії ДП №30 від 28.02.2019 року щодо домоволодіння (житловий будинок літ. А-2, навіс літ. Б, басейн літ. В, споруди №1-9, І) за адресою: АДРЕСА_1 , складену третьою особою, ОСОБА_2 .

10.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить закрити провадження у справі.

В обгрунтування вказаної заяви третя особа зазначила, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з вирішенням питання права власності на нерухоме майно, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Повно та всебічно дослідивши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 14.05.2019 року по справі №826/11727/16, вимоги стосовно скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації в якій зазначені недостовірні дані, заявлені позивачем до територіального органу Державного архітектурно-будівельного контролю, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/10864/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняБогащенко А. І.
представник позивача представник відповідача Ясир С. А. Ферафонтов Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МОНТАЖ» про поновлення строку звернення до суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений до 19 вересня 2021 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/3353/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2021 року Справа № 160/3353/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача представники третьої особи Гиря О.М. Коломієць Н.М. Данилова А.Г., Демянова Н.І.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України "Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами" від 30.12.2020 року №628 в частині продовження строку дії Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірша-Граніт» спеціального дозволу №1291 від 31.03.1998 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 24 вересня 2021 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 274/5821/21
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5821/21 Провадження № 2-а/0274/77/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.09.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доінспектора Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Бондара Д.М.
проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Бондара Д.М. від 22.07.2021 р. серії ЕГА № 363071, а провадження по справі закрити.

Також ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду поважними та поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що про існування вказаної постанови він дізнався лише 01.09.2021 р., коли отримав її копію у Бердичівському міському ВДВС ГТУЮ Житомирської області, примірника постанови інспектором Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Бондарем Д.М. йому надано не було, копію постанови, надіслану листом, він теж не отримував.

Вказані підстави непрямо підтверджуються доданими до заяви доказами, обставини, які б викликали сумніви у їх достовірності, відсутні.

За таких обставин Суд, зважаючи на положення статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для оскарження постанови серії ЕГА № 363071 від 22.07.2021 р., з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити та поновити вказаний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2а-3975/2009
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3975/2009
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: у вступній частині невірно вказано по батькові позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у постанові від 07.07.2009 року по справі №2а-3975/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" описку та вважати вірним у вступній частині по батькові позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.