Справа № 296/6287/21
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6287/21
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРНН ЖРУП ГУНП в Житомирській області Вербівського Романа Павловича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, відповідно до змісту якого просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №820356 від 11.07.2021р. за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.07.2021р. вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Копія ухвали згідно супровідного листа суду направлялась ОСОБА_1 на адресу, яка була зазначнена в позові: АДРЕСА_1 .

Кореспонденція суду (ухвала про залишення позову без руху) повернулась на адресу суду 03.09.2021р. Згідно довідки «Укрпошта» поштове відправлення не вручене, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 5 березня 2009 року №270 (зі змінами та доповненнями), поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі неможливості їх вручення, у тому числі, у разі закінчення встановленого терміну зберігання.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала позов, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 06.09.2021р. вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживав заходів щодо усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі діловодства Корольовського районного суду м.Житомира відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути останньому.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРНН ЖРУП ГУНП в Житомирській області Вербівського Романа Павловича про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. П. Маслак