Справа № 518/728/21
Суддя: Тарасенко М. С.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2021 Справа №: 518/728/21 Провадження № 2-а/518/7/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, інспектора ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Рота В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, інспектора ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Рота В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на те що 07.06.2021 року інспектором ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Рот В.В. у відношенні нього було винесено постанову серія БАБ № 379096 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої 07.06.2021 року ОСОБА_1 в смт. Ширяєве, по вулиці Грушевського керував велосипедом марки «Форт», в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Drager Аlcotest 6810", проба позитивна 0,40 проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУпАП. та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, безпідставною та не підтвердженою належними доказами, тобто вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, зазначає, що огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням встановленого порядку за допомогою технічного приладу марки, "Drager Аlcotest 6810", який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України, у зв`язку із чим, результати проведеного огляду не можуть бути використані, як беззаперечний доказ війни позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, крім того при отриманні результату на стан алкогольного сп`яніння, не було залучено свідків, які б могли б підтвердити факт сп`яніння та результати приладу, також позивачу не були роз`яснені його права, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач інспектор ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Рот В.В. надав заяву в якій справу просить розглянути в його відсутність, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, належну правову оцінку, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заявленого позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2021 року інспектором ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Рот В.В. у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову серія БАБ № 379096 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої 07.06.2021 року ОСОБА_1 в смт. Ширяєве, по вулиці Грушевського керував велосипедом марки «Форт», в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Drager Аlcotest 6810", проба позитивна 0,40 проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУпАП. та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень.

Згідно ст. 127 ч. 3 КУпАП порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин вчинені особами, які перебувають у стані сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення визнаються будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Саме такі докази наявні в матеріалах справи та досліджені судом, а саме: акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.06.2021 року, який містить відомості про результати огляду та відомості про свідків огляду; чек приладу "Drager Аlcotest 6810", позитивна проба 0,40%, сертифікат калібрування приладу "Drager Аlcotest 6810", пояснення ОСОБА_1 .

Доводи позивача про те, що використання приладу "Drager Аlcotest 6810" є незаконним не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до листа Українського медичного центру сертифікації МОЗ України №45 від 18.01.2018 р., виріб медичний Drager Alkotest 6810 був зареєстрований в Україні згідно Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 р. № 1497 (далі - Постанова КМУ №1497), що підтверджується наявністю даних у архіві щодо свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 р., термін дії до 10.02.2015 р.

01.07.2015 р. введений в дію Технічний регламент щодо медичних виробів (далі - ТР), затверджений Постановою КМУ від 02.10.2013 р. № 753, згідно якого введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється після підтвердження відповідності їх вимогам цього ТР, а Постанова КМУ № 1497 втратила чинність. Реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення згідно ТР не ведеться.

Використання медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alkotest 6810», виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина, які були завезені та реалізовані на територію України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 р. по 10.02.2015 р. є можливим, а закінчення терміну дії свідоцтва означало припинення можливості їх ввезення та введення в експлуатацію, але не впливало на вироби, які вже були введені в експлуатацію - використовувались у практиці.

Відповідно до Технічного регламенту, оцінку відповідності проходить медична техніка, яка вводиться в обіг/експлуатацію. Газоаналізатор «Драгер» відповідає затвердженому типу, був зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки і отримав «сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу» (термін дії свідоцтва - 10.02.2010 10.02.2015). На підставі цього, газоаналізатор «Драгер 6810» з 10.02.2010 по 10.02.2015 було дозволено ввозити на митну територію України та вводити їх в експлуатацію (початок використання). Закінчення терміну дії цих документів не впливає на техніку, яка вже використовується. Таким чином газоаналізатори «Драгер», які були завезені і реалізовані на території України і введені в експлуатацію протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його в реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення з 10.02.2010 по 10.02.2015 можливо, за умови дотримання вимог щодо перевірки (калібруванню).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 194, 241, 242, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, інспектора ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Рота В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Ширяївський районний суд Одеської області до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14 вересня 2021 року.

Суддя М.Тарасенко