Справа № 480/5589/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Справа № 480/5589/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Чупахівської селищної ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чупахівської селищної ради (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення четвертої позачергової сесії восьмого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 11.12.2020 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 та поділ земельної ділянки комунальної власності»;

- зобов`язати Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) за результатами розгляду клопотання позивача від 06.07.2020.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.09.2021 до суду надійшло клопотання представника Чупахівської селищної ради, в якому представник відповідача просить справу розглядати у загальному провадженні та призначити дату підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зауважує, що ухвалою від 30.06.2021 відповідачу було надано 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

Копія ухвали про відкриття провадження вручена відповідачу 06.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому із заявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача звернувся до суду лише 03.09.2021, тобто з порушення строку для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, який був встановлений судом в ухвалі від 30.06.2021.

Крім того, суд зазначає, що Чупахівська сільська рада обґрунтовує підстави розгляду справи за більш тривалою процедурою у порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання тим, що у відповідача наявні сумніви щодо того, чи дійсно позивач звертався до суду із даним позовом, оскільки позовну заяву від імені позивача підписано представником Сумцовим Є.С.

Суд не бере до уваги даний аргумент представника відповідача з огляду на наявність в матеріалах справи оригіналу ордера серії СМ № 1009, який належним чином підтверджує повноваження адвоката Сумцова Є.С. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 .

Крім того, у своєму клопотанні представник відповідача зазначає, що є незрозумілим, як можливо надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:5692 в той час, коли такої земельної ділянки вже не існує.

Проте, вищевказана обставина, на думку суду, не свідчить про складність справи та не викликає необхідності переходити до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Також, суд зазначає, що у спрощеному позовному провадженні сторони не позбавлені права ознайомлюватися із наявними у справі доказами, подавати додаткові докази та пояснення.

Отже, суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному провадженні з викликом учасників справи, а тому розгляд даної справи має проводитись за правилами спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання Чупахівської селищної ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чупахівської селищної ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 480/5589/21 за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко