Справа № 505/1301/18
Суддя: Павловська Г. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1301/18
Провадження № 2-а/505/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Миколаїві Меркулова Євгенія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Миколаїві Меркулова Євгенія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та просить визнати протиправною та скасувати постанову від 24.04.2018 року серії ВР № 126869 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором ВБДР УПП у м.Миколаєві про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 140 КУпАП та закрити провадження.

04.05.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Паценюк Г. В.

11.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 831 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/0/15-18 суддю Паценюк Г.В. було звільнено з посади судді.

11.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г. В.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи необхідність вислухати пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 242, 257, 256, 259, 263, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Миколаїві Меркулова Євгенія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у відкрите судове засідання на 21.09.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 а, зала суду №1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.09.2021 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Позивач з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська