Справа № 953/18241/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/478/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Кошля А.О.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №00023501 та самої постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 16.12.2020 №505.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 сычня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

01 вересня 2021 року від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки провадження в адміністративній справі було закрито у зв`язку з неможливістю вручення постанови власнику транспортного засобу.

Суд оглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, предметом позову в цій справі є оскарження повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД №00023501 та постанови, яка складена на підставі нього.

З наданих до суду документів вбачається, що провадження закрито у зв`язку із неможливістю вручення постанови власнику транспортного засобу (окупована територія), оскільки, на тимчасово окупованих територіях відділення АТ «Укрпошта» не виконують свою діяльність, то відповідно відповідач не міг надіслати позивачу постанову про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 7 ст. 2791 КУпАП, а позивач відповідно не міг би скористатися своїм правом отримати, ознайомитися та вчасно оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №00023501 та самої постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя А.О. Кошля