Справа № 520/13504/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

щодо вирішення питання про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду

16 вересня 2021 року Справа № 520/13504/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області () вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 1710 (одна тисяча сімсот десять) гривень 64 копійки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року зупинено провадження по справі № 520/13504/2020 за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11285/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 поновлено провадження у справі №520/13504/2020 та призначено підготовче засідання по даній справі.

Представником позивача разом з позовом (уточнюючім) було надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому просить суд поновити позивачу строк на звернення до суду з даною позовною заявою.(а.с.38-39).

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано на обставини того, що враховуючи дату звільнення відповідача зі служби в поліції, що відбулось 31.07.2020 року, то початок перебігу відповідного строку починається з наступного дня. При цьому, представником позивача вказано, що тримісячний строк закінчився 30.10.2020 року. Оскільки позивач не оспорює можливу протиправність його дій чи бездіяльність, то у даному випадку застосовується тримісячний строк, що передбачено ч.2 ст. 122 КАС України. Також представником позивача вказано, що питання супроводження процесу обліку, розрахунку однострою і заборгованості відбувається відповідно до методичних рекомендацій Національної поліції від 25.03.2020 року №3820/01/31-2020 щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, в яких зазначено, що у разі непогашення особою, яку звільнено зі служби в поліції з дати звільнення вартості предметів однострою, підрозділ забезпечення інформує підрозділ правового забезпечення для здійснення претензійно-позовної роботи. Відтак, представником позивача вказано, що Національною поліцією України, розроблено порядок, за яким у місячний строк після звільнення необхідні документи подаються до підрозділу правового забезпечення для звернення до суду. А тому, строк який застосовується до таких відносин вже не є місячним. Водночас, представником позивача із посиланням на пункт 3 Прикінцевих положень КАС України (у редакції чинній станом на день подачі позовної заяви) та пункт 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» вказано на обставини продовження процесуальних строків на період карантину та, як наслідок, наявність підстав для визнання причин пропуску строків поважними.

У підготовче засідання призначене на 16.09.2021 року о 12:00 год., учасники справи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку звернення до суду з даним позовом у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Надаючи оцінку зазначеній заяві представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що спір стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2019 року у справі №636/93/14-ц, від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.

Водночас, суд зазначає, що пунктом 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 року п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, а саме: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас, згідно із п.2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, враховуючи обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено обставинами невідшкодування відповідачем заборгованості, з огляду на дату звернення позивача до суду із даною позовною заявою та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою, а причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122-123, 240-241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі №520/13504/2020 за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду у справі №520/13504/2020 за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено та підписано 16.09.2021.

Суддя Супрун Ю.О.