Справа № 120/11111/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 вересня 2021 р. Справа № 120/11111/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Як слідує зі змісту позовних вимог (прохальної частини позову), позивач, зокрема просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплачувати позивачу пенсію з 01.04.2019 на підставі довідки від 14.07.2021 № ХЛ 58553, яка видана Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (п. 3 прохальної частини) та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплачувати позивачу пенсію з 01.06.2021 на підставі довідки від 14.07.2021 № ХЛ 58553, яка видана Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (п. 4 прохальної частини).

Тобто, заявлені позовні вимоги у п. 3 прохальної частини позову стосуються обставин зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з "01.04.2019" на підставі довідки Вінницького обласного ТЦК та СП, тоді як у п. 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії зовсім з іншої дати, а саме з "01.06.2021".

Натомість, як вбачається із долучених позивачем доказів, зокрема із протоколу призначення пенсії за пенсійною справою № (Міноборони) від 01.06.2021, пенсія позивачу по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 30% від грошового забезпечення покійного чоловіка ОСОБА_2 , призначена позивачу лише 01.06.2021.

Довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 від 14.07.2021 № ХЛ59861 була видана Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виключно для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а не її покійного чоловіка ОСОБА_2 . При цьому жодних мотивів відносно того, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01.04.2019 позовна заява не містить. Будь-яких доказів того, що до моменту смерті ОСОБА_2 останньому було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 матеріали позову також не містять.

Таким чином, вбачається невідповідність (неузгодженість) між обставинами справи та прохальною частиною позовної заяви щодо предмету позовних вимог, в частині дати, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, у зв`язку із цим з метою усунення виявленого недоліку позивачу слід уточнити прохальну частину позовних вимог у відповідності до тих обставин, якими така вимога обґрунтовується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб, який вказано в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити (надати) позивачу (представнику позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович