Справа № 420/6709/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/6709/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітов А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №184246 від 13.01.2020р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач дійшов безпідставного висновку про здійснення позивачем перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, чим допустив правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-ІІІ. Стверджує, що водій ОСОБА_2 16.11.2019р. здійснював перевезення подільного вантажу пшениці, дозвіл на яке не оформлюється згідно вимог законодавства України. У довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.11.2019р. автомобіля «Камаз», модель 55102, держномер НОМЕР_1 , відсутні відомості про серійний номер приладу вагового контролю, номер звіту про його випробовування, підпис та прізвище оператора вагового контролю, що є порушенням вимог постанови КМУ від 24.05.2017р. №361. Також, позивач посилався на неналежне повідомлення Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року скасовано, прийнято по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184246 від 13 січня 2020 року, винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 2101,20 грн. (дві тисячі сто один гривень 20 копійок) судового збору.

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про постановлення додаткового рішення, в якій заявник просить вказати чи у спосіб передбачений законом посадові особи Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки застосували до ОСОБА_1 штраф із формулюванням «за відсутності дозволу» з урахуванням перевезення ним подільного вантажу кукурудзи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для винесення додаткового рішення по заяві ОСОБА_1 , оскільки всі вимоги, заявлені позивачем були розглянуті апеляційним судом та щодо них винесено рішення, а інші підстави, передбачені нормами ч. 1 ст. 252 КАС України щодо ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи вище викладене, норми статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі №420/13050/20.

Керуючись ст. ст. 252, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 вересня 2021 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук