Справа № 240/3271/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/3271/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулося з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії ГУПФУ в Житомирській області щодо застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2014, 2015, 2016 роки призначені пенсії за віком;
- зобов`язати ГУПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2020 із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2017, 2018, 2019 роки (що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком 7763,17 грн.) з урахуванням вже отриманих сум пенсії.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.
З 01.05.2020 позивач, згідно заяви про переведення, отримає пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До цього часу позивач отримувала пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» №3723-ХII. При цьому, відповідачем при призначені пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовано показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2015, 2016 роки у розмірі 3764,4 грн. та з урахуванням Постанови КМУ від 20.02.2019 №124 та від 01.04.2020 №251 збільшено на 1,17 та на 1,11 відповідно становить -4888,83 грн. Звернувшись з заявою до відповідача про застосування показників середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017, 2018, 2019, позивач отримала відмову.
Позивач вважає зазначену відмову неправомірною оскільки, 01.05.2020 відбувся не перерахунок пенсії, а призначення нової пенсії відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Вважає, що позовні вимоги безпідставні оскільки, застосування показників середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017, 2018, 2019 у зв`язку з переходом з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-ХII на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбчено.
Судом встановлено, що до 01.05.2020 позивач отримувала пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» №3723-ХII.
З 01.05.2020 позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивач звернулася до відповідача із заявою про застосування показників середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017, 2018, 2019.
Відповідач, листом від 12.02.2021, повідомив позивача про відсутність підстав для застосування показників середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017, 2018, 2019 до пенсії позивача.
Спірні правовідносини стосуються права позивача щодо застосування показників середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017, 2018, 2019 які регулюються нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У частині першій статті 9 Закону № 1058-ІV, передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.
Згідно ч. 1 ст. 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, однак у випадку із заявою позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що було призначено пенсію відповідно до Закону №№3723-ХII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-ІV у травні 2020 року позивач звернувся вперше.
Але, після призначення пенсії за Законом №3723-ХII, позивач не працювала та не сплачувала страхові внески, а тому суд вважає, що застосування показників середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017, 2018, 2019 є безпідставним.
Суд не приймає до уваги рішення Верховного Суду на які посилається позивач, оскільки ці рішення стосуються працюючих пенсіонерів тоді як позивач є непрацюючим пенсіонером, а тому вказані рішення не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, які є предметом даного судового розгляду.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивачем не доведено обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, тоді як відповідачем доведено правомірність своїх дій, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 6, 19, 73-76, 242-246, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева