Справа № 320/358/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

31 серпня 2021 року м. Київ 320/358/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі керівника Гнепи Наталії Василівни до Старшого державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Горобець Інни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі керівника Гнепи Наталії Василівни з позовом до Старшого державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Горобець Інни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви з додатками до неї у відповідності до кількості учасників процесу.

28.07.2021 представником позивача подано до суду позовну заяву з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Проте, при дослідженні даних документів судом встановлено не відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2019.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що відповідачем винесено оскаржувану постанову 19.07.2019.

З даним позовом позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 11.01.2021 (до відділу поштового зв`язку ДП "Укрпошта" 26.12.2020), тобто з пропущеним строком звернення до суду, визначеним нормами КАС України.

В позовній заяві позивачем не надано належного обґрунтування щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду, не надано відомостей щодо дати коли саме позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови та не надано самого клопотання про поновлення строку звернення до суду як це передбачено КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в силу положень частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2019 та зобов`язати відповідача закінчити виконавче провадження та повернути виконавчий лист.

Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, таким чином, при зверненні до суду позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4204,00 грн. Судом встановлено, що позивачем взагалі не сплачено судовий збір за дану заяву.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного суддею враховано, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ТОВ "Селена" в особі керівника Гнепи Н.В..

Керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ТОВ "Селена" в особі керівника Гнепи Н.В..

2. Встановити ТОВ "Селена" в особі керівника Гнепи Н.В. 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: належного обґрунтування щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду, відомостей щодо дати коли саме позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн. за належними реквізитами.

3. Копію даної ухвали направити позивачу та його представнику.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.