overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/408/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2021 р. № 400/408/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про визнання протиправними дій при виконанні рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:заява про визнання протиправним рішення та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноваженння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13.01.2017 року по 31.12.2018 року, листопад 2019 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.01.2017 року по 31.12.2018 року, листопад 2019 року. У задоволенні позовних вимог в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по 31.10.2019 року, грудень 2019 року, встановлення базового місяця- січень 2008 року, щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити суму індексації в розмірі 51091,09 грн, щодо нарахування індексації грошового забезпечення як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу, виходячи із фіксованої величини в розмірі 3933,83 грн відмовити.

На виконання вказаного рішення 05.05.2021 судом видано виконавчий лист.

14.09.2021 від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 вересня 2021 р. о 10:30 год.
Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/8191/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 вересня 2021 р. № 400/8191/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до подання позову ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Миколаївській області від 06.09.2021 р. № МК2416/304/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

З поданих матеріалів суд встановив, що заявником зазначено ОСОБА_1 , у той час як постановою, зупинити стягнення на підставі якої просить заявник, штраф накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Враховуючи різний правовий статус особи як фізичної особи-підприємця та як громадянина України, суд вбачає, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього КАС України.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про забезпечення позову, що не перешкоджає повторній подачі такої заяви за умови усунення зазначених судом недоліків.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.09.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/7828/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2021 р. № 400/7828/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаСлужби Безпеки України, вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: невиплата компенсації втрати частини доходів

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.10.2021р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 22.10.2021.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 10.11.2021.

6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 10.11.2021.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3140/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2021 р. № 400/3140/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Зелений Гай", вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541,
про:стягнення податкового боргу в сумі 4473845,77 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив про зміну суми податкового зобов`язання відповідача в сумі 1482724 грн. станом на 07.09.2021 податку на додану вартість, але до заяви не надано розрахунок суми боргу та докази, якими підтверджується наявність боргу та за який період.

Тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2021р. о 14:30 год.

2. Позивачу у строк до 04.10.2021 надати суду розрахунок суми боргу відповідача, документи, якими він підтверджується та за який період виник цей борг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 420/10492/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м.Одеса
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Керуючись ст.ст.243, 248, ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2021 р. о 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №6.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвалу складено 13.09.2021 р. з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній, та додатковій відпустках: 09.08.2021-31.08.2021 р.; 02.09.2021-03.09.2021 р., а також на лікарняному: 06.09.2021-08.09.2021 р., включно.
Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/16178/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного Курьянової Ольги Валеріївни до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст.161 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема на: звернення від 16.06.2020 року 19.10.2020 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі № 420/9177/21, проте, не надає зазначені докази до позову на підтвердження зазначених у ньому обставин та не зазначає причин неможливості надання вказаних доказів.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом надання доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином завірених копій доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 185/4049/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4049/21
Провадження № 2-а/185/60/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Крупського Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 72-77, 139, 243, 246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Крупського Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 420/14489/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, 13.09.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/15848/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, 13.09.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 185/4049/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4049/21
Провадження № 2-а/185/60/21
15 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Крупського Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,
Рішенням суду від 15.09.2021 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Крупського Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у задоволенні позову було відмовлено.

Проте, під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено описку в частині зазначення строку, протягом якого може бути подана апеляційна скарга на рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.4 ст. 286 КАС України Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення суду, зазначивши вірний строк для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 253, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Крупського Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський