Справа № 340/1272/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 340/1272/21

адміністративне провадження № К/9901/33060/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, в якому просив визнати протиправними дії щодо проведення перерахунку та виплати йому щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року, повернуто позовну заяву позивачу, на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року, позивач 01.09.2021 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати вказані рішення та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. Касаційна скарга надійшла до суду 03.09.2021.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд першої інстанції ухвалою від 19.05.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021, повернув позовну заяву з тих підстав, що позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском шестимісячного строку з дня остаточного з ним розрахунку, не зазначивши обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваного судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №340/1272/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук