Справа № 212/2276/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2276/16-а
Провадження 2-а/216/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання рішення нечинним і зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи із самостійними вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, відділ у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», про визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача Лісовий Д.О. заявив клопотання про повторне витребування з Криворізької міської ради, Державного підприємства «Український державний науково-дослідний Інститут проектування міст «Діпромісто імені Ю.М. Білоконя», з Криворізького відділу Держгеокадастру у Дніпропетровській області доказів необхідних для проведення судової оціночно-земельної та з питань землеустрою експертизи, а саме: в електронному вигляді (файли формату .jpg, .tif тощо), з читабельним текстом та максимально високою роздільною здатністю зображення технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року, яка розроблена державним підприємством «Український державний науково-дослідний Інститут проектування міст «Діпромісто імені Ю.М. Білоконя» та затверджена рішенням Криворізької міської ради від 14 травня 2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу»; та зони прояву локальних факторів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, які були визначені при розроблені технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року, затвердженої рішенням Криворізької міської ради від 14 травня 2019 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу». Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 22.07.2021 необхідні документи були витребувані, однак ухвала була виконана лише частково, зокрема не було надано запитуваної інформації у електронному вигляді (файли формату .dmf або .dwg). Крім того, просить суд попередити Криворізьку міську раду, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний Інститут проектування міст «Діпромісто імені Ю.М. Білоконя», Криворізький відділ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про можливість суду застосування відносно них заходів процесуального примусу вразі невиконання покладених на них обов`язків.

Позивач підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник третьої особи Бутко О.О. просив суд задовольнити клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що експертна установа позбавлена можливості провести комплексну (оціночно-земельну та з питань землеустрою) експертизу без наявності необхідних доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати їх у Криворізької міської ради, Державного підприємства «Український державний науково-дослідний Інститут проектування міст «Діпромісто імені Ю.М. Білоконя» та з Криворізького відділу Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 248, 107 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Криворізьку міську раду, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний Інститут проектування міст «Діпромісто імені Ю.М. Білоконя», Криворізький відділ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати наступні документи:

- в електронному вигляді (файли формату .jpg, .tif тощо), з читабельним текстом та максимально високою роздільною здатністю зображення технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року, яка розроблена державним підприємством «Український державний науково-дослідний Інститут проектування міст «Діпромісто імені Ю.М. Білоконя» та затверджена рішенням Криворізької міської ради від 14 травня 2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу»;

- в електронному вигляді (файли формату .jpg, .tif тощо), зони прояву локальних факторів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, які були визначені при розроблені технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року, затвердженої рішенням Криворізької міської ради від 14 травня 2019 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також, відповідно до статті 107 КАС України, у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко