Справа № 160/7096/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2021 рокуСправа № 160/7096/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про виправлення описки у рішенні суду від 06.08.2021 в адміністративній справі № 160/7096/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням суду від 06.08.2021 у справі № 160/7096/21 адміністративний позов задоволено частково, суд:

- визнав протиправним та скасував рішення Відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлено листом від 12.04.2021 № 0400-010303-8/51977 «Про відмову в призначенні пенсії», яким відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 17.03.2021;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки:

- зарахувати ОСОБА_1 період навчання та періоди роботи з 03.01.1996 по 30.04.1996; з 30.09.1996 по 18.06.1997; з 13.04.2005 по 26.06.2007; з 27.06.2007 по 31.01.2012; з 01.02.2012 по 11.01.2016; з 12.01.2016 по 19.03.2018 до пільгового стажу, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.03.2021 та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 908 грн.

2. 06.09.2021 від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до паспортних даних дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в резолютивній частині вказані не повні періоди, а отже в резолютивній частині зазначити:

«110. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код НОМЕР_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

112. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки:

- зарахувати ОСОБА_1 період навчання та періоди роботи з 01.09.1992 по 25.06.1996; з 03.01.1996 по 30.04.1996; з 30.09.1996 по 18.06.1997; з 17.08.2004 по 12.04.2005; з 13.04.2005 по 26.06.2007; з 27.06.2007 по 31.01.2012; з 01.02.2012 по 11.01.2016; з 12.01.2016 по 19.03.2018 до пільгового стажу, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.03.2021 та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки».

3. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

4. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

щодо дати народження позивача

5. З матеріалів справи вбачається, що датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 06.08.2021 у справі № 160/7096/21 було допущено описки у 21 пункті мотивувальної частини рішення та 110 пункті резолютивної частини рішення та замість вірної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

щодо не зазначення усіх періодів в резолютивній частині

7. Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

8. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

9. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

10. Виправлення питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

11. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

12. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

13. У зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описок в частині не зазначення усіх періодів в резолютивній частині, оскільки заявник фактично просить виправити описку шляхом зазначення відповідних періодів, що не є опискою у розумінні вимог статті 253 КАС України.

14. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

15. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.08.2021 в адміністративній справі № 160/7096/20 - задовольнити частково.

16. Виправити описки у 21 пункті мотивувальної частини рішення та 110 пункті резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 160/7096/21, зазначивши, що вірною датою народження позивача є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17. В іншій частині заяви - відмовити.

18. Копію ухвали направити сторонам.

19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба