Справа № 280/4702/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 вересня 2021 року Справа № 280/4702/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Головного управління ДПС у Запорізькій області

до - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4931779,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 4931779,03 грн, а саме: єдиний податок з фізичних осіб.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому борг підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 4931779,03 грн.

Ухвалою суду від 10.06.21 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2021 о/об 15 год.30 хв. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Конверт з Ухвалою суду від 12.08.2021 був повернутий до суду, з приміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

23.06.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 12 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.09.2021 о/об 17 год. 00 хв.

Представником позивача через канцелярію суду (вх. №52634) подана заява про розгляд справи у порядку письмового провадження. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Станом на 13.09.2021 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1 , зареєстрований як фізична особа - підприємець 24.04.2010, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис дата запису: 03.06.2015, Номер запису: 0057680.

Посадовими особами контролюючого органу 28.08.2018 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та з питань дотримання законодавства, щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення за податковим повідомленням-рішенням № від 20.09.2018 на суму 340,00 грн грн та № від 20.09.2018 на суму 3062140,61 грн, які направлялись за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримані особисто ОСОБА_1 29.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №354.

По-друге, на підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 869 298,42 грн.

Таким, чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з єдиного податку з фізичних осіб складає:

З 062 140,61 грн (ППР №) + 340 грн (ППР №) + 1 869 298,42 грн (пеня) = 4 931 779,03 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України платнику податків була направлена податкова вимога форми «Ф» №2282-23 від 21.10.2015, яка була отримана ОСОБА_1 особисто 27.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №335.

Податковий борг, у розмірі 4931779,03 грн в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувався, а отже є узгодженим. Доказів іншого відповідачем не надано.

У встановлений законом строк зазначені суми сплачені відповідачем не були та набули статусу податкового боргу.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України Податкові декларації, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб- до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку визначеному ст. 42 Податкового кодексу України.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ф» №2282-23 від 21.10.2015, яка була отримана ОСОБА_1 особисто 27.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №335.

Згідно із пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який мас податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги та податкового повідомлення - рішення в судовому чи адміністративному порядку або сплати суми боргу відповідач не надав.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 4931779,03 грн, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4 931 779,03 грн, які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/18050400 код 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18050400.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 13.09.2021.

Суддя Р.В. Сацький