Справа № 200/10/21-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. Справа №200/10/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме грошові кошти в розмірі 47 542 грн. 75 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі №200/10/21-а залишено без змін.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.06.2021 року.

Виконавчий лист виданий судом 23.07.2021 року.

16.08.2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі № 200/10/21-а, в обґрунтування якої зазначила, що внаслідок збройного конфлікту вона має статус ВПО та знаходиться у скрутному майновому стані. У зв`язку з вимушеним переїздом, пошуком нової роботи, відсутністю соціальних виплат, а також іншими факторами не має можливості виплатити спірну суму позивачеві.

З 30.07.2021 року по 28.08.2021 року та з 01.09.2021 року по 03.09.2021 року суддя Бєломєстнов О.Ю. перебував у відпустці. Заяву розглянуто у розумний строк після виходу судді з відпустки.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме в статті 370 КАС України: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, КАС України передбачає можливість відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Так, частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У постанові від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011 Верховний Суд зазначив, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду.

Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Аналізуючи майновий стан відповідача суд враховує її статус внутрішньо переміщеної особи, який вимагає особливого поводження та соціальної підтримки.

Надана відповідачем довідка від 15.08.2021 року про відсутність доходів за період з 1 кварталу 2021 року за 4 квартал 2021 року також підтверджує об`єктивну неможливість в найближчий час виконати судове рішення.

Зважаючи на наведене,суд дійшов висновку про наявність обставин, з якими ст.378 КАС України пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Водночас, при вирішенні питання строку, на який позивачеві може бути надане відтермінування виплати спірної суми, суд має також враховувати інтереси позивача, який є бюджетною установою та має інтерес у найшвидшому надходженні до нього коштів від відповідача.

Відповідач у заяві не навела достатнього обгрунтування, чому саме через рік у неї з`явиться можливість виконати рішення суду у повному обсязі. Тому у цій частині її заява є необгрунтованою.

Суд вважає можливим відстрочити виконання рішення до 31.12.2021 року (кінця бюджетного року), після чого відповідач матиме можливість знов звернутися до суду із заявою в порядку статті 378 КАС України. У цьому разі відповідач має повідомити про зміни, які відбуваються у її майновому становищі, навести обгрунтування реального строку, який їй необхідний для належного виконання рішення суду.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі № 200/10/21-а до 31 грудня 2021 року.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.