Справа № 340/289/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/289/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 73, )

відповідач-1: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, )

відповідач-2: Державна податкова служба України (04053м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/289/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2268927/40268969 від 28.12.2020 року, №2268930/40268969 від 28.12.2020 року, №2268929/40268969 від 28.12.2020 року, №2268933/40268969 від 28.12.2020 року, №2268932/40268969 від 28.12.2020 року, №2268931/40268969 від 28.12.2020 року та №2268934/40268969 від 28.12.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 08.12.2020 року, №10 від 09.12.2020 року, №5 від 10.12.2020 року, №6 від 10.12.2020 року, №7 від 11.12.2020 року, №8 від 12.12.2020 року та №9 від 13.12.2020 року, складені товариством з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Вказане рішення суду набрало законної сили 22.07.2021 року, у зв`язку з чим суд 08.09.2021 року видав позивачу виконавчий лист щодо примусового виконання його зобов`язальної частини.

До суду 13.09.2021 року надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення суду у цій справі в частині обов`язку зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" податкові накладні №4 від 08.12.2020 року, №10 від 09.12.2020 року, №5 від 10.12.2020 року, №6 від 10.12.2020 року, №7 від 11.12.2020 року, №8 від 12.12.2020 року та №9 від 13.12.2020 року датою її фактичного подання;

- накласти на керівника Державної податкової служби України штраф у розмірі передбаченому ч.2 ст.382 КАС України за невиконання рішення суду у цій справі.

Розглядаючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у цій справі, суд дійшов до таких висновків.

Як передбачено статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною 1 цієї статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4, 7 статті 382 КАС України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах") суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19 сформулювала правовий висновок, що відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Позивач, ініціюючи встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, ухваленого на його користь, не подав до суду жодних доказів на підтвердженні того, що рішення суду в його зобов`язальній частині наразі відповідачем-2 не виконане. Крім того, до цієї заяви позивач не додав докази її надіслання (надання) відповідачам, як того вимагає абзац 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Тому цю заяву слід повернути заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш