Справа № 640/18560/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ№640/18560/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020р. у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу до 5 травня 2020р. у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав два клопотання про залишення без розгляду позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України та з огляду на пропуск строку звернення до суду. Зазначив, що виплата грошової допомоги проведена у квітні 2020р., тому позивач міг дізнатись про порушення свого права після отримання коштів. Цей позов подано ним 02.07.2021 й незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатись не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Позивач подав клопотання, в якому зазначив, що до позовної заяви додано мотивоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, на яке відповідач не висловив жодної думки і суд вправі поновити цей строк. Просить вирішити спір за наявними матеріалами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд не вирішував клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, оскільки вважав, що цей строк не пропущено. Суд виходив з того, що позивач міг дізнатись про порушення свого права після отримання листа відповідача від 13.05.2021.

Розглядаючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд одночасно вирішить й клопотання позивача про поновлення цього строку.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 06.02.2018 №607/7919/17 перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом обчислюється з 30.09.2020. Цей висновок підтри-мується Верховним Судом у постанові від 22.07.2021 №420/718/21 й залишається актуальним на час розгляду справи, тому враховується судом згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України.

Також суд враховує актуальні висновки Верховного Суду у постановах від 31.01.2021 №240/12017/19, від 22.07.2021 №420/718/21 та ін. про те, що отримання позивачем листа відповідача у відповідь на своє звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Зазначені висновки Верховного Суду спростовують твердження відповідача про обчислення строку звернення до суду з дня перерахування коштів, а також підхід суду в оцінці моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення свого права.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 02.07.2021, тобто після закінчення шестимісячного строку, який обчислюється з 30.09.2020.

Отже, факт пропуску позивачем строку звернення до суду виявлено після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У своєму клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що процесуальні строки продовжуються відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (згідно із Законом України №540-IX від 30.03.2020 у редакції Закону України №731-IX від 18.06.2020).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України (у зазначеній редакції) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач не зазначив конкретних поважних і таких, що зумовлені карантинними обмеженнями, причин пропуску строку звернення до суду та не надав доказів на їх підтвердження.

Міркування позивача, що процесуальні строки продовжуються "за замовчуванням" не відповідають наведеній редакції п. 3 Прикінцевих положень КАС України, чинній на час початку обчислення строку звернення до суду і на час фактичного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, зазначені представником позивача у заяві. Інших причин, які б могли бути визнані поважними, представник позивача не зазначив, а судом таких не встановлено.

Отже, наявні визначені ч. 3 ст. 123 КАС України підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

2. Задовольнити клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позовної заяви без розгляду.

3. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко