Справа № 520/8406/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2021 року № 520/8406/21

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриньків В.О.,

за участю представників: позивача Хрустовської О.П., відповідачів Гончарука Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий вектор" (а/с № 682, м.Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий вектор" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, податкових накладних №2395788/39778894 від 11.02.2021 року, №2399893/39778894 від 15.02.2021 року, №2395789/39778894 від 11.02.2021 року, прийняті комісією регіонального рівня в особі комісії з питань зупиненим реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванню в Реєстрі Головного управлінню ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 10 від 23.12.2020 року, №15 від 24.12.2020 року, №16 від 24.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних подані податкові накладні № 10 від 23.12.2020 року, №15 від 24.12.2020 року, №16 від 24.12.2020 року, реєстрацію яких зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаних податкових накладних, за результатами розгляду яких комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки прийняті рішення не є обґрунтованими.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 19.05.2021 прийнято справу до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 14.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Харківській області - не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкових накладних необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішеннях.

Представник відповідача Державної податкової служби України надав до суду письмову заяву, в якій підтримав правову позицію, викладену у відзиві Головного управління ДПС у Харківській області, просив вважати це загальною думкою контролюючого органу, та відповідно, у позові відмовити у повному обсязі.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий вектор» зареєстрований як платник податку на додану вартість (копія витягу із реєстру платників податку на додану вартість № 185 від 24.09.2019).

Видами діяльності позивача є: код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, код КВЕД 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; код КВЕД 25.99, виробництво інших готових металевих виробів, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ.

З матеріалів справи судом встановлено, що в межах здійснення власної господарської діяльності 16 листопада 2020 року між позивачем - ТОВ «Промисловий вектор» і ПАТ «Укргідроенерго» було укладено договір поставки №826П/2020, відповідно до якого ТОВ «Промисловий вектор» взяв на себе зобов`язання поставити та передати у власність ПАТ «Укргідроенерго» товар ДК 021:2015 код 39110000-6 сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Лавки для філій ПАТ «Укргідроенерго») згідно із специфікацією, яка наведена у Додатку 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною.

31 грудня 2020 року була підписана Додаткова угода № 1 до Договору поставки №826П/2020 від 16.11 2020 року, якою було подовжено строк дії Договору до 31 березня 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, була змінена загальна ціна товару за Договором на 449 799,54 грн (чотириста сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 54 коп), у тому числі ПДВ (20%) - 74 966,59 грн, була складена і підписана нова редакція Специфікації до Договору поставки №826П/2020 від 16.11.2020.

На виконання вказаного Договору ТОВ «Промисловий вектор» 23 грудня 2020 року відвантажив Філії «Кременчуцька ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» по видатковій накладній №127 від 23.12.2020 року частину товару - лавки у кількості 5 шт. на суму 23 673, 66 грн , що підтверджується актом приймання - передачі товару №3 від 23.12.2020 року до договору поставки №826П/2020 від 16.11.2020 року, видатковою накладною №127 від 23 12.2020 року, товарно-транспортною накладною № 60 від 23.12.2020 року.

Згідно із п. 4.2 Договору розрахунок за поставлений Товар Покупець здійснює поетапно, а саме:

- п. 4.2.1 Договору встановлено перший етап оплата у розмірі 75 (сімдесят п`ять) відсотків від ціни поставленого Товару протягом 90 (дев`яноста) банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару, на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури;

- п 4.2.2 Договору встановлено другий етап оплата у розмірі 25 (двадцять п`ять) відсотків від ціни поставленого товару здійснюється на підставі виставленого рахунку- фактури протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів із моменту реєстрації Постачальником усіх належним чином оформлених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Податкового кодексу України, але не раніше оплати першого етапу.

23.12.2020 року на момент відвантаження частини товару на суму 23673,66 грн, оплата за поставлений товар від ПАТ «Укргідроенерго» не була перерахована TOB «Промисловий вектор».

Партія товару для відвантаження Філії «Кременчуцька ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» була придбана ТОВ «Промисловий вектор» у Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18) за видатковою накладною №976 від 23.12.2020 року, виписаною на підставі договору поставки № Г-242 від 04.12.2020 року. Розрахунок за відвантажені лавки від ТОВ «Промисловий вектор» на адресу ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18) проведений на підставі рахунку №742 від 04.12.2020 року та згідно із платіжним дорученням №3111 від 07.12.2020 р. на суму 80 000 грн. (аванс), платіжним дорученням №3163 від 16.01.2021 р. на суму 79 600 грн.

Також на виконання Договору ТОВ «Промисловий вектор» відвантажив 24 грудня 2020 року Філії «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» по видатковій накладній №130 від 24.12.2020 року частину товару - лавки у кількості 10 шт. на суму 47 347,31 грн., що підтверджується актом приймання - передачі товару №7 від 28.12.2020 до договору поставки №826П/202 від 16.11.2020, видатковою накладною №130 від 24.12.2020 року, товарно-транспортною накладною № 64 від 24.12.2020 року.

Партія товару для відвантаження Філії «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» була придбана ТОВ «Промисловий вектор» у Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18) по видатковій накладній №994 від 24.12.2020 на підставі укладеного договору поставки № Г-242 від04.12.2020.

Розрахунок за відвантажені лавки від ТОВ «Промисловий вектор» на ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служб України (№18) відбувся на підставі рахунку №742 від 04.12.2620 та згідно з платіжним дорученням №3111 від 07.12.2020 р. на суму 80 000 грн (аванс), платіжним дорученням №3163 від 16.01.2021 на суму 79 600 грн.

24 грудня 2020 року ТОВ «Промисловий вектор» відвантажив Філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго» по видатковій накладній №131 від 24.12.2020 року частину товару - лавки у кількості 10 шт. на суму 47 347,32 грн, на підтвердження чого суду були надані засвідчені копії наступних документів: акту приймання - передачі товару №8 від 24.12.2020 року до договору поставки №826П/2020 від 16.11.2020 року, видаткової накладної №131 від 24.12.2020 року, товарно-транспортної накладної № 65 від 24.12.2020 року (вказані документи в матеріалах справи - Додатки 21-23).

ТОВ «Промисловий Вектор» сформувало податкову накладну № 10 від 23.12.2020 року на суму відвантаженого товару 23673,66 грн і направило її на реєстрацію до органу ДПС в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь було отримано квитанцію від 15.01.2021, відповідно до якої «документ прийнято реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.12.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Після чого 04.02.2021 ТОВ «Промисловий вектор» направило в електронному вигляді через комп`ютерну програму «M.E.Doc» контролюючому органу повідомлення №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з підтверджуючими документами.

У відповідь на це було отримано квитанцію № 2 від 05.02.2021, згідно із якою «документ прийнято Виявлені помилки/зауваження: Повідомлення від 04.02.2021 №5 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду Державна податкова служба України».

ТОВ «Промисловий вектор» отримало рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2395788/39778894 від 11.02.2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 23.12.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У графі рішення «додаткова інформація» - зазначено про відсутність складських документів.

Також, на виконання договору ТОВ «Промисловий вектор» відвантажив 24 грудня 2020 року Філії «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» по видатковій накладній №130 від 24.12.2020 року частину товару - лавки у кількості 10 штук на суму 47 347,32 грн, що підтверджується актом приймання - передачі товару №7 від 28 12.2020 року до договору поставки №826П/2020 від 16.11.2020 року, видатковою накладною №130 від 24.12.2020 року, товарно-транспортної накладної № 64 від 24.12.2020 року.

На момент відвантаження частини товару 24.12.2020 року на суму 47 347,32 грн. оплата за поставлений товар від ПАТ «Укргідроенерго» не була перерахована.

ТОВ «Промисловий Вектор» сформувало податкову накладну №15 від 24.12.2020 року на суму відвантаженого товару 47 347.32 грн і направило її на реєстрацію до органу ДПС в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь отримано квитанцію від 15.01.2021, відповідно до якої «документ прийнято реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.12.2020 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

04.02.2021 року ТОВ «Промисловий вектор» направило в електронному вигляді через комп`ютерну програму «M.E.Doc» контролюючому органу повідомлення №7 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з підтверджуючими документами.

У відповідь було отримано квитанцію № 2 від 09.02.2021, згідно із якою «документ прийнято Виявлені помилки/зауваження: Повідомлення від 04.02.2021 №7 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду Державна податкова служба України».

ТОВ «Промисловий вектор» отримало рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2399893/39778894 від 15.02.2021 року, відповідно до якого відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 24 12.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У графі рішення «додаткова інформація» - зазначено про відсутність паспортів якості на товар, складських документів (пункт навантаження в ТТН не відповідає адресі відповідно договору оренди приміщення).

24 грудня 2020 року ТОВ «Промисловий вектор» відвантажив Філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго» по видатковій накладній №131 від 24.12.2020 року частину товару лавки у кількості 10 шт. на суму 47 347,32 грн., що підтверджується актом приймання - передачі товару №8 від 24.12.2020 року до договору поставки №826П/2020 від 16 11.2020 року, видатковою накладною №131 від 24.12.2020 року, товарно-транспортною накладною № 65 від 24.12.2020 року.

На момент відвантаження частини товару 24.12.2020 року на суму 47 347.32 грн. оплата за поставлений товар від Покупця ПрАТ «Укргідроенерго» не була перерахована Постачальнику ТОВ «Промисловий вектор».

На виконання п 201.7 ст. 201 ГТКУ ТОВ «Промисловий Вектор» сформувало податкову накладну №16 від 24 12.2020 року на суму відвантаженого товару 47 347,32 грн і направило її на реєстрацію до органу ДПС в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь було отримано квитанцію від 15.01.2021, відповідно до якої «документ прийнято реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.12.2020 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

04.02.2021 року ТОВ «Промисловий вектор» направило в електронному вигляді через комп`ютерну програму «M.E.Doc» контролюючому органу повідомлення №6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з підтверджуючими документами.

У відповідь на це було отримано квитанцію № 2 від 06 02.2021, згідно із якою «документ прийнято. Виявлені помилки/зауваження: Повідомлення від 04.02.2021 №6 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду. Державна податкова служба України».

ТОВ «Промисловий вектор» отримало рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2395789/39778894 від 11.02 2021 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №16 від 24 12.2020 року у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У графі рішення «додаткова інформація» - зазначено про відсутність складських документів.

15 січня 2021 р згідно із рахунком на оплату №112 від 31.12.2020 покупець ПАТ «Укргідроенерго» перерахував Позивачу 75% від ціни поставленого товару за договором поставки №826П72020 від 16.11.2020 р по платіжному дорученню №151 від 15.01.2021 на суму 337 349,65 грн.

Відповідно до п 4.3 договору поставки №826П/2020 від 16.11.2020, оформлення податкових накладних/розрахунків коригування з порушенням порядку заповнення, встановленого Податковим кодексом України, та/або подання податкових накладних/розрахунків коригування з порушенням вимог щодо електронного підпису уповноваженої особи, яка їх підписала, та/або непідтвердження реєстрації податкових накладних уточнюючих розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку і терміни, передбачені Податковим кодексом України, є відкладальними обставинами для виникнення зобов`язання Покупця щодо здійснення оплати поставленого Товару по другому етапу згідно з п. 4.2.2. цього Договору до моменту усунення цих обставин Постачальником.

На підставі вказаної умови договору нереєстрація органом ДПС в електронному вигляді податкових накладних № 10 від 23.12.2020 року, №15 від 24.12.2020 року, №16 від 24.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних стала підставою для неотримання ТОВ «Промисловий вектор» оплати за відвантажений товар у розмірі 25 (двадцять п`ять) відсотків від ціни поставленого товару, що складає 112 449.89 грн.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п. 8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», відповідно до якого: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, яка саме податкова інформація стала підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанціях на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлення ТОВ «Промисловий вектор» було надано органу ДПС в електронному вигляді всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеним вище податковим накладним, серед яких були видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, товарно-транспортні документи по кожній господарській операції.

У рішеннях №2395788/39778894 від 1102.2021 року, №2399893/39778894 від 15.02.2021 року, №2395789/39778894 від 11 02.2021 року відмова у реєстрації поданих податкових накладних № 10 від 23.12.2020 року, №15 від 24.12.2020 року, №16 від 24.12.2020 року мотивована ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством

Щодо підстави відмови в реєстрації податкової накладної № 15 від 24.12.2020 у зв`язку з ненаданням ТОВ «Промисловий вектор» органу ДПС паспортів якості на товар, суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства на сьогодні в Україні сертифікація даної продукції є добровільною, зворотнього відповідачами не доведено, а судом не встановлено.

Крім того, відповідач у спірних рішеннях посилається також на відсутність, зокрема складських документів. Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що партія товару для відвантаження Філії «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» була придбана ТОВ «Промисловий вектор» у Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18) по видатковій накладній №994 від 24.12.2020 на підставі укладеного договору поставки № Г-242 від 04.12.2020. На виконання вищевказаного договору ТОВ «Промисловий вектор» відвантажив 24.12.2020 року Філії «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» по видатковій накладній №130 від 24.12.2020 року частину товару - лавки у кількості 10 шт. на суму 47 347,31 грн., на підтвердження чого суду були надані засвідчені копії наступних документів: акт приймання - передачі товару №7 від 28.12.2020 до договору поставки №826П/202 від 16.11.2020, видаткової накладної №130 від 24.12.2020 року, товарно-транспортної накладної № 64 від 24.12.2020, тобто відвантаження відбулося в один день, отже необхідність у зберіганні товару відсутня, у зв`язку з чим - відсутні документи про складське зберігання. Крім того, адреса відвантаження товару, зазначена в ТТН: вул.Рубанівська, 4, відповідає адресі місцезнаходження Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18), у якого був придбаний товар.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішеннях Комісії, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до повідомлень первинні документи спростовують доводи відповідача.

Суд зазначає, що копії наданих з боку ТОВ «Промисовий вектор» первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договору поставки №826 П/2020 від 16.11.2020, укладеного з ПАТ «Укргідроенерго», позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами не надано до суду доказів того, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних або обґрунтовано не складалися при виконанні господарського договору з ПАТ «Укргідроенерго».

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, податкових накладних №2395788/39778894 від 11.02.2021 року, №2399893/39778894 від 15.02.2021 року, №2395789/39778894 від 11.02.2021 року ГУ ДПС у Харківській області.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10 від 23.12.2020 року, №15 від 24.12.2020 року, №16 від 24.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 23.12.2020 року, №15 від 24.12.2020 року, №16 від 24.12.2020 року, як похідна вимога, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, податкових накладних №2395788/39778894 від 11.02.2021 року, №2399893/39778894 від 15.02.2021 року, №2395789/39778894 від 11.02.2021 року ГУ ДПС у Харківській області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати виписані ТОВ "Промисловий вектор" податкові накладні № 10 від 23.12.2020 року, №15 від 24.12.2020 року, №16 від 24.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий вектор" (а/с № 682, м.Харків, 61145, ) у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий вектор" (а/с № 682, м. Харків, 61145, ) у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.09.2021

Суддя Білова О.В.