Справа № 712/9419/21
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9419 /21
Провадження № 2а/753/330/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Токова С.Є. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора І батальйону, І роти УПП в Черкаській області Аксіченка Олексія Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення від 18 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Соснівського районного суду міста Черкаси надійшла засобами поштового зв"язку позовна заява ОСОБА_2 до Інспектора І батальйону, І роти УПП в Черкаській області Аксіченка Олексія Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення від 18 серпня 2021 року.

В порядку автоматизованого розподілу вказана позовна заява передана судді Токовій С.Є.

Не вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки перебуваю з позивачем у дружніх відносинах.

Статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Зокрема: якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Також, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Згідно частини 2 статті 6 КАС України, суд, при вирішенні справ, застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її справи в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні по справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Суб`єктивна складова даного поняття розкривається у справі "Хаушильд проти Данії", де зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. За наявності сумніву в упередженості судді для його відводу, вони підлягають перевірці об`єктивним критерієм, який, в першу чергу, передбачає особисту заінтересованість судді у вирішенні конкретної справи певним чином, висловлення ним уподобань стосовно однієї із сторін у справі, або вчинення дій, які свідчать про особисту прихильність до учасника справи. Враховуючи думку всіх сторін, при розгляді такого питання, ЄСПЛ зазначає, що вирішальними все ж таки є результати об`єктивної перевірки суду.

Перевірка за критерієм об`єктивності включає наведення фактів, які дають підстави ґрунтовного сумніву щодо відсутності безсторонності суддів, вчинення ними юридично значимих дій у справі, які відверто свідчать про заангажованість суду.

У світлі прецедентної практики ЄСПЛ, об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створені гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав вважати, що він, незалежно від особистої поведінки, є безстороннім.

Щодо тлумачення об`єктивної складової категорії "безсторонній суд", Суд (мається на увазі ЄСПЛ) прийняв низку рішень, в яких визнав порушення Конвенції лише у тій ситуації, коли були підстави для побоювання, що члени суду перебувають у прямій чи опосередкованій службовій, фінансовій, політичній, тощо, залежності від сторони у справі (відповідача).

Отже, у будь-якому випадку питання про наявність обґрунтованих причин вважати, що вимог безсторонності судом не було дотримано, точка зору сторони є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи таке побоювання може бути об`єктивно виправданим (див.Клейн та інші (Kleyn and Others), § 194).

Згідно визначеного статтею 40 КАС України порядку вирішення заявленого відводу та самовідводу, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід задоволити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора І батальйону, І роти УПП в Черкаській області Аксіченка Олексія Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення від 18 серпня 2021 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 31 КАС України .

Ухвала остаточна та оскаженню не підлягає.

Суддя : С.Є. Токова