Справа № 340/1586/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1586/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

ТОВ «Металлмаш» 07.04.2021 року звернулось до суду з позовною заявою, з урахуванням ухвали суду від 12.04.2021 року про роз`єднання позовних вимог (Т.2 а.с.239), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 22.01.2021 р. за № 849;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 11.02.2021 р. за № 2138;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 18.03.2021 р. за № 3088;

- зобов`язати Державну податкову службу України виключити товариство з обмеженою відповідальністю Металлмаш () з Переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що оскаржувані рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Металлмаш» критеріям ризиковості платника податку є протиправними оскільки прийняті на підставі наявної у відповідача податкової інформації, зміст якої не конкретизовано, зокрема за запитом позивача до відповідача.

Ухвалою судді від 12.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (Т.2 а.с.239).

Представником ГУ ДПС у Кіровоградській області, що є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України подано відзив на позов (Т.2 а.с.247-248), у якому позов не визнав. Стверджував про законність спірних рішень, посилаючись на те, що було складено узагальнену податкову інформацію від 21.12.2020 р. № 122-11-28-04-01-11/43683877, в якій було встановлено нереальність продажу позивачем ідентифікованого товару/послуг, оскільки у серпні 2020 р., згідно даних ЄРПН ТОВ «Металлмаш» отримувало податкові накладні на постачанні труб, запчастин, арматури, а у вказаному періоді складало податкові накладні на постачання желобів, планок, кришок, роликів, полу муфт, тощо, придбання яких було відсутнє. З огляду на ці обставини відповідач зробив висновок, що позивач здійснює нереальні господарські операції, а тому і відніс ТОВ «Металлмаш» до ризикових підприємств. Відтак, спірні рішення № 849 від 22.01.2021 р., № 2138 від 11.02.2021 р. та № 3088 від 18.03.2021 р. є правомірними, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні позову ТОВ «Металлмаш».

Позивач скористався своїм процесуальним правом та надав суду відповідь на відзив відповідача (Т.1 а.с.1а-4), в якому зазначив, що у відзиві відповідач не навів жодного вагомого аргументу, що свідчив би про можливу протиправність дій позивача або про фактичну ризиковість позивача як платника податку у господарських операцій, а також не надав жодного доказу правомірності своїх дій, щодо прийняття рішень про віднесення позивача до переліку ризикових платників податку. Відтак, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Додатково представником позивача зазначено, що 16.02.2021 р. ТОВ «Металлмаш» за вих. № 1602-21-1 була надана відповідь на запит відповідача та долучені копії запитуваних документів на 236 листах, тобто станом на момент засідання Комісії 18.03.2021 р. в неї були, як документи і пояснення надані в електронному вигляді відповідно до процедури подання повідомлення про надання інформації та копій документів, так і в паперовому вигляді, які були долучені до відповіді на запит, але відповідач з незрозумілих питань фактично не надав їм оцінку і не врахував при прийнятті Рішення від 18.03.2021 р.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.06.2020 р. шляхом виділу з товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбетон» ().

З 01.08.2020 року позивач є платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 65), що підтверджується інформацією з реєстру платників податку на додану вартість (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності, згідно КВЕД є 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №3849 від 22.01.2021 року ТОВ «Металлмаш» визнано таким платником податку на додану вартість, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявна податкова інформація (Т.1 а.с.14).

01.02.2021 р. за № 102/1-2021 подало повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку до якого долучило пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій, які здійснюються ТОВ «Металлмаш» (Т.1 а.с.17-82).

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 01.02.2021 року №102/1-2021, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області 11.02.2021 року приймає №2138 про відповідність ТОВ «Металлмаш» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме відсутні копії повного пакету документів щодо реальності здійснення фінансово-господарських операцій з придбання та реалізації (наданих послуг) (Т.1 а.с.15).

17.02.2021 р. ТОВ «Металлмаш» звернулося до ГУ ДПС з запитом про надання інформації про те, яка саме податкова інформація стала підставою для віднесення ТОВ «Металлмаш» до переліку осіб, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, та надати належно завірені копії матеріалів та протоколів засідань Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області від 22.01.2021 р. та від 01.02.2021 р. та повідомити чіткий перелік документів, яких не вистачає Комісії для прийняття рішення щодо виключення ТОВ «Металлмаш» з переліку підприємств, що відповідають критеріям ризиковості платника податків (Т.2 а.с.227-228).

У своїй відповіді від 16.03.2021 р. за вих. № 1235/6/11-28-18-01-12 ГУ ДПС у Кіровоградській області зазначило загальний порядок подачі документів відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 р. (далі Порядок зупинення реєстрації ПН) (Т.2 а.с.229-230).

Не погодившись з рішенням №2138 від 11.02.2021 року ТОВ «Металлмаш» 10.03.2021 р. за № 10/03-21-1 подало повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку до якого долучило пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій, які здійснюються ТОВ «Металлмаш» (Т.1 а.с.83-249, Т.2 а.с.1-226).

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів відповідачем 18.03.2021року прийнято рішення №3088 про відповідність ТОВ «Металлмаш» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку Т.1 а.с.16), в якому зазначено наступне: наявна податкова інформація.

На думку позивача, прийняті контролюючим органом рішення є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Отже у даній справі правомірність винесення відповідачем рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №849 від 22.01.2021 року, №2138 від 11.02.2021 року та №3088 від 18.03.2021 року є предметом спору, який передано на розгляд адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд керується та виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набрала чинності 01.02.2020 року та якою зокрема затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У пункті 3 Порядку №1165 наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних / розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Так, зокрема Додатком 1 до Порядку №1165 визначені такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Порядок перевірки платника податку на відповідність критеріям ризиковості визначений у пункті 6 Порядку №1165.

Так, згідно з абзацами 2-6 пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзаців 7-8 пункту 6 Порядку №1165 Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Згідно з абзацами 9 - 18 пункту 6 Порядку №1165 інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

З огляду на зміст вказаних приписів, суд приходить до висновку, що процедура розгляду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку рішення Комісії, не є процедурою адміністративного оскарження первинного рішення Комісії. Так, за результатами розгляду документів платника податків не ухвалюється рішення про задоволення / відмову в задоволенні скарги платника податку, а виноситься аналогічне рішення, яке додатково враховує обсяг та зміст поданих до Комісії інформації та копій документів.

Критерієм ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплений у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та застосований відповідачем, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

З огляду на викладене, контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті відповідного рішення.

Досліджуючи спірне рішення про відповідність/невідповідність платника податку від 22.01.2021 року №849, суд встановив, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття вказаного рішення.

Так, з його змісту та з відзиву на позовну заяву суд убачає, що відповідачем прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а у зв`язку з: «Наявна податкова інформація».

Тобто, у спірному рішенні від 22.01.2021 року №849, прийнятого з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не вказано, яка саме податкова інформація, наявна у контролюючого органу, стала підставою для висновків комісії регіонального рівня про ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у поданих для реєстрації податкових накладних, та віднесення позивача до переліку ризикових платників податку.

Згідно з пунктами 25, 26, 29 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

До складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Згідно з пунктами 44, 45, 46 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

З наданого суду протоколу засідання комісії регіонального рівня комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області №29 від 11.02.2021 року, суд вбачає, що позивача віднесено до суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості з посиланням на те, що згідно інформації отриманої із засідання робочої групи податкового органу позивача визначено як ймовірного учасника схем ухилення від оподаткування за серпень 2020 р. В категорії «вигодоформуючий суб`єкт» (Т.2 а.с.250-252). Тож прийнято рішення включити позивача до переліку ризикових платників податків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ході судового розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, наведених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області у відповідному протоколі, яка б доводила наявність у контролюючого органу податкової інформації, що свідчила про ризик порушення позивачем норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкових накладних та розрахунків коригування для реєстрації в ЄРПН з порушенням норм Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Суд убачає, 01.02.2021 р. разом з повідомленням про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за вих. № 102/1-2021, позивачем також були надані наступні додатки: № 1 - повідомлення від 01.02.21 р. № 0102-20-1 в якому зазначені пояснення з приводу господарської діяльності позивача; №№ 2-16 Договір з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (далі АМКР) № 1226 від 12.08.2020 р. разом зі специфікаціями; №№ 17-26 Рахунки, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, додаткові угоди до договору № 1226 від 12.08.2020 р.; № 27 платіжні доручення від 02.10.2021 р. АМКР; № 28 - Копія додатку № 1 до розподільчим балансом ТОВ «СТРОЙБЕТОН» від 30.06.2020 р.; № 29 - Копія договору оренди нерухомого майна (нежитлової будівлі) № 21/07-20 від 21.07.2020 р.; № 30 - Рахунок, акт виконаних робіт з оренди виробничого цеху № 142 від 31.12.2020 р; № 31 - Копія договору оренди обладнання № 1020/1ММ від 01.10.2020 р.; № 32 - Копія договору про надання транспортних послуг № 03/08-2020 від 03.08.2020 р.; № 33 - Копія договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні № П-2107/20 від 31.07.2020 р.; № 34 - Копія Договору оренди (майнового найму) складського приміщення № 16/11-КСБ від 16.11.2020 р.; № 35 - Копії актів виконаних робіт, рахунки по оренді; №№36-38 - Копія Договору металопрокату № 1538КР від 01.08.2020 р.; № 39 - Копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків від 02.10.2020 р.; № 40 Копії платіжних доручень від 02.10.2020 р.; №№ 41-42 Копія договору № 21Л від 20.07.2020 р.; № 43 Копії видаткових накладних, рахунків, специфікацій від 13.10.2020 р.; № 44 Копії платіжних доручень від 08.10.2020 р.; № 45 Копія Договору № 13-07 від 13.07.2020 р.; № 46 Копії видаткових накладних, рахунків, специфікацій № 73 від 19.10.2020 р., № 47 Копії платіжних доручень №№ 65, 151, 176 від 08.10.2020 р.; №№ 48-50 Копія Договору поставки № 0001297 від 11.01.2021 р., додаткової угоди № 1 від 11.08.2020 р., видаткових накладних від 02.10.2020 р., платіжних доручень від 08.10.2020 р.; №№ 51-52 - Копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних від 22.10.2020 р., платіжних доручень від 21.10.2020 р.; № 53 Копії платіжних доручень №№ 47,73 від 06.10.2020 р., № 54 Копії креслень виробляємої продукції №№ РК152, РК194 від 03.08.2020 р.; № 55 Копія штатного розкладу ТОВ «Металлмаш» від 01.01.2021 р.; №№ 56-58 Копія Договору оренди № 32 від 21.07.2020 р. та рахунки, акти виконаних робіт, платіжні доручення до нього; №№ 59-61 Копія Договору № ТО 24-07 від 27.07.2020 р. та копії актів виконаних робіт до нього від 28.08.2020 р. (Т.1 а.с.17-82).

Також 10.03.2021 р. разом з повідомленням про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за вих. № 10/03-21-1, позивачем були надані наступні додатки: №№ 1-2 пояснення від 10.03.21 р. № 10/03-21-1; №№ 3-29, 100 Договір з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (далі АМКР) № 1226 від 12.08.2020 р. разом зі специфікаціями та рахунками на оплату, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, додатковими угодами, платіжними дорученнями; № 28 - Копія додатку № 1 до розподільчим балансом ТОВ «СТРОЙБЕТОН» від 30.06.2020 р.; № 29 - Копія договору оренди нерухомого майна (нежитлової будівлі) № 21/07-20 від 21.07.2020 р.; № 30 Рахунок, акт виконаних робіт з оренди виробничого цеху № 142 від 31.12.2020 р; № 31 - Копія договору оренди обладнання № 1020/1ММ від 01.10.2020 р.; № 32 - Копія договору про надання транспортних послуг № 03/08-2020 від 03.08.2020 р.; №33 - Копія договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні № П-2107/20 від 31.07.2020 р.; № 34 - Копія Договору оренди (майнового найму) складського приміщення № 16/11-КСБ від 16.11.2020 р.; № 35 Копії актів виконаних робіт, рахунки по оренді; № № 36-38 Копія Договору металопрокату № 1538КР від 01.08.2020 р.; № 39 Копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків від 02.10.2020 р.; № 40 Копії платіжних доручень від 02.10.2020 р.; №№ 41-42 Копія договору № 21Л від 20.07.2020 р.; № 43 Копії видаткових накладних, рахунків, специфікацій від 13.10.2020 р.; № 44 Копії платіжних доручень від 08.10.2020 р.; № 45 Копія Договору № 13-07 від 13.07.2020 р.; № 46 Копії видаткових накладних, рахунків, специфікацій № 73 від 19.10.2020 р., № 47 - Копії платіжних доручень №№ 65, 151, 176 від 08.10.2020 р.; №№ 48-50 Копія Договору поставки № 0001297 від 11.01.2021 р., додаткової угоди № 1 від 11.08.2020 р., видаткових накладних від 02.10.2020 р., платіжних доручень від 08.10.2020 р.; №№51-52 - Копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних від 22.10.2020 р., платіжних доручень від 21.10.2020 р.; № 53 Копії платіжних доручень №№ 47,73 від 06.10.2020 р., № 54 Копії креслень виробляємої продукції №№ РК152, РК194 від 03.08.2020 р.; № 55 Копія штатного розкладу ТОВ «Металлмаш» від 01.01.2021 р.; №№ 56-58 Копія Договору оренди № 32 від 21.07.2020 р. та рахунки, акти виконаних робіт, платіжні доручення до нього; №№ 59-61 Копія Договору № ТО 24-07 від 27.07.2020 р. та копії актів виконаних робіт до нього від 28.08.2020 р.; №№ 62-84 Копія Договору з АМКР № 1138 від 24.07.2020 р. зі специфікаціями, замовленнями; №№ 85-86 Копія договору № 42 від 29.01.2021 р.; № 87 Копія договору № 46588 від 23.12.2020 р.; №№ 88-92 Копія витягу з Типового технологічного процесу на виготовлення роликів від 03.08.2020 р.; №№ 93-100 Виписки банку за період з 13.07.2020 р. по 31.12.2020 р. (Т.1 а.с.83-249, Т.2 а.с.1-226).

У відзиві на позов відповідач не обґрунтував, чому ці документи не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Фатичну три спірні рішення №849 від 22.01.2021 року, №2138 від 11.02.2021 року та №3088 від 18.03.2021 року про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку не містять належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, відтак є необґрунтованим та протиправним.

Оскільки у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях, зокрема №849 від 22.01.2021 року №3088 від 18.03.2021 року відповідачем, в рядку Податкова інформація не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише зазначено: Наявна податкова інформація.

Суд убачає, що в відповіді від 16.03.2021 р. за вих. № 1235/6/11-28-18-01-12 на запит позивача від 17.02.2021 р. податковий орган також не зазначив ні про те, яка саме податкова інформація стала підставою для віднесення позивача до ризикових підприємств, ні надано копій матеріалів та протоколів засідань Комісії від 22.01.2021 р. та від 01.02.2021 р. та не надано конкретного переліку документів, які позивач повинен був надати відповідачу для виключення його з переліку ризикових. (Т.2 а.с.229-230).

Отже, оспорюванні рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Такий висновок відповідає правовій позиції, наведеній у постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20.

Вказані рішення зумовлюють зупинення реєстрації (блокування) поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних під час їх моніторингу. Тому спірні рішення безпосередньо впливають на права позивача, а відтак підлягають скасуванню.

Звертаючись із даною позовною заявою позивач мав намір фактично розблокувати свою господарську діяльність, оскільки внесення до ризикових платників податків унеможливлює складання податкових накладних за результатами реалізації господарських операцій.

Частиною 3 статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки спірні рішення №849 від 22.01.2021 року, №2138 від 11.02.2021 року та №3088 від 18.03.2021 року є протиправним, то суд, скасовуючи їх, зобов`язує відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 9080 грн., що підтверджується платіжним дорученням №389 від 24.03.2021 року (Т.2 а.с.236.)

Зважаючи на задоволення позову, роз`єднання позовних вимог, здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у загальній сумі 6810 грн. (2270 грн. * 3) слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» (вул. Соборності України, буд.24, офіс 33, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500; код в ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655; код в ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 22.01.2021 р. за № 849.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 11.02.2021 р. за № 2138.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 18.03.2021 р. за № 3088.

Зобов`язати Державну податкову службу України виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» () з переліку ризикових платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Металлмаш» () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6810 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській (код в ЄДРПОУ ВП 43995486).

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук