Справа № 640/15527/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Школи I-III ступенів №168 Оболонського району м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. або доказів наявності у позивача пільг для сплати судового збору.

У вказаній ухвалі судом зазначено, що апелянтом не приведено жодних підстав та не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких судом йому може бути відстрочено чи звільнено від сплати судового збору. Згідно копії посвідчення, державну соціальну допомогу на дитину інваліда отримує мати дитини, а не позивач.

06.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

У вказаній заяві апелянт зазначив, що на підтвердження пільги зі зсплати судового збору ним надано два докази: 1) посвідчення; 2) копію свідоцтва про народження дитини. Апелянт просив надати повний перелік документів, яким можливо засвідчити та доказати наявність пільги з уплати судового збору для законного представника дитини з інвалідністю, його батька.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Законом України «Про судовий збір» чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, для звільнення від такої сплати заявник апеляційної скарги має довести існування фінансових труднощів.

В даному випадку апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Колегія суддів враховує наявне у матеріалах справи посвідчення, згідно якого матері дитини інваліда призначено державну соціальну допомогу.

Колегією суддів не заперечується факт того, що позивач є батьком дитини-інваліда.

Проте. слід зазначити, що апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що він є особою, до якої може бути застосовано п.2 ч.1 ст. ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема: що він є батьком, який має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; він є одиноким батьком, який маює дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; він є особою, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмеження.

Також відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено про те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відстуні докази того, що адміністративний позов подано позивачем в інтересах дитини-інваліда.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано позивачем, без зазначення того, що він діє в інтересах дитини-інваліда.

Предметом спору є витребування позивачем у Школи I-III ступенів №168 Оболонського району м. Києва публічної інформації.

Водночас, апелянтом ні у позовній заяві ні у апеляційній скарзі не вказано, яким чином даний спір захищає порушені права дитини-інваліда.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання до суду відомостей про розмір отриманого позивачем доходу за весь рік, що передував року подання апеляційної скарги, доказів на підтвердження того, що позивач є особою, до якої може бути застосовано п.2 ч.1 ст. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», або докази сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 по даній справі, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких