Справа № 343/2088/20
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2088/20
Провадження №: 2-а/0343/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАБ № 249319 від 02.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати постанову поліцейського СРПП № 3 Долинського ВП Калуського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Костецького Р.І. серії БАБ № 249319 від 02.11.2020 року про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425,00 грн., а провадження в справі закрити.

Представник відповідача згідно довіреності № 26/01 від 12.01.2021 року ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоч про місце та час судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Представник позивача згідно ордера серії ІФ № 095653 на надання правової допомоги від 12.11.2020 року (а.с. 5) адвокат Андрійович Я.Ф. в судове засідання також повторно не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоч про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАБ № 249319 від 02.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 240 даного кодексу, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного суду, викладена в постанові від 10.04.2018 року по справі №800/482/17, де суд зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

В судові засідання, призначені на 13:30 год. 05.05.2021 року, 14:00 год. 26.05.2021 року, 15:00 год. 15.06.2021 року, 15:10 год. 20.07.2021 року та 14:00 год. 15.09.2021 року, позивач та його представник адвокат Андрійович Я.Ф. не з`явилися.

Від представника позивача Андрійовича Я.Ф. 05.05.2021 року (а.с. 58), 26.05.2021 року (а.с. 61), 20.07.2021 року (а.с. 67) та 15.09.2021 року до суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в розгляді справи в апеляційному суді, хворобою та відпусткою.

Позивач ОСОБА_1 15.06.2021 року (а.с. 63) також звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката Андрійовича Я.Ф.

З долучених до матеріалів справи представником позивача адвокатом Андрійовичем Я.Ф. виписного епікризу медичної карти стаціонарного хворого № 1899 «Долинської багатопрофільної лікарні Долинської міської ради Івано-Франківської області» та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) № 5501520 КНП «Олександрівська клінічна лікарня м.Києва» (відділення судинної хірургії), вбачається, що останній дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 01.06.2021 року по 02.07.2021 року.

При цьому слід врахувати, що ухвалою суду від 23.12.2020 року (а.с. 20) закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її судового розгляду по суті з викликом сторін по справі.

Таким чином судом встановлено, що постійна неявка позивача та його представника протягом тривалого часу перешкоджає розгляду справи, враховуючи предмет оскарження та необхідність з`ясування певних обставин спірних правовідносин, а також сприяє штучному затягуванню розгляду справи.

При цьому представником позивача неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи, проте, враховуючи значний проміжок часу, протягом якого останній постійно просив відкласти розгляд справи та не прибував в судове засідання з різних причин, суд вважає, що такі дії свідчать про незацікавленість сторони позивача у вирішенні даної справи та зловживання своїми процесуальними правами, ігнорування обов`язку щодо участі в судовому розгляді справи.

Водночас, зловживання процесуальними правами, зокрема, затягування судового процесу позивачем та його представником негативно впливає на забезпечення прав відповідача, оскільки останній перебуває в положенні «процесуальної невизначеності».

За таких обставин, враховуючи, що дана адміністративна справи перебуває у провадженні суду тривалий час, що надалі може ставити під сумнів розумність тривалості судового провадження, останні 5 місяців позивач та його представник не беруть участь в судових засіданнях, що розцінюється судом як недобросовісне користування своїми процесуальним правами та безвідповідальне виконання своїх процесуальних обов`язків, з огляду на те, що від позивача не надходила заява про розгляд справи без його участі, суд прийшов висновку про наявність підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 205, 240, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАБ № 249319 від 02.11.2020 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: