Справа № 420/2451/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

Київ

справа №420/2451/20

адміністративне провадження №К/9901/31141/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17»

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року

у справі №420/2451/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17»

до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП «Південьдортех»

про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

УСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа приватне підприємство «Південьдортех», в якій просив визнати протиправними та скасувати 39 постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17 січня 2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 листопада 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яке є правонаступником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №420/2451/20 скасовано та ухвалено нову постанову. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 17 січня 2020 року про застосування до ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн. на підставі абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», №184403; №184440; №184406; №184438; №184408; №184437; №184436; №184435; №184414; №184416; №184417; №184419; №184426; №184420; №184425; №184423.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 17 січня 2020 року №184410 про застосування до ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн. на підставі абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Визнано протиправними та скасовано постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 17 січня 2020 року про застосування до ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн., на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», №184441; №184439; №184409; №184418; №184421.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 17 січня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу №184407; №184411; №184412;№ №184413; №184415; №184422, №184424; №184433; №184431; №184404; №184429; №184427; №184405; №184434; №184432; №184430; №184428.

Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яке є правонаступником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» понесені судові витрати (сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам) в сумі 8 128,13 грн. (вісім тисяч сто двадцять вісім гривень 13 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2020 році та просив визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» на загальну суму 867 000 грн. Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції оскільки не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування постанов на загальну суму 306 000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону №3674-VI якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, шо підлягають стягненню за судовими рішеннями) судовий збір за подання скарги (заяви вираховується та сплачуються лише щодо перегляду судового рішення і частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2102 грн 00 коп.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті 9180 грн.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №420/2451/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП «Південьдортех» про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду