Справа № 140/14666/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

15 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/14666/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку та виплати позивачу, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, виходячи з вимог статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, зобов`язання провести перерахунок позивачу, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік відповідно до статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та здійснити виплату недоплаченої частини разової грошової допомоги в розмірі 9464 грн.

14.09.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка обґрунтована тим, що на даний час боржник лише частково виконав судове рішення, здійснивши лише перерахунок недоплаченої чатини допомоги в розмірі 9464 грн., а виплату цієї допомоги на виконання рішення суду не здійснив. Вказує на те, що звертався до органів державної виконавчої служби із отриманим виконавчим листом на виконання вищезазначеного рішення суду про примусове його виконання боржником, однак виконавчий лист був повернутий державним виконавцем з тих підстав, що з метою погашення згаданої заборгованості Департамент соціальної політики України Луцької міської ради звертався до Міністерства соціальної політики України та Кабінету Міністрів України, однак кошти на зазначені цілі так і не виділені. Таким чином, загальний порядок виконання судового рішення не дає очікуваного позитивного результату, а тому виникає необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2021, яке набрало законної сили 04.03.2021, позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю 2-ї групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з вимог статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи, відповідно до статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Волинський окружний адміністративний суд на виконання зазначеного рішення видав 17 березня 2021 року позивачу виконавчий лист № 6255/2021р., який був поданий ним на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державним виконавцем якого винесено постанову від 23.03.2021 ВП № 64897930 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця цього Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 23.04.2021 ВП № 64897930 про повернення виконавчого документа стягувачу вищезазначений виконавчий лист повернутий стягувачу, оскільки рішення суду від 01.02.2021 у справі № 140/14666/20 виконано частково в частині нарахування коштів. Розмір невиплаченої допомоги становить 9464,00 грн. З метою погашення вказаної заборгованості Департамент соціальної політики України Луцької міської ради звертався до Міністерства соціальної політики України та Кабінету Міністрів України. Кошти для зазначених цілей не виділені.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Слід звернути увагу, що в рішенні від 01.02.2021 у справі № 140/14666/20 суд не зобов`язував відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України відповідача - суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 КАС України суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання лише судового рішення, яким зобов`язано суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

В даному випадку суд не вважає за доцільне зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, враховуючи, що виконання обов`язку виплатити нараховані кошти залежить від виділення відповідачу іншим органом бюджетних призначень на такі цілі. Виділення коштів з державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно пунктів 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Враховуючи, що позивачу нарахована щорічна разова грошова допомога до 5 травня за 2020 рік у сумі 9464,00 грн. та відповідач не відмовляє у її виплаті, однак не здійснює її виплачу із незалежних від нього причин, тому фактичні та правові підстави для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук